ПОМОГИИТЕ ПЛИЗ!!!!) Выберите правильный ответ 3) Процесс объединения единоличных
3) Процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные хозяйства назывался:а) национализацией б) коллективизацией в) кооперированием г) социализацией
4) Последствие Московской битвы в Великой Отечественной войне:
а) произошел коренной перелом в войне б) Германия потеряла своих союзников в войне
в) был сорван немецкий план «молниеносной войны» г) была прорвана блокада Ленинграда
Часть В.
II. Выберите из предложенных утверждений правильные. Выпишите их номера.
А) Сельское хозяйство России в начале XX в. (до 1905 г.) характеризовалось общинным крестьянским землевладением.
Б) Аграрную реформу П. А. Столыпина характеризует сохранение выкупных платежей крестьян.
В) Россия была провозглашена республикой в 1917 г. по решению Учредительного собрания.
Г) На II Всероссийском съезде Советов в 1917 г. было принято решение о выходе Польши и Финляндии из состава России.
Д) К понятию «Великий перелом» относится переход к многоукладной экономике.
Е) Великая Отечественная война была в 1941 — 1945 гг.
Ж) Уровень жизни населения СССР в первые годы после Великой Отечественной войны характеризовался систематическим повышением цен.
З) Период в истории СССР с середины 1950-х гг. до середины 1960-х гг., характеризовавшийся началом обновления духовной жизни общества, разоблачением культа личности, назывался периодом нового политического мышления.
И) Основной причиной неудачи экономической реформы А. Н. Косыгина было ослабление государственного контроля над деятельностью предприятий.
К)С проведением в СССР политики перестройки связаны понятия «гласность», «чековая приватизация».
III. По какому принципу образованы ряды?
а) П. Н. Милюков, А. И. Гучков, В. М. Чернов, А. И. Дубровин, В. И. Ленин
б) 1924 г., 1956 г., 1964 г., 1985 г.
IV. Кто (что) является лишним в ряду?
1) Генеральные (в 1953—1966 гг. первые) секретари ЦК партии:
а) В. И. Ленин б) И. В. Сталин в) Н. С. Хрущев г) Л. И. Брежнев
2) Черты внешней политики СССР в 1964—1985 гг.:
а) участие советских представителей в Заключительном совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе б) выдвижение доктрины «ограниченного суверенитета» социалистических стран
в) попытка разрядки напряженности в отношениях со странами Запада
г) произраильская позиция в арабо-израильских войнах
V. Расположите события в хронологической последовательности:
а) Корниловский мятеж б) бело Б. Пастернака в) создание I Временного правительства
г) февральская революция д) ХХ съезд партии е) Сталинградская битва ж) Столыпинская реформа з) Карибский кризис и) пакт о ненападении к) принятие Конституции РФ л) ввод войск в Афганистан м) Капитуляция Германии в ВОВ н) программа «500 дней» о) Тегеранская конференция
VI. Отметьте итоги развития СССР в 1930-е гг.:
а) резкий рост производства товаров народного потребления
б) резкое усиление диспропорций в экономике в) унификация и идеологизация культуры создание
г) системы материальной заинтересованности в результатах своего труда
д) создание системы, обеспечивающей действенную борьбу с инакомыслием в стране
е) умеренное ограничение действия рыночных механизмов
VII. О ком (чем ) идет речь?
а) Этот государственный деятель родился в 1879 г. Учился в православной семинарии, но не закончил ее. Отличался настойчивостью до упрямства. Эгоистичен, капризен, с невероятным самомнением. Сосредоточил в своих руках неограниченную власть. Маршал, затем Генералиссимус. Герой Советского Союза.
б) Политика, возвеличивающая одного человека, характерная, в основном, для тоталитарною режима и пропагандирующая исключительность правителя, его всемогущество и неограниченность власти, приписывающая ему при жизни определяющего влияния на ход исторического развития, ликвидирующая демократию
в) наиболее известны1 полководец ВОВ, с чьим именем связано большинство громких побед в войне. Четырежды Герой СССР, кавалер двух орденов «Победа» множества других советских и иностранных орденов и медалей. В послевоенное время занимал пост Главкома сухопутных войск, командовал Одесским, затем Уральским военными округами. После смерти Сталина стал первым заместителем министра обороны СССР, а с 1955 по 1957 год — министром обороны СССР. В 1957 г. исключён из состава ЦК партии, снят со всех постов в армии и в 1958 отправлен в отставку.
VIII. Установите правильное соответствие:
1) И. В. Курчатов а) писатель
2) Д. Д. Шостакович б) физик
3) А. И. Солженицын в) космонавт
4) В. В. Терешкова г) химик
д) композитор
IX. Установите правильное соответствие:
1) политика гласности, XIX Всесоюзная партийная конференция, отмена 6-й статьи Конституции СССР
а) 1953—1964 гг.
б) 1965—1982 гг.
2) создание СЭВ, «Ленинградское дело», переименование ВКП(б) в КПСС
в) 1985—1990 гг.
г) 1991—1996 гг.
3) Суэцкий кризис, запуск первого в мире искусственного спутника Земли, ликвидация МТС
д) 1945—1953 гг.
4) принятие третьей Конституции СССР, выдворение инакомыслящих за рубеж, разрядка международной напряженности
Коллективизация. Коллективизация — процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в крупные кооперативные хозяйства (колхозы) — Студопедия
Коллективизация — процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в крупные кооперативные хозяйства (колхозы). Первые коллективные хозяйства возникли в 1918г. Определились три формы кооперирования: ТОЗы ( товарищества по совместной обработке земли), артели (общие средства производства), коммуны (общие средства производства и быта). Начавшаяся индустриализация, необходимость огромных средств на её проведение за счёт перераспределения или изъятия их у крестьян ухудшили положение в деревне. К 1927г. начался новый кризис НЭПа, обострилась зерновая проблема, крестьяне не сдавали хлеб по низким ценам, что срывало перекачку средств из деревни в город и ставило под угрозу индустриализацию. Сталин издаёт указ «крестьянин отказавшийся сдавать хлеб по госценам объявлялся кулаком, привлекался к суду по обвинению в спекуляции, а его хлеб конфисковался». Сталин видел выход из кризиса в коллективизации и считал, что все трудности создаются врагами, которых надо уничтожать
История коллективизации в Ленинградской области
Коллективизация — это процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы), имевший место в 1927-1930е годы в СССР. Решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 году. Однако стоит иметь ввиду, что первые коллективные хозяйства стали в 1917-1920х годах. Существовало 3 формы коллективных хозяйств в зависимости от степени обобществления средств производства:
2. Средняя степень обобществления была представлена в сельскохозяйственных артелях, где обобществлению подлежали земля, тягловая сила, с/х инвентарь. В частной собственности членов артели оставались приусадебные участки, крупный и мелкий скот.
3. Коммуна. Фактически это община, в которой члены не имеют ничего своего. Чаще всего в коммуны объединялись бедняки, не имевшие «гроша за душой». Примером такой коммуны может служить коммуна «Братца Иоанна Чурикова».
Несмотря на то, что данные виды коллективных хозяйств уже существовали, тем не менее, их число было минимальным, не более 1 % от всех крестьянских хозяйств. Предполагалось, что крестьянин сам убедится в преимуществах общественной формы ведения хозяйства, и с принятием административных мер не спешили.
В 20-х годах наблюдался заметный подъем в сельском хозяйстве, свидетельствовавший о благотворных результатах национализации земли, освобождения крестьян от помещичьего гнета и эксплуатации со стороны крупного капитала, а также об эффективности новой экономической политики. За три — четыре года крестьяне восстановили сельское хозяйство после сильнейшей разрухи. В 1925—1929 годы производство зерна было на уровне чуть выше довоенного. Рост производства технических культур продолжался, но был умеренным и неустойчивым. Хорошими темпами увеличивалось поголовье скота — с 1925 по 1928 годы примерно на 5 % в год. Словом, мелкое крестьянское хозяйство отнюдь не исчерпало возможностей для развития. Но они были ограниченными с точки зрения потребностей страны, вступившей на путь индустриализации. Кризис хлебозаготовок в конце 1927 года возник как результат рыночных колебаний цен, а не как отражение кризиса сельскохозяйственного производства, а тем более, социального кризиса в деревне. Конечно, сокращение государственных заготовок хлеба создавало угрозу планам промышленного строительства, осложняло экономическое положение, обостряло социальные конфликты и в городе, и в деревне. Обстановка к началу 1928 года серьезно осложнилась, требовала взвешенного подхода. Но этого как раз и не произошло.
Анализ происхождения кризиса хлебозаготовок и путей его преодоления был в центре внимания апрельского и июльского пленумов ЦК ВКП(б) в 1928 году. На этих пленумах выявились коренные расхождения в позициях Бухарина и Сталина, в предлагаемых ими решениях возникших проблем. Для Сталина кризис хлебозаготовок объяснялся «кулацкой стачкой» — выступлением выросшего и окрепшего в условиях нэпа кулачества против Советской власти.
Проведение коллективизации было необходимым по нескольким причинам:
— осуществление социалистических преобразований в деревне, выражавшихся в ликвидации неоднородности и многоукладности экономики, планировалось создать крупное социалистическое сельскохозяйственное производство, которое надежно обеспечит государство хлебом, мясом и сырьем;
— обеспечение бесперебойного снабжения быстро растущих в ходе индустриализации городов;
— высвобождение рабочих рук из деревни для строек первых пятилеток. Внедрение техники в сельское хозяйство должно было освободить от тяжелого ручного труда миллионы крестьян. Их ждала теперь работа на заводах и фабриках;
— увеличение производства и продажи зерна на экспорт. Деньги, вырученные от этой продажи, должны были пойти на закупку техники.
«Теоретическим» обоснованием форсирования коллективизации явилась статья Сталина «Год великого перелома», опубликованная 7 ноября 1929 года. В ней утверждалось, что в колхозы якобы пошли основные, середняцкие массы крестьянства, что в социалистическом преобразовании сельского хозяйства уже одержана «решающая победа» (на самом деле в колхозах тогда состояло 6 — 7 % крестьянских хозяйств, при том, что свыше третьей части деревни составляла беднота).
Коллективизация декабря 1928 — 1933 — История России
ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИКоллективизация имела как минимум четыре цели. Первая, официально провозглашенная партийным руководством — осуществление социалистических преобразований в деревне. Неоднородность и многоукладность экономики воспринималась как противоречие, которое необходимо преодолеть. В перспективе предполагалось создание крупного социалистического сельскохозяйственного производства, которое надежно обеспечит государство хлебом, мясом и сырьем. Способом перехода к социализму в деревне считалась кооперация. К 1927 г. различными формами кооперации было охвачено свыше трети крестьянских хозяйств.
Вторая цель — обеспечение бесперебойного снабжения быстро растущих в ходе индустриализации городов. Основные черты индустриализации проецировались на коллективизацию. Бешеные темпы промышленного роста, урбанизации требовали резкого увеличения в чрезвычайно сжатые сроки поставок продовольствия в город.
Третья цель — высвобождение рабочих рук из деревни для строек первых пятилеток. Колхозы являлись крупными производителями зерна. Внедрение в них техники должно было освободить от тяжелого ручного труда миллионы крестьян. Их ждала теперь работа на заводах и фабриках.
Четвертая цель, также связана с индустриализацией — увеличение с помощью колхозного производства продажи зерна на экспорт. Деньги, вырученные от этой продажи, должны были пойти на закупку техники и оборудования для советских заводов. Иного источника валютных средств у государства в то время фактически не существовало.
В 1927 г. в стране разразился очередной «хлебный кризис». Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, а также неурожая в ряде районов, сократилось количество поступившего на рынок товарного хлеба, а также продажа сельхозпродукции государству. Промышленность не поспевала кормить город через товарообмен. Опасаясь повторения хлебных кризисов и срыва выполнения плана индустриализации, руководство страны решило ускорить проведение сплошной коллективизации. Мнение экономистов-аграрников (А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др.), что наиболее перспективным для экономики является соединение индивидуально-семейной, коллективной и государственной форм организации производства, было проигнорировано.
В декабре 1927 г. ХV съезд ВКП(б) принял специальную резолюцию по вопросу о работе в деревне, в которой провозгласил «Курс на коллективизацию». Ставились задачи: 1) создать «фабрики зерна и мяса»; 2) обеспечить условия для применения машин, удобрений, новейших агро- и зоотехнических методов производства; 3) высвободить рабочую силу для строек индустриализации; 4) ликвидировать разделение крестьян на бедноту, середняка и кулака. Был издан «Закон об общих началах землепользования и землеустройства», по которому из госбюджета выделялись значительные суммы на финансирование коллективных хозяйств. Для технического обслуживания крестьянских объединенных кооперативов в сельских районах организовывались машинно-тракторные станции (МТС). Колхозы были открыты для всех.
Коллективные хозяйства (колхозы) управлялись общим собранием и избираемым им правлением во главе с председателем. Существовали три типа колхозов: 1) товарищество по совместной обработке земли (ТОЗ), где обобществлялись только сложные машины, а основные средства производства (земля, инвентарь, рабочий и продуктивный скот) находились в частном пользовании; 2) артель, где обобществлялись земля, инвентарь, рабочий и продуктивный скот, а в личной собственности оставлялись огороды, мелкий скот и птица, ручной инвентарь; 3) коммуны, где все было общим, подчас до организации общественного питания. Предполагалось, что крестьянин сам убедится в преимуществах обобществления, и с принятием административных мер не спешили.
Взяв курс на индустриализацию, советское руководство столкнулось с проблемой нехватки средств и рабочих рук для промышленности. Получить то и другое можно было, прежде всего, из аграрного сектора экономики, где к концу 20-х гг. было сосредоточено 80% населения страны. Выход был найден в создании коллективных хозяйств. Практика социалистического строительства диктовала быстрые, жесткие темпы и методы.
«ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА»
Переход к политике коллективизации начался летом 1929 г., вскоре после принятия первого пятилетнего плана. Главной причиной ее форсированных темпов состояла в том, что государству не удавалось произвести перекачку средств из деревни в промышленность путем установления заниженных цен на сельхозпродукцию. Крестьяне отказывались продавать свою продукцию на невыгодных для себя условиях. Кроме того, мелкие, технически слабо оснащенные крестьянские хозяйства были не в состоянии обеспечить растущее городское население и армию продуктами, а развивающуюся промышленность — сырьем.
В ноябре 1929 г. вышла в свет статья Сталина «Год великого перелома». В ней говорилось о «коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию».
В духе этой статьи в январе 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». В нем намечались жесткие сроки ее проведения. Выделялись две зоны: первая — Северо-Кавказский край, Среднее и Нижнее Поволжье, в которой коллективизацию намечено было закончить осенью 1930-весной 1931 г.; вторая — все остальные зерновые районы — к осени 1931 до весны 1932 г. К концу первой пятилетки коллективизацию планировалось осуществить в масштабе всей страны.
Для проведения коллективизации были мобилизованы 25 тыс. рабочих из городов, готовых выполнить партийные директивы. Уклонение от коллективизации стали трактовать как преступление. Под угрозой закрытия рынков и церквей крестьян заставляли вступать в колхозы. Имущество тех, кто осмеливался сопротивляться коллективизации, конфисковывалось. К исходу февраля 1930 года в колхозах численность уже 14 млн. хозяйств — 60% общего числа
Зимой 1929-1930 гг. во многих деревнях и селах наблюдалась страшная картина. Крестьяне гнали на колхозный двор (часто просто сарай, окруженный забором) всю свою скотину: коров, овец, и даже кур и гусей. Руководители колхозов на местах понимали решения партии по своему — если обобществлять, то все, вплоть до птицы. Кто, как и на какие средства будет кормить скотину в зимнее время, заранее предусмотрено не было. Естественно, большинство животных погибало через несколько дней. Более искушенные крестьяне заранее резали свою скотину, не желая отдавать ее колхозу. Тем самым по животноводству был нанесен огромный удар. Фактически, с колхозов в первое время брать было нечего. Город стал испытывать еще большую нехватку продовольствия, чем ранее.
РАСКУЛАЧИВАНИЕ
Нехватка продовольствия обусловила нарастание внеэкономического принуждения в аграрном секторе — чем дальше, тем больше у крестьянина не покупали, а брали, что вело к еще большему сокращению производства. В первую очередь, не хотели сдавать свое зерно, скотину, инвентарь зажиточные крестьяне, называемые кулаками. Многие из них открыто выступали против местных властей, деревенских активистов. В ответ на местах переходят к раскулачиванию, с 1930 г. возведенному в ранг государственной политики. Аренда земли и использование наемного труда были запрещены. Определением, кто есть «кулак», а кто «середняк» занимались непосредственно на местах. Единой и точной классификации не было. В некоторых районах к кулакам приписывали тех, у кого было две коровы, или две лошади, или хороший дом. Поэтому каждый район получал свою норму раскулачивания. В феврале 1930 г. было издано постановление, определяющее его порядок. Кулачество делилось на три категории: первая («контрреволюционный актив») — подлежала аресту и могла быть приговорена к смертной казни; вторая (активные противники коллективизации) — выселению в отдаленные районы; третья — расселению в пределах района. Искусственное разделение на группы, неопределенность их характеристик создавали почву для произвола на местах. Составлением списков семей, подлежащих раскулачиванию, занимались местные органы ОГПУ и власти на местах при участии деревенских активистов. Постановление определяло, что число раскулачиваемых по району не должно превышать 3-5% всех крестьянских хозяйств.
Страна все гуще покрывалась сетью лагерей, поселков «спецпереселенцев» (высланных «кулаков» и членов их семей). К январю 1932 г. было выселено 1,4 млн. чел, из них несколько сот тысяч — в отдаленные районы страны. Их отправляли на принудительные работы (например, на строительство Беломорско–Балтийского канала), рубку леса на Урале, в Карелии, Сибири, на Дальнем востоке. Многие гибли в пути, многие — по прибытии на место, поскольку, как правило, «спецпереселенцев» высаживали на голом месте: в лесу, в горах, в степи. Выселяемым семьям разрешалось брать с собой одежду, постельные и кухонные принадлежности, продовольствие на 3 месяца, однако общий багаж не должен весить больше 30 пудов (480 кг). Остальное имущество изымалось и распределялось между колхозом и бедняками. Выселению и конфискации имущества не подлежали семьи красноармейцев и командного состава РККА. Раскулачивание стало инструментом форсирования коллективизации: сопротивлявшихся созданию колхозов на законных основаниях можно было репрессировать как кулаков или им сочувствовавших — «подкулачников».
ИЗ ПИСЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЦИК М.И. КАЛИНИНУ. НАЧАЛО 1930-Х
«Уважаемый т. Михаил Иванович Калинин! Сообщаю из лагеря Макарихи — г. Котлас. …Усматривалось ли вами то, что вместе с родителями переселяются и беззащитные дети от 2-х недель и старше и страдают в бараках совершенно непригодных… Хлеб выдается с опозданием на 5 дней. Такой мизерный паек, и то несвоевременно… Мы все, невинные, ждем окончательного рассмотрения дела по нашим заявлениям…».
«Председателю ВЦИК тов. М.И. Калинину. Находясь в ссылке, я насмотрелся на весь ужас этого массового выселения целых семейств… Пусть это кулаки, хотя многие из них имели совершенно ничтожное, ниже середняцкого состояние, пусть вредные элементы, хотя, правду сказать, многие попали сюда только из-за злых языков своих соседей, но все же это люди, а не скотина, и жить им приходится гораздо хуже, чем живет скотина у культурного хозяина…»
«ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ»
Насильственная коллективизация и раскулачивание вызвали протест крестьян. В феврале-марте 1930 г. начался массовый забой скота, поголовье крупного рогатого скота сократилось в результате на треть. В 1929 г. было зарегистрировано 1300 крестьянских антиколхозных выступлений. На северном Кавказе и в ряде районов Украины на усмирение крестьян были брошены регулярные части Красной армии. В армию, в основном состоявшую из крестьянских детей, также проникало недовольство. В то же время в деревнях отмечались многочисленные факты убийства «двадцатипятитысячников» — рабочих активистов, посланных из города организовывать колхозы. Кулаки неоднократно ломали и портили колхозные машины во время весеннего сева и писали угрожающие послания председателям хозяйств.
2 марта 1930 г. в «Правде» вышла статья Сталина «Головокружение от успехов», содержавшая обвинение в перегибах в адрес местного руководства. Было принято постановление о борьбе против «искривления партлинии в колхозном движении». Показательно наказаны некоторые руководители на местах. Тогда же, в марте, был принят Примерный устав сельскохозяйственной артели. В нем провозглашался принцип добровольного вхождения в колхоз, определялся порядок объединения, объем общественных средств производства.
Из статьи И.В. Сталина «Головокружение от успехов», 2 марта 1930 г.: «…Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы политику коллективизации… Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям…»
Статья полностью
ГОЛОД 1932-33 ГГ.
В начале 1930-х годов цены на зерно на мировом рынке резко упали. Урожаи 1931 и 1932 гг. в СССР были ниже средних. Однако продажа хлеба за границу с целью получения валюты на закупку промышленного оборудования продолжалась. Прекращение экспорта грозило срывом программы индустриализации. В 1930 г. было собрано 835 млн центнеров зерна, из них экспортировано — 48,4 млн центнеров. В 1931 г. соответственно собрано — 695, вывезено 51,8 млн центнеров.
В 1932 г. выполнить задания по сдаче хлеба колхозы зерновых районов не смогли. Туда были направлены чрезвычайные комиссии. Деревню захлестнула волна административного террора. Изъятие для нужд индустриализации из колхозов ежегодно миллионов центнеров зерна вызвало вскоре страшный голод. Зачастую изымалось даже то зерно, которое было предназначено для весеннего посева. Мало сеяли, мало и собирали. Но план поставок необходимо было выполнять. Тогда у колхозников забирали последние продукты. Импортные станки обошлись народу очень дорогой ценой, голодом 1932-1933 годов. Голод разразился на Украине, Северном Кавказе, Казахстане, в Центральной России. Причем, многие голодающие районы являлись как раз хлебными житницами страны. По подсчетам некоторых историков голод унес жизни более 5 млн человек.
ИТОГИ
После выхода сталинской статьи «Головокружение от успехов» отмечался массовый выход крестьян из колхозов. Но вскоре они вновь вступают в них. Ставки сельхозналога с единоличников были повышены на 50 % по сравнению с колхозными, что не позволяло нормально вести индивидуальное хозяйство. В сентябре 1931 года охват коллективизацией достигает 60%. В 1934 году — 75%. Вся политика советского руководства в отношении сельского хозяйства была направлена на удержание крестьянина в жестких рамках: либо работать в колхозе, либо уехать в город и влиться в новый пролетариат. Для недопущения неконтролируемой властями миграции населения в декабре 1932 г. были введены паспорта и система прописки. Крестьяне паспортов не получили. Без них же нельзя было переехать в город и устроиться там на работу. Покидать колхоз можно было только с разрешения председателя. Подобное положение сохранялось вплоть до 1960-х гг. Но одновременно в массовых масштабах проходил так называемый организованный набор рабочей силы из села на стройки первых пятилеток.
С течением времени недовольство крестьян коллективизацией затихало. Беднякам, по большому счету терять было нечего. Середняки свыкались с новым положением и не решались открыто выступать против власти. Кроме того, колхозный строй, ломая одно из начал крестьянской жизни — индивидуальное хозяйство, продолжал другие традиции — общинный дух российского села, взаимозависимость и совместный труд. Новая жизнь не давала прямого стимула для хозяйственной инициативы. Хороший председатель мог обеспечить приемлемый уровень жизни в колхозе, тогда как нерадивый довести его до нищеты. Но постепенно хозяйства вставали на ноги и начинали давать то продовольствие, которое требовало от них государство. Трудились колхозники за так называемые «трудодни» — отметку за выход на работу. За «трудодни» они получали и часть произведенной колхозом продукции. О зажиточности, хорошем достатке в первое время мечтать просто не приходилось. Сопротивление кулаков, которых одни называли «мироедами», другие — предприимчивыми хозяевами было сломлено репрессиями и налогами. Однако затаенная злость и обида на советский строй у многих из них оставалась. Все это сказалось уже в годы Великой Отечественной войны в проявлении сотрудничества с противником части репрессированных кулаков.
В 1934 г. было объявлено о завершающем этапе коллективизации. Было покончено с разделением крестьян на бедноту, середняка и кулака. К 1937 г. 93% крестьянских хозяйств были объединены в колхозы и совхозы. Государственная земля закреплялась за колхозами в вечное пользование. Колхозы располагали землей и рабочей силой. Машины давали государственные машинно-тракторные станции (МТС). За свою работу МТС брали частью собранного урожая. На колхозах лежала ответственность сдавать государству по «твердой цене» 25-33% продукции.
Формально руководство колхозом осуществлялось на основе самоуправления: общее собрание колхозников избирало председателя, правление и ревизионную комиссию. Фактически же колхозами управляли райкомы партии.
Коллективизация решила проблему свободной перекачки средств из аграрного сектора в промышленность, обеспечила снабжение армии и индустриальных центров продуктами сельского хозяйства, а также решила проблему экспортных поставок хлеба и сырья. В годы первой пятилетки 40% экспортной выручки дал экспорт зерна. Вместо 500 — 600 миллионов пудов товарного хлеба, заготовлявшегося ранее, в середине 1930-х годов страна заготовляла 1200 — 1400 миллионов пудов товарного зерна ежегодно. Колхозы хоть и не сытно, но все же кормили возрастающее население государства, прежде всего городов. Организация крупных хозяйств и внедрение в них машинной техники позволило изымать из сельского хозяйства гигантское число людей, которые работали на стройках индустриализации, затем воевали против нацизма и вновь поднимали промышленность в послевоенные годы. Другими словами была высвобождена огромная часть людских и материальных ресурсов деревни.
Главным результатом коллективизации стал осуществленный со многими неоправданными издержками, но все же осуществленный индустриальный скачок.
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ У. ЧЕРЧИЛЛЯ
О беседе с И. Сталиным на переговорах в Москве в августе 1942 г. (разговор зашел о коллективизации в СССР в 1930-х годах)
(…) Эта тема сейчас же оживила маршала [Сталина].
«Ну нет, — сказал он, — политика коллективизации была страшной борьбой».
«Я так и думал, что вы считаете ее тяжелой, — сказал я [Черчилль], — ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей».
«С десятью миллионами, — сказал он, подняв руки. — Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали трактора крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам…
[речь зашла о зажиточных крестьянах и Черчилль спросил]: «Это были люди, которых вы называли кулаками?»
«Да, — ответил он, не повторив этого слова. После паузы он заметил: — Все это было очень скверно и трудно, но необходимо».
«Что же произошло?» — спросил я.
«Многие из них согласились пойти с нами, — ответил он. — Некоторым из них дали землю для индивидуальной обработки в Томской области, или в Иркутской, или еще дальше на север, но основная их часть была весьма непопулярна, и они были уничтожены своими батраками».
Наступила довольно длительная пауза. Затем Сталин продолжал: «Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но и неизмеримо улучшили качество зерна. Раньше выращивались всевозможные сорта зерна. Сейчас во всей нашей стране никому не разрешается сеять какие бы то ни было другие сорта, помимо стандартного советского зерна. В противном случае с ними обходятся сурово. Это означает еще большее увеличение снабжения продовольствием».
Я… помню, какое сильное впечатление на меня в то время произвело сообщение о том, что миллионы мужчин и женщин уничтожаются или навсегда переселяются. Несомненно, родится поколение, которому будут неведомы их страдания, но оно, конечно, будет иметь больше еды и будет благословлять имя Сталина…
Черчилль У. Вторая мировая война. (В 3 х книгах)». Часть II. Тт. 3-4. М., 1991
Урок 17. коллективизация сельского хозяйства и ее трагические последствия — История — 10 класс
История, 10 класс. Урок №17
Коллективизация сельского хозяйства и её трагические последствия
Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке
- Коллективизация сельского хозяйства и её трагические последствия.
- «Раскулачивание».
- Сопротивление крестьянства.
- Становление колхозного строя. Создание МТС.
- Национальные и региональные особенности коллективизации.
- Голод в СССР в 1932―1933 гг. как следствие коллективизации.
Тезаурус:
Бедняк — бедный неимущий человек.
Двадцатипятитысячники — рабочие крупных промышленных центров СССР, которые во исполнение решения Коммунистической партии были направлены на хозяйственно-организационную работу в колхозы в начале 1930-х годов.
Коллективизация — объединение единоличных крестьянских хозяйств в колхозы и совхозы в конце 20-х- начале 30-х гг. ХХ в.
Колхоз — производственное объединение крестьян для коллективного веде́ния сельского хозяйства: (коллективное хозяйство).
Кулаки — зажиточные крестьяне, пользующиеся наёмным трудом, занятые в сфере перепродажи готового сельхозтовара, ростовщичества и посредничества.
МТС — (Маши́нно-тра́кторная станция) государственное сельскохозяйственное предприятие в СССР и ряде других социалистических государств, обеспечивающее техническую и организационную помощь сельскохозяйственной техникой крупным производителям сельскохозяйственной продукции (колхозам, совхозам, сельскохозяйственным кооперативам).
Паспортная система — совокупность правил, определяющих порядок выдачи, обмена и изъятии паспортов как единых документов. удостоверяющих личность граждан, а также порядок их прописки и выписки. Единая паспортная система в СССР была введена Постановлением ЦИК и СНК.
Раскулачивание — политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления ЦК ВКП (б) от 30 января 1930 г. „О мерах по ликвидации кулачества как класса»
Саботаж — злостное, преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости выполнения её, скрытое противодействие исполнению, осуществлению чего-н.
Середняки — крестьяне-единоличники, обрабатывающие землю своими силами, без наёмного труда, и обеспечивающие этим существование своё и своей семьи, по имущественному положению стоящие между бедняком и кулаком.
Совхоз — (советское хозяйство) государственное сельскохозяйственное предприятие.
Трудодень — единица учёта труда, которая существовала у колхозников.
Теоретический материал для самостоятельного изучения
Разразившийся в 1927 г. кризис хлебозаготовок поставил перед руководством СССР вопрос о том, кaкиe меры нужно предпринять для его преодоления и недопущения в будущем.
И.В. Сталин считaл, что кризис вызвaн нaрушeниeм экономичeских пропорций. Слaбaя промышлeнность не можeт обeспeчить выпуск необходимых товаров. Товарный голод, не позволяeт получить у крeстьян хлеб в обмен на промтовары. Мелкое крестьянское хозяйство в принципе неспособно удовлетворить потребности растущей промышленности. Крупный производитeль-кулaк сознательно саботирует хлебозаготовки. Сталин предложил бросить все ресурсы на индустриализацию и заняться переустройством сельского хозяйства, ускорив создание крупных коллективных хозяйств. Н.И.Бухарин считaл, что к кризису привели ошибки руководства. Сталин обвинил Н.И.Бухaринa и eго сторонников А.И.Рыкова, М.Л.Томского в «прaвом уклоне». 1929году плeнум ЦК ВКП (б) вывел Н.И.Бухaринa из состава Политбюро. Вместо А.И.Рыкова на пост прeдсeдaтeля СНК СССР нaзнaчeн послeдовaтeль И.В.Стaлинa, В.М.Молотов.
Ускоренная индустриализация требовала гигантских ресурсов. Ещё в середине 1920 -х гг. некоторые партийные, лидеры считали, что капиталистические страны создавали свою промышленность за счёт средств, полученных от эксплуатации колоний, а социалистическую индустриализацию можно провести за счёт эксплуатации «внутренней колонии» — крестьянства. Деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший источник средств для финансирования индустриализации. Гораздо легче забрать эти средства у нескольких сот крупных хозяйств, нежели иметь дело с миллионами мелких с собственников.
С началом индустриализации был взят курс на проведение коллективизации сельского хозяйства, задачей которой провозглашалось «осуществление социалистических преобразований в деревне».
3 января 1930 г. вышло постановление ЦК ВКП (б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Оно устанавливало жёсткие сроки завершения коллективизации: для Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги — осень 1930 г., в крайнем случае, весна 1931 г., для остальных зерновых районов — осень 1931 г. или не позже весь 1932 г. Для остальных районов страны предполагалось задачу коллективизации решить в пределах пяти лет. Главный вопрос: какими методами осуществлять коллективизацию. На практике решали проверенным методом – принуждением.
В деревне начались два взаимосвязанных насильственных процесса: создание колхозов и раскулачивание. Кулацкие хозяйства ликвидировали для того, чтобы обеспечить коллективные хозяйства материальной базой. С конца 1929 г. до середины 1930 г. было раскулачено свыше 350 тысяч крестьянских хозяйств, а их имущество передали колхозам. Власти не дали точного определения, кого считать кулаками. Традиционно кулаком считался тот, кто использовал наёмный труд, но на практике в кулаки могли зачислить и середняка, имевшего двух коров или хороший дом. Каждый район получил норму раскулачивания, которая равнялась в среднем 5—7% от числа крестьянских дворов. Но местные власти старались её перевыполнить. Часто в кулаки записывали не только середняков, но и неугодных по каким-либо причинам бедняков. Для оправдания этих действий было придумано слово «подкулачник» — пособник кулаков. В некоторых районах число раскулаченных хозяйств доходило до 15—20%.
Раскулачивание лишило деревню многих хозяйственных крестьян. Они должны были послужить примером тем, кто не хотел добровольно идти в колхоз.
Кулаков выселяли семьями вместе с грудными детьми, стариками. В холодных вагонах с малым количеством вещей увозили тысячи людей в далёкие места Урала, Сибири, Казахстана. Кого причисляли к «антисоветчикам», арестовывали и отправляли в тюрьму. Под видом борьбы с кулачеством из деревни были угнаны миллионы крестьян, для того чтобы их бесплатный труд использовать на тяжёлых работах: валить лес в тайге, добывать драгоценный металл, каменный уголь и другие полезные ископаемые. Сама власть устраивала противоречия в деревне при раскулачивании. Многие односельчане ненавидели своих зажиточных соседей и охотно помогали при раскулачивании. Для помощи местным властям в деревню было направлено 25 тыс. городских- коммунистов (двадцатипятитысячников).
На Украине, Кавказе и в Средней Азии крестьяне сопротивлялись раскулачиванию. Для подавления крестьянских волнений были привлечены регулярные части Красной Армии. Но чаще всего крестьяне применяли пассивные формы протеста; просто не вступали в колхозы, убивали скот, уничтожали инвентарь. Были и террористические акты против двадцатипятитысячников и местных колхозных активистов.
К весне 1930 г. Сталину стало ясно, что ускоренное создание коллективных хозяйств, начатое по его призыву, грозит катастрофой. Недовольство было и в армии. Сталин сделал удачный тактический ход — 2 марта в газете «Правда» вышла eго статья «Головокружение от успехов». Он обвинил за «перегибы» местных работников, заявив, что «нельзя насаждать колхозы силой». После выхода этой статьи большинство крестьян восприняли Сталина, как народного заступника.
Но в сентябре 1930 г. ЦК ВКП(б) местным партийным организациям направил письмо, с осуждением за пассивное поведение, боязнь «перегибов» и требовалось «добиться мощного подъёма колхозного движения». В сентябре 1931 г. колхозы составляли примерно 60 % крестьянских дворов, в 1934 г. — 75%.
В 1932 г. ввели паспортную систему, установив административный контроль за движением рабочей силы в городе, a особенно из сельской местности в город.
Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим результатам: за 1929—1934 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота, лошадей за 1929—1932 гг. сократилось на треть, свиней — в 2 раза, овец — в 2,5 раза. Крестьяне, истребляли скот, не желая отдавать его в колхоз.
Полный развал сельскохозяйственных работ, a также плохие природные условия привели в 1932—1933 гг. к голоду, охватившему около 25—30 млн. человек. По сути он был спровоцирован политикой властей. Руководству страны, необходимо было скрыть масштабы трагедии, запрещено было упоминать о голоде в средствах массовой информации. Несмотря на масштабы голода, за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для приобретения валюты на нужды индустриализации. От голода погибло до 7 млн. человек в различиях районах СССР. По переписи 1937 г., население СССР сократилось по сравнению с 1926 г. на 1,3 млн. человек (или на 9%).
Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля
1. Вставьте пропущенные слова в тексте:
Мелкое ____________ хозяйство в принципе не способно удовлетворить потребности растущей промышленности. Крупный _____________ -кулак сознательно саботирует хлебозаготовки.
Варианты ответов: крестьянское; кулацкое; заготовитель; предприниматель; производитель.
Правильный вариант/ варианты (или правильные комбинации вариантов): крестьянское; производитель.
2.Вставьте пропущенные слова в тексте:
3 января 1930 г. вышло постановление ЦК ВКП (б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства __________ строительству.
Варианты ответов:
1. Совхозному;
2. Колхозному;
3. Местному.
Правильный вариант: 2. Колхозному.
Проводившийся в СССР в 1929 — 1933 гг. процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в крупные коллективные
Первая советская атомная бомба была испытана в _году
(*ответ*) 1949
1953
1952
1950
Первая советская водородная бомба была испытана в _году
(*ответ*) 1953
1949
1950
1952
Первый этап Гражданской войны в России связан с
(*ответ*) борьбой красных и белых за власть;
борьбой с белым террором.
борьбой с красным террором;
решением вопросов о границах, после победы над внутренними врагами;
Первым после смерти И.В.Сталина съездом партии, на котором Хрущев выступил с докладом о культе личности Сталина, был _года
(*ответ*) XX съезд КПСС с 14 по 25 февраля 1956
XIX съезд партии с 10 по 16 февраля 1956
XIIX съезд партии с 10 по 16 февраля 1956
XIX съезд партии с 14 по 25 февраля 1956
Перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, называется
(*ответ*) номенклатурой
коносаментом
контрактацией
конгломератом
Период советской истории с середины 50-х до середины 60-х годов, когда наблюдались признаки смягчения режима и некоторой либерализации в духовной сфере, называется
(*ответ*) оттепелью
улучшением
перестройкой
потеплением
Петроградский совет рабочих депутатов был создан_ года
(*ответ*) 27 февраля 1917
23 февраля 1917
8марта 1917
2 марта 1917
Последствием убийства С.М.Кирова было
(*ответ*) принятие ускоренной, упрощенной, судебной процедуры по делам об измене родине
массовый террор
увеличение числа смертных казней
«великая чистка»
Постановление о создании подпольных организаций и партизанских отрядов в тылу, было принято ЦК ВКП(б)_года
(*ответ*) 18 июля 1941
в декабре 1942
1 марта 1942
24 июня 1941
Председателем Совета Министров СССР с 1953 года стал
(*ответ*) Г.М.Маленков;
В.М.Молотов.
Н.С.Хрущев;
Л.П.Берия;
При коммунистическом режиме стало обязательным
(*ответ*) народное образование
развитие кино
культурное развитие
труд в промышленности
Проводившийся в СССР в 1929 — 1933 гг. процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, назывался
(*ответ*) коллективизацией
раскулачивание
сельскохозяйственной реформой
индустриализацией
Причины коллективизации и разоблачение мифа о многомиллионных потерях в ходе ее Текст научной статьи по специальности «История и археология»
ПРИЧИНЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ МИФА О МНОГОМИЛЛИОННЫХ ПОТЕРЯХ В ХОДЕ ЕЕ
THE REASONS FOR COLLECTIVIZATION AND EXPOSING THE MYTH OF MULTI-MILLION-DOLLAR LOSSES DURING IT
УДК-94
Кулакова Надежда Николаевна, Учитель истории и обществознания МБОУ СОШ №2, г.Киржач
Kulakova Nadezhda Nikolaevna, Kulakova [email protected]
Аннотация
Коллективизация сельского хозяйства в СССР — это преобразование мелких, единоличных крестьянских хозяйств в крупные общественные социалистические хозяйства путём кооперирования. В переходный период от капитализма к социализму важнейшим звеном социалистической реконструкции экономики является социалистическое преобразование сельского хозяйства, то есть формирование социалистических производственных отношений в деревне. Этот процесс предполагает, с одной стороны, создание крупных государственных предприятий, с другой -постепенное объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства.
Annotation
Collectivization of agriculture in the USSR is the transformation of small, individual peasant farms into large social socialist farms by means of cooperation. In the transition period from capitalism to socialism, the most important link in the socialist reconstruction of the economy is the socialist transformation of agriculture, that is, the formation of socialist production relations in the countryside. This process involves, on the one hand, the creation of large state — owned enterprises, and, on the other, the gradual integration of individual peasant farms into collective farms. Ключевые слова: сельское хозяйство, СССР, миф, коллективизация Key words: agriculture, USSR, the myth, the collectivization
Вопрос о пути социалистического преобразования крестьянского хозяйства был поставлен и в принципе решен основоположниками научного коммунизма. В.И. Ленин разработал конкретный план социалистического переустройства деревни и вовлечения крестьян в дело строительства социализма через кооперацию от низших её форм к высшей (производственной) [4]. Национализация земли и превращение ее в общенародную собственность послужили важнейшими предпосылками
перехода крестьян на путь социализма. Коммунистическая партия и Советское правительство сразу же после победы Октябрьской социалистической революции стали проводить линию на постепенное социалистическое преобразование деревни, на создание крупного хозяйства в земледелии.
Актуальность темы. Утверждение колхозного строя происходило сложно и противоречиво. Сплошная коллективизация, проведенная ускоренными темпами, ранее воспринималась как единый и оптимальный вариант развития.
Сегодня коллективизация представляется как явление исключительно противоречивое и неоднозначное. Сегодня известны результаты пройденного пути, и можно судить не только о субъективных намерениях, но и об объективных последствиях, а главное — об экономической цене и социальных издержках коллективизации. Поэтому данная проблема актуальна и в настоящее время.
Цель данной статьи — рассказать о коллективизации в СССР, исследовать существующий миф о многомиллионных потерях в ходе нее.
Изложение основного материала. На XV съезде ВКП (б) в 1927 принято решение о коллективизации сельского хозяйства. Воспользовавшись хлебозаготовительной кризисом 1928, когда крестьяне отказались сдавать хлеб по низким государственным ценам, Сталин в 1929 начал сплошную насильственную коллективизацию — переход от единоличного к коллективному, а по сути — государственного, хозяйства на селе. Причин проведения коллективизации было несколько [2, с.19].
Экономическая — для осуществления индустриализации был нужен хлеб, чтобы прокормить массу работающих в городе и продать его за границу для получения средств на приобретение оборудования и материалов. А в таком количестве купить хлеб государство — за неимением средств — было не в состоянии, поэтому и решили просто его забрать.
Политическая — согласно марксизму крестьян считались мелкой буржуазией, которой не место в социалистическом государстве. Крестьян надо было превратить в наемных сельскохозяйственных рабочих — то есть забрать у них землю и продукты, которые они производили.
Цель коллективизации — создание коллективных хозяйств с максимальным уровнем обобществления: коммун и артелей. Это позволяло правящей партии бесконтрольно распоряжаться ресурсами села.
По темпам коллективизации СССР был разделен на регионы:
— Северный Кавказ и Поволжье должны быть коллективизированы к весне 1932-го;
— Украина и Белоруссия — к весне 1933;
— остальная территория СССР — к весне 1935 года.
На первых порах коллективизация рассматривалась как одно из средств решения хлебозаготовительных кризисов. Опыт ликвидации кризисного положения с зернозаготовителями 1927-1929 гг. подсказал Сталину, что не так просто покупать у крестьян зерно по директивными ценам. Лучше было бы установить полный политический и экономический контроль над крестьянством, ликвидировать рынок, и проблема заготовительных кризисов сама собой иссякнет, поскольку крестьянину некуда будет деваться [3, с.115].
Большевистское руководство, начиная коллективизацию, прекрасно осознавало, что самое ярое сопротивление будут оказывать зажиточные крестьяне, так называемые кулаки. Поэтому официальная идеология изображала их как «врагов советской власти» и эксплуататоров бедных крестьян. Идея обострения классовой борьбы в условиях мирного строительства социализма, которую выдвинул Сталин, должна способствовать успешному выполнению хлебозаготовки и коллективизации. Политико-экономические искоренение «капиталистических элементов» в деревне, которое осуществляли сталинские приспешники, на самом деле подрывало социально-экономические устои нации — наиболее эффективные крестьянские хозяйства. Они были основными производителями продукции, а, следовательно, становились объектом «классовой ненависти» со стороны пролетарского государства.
Коллективизация привела к утверждению на селе командной экономики путем огосударствления вновь сельхозартелей, уничтожения экономических стимулов к труду у крестьян. Теперь продразверстка производилась не индивидуально, как в годы гражданской войны, а коллективно, в форме обязательных хлебопоставок колхозами.
Коллективизация из года в год сопровождалась уменьшением валовых сборов зерновых культур. Крестьяне массово забивали собственный крупный рогатый скот, свиней, овец, коз. Их поголовье за 1928-1932 гг. уменьшилось более чем вдвое. В ходе коллективизации была ликвидирована сеть предприятий и организаций сельскохозяйственной кооперации, которая успешно развивалась на протяжении 20-х годов.
В 1932 г.. в городах была введена паспортная система. Крестьянам власть паспорта не выдала с целью прикрепления их к земле, что стало своеобразным возрождением крепостного права.
Чтобы решить проблему снабжения продовольствием промышленных городов и Красной Армии, руководство страны не поощряло фермеров увеличивать производство товаров и продавало их государству, а выбирало методы административного принуждения с фермерами. Совет Народных Комиссаров разрабатывает и внедряет концепцию излишков продуктов питания, которая включает обязательные поставки хлеба и продуктов питания сельскохозяйственными производителями. В случае уклонения от доставки или неполной доставки заказов «излишки» зерновых и продуктов были изъяты специально созданными для этой цели продовольственными отрядами. В то же время, свободная продажа на рынке зерновых запрещена, и в деревнях создаются комбеды — комитеты сельской бедноты, объединяющие подавляющее большинство люминесцентных фермеров, неспособных или не желающих работать в сельской местности.
Коллективизация оказала сильное тормозящее влияние на рост производства и урожайности зерновых в стране, остановила процесс очень сильного роста средних крестьян в крестьянстве. То есть средний фермер был основным поставщиком товарных зерновых для государства и рынка.
Так можно ли было решить проблему зерна без принудительной коллективизации?! По нашему мнению, да! Ленинские предложения о прогрессивном и добровольном сотрудничестве крестьянства включали в себя возможность быстрого увеличения производства и государственных закупок зерновых, ускоряя тем самым развитие общественной промышленности без форсирования коллективизации.
В той или иной мере все эти направления действий были известны руководству СССР, о них говорилось на XV съезде ВКПб5, но использовались они далеко не в полной мере или даже извращались в период усиления «чрезвычайщины», прежде всего, из-за предубеждения против рынка и частного сектора, несмотря на официальное принятие НЭПа [1, с.63].
В целом можно сказать, что в 1926-1929 годах существовала реальная альтернатива увеличению производства товарных зерновых культур до 20-22 миллионов тонн, не прибегая к насильственной коллективизации, которая причинила огромные человеческие страдания и жертвы населению страны и не уменьшив объем капитальных вложений в тяжелую и оборонную промышленность, а, наоборот, даже увеличив его из-за сокращения капитальных затрат на фермах вновь созданных колхозов. К сожалению, природа мышления и крайне идеологический подход к решению экономических и политических проблем руководителей страны этого периода и, прежде всего, Сталина, помешали этому.
Выводы. В последнее время негативные оценки коллективизации стали доминирующими в национальной литературе. Это, пожалуй, самая трагическая страница в истории отечественной деревни. Но коллективизация обеспечивала принудительный перевод средств из сельского хозяйства в промышленность и освобождение от 15 до 20 миллионов человек для индустриализации страны; во второй половине 30-х годов она постепенно стабилизировала положение сельскохозяйственного сектора народного хозяйства и повысила производительность труда.
Коллективизация была необходимой мерой для сбора средств для индустриализации и освобождения труда для нее. Коллективизация была проведена очень жестоко. Многие люди, которые, в частности, были ни в чем не виноваты, пострадали. Однако никто, включая критиков коллективизации, не может предложить другой вразумительный метод для индустриализации.
Литература
1. Грациози А. «Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. — М., 2015
2. Ивницкий И. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 1930-х годов). — М., 1996
3. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950 гг. -М., 2016
4. Фицпатрик С. Сталинизм ежедневно. Социальная история Советской России 30-х годов: город. — 2-е изд. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2015.
5. «Аграрная политика Советской власти (1917 — 1918)», документы и материалы. М., 1954.
6. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации (1927-1932 гг.). М., 1989.
Literature
1. Graziosi A. «The great peasant war in the USSR. Bolsheviks and peasants, 1917-1933, Moscow, 2015
2. I. A. ivnitskii Collectivization and dekulakization (early 1930s years). -Moscow, 1996
3. Simonov N. S. the Military-industrial complex of the USSR in 1920-1950-M., 2016
4. Fitzpatrick S. Stalinism daily. Social history of Soviet Russia in the 30s: Gorod. — 2nd ed. — Moscow: Russian political encyclopedia, 2015.
5. » agrarian policy of the Soviet government (1917-1918)», documents and materials, Moscow, 1954.
6. Documents attest. From the history of the village before and during collectivization (1927-1932). Moscow, 1989.
Эрик Холт-Хименес о переходном аграрном рынке
Беседовала Трейси Фриш.
Примечание редактора. Это первая часть двухчастного интервью с Эриком Холт-Хименесом. Прочтите часть 2 здесь.
Кто такой Эрик Холт-Хименес
С 2006 года ученый и активист Эрик Холт-Хименес был исполнительным директором Food First (Институт политики в области продовольствия и развития), народного аналитического центра, основанного Фрэнсис Мур Лаппе в 1975 году.Как ведущий критик глобальной продовольственной системы, его работа основана на четвертьвековом опыте работы в Латинской Америке с крестьянами-фермерами, участвующими в агроэкологическом движении. Его последняя книга, и в центре внимания этого интервью, — это Путеводитель по капитализму для гурманов: понимание политической экономии того, что мы едим . Холт-Хименес, выходец из Басков и Пуэрто-Рико и сын фермеров, вырастил доение коров и скашивание сена на молочных фермах в округе Марин, Калифорния.Он изучал сельское образование и биологию в Университете Орегона и Государственном колледже Эвергрин, а затем получил степень магистра наук. в области международного развития (Калифорнийский университет в Дэвисе, 1981) и доктор философии. в исследованиях окружающей среды (Калифорнийский университет в Санта-Круз, 2002 г.).
В своем первом проекте в Мексике после колледжа, Холт-Хименес должен был обучать устойчивому сельскому хозяйству бедных фермеров, ведущих натуральное хозяйство, но быстро понял, что он может многому у них научиться. Там он стал свидетелем воздействия более крупных социальных и политических сил на мелких фермеров через «зеленую революцию», которая заставляла их подключаться к беговой дорожке покупных ресурсов и навязывала систему ведения сельского хозяйства, которая была разрушительна для их земли и благосостояния.Визит нескольких фермеров майя из Гватемалы для проведения полевого курса по восстановлению деградированных земель стал решающим поворотным моментом как для Холт-Хименеса, так и для фермеров-крестьян. Эта встреча помогла запустить движение Campesino a Campesino (от фермера к фермеру), посредством которого бесчисленное количество мелких фермеров по всей Латинской Америке создали более продуктивные и экологически безопасные инновационные системы земледелия, увеличили свои средства к существованию и усилили свой голос.
Эрик Хольт-ХименесХольт-Хименес, доктор философии.Докторская диссертация об этом движении легла в основу его книги « Campesino a Campesino: голоса от латиноамериканских фермеров к фермерам Движение за устойчивое сельское хозяйство ». Он также является соавтором, вместе с Раджем Пателем и Энни Шаттак, Food Rebellions! Кризис и голод по справедливости и редактор Food Movements Unite! Стратегии преобразования нашей продовольственной системы . Его статьи были опубликованы в известных газетах, и у него есть блог на Huffington Post .Он также преподает на международном уровне в аспирантуре.
Понимание продовольственной системы
ACRES U.S.A. Что побудило вас написать A Foodie’s Guide to Capitalism ?
ЭРИК ХОЛТ-ГИМЕНЕС. Я видел, что многие участники движения за еду думали, что мы можем преобразовать продовольственную систему, не обращаясь к капиталистической системе, в которую она была встроена. Но как только вы понимаете, что это капиталистическая продовольственная система, вы понимаете, что это невозможно.Цель продовольственной системы — зарабатывать деньги. Он работает, как и любое другое капиталистическое предприятие, на основе товаров и прибыли. Еда просто оказывается тем товаром, который используется для получения этой прибыли. Означает ли это, что мы должны сначала изменить капитализм, прежде чем мы сможем изменить продовольственную систему? Думаю, ответ — нет, потому что еда другая. Продовольственная система находится в точке первичной продуктивности и поддерживает все другие секторы. Это ставит движение за продовольствие в стратегическое положение, позволяющее влиять на политическую экономическую систему в целом и трансформировать ее.
ACRES U.S.A. В этой стране нас убедили, что капитализм — единственная экономическая система, ориентированная на прогресс. Совместимо ли это с прогрессом?
HOLT-GIMÉNEZ. Это зависит от того, как мы определяем прогресс. Если вы определяете прогресс как увеличение ВВП, то вы должны праздновать каждый раз, когда ураган разрушает дома, товары, дороги и средства к существованию на миллиарды долларов, потому что исправление этих вещей приведет к увеличению ВВП. Будут ли они исправлены, не имеет значения.Дело в том, что деньги тратятся. Для банковских учреждений в этой стране прогресс после финансового краха был фантастическим. Они выросли примерно на 40 процентов. Это отражается в балансе как экономический прогресс, но заработная плата остается на прежнем уровне. Так для кого этот прогресс? Можно ли считать глобальное потепление прогрессом?
ACRES U.S.A. Кажется, у нас есть две разные продовольственные системы, промышленно-капиталистическая продовольственная система и что-то еще.
HOLT-GIMÉNEZ. Даже сегодня, когда мы живем в условиях безудержного необузданного неолиберального капитализма, который приватизирует все, одна из причин, по которой наше общество все еще работает, — это весь социализм в жизни людей.
ACRES USA Каковы некоторые из проявлений этого социализма и других некапиталистических систем в нашем обществе?
HOLT-GIMÉNEZ. Первое, что нужно признать, это то, что это всегда смесь. Мы заплатили за огромный государственный сектор — инфраструктуру, дороги и школы.Армия полностью социалистическая. Если бы у нас не было общественной сферы и социальных товаров, и мы не участвовали бы во взаимопомощи без денежного обмена, капиталистическая система завтра рухнула бы. Ясно, что эта смесь токсична. Монополии и олигополии, правящие Землей, усугубляют неравенство и разрушают планету. Пока рынок контролирует все, все правила будет устанавливать тот, кто обладает наибольшей рыночной властью. Итак, как мы можем стратегически устранить рыночный императив над принятием социальных решений до такой степени, что у нас будет совсем другое общество? Во всем мире это происходит по-разному.Например, китайцы импортируют сою из Южной Америки не потому, что не могут выращивать сою самостоятельно, а потому, что не хотят использовать воду для выращивания сои. Они предпочли бы использовать воду из Латинской Америки, поэтому они приняли социальное и экологическое решение не производить свою сою и вместо этого покупать ее в Аргентине. Аргентину, Боливию и Бразилию называют «Соевой республикой». У них 755 миллионов акров сои — и эти страны не контролируют капитализм. Если есть возможность получить прибыль, никто не может им отказать.Неважно, разрушают ли они водоносный горизонт и искореняют миллионы мелких фермеров или хранят свою прибыль в оффшорных банках и других инвестициях. Такова логика капитала. Мы хотим наложить социальную логику на логику капитала.
ACRES USA Чем капитал отличается от денег?
HOLT-GIMÉNEZ. Капитал — это, по сути, богатство, стремящееся к большему богатству. Капитал — это почти глагол, это процесс. Деньги — это просто выражение богатства.Используется для обмена. На деньги можно покупать товары. Затем вы продаете эти товары и получаете больше денег. В противном случае, зачем вам вообще покупать и продавать товары? Тот факт, что большее богатство реализуется как прибыль, и есть капитал.
ACRES USA Откуда берется богатство?
HOLT-GIMÉNEZ. Объединение труда и капитала с сырьем или природными ресурсами создает богатство. При изучении капитализма, которое называется политической экономией, мы задаем вопросы о распределении богатства.Кто будет решать, как распределять богатство? Кто что делает? Кому что принадлежит? Кто что получает и что с этим делать?
ACRES USA Это вопросы, о которых мы никогда не говорим.
HOLT-GIMÉNEZ. Практически нет. Мы недовольны этим.
ACRES USA Почему вы называете Food First «народным мозговым центром»?
HOLT-GIMÉNEZ. Фрэнсис Мур Лаппе создала Food First 42 года назад вслед за своей революционной книгой «« Диета для маленькой планеты ».Вопреки мнению экспертов, эта молодая аспирантка пришла к выводу, что люди голодают, потому что не могут позволить себе покупать еду, а не потому, что еды не хватает. И она также сказала, что мы едим слишком высоко в пищевой цепочке, и это вернется, чтобы преследовать нас.
ACRES USA Насколько сильным был голод во всем мире, когда Мур Лаппе писал эту книгу?
HOLT-GIMÉNEZ. Тогда голодал каждый седьмой. Это также доля людей, которые голодают сегодня, если не больше.Мур Лаппе основал Food First, чтобы выяснить причину голода. Почему так много людей бедны? Почему большинство голодающих становятся фермерами? Почему это в основном женщины? Как создается отсутствие продовольственной безопасности? Как это произошло? Ни у кого нет гена отсутствия продовольственной безопасности. Когда Food First начала изучать эти невразумительные вопросы, они обнаружили, что люди во всем мире сопротивляются и формируют социальные движения против корпоративного режима питания. Это были люди, лишенные своей земли и всего необходимого для выращивания продуктов питания и пропитания, или отравленные токсичными продуктами питания с высокой степенью переработки и заболели болезнями, связанными с питанием.
ACRES USA Нужно ли промышленное сельское хозяйство, чтобы прокормить мир?
HOLT-GIMÉNEZ. Капиталистические СМИ учат нас, что промышленное сельское хозяйство — Monsantos, Syngentas, Cargills и Bayers — кормит мир, но это миф. Это не. Промышленное сельское хозяйство кормит только 25–30 процентов земного шара. И только около 15 процентов продуктов питания, производимых в мире, даже пересекает границы. Когда вы оглядываетесь на эти заявления о промышленном сельском хозяйстве, первое, что бросается в глаза, это то, что люди, которые кормят мир, на самом деле являются очень бедными крестьянами.Около 2 миллиардов из них производят почти три четверти мировых продуктов питания примерно на четверти сельскохозяйственных угодий Земли. Проблема в том, что у этих фермеров недостаточно земли или доступа к воде и другим ресурсам. Они часто сами голодают. Когда они собирают урожай, они сразу же его продают. Это худшее время для продажи, потому что продают все остальные. Им нужны деньги, чтобы не оставлять себе достаточно еды. Шесть месяцев спустя, когда цены на продукты питания высоки, они заканчиваются, и им приходится покупать продукты.Вот когда они голодают. А 70 процентов голодающих людей в мире — бедные фермеры, и большинство из них — женщины и девочки.
ACRES США Почему эти женщины-фермеры настолько бедны?
HOLT-GIMÉNEZ. Нельзя избежать вывода, что это часть патриархата. Почему крестьянам платят хуже всех? Почему у них самые маленькие участки земли? И почему это в основном женщины? Честно говоря, это потому, что вы можете поступать так с женщинами.Если бы мы облегчили доступ крестьянских женщин к большему количеству ресурсов для производства продуктов питания, образованию и равным правам, они бы очень быстро смогли прокормить себя, как и все остальные.
ACRES USA Итак, что стоит за лозунгом о том, что мы должны кормить мир, и куда он нас ведет?
HOLT-GIMÉNEZ. Мы производим в полтора раза больше, чем достаточно, чтобы накормить каждого мужчину, женщину и ребенка на планете. Когда Cargill, Bayer или Syngenta говорят, что им необходимо расширить использование ГМО или других новейших технологий, чтобы накормить мир, они на самом деле говорят о захвате рынка, который все еще контролируется крестьянством.Чтобы получить эти рынки, они должны выбить крестьянство. В отчете Всемирного банка о сельском хозяйстве четко указано, как они намерены переселить большую часть крестьянства с земли. По некоторым подсчетам, около 50 000 мегаферм на лучшей земле и со всеми лучшими ресурсами, вероятно, могли бы прокормить мир (хотя и не очень устойчиво). Но это вытеснит 2 миллиарда крестьян-фермеров. Куда они пойдут? Эти промышленные мегафермы не дадут много рабочих мест, и не будет новой промышленной революции, которая поглотила бы весь этот труд.Таким образом, это было бы обречением почти трети человечества на унизительные страдания. Подумайте о социальных и политических последствиях. Но если промышленному сельскому хозяйству будет позволено продолжать расширяться, именно это и произойдет.
ACRES USA Это ужасающе антиутопия. Кажется, мы никогда не задумываемся, к чему все это приведет.
HOLT-GIMÉNEZ. Нет, я не думаю, что люди доводят его до логического завершения. То, что происходит, называется аграрным переходом.Это включает экспансию капитала в сельскую местность и связанные с этим демографические изменения. Это продолжается уже более 200 лет.
ACRES USA Немногие американцы осведомлены о том, что вы называете первым аграрным переходом, во время которого английские крестьяне были вытеснены из сельской местности, а на смену им пришла ранняя форма промышленного сельского хозяйства. Что мы должны знать об этом?
HOLT-GIMÉNEZ. Сельское хозяйство сыграло очень важную роль в возникновении капитализма.Мы склонны думать о паровой машине и сатанинских мельницах Манчестера как о том, что привело к капитализму, но этого никогда бы не произошло без аграрного перехода. Промышленная революция вытеснила людей из сельской местности и создала большую резервную армию рабочей силы. Этим людям мало платили, не хватало рабочих мест. Даже людям, которые работали в Британии на этих низкооплачиваемых должностях, приходилось воровать, чтобы выжить, поэтому Британия заполнила свои тюрьмы. Затем они избавились от своих заключенных через кабалу.В 1776 году, когда были образованы Соединенные Штаты, новая республика решила прекратить прием заключенных. К 1788 году Британия должна была отправить их в Австралию. Почему у них было так много заключенных? Это были бедные люди, которых криминализовали. Они были бедны по нескольким причинам. Во-первых, крестьянские производственные отношения были разрушены, чтобы переместить избыточную рабочую силу из деревни в город для работы в обрабатывающей промышленности. Во-вторых, они хотели, чтобы люди перестали выращивать пищу и разводить овец для производства шерсти. Но крестьянство было неспособно и не хотело производить шерсть, которую фабриканты хотели для своих фабрик.Поэтому они переселили крестьян с их земли и посадили на ней овец. Этот процесс был назван загонами, потому что общинные земли, которые крестьянство использовало с незапамятных времен по соглашению с помещиками, были огорожены для выращивания овец на этой земле. Но общественное достояние было необходимо для выживания сельских общин. Крестьяне пасли там свой скот, охотились и добывали там дрова, лекарственные растения, строительные материалы и прочее.
АКРЕС У.S.A. . А поля, на которых крестьяне выращивали урожай? Их тоже оттолкнули с этой земли?
HOLT-GIMÉNEZ. Раньше крестьяне могли платить помещику за пользование пашней мешками с зерном, не переходя из рук в руки. Это называлось земельной арендой. Но теперь взимались налоги, и крестьянам приходилось работать, потому что у них не было денег. В этом весь смысл. Их выгнали с земли на фабрики. Оставшимся крестьянам приходится производить продукты по дешевым ценам, поэтому в связи с началом промышленной революции заработная плата на фабриках может быть низкой.Когда крестьяне не могут выжить в этих новых условиях, земля объединяется в большие и большие участки тем, кто может их выкупить. Это невероятно разрушительно для сельских жителей.
ACRES U.S.A. Разве не происходил такой же процесс в сельских районах Соединенных Штатов и в других местах по выселению мелких фермеров?
HOLT-GIMÉNEZ. Это должно звучать знакомо, потому что при расширении капитализма эта динамика между сельским хозяйством и промышленностью осталась прежней.После того, как капитал опустошает сельскую местность большей части крестьянства, затем в течение определенного периода времени капитал инвестирует в сельскую местность и индустриализирует ее. Но крестьянство, несмотря на все пережитые им невзгоды и страдания, не хочет исчезать. Это повторялось по всему миру, с вариантами геноцида и порабощения. Однако сегодня крестьян столько же, сколько 100 лет назад, хотя при большей общей численности населения процент крестьян меньше. Наряду с этим процессом декрестьянизации существует также контрпроцесс повторного крестьянства.Люди возвращаются в деревню, потому что им больше некуда идти. Они не вернутся дворянами и не в поисках счастья. Они возвращаются, потому что промышленность не в состоянии поглотить весь этот труд. Ситуация становится еще хуже, потому что не хватает рабочих мест.
ACRES USA Когда крестьяне мигрируют в трущобы огромных, многолюдных городов, я представляю, что они не могут выращивать продукты для собственного пропитания.
HOLT-GIMÉNEZ. На самом деле, когда бедняки вынуждены переезжать в города, происходит взрыв городского и пригородного сельского хозяйства.Даже сегодня 15 процентов мирового продовольствия выращивается за счет городского сельского хозяйства.
ACRES U.S.A. Я не знал об этом. Возвращаясь к Соединенным Штатам, какие важные события и политические решения заставили миллионы семей бросить фермерство и покинуть сельские районы, особенно после Второй мировой войны?
HOLT-GIMÉNEZ. Во время Второй мировой войны театрами военных действий были Европа и Тихий океан. Страны в этих регионах были разрушены, и их пришлось восстанавливать.Соединенные Штаты остались невредимыми. Когда солдаты вернулись домой, мы переоборудовали огромную производственную мощность военной машины на мирное время. Вместо танков на заводах строили тракторы. Вместо того, чтобы использовать нитраты для изготовления бомб, они превратили их в удобрения. Они взяли яды, которые использовались для дефолиантов и отравляющих газов, и сделали пестициды. Мужчины собирались работать на фабриках; женщины возвращались в дом. Кто будет управлять фермой? Фермы должны были стать больше и механизироваться.Во время войны мексиканцы были импортированы в США по программе Брасеро для обработки полей; без них мы не смогли бы воевать. Эта программа продолжалась, потому что нам требовалось все больше и больше труда. Это когда у нас появились супермаркеты, автострады и больше автомобилей, и мы увеличили производство намного больше, чем нам было нужно. Все это привело к циклическим кризисам перепроизводства. Соединенные Штаты ссужали деньги другим правительствам, чтобы они покупали то новое, что мы производили. Во-первых, мы продавали излишки продуктов питания в Европу в рамках плана Маршалла.Мы ссудили им деньги, чтобы купить нашу сельскохозяйственную технику и химические материалы. Но вскоре Европа восстановила сельскую местность и начала кормить себя, и они больше не нуждались в нашей еде или сельскохозяйственных материалах. Через некоторое время Европа производила больше продуктов питания, чем им было нужно, и им были нужны экспортные рынки, как и в Соединенных Штатах. Вот тут-то и появляется концепция развития. После Второй мировой войны Соединенные Штаты произвели гораздо больше, чем мы могли бы потребить, поэтому нам пришлось экспортировать это. Экспорт всей этой еды был огромным благом для Соединенных Штатов, поэтому мы решили открыть рынки в странах третьего мира.Сначала мы попадаем в дверь с продовольственной помощью. Раздавая излишки еды, вы разрушаете местную продовольственную экономику, потому что местные фермеры не могут конкурировать с бесплатной едой. Как только вы это сделаете, вы сможете заменить их рынки и производственную систему своей собственной. Мы производим больше тракторов, удобрений и других материалов, чем наши фермеры могут использовать, поэтому мы должны экспортировать и их. Вы можете заставить людей покупать ваши продукты, предоставляя им ссуды. И это развитие.
ACRES USA Вы утверждаете, что это было причиной Зеленой революции в Азии и других регионах мира?
HOLT-GIMÉNEZ. Вне всяких сомнений. Рокфеллер и Форд были финансовыми архитекторами Зеленой революции. Рокфеллеру нужно продавать больше нефтепродуктов. Люди не покупают достаточно удобрений и дизельного топлива. А у Форда тракторов больше, чем он может продать. У них кризис накопления, поэтому им приходится открывать новые рынки. Они отправили в Мексику Карла Зауэра, очень уважаемого антрополога Калифорнийского университета в Беркли, чтобы рассказать им, как спасти Мексику от голода и улучшить ее производственные системы. Но когда он возвращается, он говорит: «Я предлагаю вам оставить их в покое.Вы можете причинить больше вреда, чем пользы. У них есть богатая тысячелетняя культура кукурузы и бобов с тысячами разновидностей. Системы эхидо неплохо справлялись с производством еды. Мексика имеет некоторые инфраструктурные проблемы, но в основном самодостаточна ». Конечно, они уволили его и наняли Нормана Борлоуга, ученого-растениеводства из Айовы. Он спустился туда и сказал: «Черт возьми, мы можем это исправить». И запустили программу селекции высокоурожайных сортов и карликовой пшеницы. Зеленая революция имеет долгую историю со многими странными биологическими и экологическими ошибками.Но в неустанных дискуссиях о спасении мира от голода часто забывают, что агробизнес переживает кризис накопления и вынужден открывать новые рынки. Для этого им пришлось разрушить существующие фермерские и рыночные системы. В этом и заключалась «зеленая революция». Он пару раз споткнулся, и его пришлось спасать Всемирному банку, но он оказался невероятно успешным в открытии рынков и распространился, как рак, по всему миру.
АКРЕС У.S.A. I был заинтригован вашими вопросами о том, почему Фонд Гейтса и US AID сосредотачиваются на Африке, когда в Азии гораздо больше голодающих.
HOLT-GIMÉNEZ. У них уже была Зеленая революция в Азии. Рынки там перенасыщены, а люди все еще голодают. А теперь их травят. Так кого же вы собираетесь спасти от голода? Что ж, давайте спасем людей от голода там, где мы сможем открыть новые рынки, а не там, где они уже созданы.Они используют всевозможные оправдания и объяснения, например, теперь настала очередь Африки, потому что у нее не было шансов на Зеленую революцию. Но это неправда. Ежегодно в течение 20 лет Консультативная группа по международным сельскохозяйственным исследованиям (CGIAR) выделяла треть своего бюджета на попытки начать «зеленую революцию» в Африке. Он потерпел неудачу, потому что условия Африки не поддаются методам зеленой революции. Теперь они снова это делают. Это революция, которая никуда не денется.
АКРЕС У.S.A. Справедливо ли проводить такое резкое разделение между промышленным и крестьянским земледелием?
HOLT-GIMÉNEZ. Когда я делю сельское хозяйство на два лагеря, это не совсем верно. Промышленное сельское хозяйство является монокультурным и в высшей степени монолитным, и его контролируют всего несколько монопольных корпораций. Это не только социальная проблема, но и экологические проблемы многих измерений. С другой стороны, после 200 лет капиталистической экспансии многие виды мелких семейных фермерских хозяйств и крестьянских сельскохозяйственных систем все еще выживают.По большей части эти фермеры живут не очень хорошо, но они все еще живут. И, в отличие от промышленного сельского хозяйства, здесь много разнообразия и вариаций.
ACRES U.S.A. Рабочая группа по окружающей среде осуждает федеральные фермерские субсидии для обогащения промышленных ферм (и богатых отсутствующих землевладельцев) и стимулирования перепроизводства. Чем ваше мнение отличается от анализа EWG?
HOLT-GIMÉNEZ. Рабочая группа по окружающей среде очень энергично формулирует доминирующий экологический дискурс о сельскохозяйственных субсидиях.Это беспокоит, потому что я думаю, они знают, что это неправда, но они настолько привержены этому повествованию, что изменить их невозможно. Вы производите слишком много кукурузы, цены падают, и фермеры разоряются. Затем вы должны поддерживать их субсидиями, но этого никогда не бывает. У нас субсидии из-за перепроизводства. У нас нет перепроизводства из-за субсидий. И субсидии идут не только крупным хозяйствам; они также ходят на небольшие фермы и другие семейные фермы. И если вы отмените эти субсидии, эти фермеры разорятся, и тогда сельскохозяйственные земли будут еще больше концентрироваться в более крупных фермах в все меньшем и меньшем количестве рук.Мы производим перепроизводство, потому что избавились от управления поставками и минимальной цены. Когда цены низкие, фермеры производят больше, потому что им все еще приходится покрывать свои высокие постоянные издержки, а их маржа мала. Они также должны в начале года выложить большие деньги на покрытие авансовых расходов. Они делают ставку на то, что урожай и цена будут хорошими. Очень часто цены нет. А если нет, им придется выплатить производственные долги в следующем году. Поэтому они производят больше, потому что им нужно покрывать эти затраты.По мере того, как производится больше продуктов питания, цены падают, и фермеры производят больше, пытаясь выбраться из долгов. Это замкнутый круг. И даже при хороших ценах фермеры будут производить все, что могут, потому что раз в пять они действительно могут заработать немного денег. Вы должны покрыть расходы тех лет. Но если бы в сельском хозяйстве не было перепроизводства, зерновые компании, переработчики и животноводство не смогли бы покупать свое зерно по дешевке. Таким образом они получают большую часть продовольственного доллара, поэтому они так сильны.Перепроизводство удешевляет зерно, даже если оно вытесняет фермеров и объединяет фермы в все более крупные руки и создает невероятные экологические проблемы, такие как цветение водорослей и большая гибель в растущих мертвых зонах из-за чрезмерного применения азота. Наши налоги платят за субсидии, чтобы они могли дешево покупать зерно. Если бы мы установили паритетную цену, которая дала бы семейным фермерам справедливую цену за их продукцию и позволила бы им вести достойную жизнь, им не пришлось бы так эксплуатировать свою землю.
ACRES U.S.A. Почему агробизнес и пищевые корпорации не занимаются сельским хозяйством?
HOLT-GIMÉNEZ. Они делают все, кроме. На верхнем течении они поставляют материалы, семена, тракторы, удобрения и ирригацию. А на стороне переработки они берут продукт, обрабатывают и продают его нам, потребителю. Здесь и делается большая часть денег. Фермеру достается лишь около 15 или 17 процентов от продовольственного доллара. Одна из причин, по которой эти корпорации не занимаются сельским хозяйством, заключается в том, что сельское хозяйство создает определенные препятствия для работы капитала.Фермер должен вложить весь этот капитал только для того, чтобы посеять семена. В течение шести месяцев, пока урожай остается там и растет, этот капитал остается для фермера. Но капитал — это всего лишь капитал, только зарабатывающий деньги, когда к нему добавляется труд. Фермеру приходится ждать урожая, чтобы урожай превратился в товар, который можно было продать. Это также создает трудности для реакции рынка, потому что, когда цена падает, вы хотите производить меньше. Когда цена повышается, вы, как хороший капиталист, хотите производить больше.
ACRES USA Производство точно в срок не работает в сельском хозяйстве.
HOLT-GIMÉNEZ. Нет. В сельском хозяйстве нельзя даже тормозить конвейер. Это не похоже на производство обуви, поэтому вы застряли.
ACRES USA Существуют ли другие характеристики сельского хозяйства, которые делают его непривлекательным для капитала?
HOLT-GIMÉNEZ. Capital также не любит медленных циклов роста, капризов погоды или биологических рисков.Они хотят, чтобы фермер пошел на такой риск. Вы действительно четко видите это в организации производства свиней и кур. В птицеводстве по контракту фермеры владеют землей (или банк). Промышленность ссужает им деньги на строительство, а затем сдает им птиц в аренду и продает им корм, гормоны, антибиотики и все остальное. Совершенно отсутствует риск смерти цыплят; они оставлены фермеру. Существуют разные способы взимать с фермера ответственность за риски.Вы можете продать им страховку. Вы можете продать им информационные системы с мега данными. Вы можете продавать им фермерские фьючерсы и создавать из них производные финансовые инструменты, чтобы спекулировать ценами на продукты питания. Все спекуляции на сырьевых товарах — одна из причин последнего финансового краха и последнего кризиса цен на продукты питания.
ACRES USA Какие еще возможности открывают финансовые услуги в сельскохозяйственном секторе?
HOLT-GIMÉNEZ. Финансирование вторглось в сельское хозяйство как с точки зрения товарных и фьючерсных рынков, так и с точки зрения финансиализации земли.Большинство фермеров не владеют своей землей напрямую; у них есть ипотека. И, по крайней мере, на Среднем Западе большинство фермеров сдают в аренду большую часть своей земли. Имея землю, на которую они взяли ссуду, банки могут продавать свои ссуды, переупаковывать их в другие ссуды и продавать снова. Эти пакеты можно разрезать и снова упаковать разными способами и снова продать. Процесс бесконечен. Так маленькие частицы богатства от ипотеки земли постоянно продаются со скоростью света на глобальном уровне. Это может поднять или снизить стоимость этой земли.Очень часто рыночная цена земли стоит намного больше, чем то, что вы можете на ней произвести в сельском хозяйстве. (Иногда бывает наоборот.) Это вносит огромную неопределенность в системы земледелия. При финансовой спекуляции землей горизонт, на который смотрят фермеры, составляет секунды, а не несколько поколений. Это не лучший способ думать об управлении землей. Банки также поощряют фермеров продавать свои ипотечные кредиты, чтобы иметь возможность покупать новые технологии, которые появятся в будущем для следующего аграрного перехода, такие как большие данные, технологии CRISPR и спутниковые информационные системы.Чтобы купить эти вещи, вам понадобится намного больше денег. Откуда деньги? С твоей земли.
ACRES U.S.A. Технологическая беговая дорожка — одно из самых важных факторов в жизни многих фермеров. Разве некоторые из этих технологий не желательны и не выгодны для фермеров?
HOLT-GIMÉNEZ. Конечно, фермеры хотели бы иметь больше экологической информации. Проблема в том, что тип информации, которая собирается, упаковывается, продается и передается со спутников на тракторы, подходит для промышленности и все более крупных хозяйств.На ферме площадью 100 акров вы можете ходить и сунуть руку в землю практически повсюду. Вам не нужен спутник, сообщающий с разрешением до сантиметра, какой у вас NPK и сколько удобрений нужно высвободить. Другое дело — ферма площадью 100 000 акров, где вам нужно таким образом механизировать экологические знания. Есть и другие способы борьбы с рождаемостью, помимо покупки химических удобрений, и другие способы повышения устойчивости, помимо покупки страховки от стихийных бедствий.Более мелкие фермеры могут использовать агроэкологические методы для создания разнообразия и устойчивости всей фермы, которые гигантские фермы не могут и не хотят использовать из-за затрат на рабочую силу. Концепция разнообразия этих гигантских ферм заключается в том, что в этом году мы выращиваем сою, а в следующем — кукурузу.
ACRES U.S.A. Вы подчеркиваете, как логика нашей капиталистической сельскохозяйственной системы побуждает фермеров ухудшать качество почвы, использовать водные ресурсы и загрязнять окружающую среду. Если бы сельское хозяйство США функционировало в рамках системы управления поставками с паритетными ценами, разве фермеры с большей охотой применяли бы восстановительные методы ведения сельского хозяйства?
HOLT-GIMÉNEZ. Большинство фермеров хотят сохранить свою землю. Они не хотят эксплуатировать и добывать землю, но они попадают в беговую дорожку, где, если они не будут эксплуатировать землю, они разорятся. И очень часто они все равно разоряются. Если бы мы установили надежные агроэкологические параметры, на которых можно было бы основать справедливую систему управления поставками, чтобы избежать перепроизводства, я думаю, вы бы обнаружили, что фермеры перешли бы на агроэкологию и экологически чистые продукты. Они могли сэкономить деньги и сохранить свою землю.
Примечание редактора. Это конец первой части интервью Эрика Холта-Хименеса.Прочтите Часть 2: Фермеры, поддерживающие фермеров далее.
ПОДДЕРЖКА ИНФОРМАЦИИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ ДЛЯ МИРА
Свобода передачи информации между поколениями, сообществами и соседями является одной из основ восстановительного сельского хозяйства. Вот почему образовательные лидеры компании Acres USA, основанной в 1971 году, создали EcoFarmingDaily.com: бесплатный инструмент для фермеров, владельцев ранчо и фермеров, позволяющий изучить конкретные тактики, связанные с их торговлей.
Сделать пожертвованиеПротесты фермеров в Индии превратились в приливную волну гнева
Зима недовольства обрушилась на Дели в конце ноября.Бросая вызов водометам в разгар зимы, злоупотреблениям, насмешкам, троллям, вопиющей дезинформации и даже откровенной снисходительности покровительственного правительства, они шли, пока не были остановлены у ворот национальной столицы правительством, возглавляемым человеком, который буквально на днях красноречиво рассказал о вечных добродетелях и традициях индийской демократии.
Протесты крестьян по всей стране, которые постепенно усилились с июня, когда правительство Нарендры Моди приняло ряд постановлений, которые позже были преобразованы в законодательство, вылились в огромную волну гнева.Попутно масштабы движения расширились, получая поддержку от постоянно растущего круга граждан Индии. Бюрократы на пенсии, молодежь, ученые, рабочие как в организованном, так и в неорганизованном секторах и даже спортсмены выразили солидарность с агитирующими фермерами и оказали материальную поддержку агитации, захватившей воображение, сердца и умы индейцев в манере, невиданной ранее. десятилетия.
Несомненно, продолжающиеся протесты являются крупнейшей в истории мобилизацией крестьянства в независимой Индии.При правильном понимании необходимо учитывать не только тех крестьян на границах Дели, но и тех, кто был на улицах в деревнях, городах и столицах штатов по всей стране — от протестов солидарности в Керале до мобилизации крестьян в Карнатаке, Одише и многих других Состояния. Действительно, сравнивались с осадой Дели 32 года назад крестьянами во главе с Союзом Бхаратия Кисан Махендры Сингха Тикаита. Это сравнение неверно по нескольким причинам.
Крестьянские протесты, тогда и сейчас
Этот писатель был начинающим журналистом в Дели в октябре 1988 года, когда крестьянская армия Тикаита примерно на неделю напала на лодочный клуб Дели; В те дни правительства «разрешали» митинги в центре столицы, где сидела правящая элита.В то время было подсчитано, что около пяти тысяч крестьян разбили лагерь в Бот-клубе во время акции протеста. Конечно, правительство Раджива Ганди использовало все уловки, чтобы освободить крестьян с этого места, в том числе включало по ночам громкую музыку (вестерн). Администрация перекрыла подачу воды и еды, пытаясь подавить волнение. Через неделю протест закончился без официального соглашения, хотя через несколько месяцев правительство уступило некоторые позиции. Продолжающиеся протесты сильно отличаются от протестов 1988 года; Единственным общим фактором между тем и настоящим моментом является то, что на этот раз правительство отчаянно пыталось связать сына Махендры Сингха, Ракеша Тикаита, в неуклюжей попытке расколоть ряды встревоженных крестьян.Это не удалось, потому что даже младший Тикаит не хотел, чтобы его считали предателем.
Первое поразительное различие между тогда и сейчас состоит в том, что более раннее движение, в отличие от текущего, в основном ограничивалось фермерами из западного Уттар-Прадеша. Собственная база Тикаита находилась в районе Музаффарнагар и его окрестностях. В частности, протесты тогда были в основном фермерами-джатами, выращивающими сахарный тростник, чьи основные требования заключались в более высоких ценах на тростник, отказе от ссуд и уступках по недавно взимаемой плате за электричество и воду.
Партия Бхаратия Джаната (BJP) и ее союзники в правительстве и за его пределами пытались изобразить продолжающееся движение как исключительно заботу богатых фермеров и торговцев и ограничивающуюся фермерами из Пенджаба. Нет никаких сомнений в том, что он пользуется гораздо более широкой поддержкой и солидарностью по всей стране. Хотя все слои крестьян и сельскохозяйственных рабочих могут не присутствовать на границах Дели, к агитации присоединились различные слои крестьянства, включая рабочих.Конечно, эти секции объединились по разным причинам: рабочие в первую очередь потому, что новые законы угрожают их средствам к существованию и доступу к продовольственному зерну по разумным ценам, а другие разделы — потому, что новые законы угрожают самой основе сельского хозяйства, существующей на протяжении десятилетий. Это более широкое представительство отсутствовало в протестах три десятилетия назад. Эта более широкая мобилизация, которая потребовала времени и усилий для создания, подробно описана в сопроводительном рассказе Ранджини Басу.
Во-вторых, протесты 1980-х годов не пользовались поддержкой населения в масштабах нынешних протестов.В-третьих, протесты того периода не привлекли такой зверской мощи государственного аппарата, как сейчас. Несомненно, что применение силы правительством БДП в Харьяне предотвратило достижение Дели гораздо большей мобилизации крестьян; но даже этого оказывается недостаточно против всплеска. Действительно, более широкая мобилизация крестьян со всей Индии — Харьяны, Раджастана, Уттар-Прадеша, Уттаракханда и некоторых частей Махараштры и Мадхья-Прадеша — указывает на то, что эпизод Тикаит бледнеет по сравнению с тем, что происходит сейчас.
Четвертое поразительное отличие между тем и сейчас — присутствие женщин. Поразительно, но более поздние кастовые оскорбления Тикаита в адрес главного министра далитов его времени и его очевидная привязанность к хапу (кастовой панчаяту) и его традициям отражали ограниченную роль его мобилизации, которая была строго ограничена призывами касты и строго ограничена. роль женщины — феодальный образ мышления, если хотите. Не то чтобы феодальные предрассудки исчезли, просто расширение базы движения и его демократизация наложили ограничения на открытое выражение таких яростных сектантских взглядов.
Не то чтобы эти ограничения, наложенные дифференциацией крестьянства, исчезли. Напротив, очевидно, что различные слои крестьян — и безземельных рабочих в сельской местности, особенно в Пенджабе — были мобилизованы волнообразно, особенно после катастрофической демонетизации индийской валюты, которая спровоцировала резкое падение цен, от которого индийская валюта крестьянин до сих пор не поправился. Включение этих разделов — и их особого упорядочивания приоритета требований — выделяет продолжающуюся агитацию среди крестьянских мобилизаций последних нескольких десятилетий.Как показано в сопроводительной статье Тапаса Сингха Модака, индийское крестьянство оказалось между клешнями растущих затрат и падающих цен на свою продукцию. Даже лучший урожай, как это было в этом году, оставил их в проигрыше.
Читайте также: Сельскохозяйственные реформы или таран?
Пятая выдающаяся особенность продолжающихся протестов — которая, вероятно, вытекает из всех других особенностей, упомянутых ранее, — это то, что, в отличие от прошлого, нет единого мессии крестьян, поскольку они мобилизовались волнами с июня.Вспомните явно завышенный титул Тикаита мессией крестьянства, присвоенный невежественными экспертами из СМИ его времени, или ранние раунды крестьянских протестов, возглавляемых такими лидерами, как доктор медицины Нанджундасвами в Карнатаке или Шарад Джоши в Махараштре, а также разницу между тем и сейчас поражает. Но было бы ошибкой воспринимать отсутствие единого харизматичного лидера как признак слабости. На самом деле в этом его сила по двум причинам. Во-первых, он отражает прочные узы коалиции, которая черпает силу из множества протестующих слоев в рядах крестьянства.Тот факт, что они представлены на широкой платформе, которая проводила агитацию, придает ей устойчивость. Вторая причина, по которой оно оказалось долговечным, к большому недоумению власть имущих, заключается в том, что такое структурированное руководство в широкой коалиции дает мало возможностей для подкупа колеблющихся слоев в рядах движения.
Наконец, с точки зрения эффекта продолжающиеся протесты, даже если они не могут достичь их намеченного пункта назначения в Дели, намного масштабнее.Во-первых, Дели 80-х был намного меньше, чем сегодня. Задушить город было намного проще, чем сейчас. Расширение масштабов протестов теперь угрожает заблокировать дорогу в Джайпур.
Фарс переговоров
Непримиримость правительства, отраженная в фарсовой манере, в которой оно относилось к переговорам с группами фермеров, была основана на его неправильном прочтении агитации. Предполагалось, что протестующие группы не смогут долго поддерживать движение, особенно если они смогут использовать трещины в рядах крестьянства.Конечно, упрямая позиция правительства Нарендры Моди также была продиктована его твердой решимостью использовать три закона о сельском хозяйстве для встраивания крупного бизнеса в сельское хозяйство Индии, как никогда раньше. Но крестьянские организации тоже были непоколебимы. Они с воображением и энергией обратились к новым слоям индийского государства.
Правительство указало, что оно готово ввести понятие минимальной поддерживающей цены (MSP) в законы, но это явно не годится для волнующихся крестьян.Нетрудно понять, почему предложение правительства не находит поддержки по эту сторону пропасти. Во-первых, обещание MSP без комитета по рынку сельскохозяйственной продукции (APMC), где фермеры могут продавать свою продукцию на «нейтральных» условиях, совершенно бессмысленно. Тот факт, что стоимость проведения транзакций преднамеренно ложится на APMC — поскольку они будут влекать сборы и другие сборы, в отличие от частных торговых центров, — не только сделает их непривлекательными, но и приведет к их краху.Действительно, расширение охвата крестьянского движения стало возможным благодаря формулировке требования о расширении системы APMC, чтобы они приблизились к фермам, управляемым мелкими и маргинальными крестьянами; предложение правительства даже не пытается решить эту проблему. Фактически, в Керале, где нет системы APMC, задача закупок выполняется правительством штата, которое посредством децентрализованного механизма организовало закупки в MSP, которая установлена выше, чем установленная правительством Моди.По сути, никакая система MSP при отсутствии фактических закупок, которые возглавляются и направляются государством, не гарантирует, что крестьяне действительно получат справедливую сделку, отражающую понесенные ими затраты.
Второго аспекта «предложения» продолжения MSP нет ни здесь, ни там. Как и в большинстве случаев при режиме Моди, дьявол полностью в умысле. Доверие к режиму Моди, особенно в вопросах, касающихся крестьян, проникло в новые глубины вскоре после того, как он вступил в должность в 2014 году.Его послужной список по выполнению своего собственного предвыборного обещания, например, по заверению фермеров в том, что они получат по крайней мере 50% прибыли от своих инвестиций в сельскохозяйственные операции, был безнадежным. Следует подчеркнуть, что обещание Моди гарантировать не менее 50 процентов сверх всех затрат в их самом широком смысле было лишь принятием требований фермеров, закрепленных в отчете Национальной комиссии по фермерам, возглавляемой известным сельскохозяйственным деятелем. ученый М.С. Сваминатан. Комиссия представила пять отчетов в период с 2004 по 2006 год после тщательного изучения причин повсеместного бедствия среди фермеров Индии. Рекомендации комиссии впоследствии были восприняты фермерами как минимальный набор условий, которые должно выполнять правительство. Со временем, как показала непрекращающаяся агитация, отчеты группы вместо того, чтобы быть набором обычных проповедей, фактически стали надежным связующим звеном для более широкой мобилизации индийского крестьянства.Это находит свое отражение в том факте, что важные разделы рекомендаций, из которых МСП является лишь одной из них, вошли в повестку дня протестующего крестьянства.
Послужной список правительства Моди в обеспечении не только установления минимальной минимальной цены, но и ее фактического выполнения стал беспрецедентной катастрофой, особенно с 2016 года. По сути, его действия привели к сокращению крестьянства. Он действовал как chatur (умный) Baniya, описание, которое министр внутренних дел печально приписал Махатме Ганди несколько лет назад.Это было достигнуто путем систематического занижения затрат, игнорирования затрат в их всеобъемлющем смысле (обозначаемых C2 по оценке Комиссии по сельскохозяйственным затратам и ценам), которые возникают в сельском хозяйстве. Таким образом, разрыв между установленной СМП и фактическими всеобъемлющими затратами, которые понес крестьянин, значительно увеличился за годы правления Моди. Таким образом, для рисового риса разница между MSP и менее полным счетом затрат (который включает в себя вмененные затраты на семейный труд, но не вмененную ренту и проценты за землю и капитал) выше, чем MSP, установленная для текущего харифа примерно на 50. процент.Но если учесть сумму всех затрат, прибыль упадет до 12 процентов.
Разница между тем, что правительство предложило в качестве СМП, и фактическими затратами, понесенными крестьянами, очень велика для большинства культур, для которых установлена СМП. Имейте в виду, что даже наличие MSP не гарантирует фермерам даже минимальной прибыли, обещанной правительством. Фактические закупки для большинства культур, за исключением пшеницы и риса, очень ограничены географически, при этом основная часть закупок осуществляется централизованно в Пенджабе, Харьяне и западном Уттар-Прадеше; в штатах Тамил Наду, Керала и Одиша рис закупается правительствами штатов, чтобы прокормить свои собственные общественные каналы распределения.
Третья причина, по которой предложение о включении в законодательство функции, аналогичной MSP, не заслуживает доверия, проистекает из послужного списка режима Моди. Вполне может быть, что MSP будет упомянута в законах, но кто будет ее реализовывать? Что, если Центр возьмет на себя управление Продовольственной корпорацией Индии (FCI), тем самым предотвратив закупочные операции? Вполне вероятно, что в Штатах, особенно после COVID-19, не хватает ресурсов для проведения закупочных операций в том масштабе, который сейчас имеет FCI.По сути, Центр, похоже, цинично переложил бремя на Штаты, прекрасно зная, что его ждет. Это все равно, что втирать соль в раны Штатов; после принятия законодательства о сельском хозяйстве, которое явно находится в сфере законодательной власти штатов, Центр теперь будет также переложить на себя дополнительное бремя.
План игры правительства Моди
Frontline Обширный охват проблем, связанных с ростом крупного бизнеса в розничной торговле в 2007 году, был сосредоточен на попытках крупных промышленных предприятий сократить цепочку поставок с целью извлечения большей прибыли.Идея заключалась в том, чтобы сократить и объединить чрезвычайно фрагментированную цепочку поставок в более компактную и организованную единицу. Последовавшая волна инвестиций — не только со стороны опытных индийских бизнес-домов, таких как Ambanis, Tatas и Birlas, но и таких компаний, как Rahejas, RPG Group и даже новых участников, таких как Future Group, — была направлена на достижение этой цели. . Обратите внимание на то, что большинство из этих сетей было достаточно сосредоточено на продуктовых магазинах, которые, как ожидалось, должны были действовать как стабилизирующий источник дохода по сравнению с другими направлениями розничной торговли, такими как бытовая техника или одежда.Эти инвестиции были сделаны в попытке создать розничные сети, которые подпитывались агрегированными закупками, которые, как мы надеемся, принесут прибыль за счет экономии затрат, возникающих в результате агрегированных закупок продукции у сельскохозяйственных производителей.
Очевидно, что эта стратегия в значительной степени провалилась, о чем свидетельствует последующий откат сети розничной торговли фруктами и овощами Reliance и череда обрушений розничных сетей, в том числе впечатляющий крах Future Group, руководитель которой Кишор Бияни просто десять лет назад это был пример индийской розничной торговли.Оглядываясь назад, можно сказать, что эта стратегия провалилась по нескольким причинам, и главная из них заключалась в том, что задача сокращения маркетингового канала без удаления официальных каналов, таких как APMC mandi, оказалась слишком высокой, чтобы ее можно было преодолеть. Короче говоря, демонтаж системы APMC рассматривался как необходимое условие для планов крупного бизнеса в отношении розничной торговли. Стало ясно, что неудача крупного бизнеса в розничной торговле Индии возникла из-за его неспособности с минимальными затратами ликвидировать фрагментированное производство, производимое на разбросанных небольших фермах в сельской местности Индии.
Три взаимосвязанных фактора должны были быть достигнуты, если крупный бизнес должен был преодолеть это препятствие, все из которых зависят от реализации трех новых сельскохозяйственных законов по всей стране. Во-первых, для создания отдельных цепочек поставок потребовались крупномасштабные инвестиции — гораздо большие, чем индийские корпорации осмеливались представить в предыдущем, злополучном раунде. Однако, во-вторых, если это произойдет, инвесторам потребуются железные гарантии того, что они будут пользоваться олигополистическим контролем над каналами закупок.Очевидно, что крупные инвестиции в создание расширенных каналов поставок не были бы возможны без защиты прибылей. Крестьянство также ощутимо опасается, что новый закон о контрактном сельском хозяйстве может привести к большему количеству прямых набегов юридических лиц на сельское хозяйство и что он откроет шлюзы для новых законов об аренде, которые приведут к лишению крестьянства.
Третья особенность новых фермерских законов — и та, которая напрямую связывает продолжающуюся агитацию с интересами индейцев в целом — заключается в том, что все эти договоренности на стороне предложения были бы бесполезны, если бы крупная розничная торговля не имела полного контроля над цепочкой распределения.Вот почему опасения, что отказ от режима MSP и выхолащивание системы Mandi APMC напрямую повлияет на продовольственную безопасность Индии, не праздны. «Какой смысл контролировать каналы закупок, если окончательная прибыль в розничной торговле недоступна?» это рассуждение большого бизнеса.
Важность индийской государственной системы распределения (PDS) для доставки продовольственного зерна населению подчеркивается событиями, происходящими во время продолжающейся пандемии. Примечательно, что способность PDS доставлять минимальное количество продовольственного зерна (и немного зернобобовых) была единственной выгодной чертой реакции правительства Моди на пандемию.Отчеты и опросы показали, что семьям в сельских районах в целом удалось получить доступ к определенному количеству продуктов питания через этот канал, по крайней мере, в худший период пандемии — изоляцию. Есть опасения, что могло бы случиться, если бы этого не было.
Если намерения режима Моди являются показателем, можно представить, что может случиться с PDS со временем, если не сразу. Под влиянием мышления, идущего от имени прямой передачи выгод (DBT), и чудесных возможностей, предлагаемых использованием Aadhaar, вполне вероятно, что весь бизнес по доставке продуктов питания людям будет заброшен.Но перевод денег — даже если они действительно доходят до предполагаемого получателя — это, конечно, не то же самое, что гарантировать, что еда действительно попадет на тарелку. Если цены станут нестабильными, у большинства бенефициаров возникнет дефицит, поскольку суммы, переведенные на их счета, будут покупать все меньше и меньше продуктов питания, которые они должны получить. Более того, как показали широко задокументированные эксцессы схемы Aadhaar, многие будут оставлены вне рамок любой системы, которая гарантирует минимальное количество продуктов питания для беднейших слоев населения Индии.Страшно представить себе последствия для голодающей Индии; в сообществе наций Индия занимает 102 место среди 117 стран в недавно опубликованном Глобальном индексе голода.
Но даже это лишь один аспект того, что нас ждет. Последствия продовольственной инфляции кажутся пугающими, когда к власти приходит такой режим. Наличие PDS оказывает сдерживающее влияние на цены на продукты питания в целом. Более того, наличие крупных запасов зерна в руках правительства действует как якорь для инфляционных ожиданий.Это связано с тем, что те, кто может накапливать или спекулировать ценами на зерно, должны в настоящее время беспокоиться о возможности освобождения от запасов, которые могут помешать реализации таких ожиданий. Если правительство не закупает, как в любом случае у него будут запасы, чтобы сдерживать скачок цен? По этой причине три законодательных акта следует рассматривать как единое целое. Крестьянство увидело это и в процессе информировало других об опасностях следования по пути, избранному правительством.
Почему объединить крестьянина так сложно
Индийское крестьянство, как известно, объединить сложно. На самом деле понятие «фермер» — это карикатура на индийское крестьянство. В основе социально-экономической структуры лежит сельскохозяйственный рабочий, у которого мало или совсем нет земли. Кроме того, есть крестьяне, которые владеют землей, но недостаточно, чтобы зарабатывать себе на жизнь, и поэтому зависят от работы в другом месте. Затем есть более крупные крестьяне, у которых есть еще немного земли, и другие, у которых достаточно земли, чтобы не работать, пока кто-то не достигнет вершины лестницы, когда владелец земли вообще не работает на земле.Ясно, что эта структура чрезвычайно однобока, и большая часть индийского крестьянства находится у подножия этой пирамиды. Конечно, эту картину еще больше усложняет кастовый элемент, который затемняет эти экономические отношения таким образом, что препятствует построению солидарности, основанной на совместных средствах к существованию.
Очевидно, что даже самые богатые слои крестьянства опасаются того, что ждет впереди. Части сельской элиты, чья власть, престиж и экономическое влияние по-прежнему исходят от земли, над которой они контролируют, возможно, воображали свои шансы подняться на подножку цепочки поставок, действуя как брокеры или агрегаторы для более крупных цепочек, торгующих сельскохозяйственной продукцией.Но есть противоречия, которые смотрят им в глаза. Поскольку основная цель трех законов состоит в том, чтобы сдерживать отпускные цены на сельскохозяйственную продукцию на фермах, обеспечивая при этом отсутствие государственного контроля над каналами розничной торговли, прибыльность сельского хозяйства обречена на поражение. Более того, крайняя волатильность, которой будут подвергаться цены в отсутствие государственных закупок, приведет к резким колебаниям их доходов. Вполне возможно, что этот сегмент сельской элиты опасается потерять социальный и экономический контроль, связанный с владением землей.Неуверенность даже в этих слоях, возможно, объясняет, почему продолжающееся движение протеста — несмотря на колебания в рядах наиболее обеспеченных — включило в себя некоторые заботы и требования тех, кто находится ниже по социально-экономической иерархии.
Нет никаких сомнений в том, что крестьянские мобилизации по всей стране были историческими. Есть что-то трогательное в том, как крестьянское движение включило в свою прогрессивную программу выводы комиссии, возглавляемой самым известным индийским ученым-аграрным.Столь же острым был недавний отказ доктора Вариндерпала Сингха от официальной награды. Выступая на сцене вежливо, но с достоинством, почвовед отклонил награду, врученную министром химии и удобрений Союза Д.В. Садананда Гауда. В письме к Моди Вариндерпал Сингх сказал, что его совесть помешала ему принять награду в то время, когда правительство причиняло фермерам «ненужные страдания». Возможно, это символ того момента, когда дело крестьянина вышло за узкие рамки сектантской повестки дня, которая доминировала в политике последние шесть лет.Замечательная решимость, с которой, несмотря на огромные трудности, прошли эти протесты, является определяющей чертой продолжающихся протестов. Часть интеллигенции спрашивает: а что, если это движение потерпит неудачу? Чего бы они достигли в этом случае? Такая линия вопрошания приближает понятие успеха или неудачи в бинарных терминах: можно только выиграть или проиграть, не рассматривая такие битвы как непрерывную борьбу, в которой можно проиграть конкретную битву, но все же добиться «успеха» в процесс.
mckaywest11e_ch37
Пятилетки
Съезд партии 1927 года, ратифицировавший сталинское укрепление власти, положил конец НЭПу; Следующий год ознаменовал начало эры социалистических пятилеток.Первый из этих планов преследовал ошеломляющие экономические цели. Всего за пять лет общий объем промышленного производства должен был увеличиться на 250 процентов, причем тяжелая промышленность, наиболее предпочтительный сектор, росла еще быстрее. Планировалось, что сельскохозяйственное производство увеличится на 150 процентов, и пятая часть крестьян Советского Союза должна была отказаться от своих приусадебных участков и перейти в колхозы.
Сталин развязал свою «вторую революцию» по множеству взаимосвязанных причин. Это были, прежде всего, идеологические соображения.Сталин и его воинствующие сторонники были глубоко привержены социализму, как они его понимали. Они опасались постепенного восстановления капитализма; хотел продвигать рабочий класс; и стремились упразднить НЭПа частных торговцев, независимых ремесленников и крестьян, владеющих собственностью. Экономические мотивы также были важны. Хрупкое восстановление экономики застопорилось в 1927 и 1928 годах, и казалось необходимым новое наступление для обеспечения промышленного и сельскохозяйственного роста. Более того, экономическое развитие позволило бы U.S.S.R. догнать Запад и таким образом преодолеть традиционную российскую «отсталость». (См. «Первоисточник 27.2: Сталин обосновывает пятилетку».)
Самостоятельное крестьянство также оставалось большой проблемой. Веками крестьяне хотели владеть землей, и, наконец, они получили ее. Рано или поздно, рассуждали сталинисты, крестьяне-помещики примут консервативный капитализм и станут угрозой для режима. В то же время коммунисты — в основном городские жители — считали, что опасный и презираемый «классовый враг» в деревнях может быть выжат, чтобы обеспечить огромные суммы, необходимые для тотальной индустриализации.
Для решения этих проблем в 1929 году Сталин приказал провести коллективизацию сельского хозяйства — насильственное объединение индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные государственные предприятия, служившие сельскохозяйственными заводами. Крестьяне по всему Советскому Союзу были вынуждены переехать со своих небольших участков в крупные государственные фермы, где их инструменты, домашний скот и продукты будут находиться в общем владении, а центральные планировщики могут контролировать всю работу.
Все более репрессивные меры, введенные государством, в первую очередь касались кулаков, класса зажиточных крестьян, которые больше всего выиграли от НЭПа.Кулаков было немного, но они считались большим врагом прогресса, и Сталин призывал к их «ликвидации» и захвату их земель. Лишенные земли и скота, многие голодали или были депортированы в исправительно-трудовые лагеря для «перевоспитания».
Принудительная коллективизация привела к катастрофе. Большое количество крестьян, выступавших против изменений, вместо того, чтобы передать их государственным комиссарам, забили своих животных и сожгли их посевы. С 1929 по 1933 год поголовье лошадей, крупного рогатого скота, овец и коз в Советском Союзе сократилось как минимум наполовину.Колхозы, контролируемые государством, не были более производительными. Производство зерна почти не увеличилось по сравнению с первой пятилеткой, а коллективное сельское хозяйство не смогло внести сколько-нибудь существенный финансовый вклад в развитие советской промышленности в первой пятилетке.
Коллективизация плодородных сельскохозяйственных угодий Украины была более быстрой и насильственной, чем на других советских территориях. Гонка против крестьян переросла в нападение на украинцев в целом, которые добивались независимости от советской власти после Первой мировой войны; Сталин и его соратники рассматривали сопротивление крестьян как выражение неприемлемого антисоветского национализма.В 1932 году, когда продолжалась коллективизация и депортации, партийные лидеры установили уровень поставок зерна для украинских коллективов на чрезмерно высоких уровнях и отказались ослабить эти квоты или разрешить продовольственную помощь, когда украинские коммунистические лидеры сообщили о голоде. Результатом стал ужасный техногенный голод на Украине в 1932 и 1933 годах, унесший от 3 до 3,5 миллионов жизней. (См. «Основной источник 27.3: Голод и восстановление в советском колхозе».)
Коллективизация была жестокой, но настоящей победой сталинских идеологов.Хотя миллионы погибли, к концу 1938 года представители правительства перевели 93 процента крестьянских хозяйств в колхозы, нейтрализовав их как политическую угрозу. Тем не менее сопротивление крестьян вынудило якобы всемогущее государство пойти на скромные уступки. Крестьяне закрепили за собой право ограничивать семейный труд в совхозах и возделывать крошечные семейные участки, которые давали им большую часть продуктов питания. В 1938 году на этих семейных приусадебных участках производилось 22 процента всей советской сельскохозяйственной продукции только на 4 процентах всех возделываемых земель.
Быстрая индустриализация, предусмотренная пятилетними планами, была более успешной — действительно, весьма впечатляющей. Для постановки производственных задач и контроля поставок сырья и готовой продукции была создана огромная Госплан — Госплан. Это была сложная и трудная задача, в результате которой часто возникали узкие места и замедление производства. Кроме того, сталинское планирование отдавало предпочтение тяжелой промышленности производству товаров народного потребления, что приводило к нехватке предметов первой необходимости. Несмотря на такие проблемы, советская промышленность произвела в 1937 году примерно в четыре раза больше, чем в 1928 году.Ни одна другая крупная страна никогда не добивалась такого быстрого промышленного роста.
Сталь была кумиром сталинской эпохи. Советское государство нуждалось в тяжелой технике для быстрого развития, и промышленная рабочая сила была создана почти в одночасье, когда крестьяне начали работать на огромных сталелитейных заводах, построенных по всей стране. Независимые профсоюзы потеряли большую часть своего влияния. Правительство могло назначать рабочих на любую работу в любой точке страны, а система внутренних паспортов гарантировала, что люди могут перемещаться только с разрешения.Когда руководителям заводов требовалось больше рабочих рук, они обращались к своим коллегам из колхозов, которые на протяжении многих лет отправляли им миллионы «ненужных» крестьян. Быстрый промышленный рост привел к развитию городов: более 25 миллионов человек, в основном крестьян, мигрировали в города в течение 1930-х годов.
Рабочие обычно жили в плачевных условиях в наспех построенных промышленных городах, таких как Магнитогорск (Магнитный горный город) на Урале. Тем не менее, они также испытали некоторые преимущества восходящей мобильности.В письме, опубликованном в газете Магнитогорск, рядовой электрик описал возможности, которые открывает быстрая индустриализация:
В старой царской России нас даже не считали людьми. Мы не могли мечтать ни об образовании, ни о работе на государственном предприятии. А теперь я гражданин СССР. Как и все граждане, я имею право на работу, на образование, на досуг…. В 1931 году приехал в Магнитогорск. Из простого чернорабочего превратился в квалифицированного рабочего…. Я живу в стране, где хочется жить и учиться.И если враг нападет на эту страну, я пожертвую своей жизнью, чтобы уничтожить врага и спасти свою страну.1
Мы должны внимательно читать такие слова, поскольку они были опубликованы в цензуре государства. И все же энтузиазм был по крайней мере частично подлинным. Великая индустриализация 1928–1937 годов была впечатляющим достижением, которое было куплено огромными жертвами со стороны простых советских граждан.
Альянс земледельцев — Атлас будущего — Атлас будущего
«Крестьянский образ жизни — одна из самых ценных вещей на этой планете, которая освещает наше будущее.”
Когда дело доходит до нынешней модели агробизнеса Великобритании, супермаркеты и промышленные предприятия обычно имеют слишком много власти, а мелкие фермеры — слишком мало. Но есть сообщество землевладельцев и местных производителей, которые бросают вызов этому статус-кво, и, учитывая климатический кризис в заголовках, движение за агроэкологию набирает обороты …
Ведущий справедливый фермер Джоти Фернандес живет на ферме в Дорсете, Великобритания , где она выращивает овощи, доит коров, делает сыр, продает яйца, варит варенье, производит сидр — о, и встречается с высокопоставленными британскими политиками (такими как госсекретарь Майкл Гоув) и Европейским парламентом, чтобы обсудить будущее продовольственная политика.
Джиоти является соучредителем Landworkers ’Alliance, массового союза британских фермеров, фермеров и земледельцев, выступающих за более справедливые методы ведения сельского хозяйства, потому что нынешняя система, которая в массовом порядке способствует промышленному производству, просто не является устойчивой.
«Интенсивные фермы, продающие через глобальные цепочки поставок, вносят вклад в 30% выбросов в атмосферу и на 40% наших насекомых из-за пестицидов», — объясняет Джоти. «Мелкомасштабное устойчивое сельское хозяйство — это возможность разработать новый инновационный способ ведения сельского хозяйства, основанный на традиционных методах естественного земледелия, продаваемых через местные цепочки поставок, что делает здоровую доступную пищу доступной для всех, не разрушая при этом Землю.”
Этот растущий спрос на агроэкологию выходит далеко за пределы Великобритании. Альянс земледельцев является членом крупномасштабного глобального движения La Via Campesina — движения крестьянских фермеров, которое представляет более 200 миллионов мелких фермеров в 81 стране, созданное в 1993 году для «защиты крестьянского сельского хозяйства за продовольственный суверенитет». продвигать социальную справедливость и достоинство ». Движение решительно выступает против корпоративного сельского хозяйства, которое, по их словам, «разрушает социальные отношения и природу».
И La Via Campesina, и Альянс земледельцев нацелены на то, чтобы помочь новому поколению землевладельцев по всему миру получить необходимое обучение, навыки и советы — от сохранения семян и животноводства до управления водными ресурсами и продажи на местном уровне — для обеспечения финансовой жизнеспособности. сельскохозяйственных предприятий, и, следовательно, защитить будущее устойчивого сельского хозяйства. Вместе они также в настоящее время работают над тем, чтобы заставить правительства взять на себя обязательное законодательство о «Праве на питание», которое предоставит финансовую поддержку для местных продуктов питания, доступа к земле и регулирования хозяйств, использующих агрохимикаты.
Джиоти признает, что в эту эпоху капитализма земледельцы и местные производители во всем мире страдают от стигмы за простой образ жизни, и все же, хотя это было нелегко, она убеждена, что перемены грядут: «На долгое время наш политический голос был маргинализирован, но я ежедневно наблюдаю, как мы повлияли на то, как люди, находящиеся у власти, смотрят на сельское хозяйство ». И с La Via Campesina она отметила новаторский успех. В ноябре 2018 года они убедили ООН принять Международную декларацию прав крестьян — исторический процесс, обещающий защитить сельские общины во всем мире.
«Мы сталкиваемся с возможностью массового исчезновения стольких разнообразных даров и изобилия на этой планете, поэтому необходимо срочно создать систему, которая регенерирует Землю, производя при этом всю необходимую нам питательную пищу», — говорит Джоти. «Крестьянский образ жизни — одна из самых ценных вещей на этой планете, которая освещает наше будущее».
🎫 AtlasEvent ► Джиоти Фернандес выступал на конференции Fixing the future 2019 в Барселоне.
AtlasAction: Присоединяйтесь к местным организациям, которые являются частью La Via Campesina или момента продовольственного суверенитета, посвященного работе по исправлению нашей сломанной продовольственной системы.
Почему рабочие не объединяются — Атлантика
К настоящему времени столь же заметным, как и сокращение членства в профсоюзах, является быстрый рост числа рабочих, которые лишь слабо связаны со своей работой — потому что они работают по временным контрактам и работают меньше 35 часов в неделю по постоянно меняющемуся графику или определяются как «независимые подрядчики», а не как сотрудники. Один из способов подумать о том, что произошло в последние годы, заключается в том, что шаткое экономическое положение небелых рабочих или женщин в послевоенной Америке стало ближе к норме для всех рабочих.
Примерно один из 10 американских рабочих работает не по найму (наиболее быстрорастущие группы в этой категории — горничные и домработницы, плотники, ландшафтные дизайнеры и парикмахеры — в отличие от фермеров прошлого года). Работники, занятые неполный рабочий день, составляют 17 процентов рабочей силы. Рабочие, нанятые в качестве независимых подрядчиков — как, например, многие в FedEx — не имеют права на страхование по безработице, не имеют права создавать профсоюзы, им не гарантируется оплата сверхурочной работы или минимальная заработная плата, а также отсутствует доступ к гарантии занятости, предусмотренные Законом о гражданских правах.Их работодатели не обязаны вносить взносы в систему социального обеспечения. (Некоторые водители FedEx успешно оспорили эту классификацию занятости в суде.)
В условиях процветания экономики по требованию ряды фрилансеров растут — теперь можно нанять юриста, врача, программиста или простолюдинов. офисный работник мельницы для краткосрочного обслуживания через Интернет. Им тоже, как правило, не хватает основных преимуществ стабильности, таких как пенсионный план и медицинское страхование. Описывая одного босса, который вынудил своих рабочих создать юридические корпорации, чтобы компания могла избежать расходов на выплаты сотрудникам, Геогеган пишет: «Иногда я думаю: однажды каждый американский рабочий станет John Smith, Incorporated, каждая уборщица. , каждый дворник, каждый из нас — это будет нация руководителей в цепях.Его мрачное видение отражает кульминационную задачу, стоящую перед возрождением труда. Это препятствие коренится в современном духе самого труда, не говоря уже о глобальных и технологических факторах: как освободить наемных рабов, которые, как бы извращенно они ни определялись, сами себе хозяева.
В 19 веке гнев по поводу утраченной автономии сплотил рабочих, чтобы объединиться, чтобы восстановить чувство независимости и достоинства, которому угрожает рост гигантских корпораций и новые иерархии рабочих мест. Ключом к отстаиванию своих прав и влияния была солидарность с другими.Столь же важным для них и для их преемников был опыт групповой переговорной силы не только в их компаниях и фабриках, но и в условиях демократии: участие в рабочем движении было неотделимо от более широкого участия в политической жизни.
Сегодня, даже когда рабочие места становятся все более ненадежными, идеал независимости сохраняется, а соблазнительный язык ремесленничества процветает, обещая возможности для самореализации и свободы от рутинной бюрократической работы в прошлом.Сегодняшним рабочим не хватает силы коллективных действий. Подрастающее поколение выросло не с памятью о раннем упорстве и энергичности трудящихся, а с реальностью профсоюзов, подвергающихся нападкам извне и находящихся в беспорядке внутри.
% PDF-1.4 % 1282 0 объект > эндобдж xref 1282 102 0000000016 00000 н. 0000002396 00000 н. 0000002736 00000 н. 0000004017 00000 н. 0000004481 00000 н. 0000004769 00000 н. 0000004915 00000 н. 0000005061 00000 н. 0000005207 00000 н. 0000005352 00000 п. 0000005498 00000 п. 0000005644 00000 п. 0000005789 00000 н. 0000005935 00000 н. 0000006080 00000 н. 0000006226 00000 н. 0000006372 00000 п. 0000006518 00000 н. 0000006664 00000 н. 0000006810 00000 н. 0000006956 00000 н. 0000007102 00000 н. 0000007248 00000 н. 0000007394 00000 н. 0000007540 00000 н. 0000007686 00000 н. 0000007832 00000 н. 0000007978 00000 н. 0000008124 00000 н. 0000008270 00000 п. 0000008416 00000 н. 0000008562 00000 н. 0000008708 00000 н. 0000008854 00000 н. 0000008999 00000 н. 0000043828 00000 п. 0000044059 00000 п. 0000044128 00000 п. 0000044929 00000 п. 0000045238 00000 п. 0000045469 00000 п. 0000054987 00000 п. 0000055677 00000 п. 0000055894 00000 п. 0000067671 00000 п. 0000067883 00000 п. 0000068101 00000 п. 0000068283 00000 п. 0000068314 00000 п. 0000068490 00000 н. 0000068665 00000 п. 0000068883 00000 п. 0000069098 00000 н. 0000069167 00000 п. 0000069190 00000 п. 0000069854 00000 п. 0000069877 00000 п. 0000070449 00000 п. 0000070472 00000 п. 0000071043 00000 п. 0000071066 00000 п. 0000071565 00000 п. 0000071588 00000 п. 0000071999 00000 п. 0000072022 00000 п. 0000072567 00000 п. 0000072590 00000 н. 0000073118 00000 п. 0000073141 00000 п. 0000073658 00000 п. 0000073866 00000 п. 0000073946 00000 п. 0000074012 00000 п. 0000074079 00000 п. 0000074146 00000 п. 0000074213 00000 п. 0000074280 00000 п. 0000074347 00000 п. 0000074414 00000 п. 0000074481 00000 п. 0000074548 00000 п. 0000074615 00000 п. 0000074682 00000 п. 0000074749 00000 п. 0000074816 00000 п. 0000074883 00000 п. 0000074950 00000 п. 0000075017 00000 п. 0000075085 00000 п. 0000075153 00000 п. 0000075221 00000 п. 0000075289 00000 п. 0000075357 00000 п. 0000075425 00000 п. 0000075493 00000 п. 0000075561 00000 п. 0000075629 00000 п. 0000075697 00000 п. 0000075765 00000 п. 0000075833 00000 п. 0000002891 00000 н. 0000003994 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1283 0 объект > >> / LastModified (D: 20020619083000) / MarkInfo> >> эндобдж 1284 0 объект > эндобдж 1382 0 объект > транслировать Hb«`f`f`g`lfd @
Земля обетованная: Жилье от модернизации до сотрудничества — Архитектура
Первородный грех
При решении современных жилищных кризисов архитекторы, проектировщики и общественность часто ссылаются на нехватку доступного жилья и социального жилья.Чего часто не хватает в этой оценке, так это самого происхождения этого кризиса, который совпадает с длительным и противоречивым процессом приватизации земли. Скажем прямо: без доступа к земле нет доступности жилья.
В приватизации земли нет ничего нового: это была и всегда была легализованная кража , совершенная помещиками при активной поддержке государства. Легализованная кража земли началась с возникновением национального государства (в частности, Англии) между пятнадцатым и восемнадцатым веками.В течение этого периода крестьяне, живущие в сельских районах Англии, были экспроприированы в результате процесса приватизации, проведенного землевладельцами, которые использовали государство для создания правовой структуры, которая аннулировала традиционные права крестьян. Это стало возможным благодаря постепенному процессу подавления общинной полевой деревни, в которой владение землей было организовано в форме участков или разбросанных участков пахотной земли, которые фермеры обрабатывали индивидуально и совместно.
Основой этой коллективной системы был неформальный набор таможенных прав, вытекающих из консолидированной практики в отношении занятия и использования земли.Против таможенных прав домовладельцы ссылались на индивидуальные права собственности. Такие титулы, предоставленные государством, позволили им объединить огромные участки земли в свои собственные частные владения. Этот процесс приватизации оправдывался рассуждениями об улучшении и эффективности: для землевладельцев можно было легко управлять только участком земли, который надежно принадлежал одному собственнику, одновременно увеличивая производство.
Важнейшим следствием превращения земли в частную собственность стала возможность для землевладельца не только продавать землю как любой другой товар, но и использовать ее в качестве залога для финансовых займов.До сих пор ссуды под залог земельной собственности являются крупнейшим источником кредитов и создания денег. Для землевладельцев владение землей на основе прав собственности было не только способом извлечения излишков сельскохозяйственного производства, но и способом привлечения капитала за счет использования земли в качестве финансового актива.
Со второй половины девятнадцатого века в промышленно развитых странах, таких как Англия, только относительно небольшая часть населения (20%) работала в сельском хозяйстве, остальные работали на производстве и жили в городах.Это означало резкое увеличение количества жителей в городах, что дает землевладельцам возможность спекулировать землей для жилья. Против этого процесса спекуляций в начале двадцатого века несколько европейских государств, таких как Соединенное Королевство, Швеция и Нидерланды, инициировали массовые покупки земли, чтобы поддержать местные муниципалитеты в строительстве социального жилья.
Государственное жилищное строительство набрало обороты после войны, когда возможность (и необходимость) реконструкции позволила многим европейским странам выделить достаточно государственной земли для строительства беспрецедентного количества государственного жилья.Однако годы, в которые государство строило больше всего, были годами, когда рынок делал то же самое.
В период расцвета государства всеобщего благосостояния негласной политической целью многих либерально-демократических государств в Европе было построение «демократии собственности». Даже проекты социального жилья с их жестко определенными жилищными единицами, построенными по образцу нуклеарной семьи, обучали жителей пользоваться достоинствами частного домашнего пространства. В конце концов, распад государства всеобщего благосостояния в 1980-х годах продвинул приватизацию социального жилья дальше, дав понять, что государство как «доброжелательный» домовладелец и хранитель общественного блага было исключением в истории земельной собственности.
Жилье для общинного земельного фонда в Брюсселе на улице Демостен, Андерлехт, Брюссель. ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
Предложение для Viikinmäki, Хельсинки. Новая Академия, 2019.
Предложение по созданию кооперативного дома на Сомерлейтон-роуд, Брикстон, Лондон. ДОГМА, Ты меня слышишь, когда спишь? , 2019.
Жилье как актив
Хотя сегодня права собственности могут восприниматься как должное, их международно-безусловный статус появился сравнительно недавно. В конце 1940-х годов под давлением освободительной социальной борьбы, процветавшей как в Европе, так и в Соединенных Штатах, капиталисты и государственные политики искали меры по защите прав частного капитала. Механизм домовладения был центральным в этом проекте дальнейшего расширения влияния капитала и начала экономической финансово-хозяйственной деятельности.
Хотя мы можем думать о «владении» собственным домом, в реальности чаще возникает ипотека. Ипотека — это больше, чем инструмент для взятия долга, это средство, с помощью которого дом становится неотъемлемой частью глобальных потоков финансового капитала. «Частью текущего системного углубления капиталистических отношений, — пишет Саския Сассен, — финансирование ипотечных кредитов для домохозяйств со скромным доходом [направлено] на создание новой схемы высокого финансирования в интересах инвесторов и полного игнорирования домовладельцев. вовлеченный.”
Сегодня экономики крупных западных стран основаны не на промышленном производстве, а на росте секторов FIRE (Финансы, Страхование и Недвижимость). Благодаря все более изощренным финансовым инструментам, жилье входит в экономику, выходя за рамки простого обмена товарами и в то, что Иван Ашер называет портфельным обществом секьюритизированных активов .
Если политика Тэтчер «Право на покупку» служила символической политикой неолиберальной собственности на жилье, то, возможно, это ее американский аналог 1970 года, Федеральная ипотечная ссуда (по прозвищу Фредди Мак), которая привела к более далеко идущим последствиям.Freddie Mac должен был «секьюритизировать» ипотечные кредиты, превратив их в финансовые активы, которыми можно было бы торговать на рынке. Эта политика значительно расширила круг кредиторов, желающих инвестировать в ипотечные кредиты, поскольку Freddie Mac мог удерживать эти ипотечные кредиты до погашения, если покупатель не был найден. Затем инвесторы могли покупать эти обеспеченные ипотекой ценные бумаги, будучи уверенными в том, что в случае, если они передумают или изменятся обстоятельства, они смогут найти желающего покупателя на свои активы. Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, оказались чрезвычайно привлекательными, особенно для институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды, которым необходимо соблюдать строгие требования в отношении рисков.«Каждый» платит свою ипотеку, и в том маловероятном случае, если они этого не сделают, основной актив недвижимости может быть изъят, что возместит стоимость первоначальных инвестиций.
Благодаря налоговым льготам на проценты по ипотеке, жилищным субсидиям и государственным гарантиям домовладение станет краеугольным камнем неолиберальной политики, которая станет возможной благодаря усилению дерегулирования и финансированию экономики. Владение домом в неолиберальных условиях не только связывало дом с кем-то, кому посчастливилось подняться по карьерной лестнице, но и включало этот дом в качестве актива в глобальную сеть потоков капитала.В 2017 году специальный докладчик ООН по вопросу о достаточном жилище опубликовал отчет о финансировании жилищного строительства, в котором говорится, что: «Жилье находится в центре исторической структурной трансформации глобальных инвестиций и экономик промышленно развитых стран с серьезными последствиями для тех, кто живет в мире». потребность в достойном жилище ». Острый жилищный кризис, с которым сталкивается сегодня во всем мире, является не только результатом того, что несколько спекулятивных инвесторов охотятся на многих, но также является системным условием, которое связывает удорожание активов в сфере недвижимости с самой основой нашей экономики.
Строение, жилье для Community Land Trust на Rue Démosthène, Брюссель. ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
Countermove 1: Пейзаж жилищных кооперативов
Там, где государства и рынки не смогли предоставить жилье для проживания, инициативы гражданского общества могут оказаться более эффективными. Такие инициативы, как жилищные кооперативы, представляют собой альтернативу частной собственности на жилье, устанавливая ограничения на спекулятивную стоимость жилья.В частности, в таких формах, как жилищный кооператив с ограниченным капиталом (LEHC), где жители не владеют своим жилищем напрямую, а скорее являются долей корпорации, которая владеет жилым комплексом, в котором они проживают. LEHC отличаются от других совместных соглашений, потому что цена долей собственности определяется заранее самими членами ассоциаций и, следовательно, не зависит от колебаний рынка недвижимости. Например, в жилищном кооперативе с нулевым капиталом, типе LEHC, если жители уезжают, им разрешается получить обратно только всю сумму, которую они первоначально заплатили.
LEHC уже присутствовали в Америке с конца девятнадцатого века как объекты роскоши, называемые домашними клубами, но их масштабы со временем эволюционировали и стали более прогрессивными в политическом и социальном плане. Чтобы обеспечить стабильность устава и предотвратить его изменение в интересах одних жителей над другими, LEHC обычно сотрудничают с государственными учреждениями или земельными фондами для получения финансирования и стабилизации условий контрактов.
Вид на внутренний двор, корпус Community Land Trust на Rue Démosthène, Брюссель.ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
Другой пример — немецкий Mietshäuser Syndikat , или Syndicate of Tenements. Основанная в 1992 году, она ставит перед собой цель приспособить и перепрограммировать существующие капиталистические формы собственности путем реализации коллективной собственности в виде общего имущества. Схема собственности каждого проекта синдиката разделена на две основные доли по 51 и 49 процентов, принадлежащих пользователям / жителям, которые образуют кооператив участников, выплачивающих арендную плату, и компанию-синдикат соответственно.Таким образом, жители сохраняют автономию в процессах принятия решений относительно развития и управления недвижимостью, а участие синдиката предотвращает попытки эксплуатации или приватизации. Таким образом, земля и помещения огорожены сетью общественного контроля и защищены на долгий срок как самоуправляемые объекты.
Еще один важный современный пример изъятия жилья с рынка и возврата его в качестве социального права — это Community Land Trust (CLT).Модель CLT, впервые представленная в США Робертом Суанном в 1969 году, была задумана как способ остановить спекулятивное развитие сельскохозяйственных угодий. С 1980-х годов CLT также внедряются в городских районах с целью защиты процессов распределения, непрерывности и обмена.
Модель CLT основана на отделении земли как формы собственности от собственности здания. Земля остается у CLT бессрочно, что предотвращает спекуляцию землей и позволяет приобретать жилые единицы на условиях долгосрочной аренды земли.В настоящее время модель CLT становится все более распространенной в западных городах. Он представляет собой одну из немногих жизнеспособных альтернатив организации государственных земель без вмешательства частных застройщиков.
Двухкомнатная квартира с офисом, корпус для Community Land Trust на Rue Démosthène, Брюссель. ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
Во многих европейских странах, таких как Бельгия, эта модель приобретения земли все еще находится на начальной стадии, в значительной степени поддерживаемая государственными субсидиями, и поэтому в основном предназначена для населения с низкими доходами.Однако его американская версия намного более продвинута и может предоставить — помимо жилья для всех — множество коммунальных услуг, таких как временные приюты, жилье для людей с ограниченными возможностями и жилье для проживания в одной комнате (SRO) для людей с очень низкими доходами. В Швейцарии успех жилищного кооперативного движения был поддержан и стал возможным благодаря благоприятному законодательству, а также финансовой помощи и наличию земли. В последние годы в Лондоне муниципалитеты инициировали и поддержали несколько программ, которые позволяют предоставлять небольшие участки земли, находящиеся в руках государственных властей, для мелких застройщиков, жилищных ассоциаций и общественных организаций для строительства альтернативных жилищных проектов в течение длительного времени. договоры долгосрочной аренды.
Поскольку цены на недвижимость растут, а финансовая гегемония продолжает расширяться, становится все труднее приобретать и финансировать контр-спекулятивную стратегию в отношении жилья. В этом свете современные набеги на строительство кооперативов следует переоценить в условиях неолиберальной финансовой системы. Инициативы по кооперативному строительству, такие как Baugruppen в Германии и Ryhmärakentaminen в Финляндии, где люди самостоятельно организуются для финансирования строительства своих зданий, оказываются успешными в обходе определенных рыночных механизмов, когда дело касается жилья.Эффективно работая в качестве собственного застройщика, кооперативное строительство исключает посредников в процессе строительства, производя жилье по ценам ниже рыночных. Хотя этот процесс позволяет строить альтернативные формы жилья и предлагает жителям определенную степень свободы воли в организации их домашней жизни, он также ограничен теми, кто имеет доступ к кредитам и капиталу. Поскольку они действуют в основном как индивидуальные предприятия, кооперативные строительные активы неизбежно подвергаются той или иной форме предпринимательского расчета, обещая либо большую отдачу от инвестиций, либо, по крайней мере, стабильную стоимость жилья на фоне стремительного роста арендной платы.Без механизма противодействия спекулятивной тенденции кооперативные жилищные предприятия рискуют лишь еще больше ухудшить финансовое состояние жилья.
Structure, Viikinmäki, Хельсинки. Новая Академия, 2019.
Countermove 2: На пути к новой модели строительного кооператива
Если оценка стоимости недвижимости была основана на все более абстрактных слоях финансовых инструментов, она также неизбежно связана с очень конкретной реальностью полов, стен и крыш.За прошедшие годы строительная отрасль претерпела ряд преобразований с точки зрения устойчивости, скорости строительства, а также технических и структурных характеристик. Хотя эти преобразования претендуют на повышение производительности, они также увеличивают сложность зданий. В то же время достижения в области сборного бетона и поперечно-клееной древесины значительно ускорили процесс строительства, поскольку строительные компоненты прибывают на место и требуют всего несколько дней, если не часов, чтобы собрать вместе.Такие разработки позволили снизить общие затраты на проект, ограничив количество рабочей силы на месте, а также повысили экономическую целесообразность использования больших пролетов и уменьшения толщины материала.
Такое развитие событий не следует воспринимать легкомысленно как показатель прогресса. Действительно, возрастающая изощренность и сложность строительства идут рука об руку с агломерацией и растущей монополизацией строительной индустрии ограниченным числом игроков. Преобразования в подходах к управлению площадкой, строительству и сборке зданий помогли повысить эффективность капиталовложений за счет снижения квалификации строительства для снижения затрат на рабочую силу в строительстве.Эти преобразования нельзя воспринимать некритически, и они действительно отражают давнее наследие слабых отношений архитекторов со строительным трудом. С тех пор, как Филиппо Брунеллески подорвал коллективную власть строительных гильдий во Флоренции пятнадцатого века, дисциплинарный статус архитектуры в той или иной форме всегда основывался на ее освобождении от строительного труда. Поскольку современные методы строительства все больше полагаются на сборные и стандартизованные компоненты, строительные компании являются не столько строителями, сколько координаторами труда и капитала.
Верхний уровень комбинированного блока, Виикинмяки, Хельсинки. Новая Академия, 2019.
В отношении этой доминирующей отрасли стоит задуматься о преобразованиях в направлении того, что Ник Срничек называет «платформенным капитализмом». Компании с доходом в несколько миллиардов долларов, такие как Uber, имеют мало основных средств, но являются «платформами», действующими как посредники, позволяющие двум или более группам взаимодействовать. С Airbnb недвижимость претерпевает аналогичную трансформацию, поскольку компания выступает посредником платформы между физическим пространством и потенциальными пользователями.Ребрендинг того, что по сути является операциями с недвижимостью, в качестве «платформы» создал огромную спекулятивную ценность. По мере того как строители все чаще выступают в роли разработчиков и наоборот, они тоже начали создавать свои собственные маркетинговые платформы, чтобы связывать свои продукты с покупателями.
В этом смысле современная строительная индустрия ведет себя больше как платформа, чем как промышленная модель производства. Строители и девелоперы создают капиталоемкую инфраструктуру и методы производства, которые позволяют им действовать в качестве посредников, соединяя ненадежную и взаимозаменяемую рабочую силу со спекулятивными активами недвижимости, которые продаются на цифровых платформах.Растущая платформизация строительной отрасли указывает на одну цель: монополизацию застроенной среды. Что нам тогда нужно, так это добраться до них раньше, чем они это сделают.
Строительство кирпичного парапета, Виикинмяки, Хельсинки. Новая Академия, 2019.
Адаптация кооперативных моделей строительства и собственности по образцу платформенного капитализма может открыть новые горизонты для оспаривания спекулятивной природы жилья. Говоря о состоянии «экономики совместного использования», ученый-активист Требор Шольц указывает на довольно шаткое положение, в котором оказались компании-платформы.Хотя они могут похвастаться огромной рыночной оценкой, большинство компаний, занимающихся платформами, по сути, являются просто приложением или веб-сайтом, которые позволяют им выступать в качестве посредников. С другой стороны, разрозненная и ненадежная рабочая сила платформенных компаний, таких как Taskrabbit или Foodora, все чаще видят сквозь призму иллюзий того, что они освобождены от тяжелой работы и что они, скорее, чрезмерно эксплуатируемая рабочая сила во власти стартап и венчурный капитал. По мнению Шольца, работники этих платформ могут объединяться и создавать для себя собственное приложение или платформу, которые равны или превосходят их корпоративные аналоги.
Растущая платформизация экономики может дать возможность рассмотреть возможность появления кооперативной платформы в секторе недвижимости. Совместная платформа — это не просто изолированные инициативы по кооперативному строительству, она может координировать потоки рабочей силы и капитала на уровне, который может бросить вызов действующим строительным компаниям. Совместные платформы могут мобилизовать пул рабочих, строящих жилье, которое находится в совместной собственности и не участвует в спекулятивных механизмах.
Там, где переход к более капиталоемким видам деятельности радикально изменил строительную отрасль, также произойдет переход к более трудоемким видам деятельности.Альтернативные формы строительства, которые все еще ценятся за их прочность, долговечность и пространственную организацию, могут быть повторно введены вне требований рынка и гарантий, рассматриваемых строительными компаниями. Например, полнотелые кирпичные стены при надлежащем уходе могут служить вечно, в отличие от нынешних «кирпичных» зданий, которые состоят только из облицовки поверхности из кирпичей, помещенных поверх сборки из пенопласта, бетона и стали, которые обычно оцениваются всего за тридцать до пятидесяти лет.
Мастерская, Виикинмяки, Хельсинки.Новая Академия, 2019.
Совместная платформа для строительства открывает множество возможностей для улучшения спекулятивного состояния жилья. На уровне финансирования он может мобилизовать и объединить активы, находящиеся в совместной собственности, для финансирования расширения жилищного строительства и его удаления со спекулятивного рынка. В определенном масштабе он мог бы даже использовать привлекательность ценных бумаг с ипотечным покрытием для повышения кредитоспособности, что остается препятствием для отдельных кооперативов и тех, кто не имеет доступа к кредитам или капиталу.С точки зрения политики, кооперативные платформы позиционируют себя не столько как активисты, предъявляющие требования к правительству, сколько как сами «инвесторы». Как отмечает Мишель Феер, «для того, чтобы конкурировать с капиталистическими предприятиями, которые доминируют в так называемой экономике сотрудничества, кооперативные интерфейсы должны быть реальными объектами инвестиций, то есть проектами, достойными инвестиций». Платформы кооперативного строительства могут позиционировать себя так, чтобы обеспечить стимулы со стороны муниципалитетов, которые в настоящее время не в состоянии строить и финансировать свое собственное социальное жилье, стимулы, которые застройщики уже так хорошо использовали в прошлом.
Перед лицом растущей недоступности жилья в городах все больше и больше истощается городская жизнь, которая их поддерживает, и они заменяются «городом-зомби» из пустующих спекулятивных активов. Строительство кооперативов, когда-то организованное как движение, борющееся за доступ к стабильному жилью, может стать привлекательным партнером для городов и правительств, ведущих переговоры с муниципалитетами, которые в настоящее время не в состоянии построить и финансировать собственное социальное жилье.
Структура, Сомерлейтон-роуд, Лондон.ДОГМА, Ты меня слышишь, когда спишь? , 2019.
Встречное движение 3: Вызов внутреннего пространства
Исторически на Западе отождествление дома с семьей соответствовало пространственному разделению между общественным и частным пространством. В древние времена общественное пространство было пространством политической и социальной жизни, а личное пространство — пространством биологического воспроизводства, функционирование которого зависело от эмоционального и домашнего труда женщин и рабов.С ростом капитализма и индустриализации в восемнадцатом и девятнадцатом веках это разделение между частным и государственным возродилось в нуклеарной семье, чтобы четко отделить работу, выполняемую кормильцем-мужчиной, от домашнего труда, выполняемого домохозяйкой. В то время как работа оплачивалась, домашний труд был неоплачиваемым и считался «любовным трудом», ожидаемым от домохозяйки ради семьи. Из-за такого разделения труда в современном доме рабочая деятельность, такая как мастерские или конюшни, была исключена из дома.Это видно во многих попытках реформировать домашнее пространство в восемнадцатом веке, например, во влиятельных моделях домов для трудящихся, представленных Джоном Вудом Младшим.
Проблема дома как семейного дома пришла из Нью-Йорка девятнадцатого века, где волна жилищного строительства подорвала пасторальный образ семейного жилища. Помимо печально известных многоквартирных домов для низших слоев общества, Нью-Йорк в то время был также городом квартир и жилых отелей. Чтобы разместить в городе иммигрантов из среднего класса, которые не могли позволить себе дома на одну семью из-за высокой стоимости земли, девелоперы построили первые в истории «квартиры среднего класса».
Слово квартира происходит от латинского appartare, , что означает «разделять», но также «распределять по частям». Эта типология жилища впервые возникла в рамках жилой архитектуры высшего класса в эпоху Возрождения как набор комнат для использования одним жителем. Однако, когда это внутреннее устройство появилось в Нью-Йорке в девятнадцатом веке, оно сразу же стало ассоциироваться с гостиничной жизнью до такой степени, что при обозначении жилых домов слова «гостиница» и «квартира» стали взаимозаменяемыми.
Как отметила Элизабет Коллинз Кромли, писатели того периода не пришли к единому мнению о терминологии и использовали различные термины для обозначения зданий, состоящих из нескольких домов, таких как «французская квартира» и «апарт-отель». В то время как квартиры предназначались для постоянного проживания, апарт-отели были больше для временного проживания. Однако типологически эти два типа зданий были очень похожи, если не идентичны. Оба типа предлагали коллективные пространства, такие как вестибюли, столовые, гостиные и сады на крыше, а также коллективные услуги, такие как коллективные кухни и ведение домашнего хозяйства.Несмотря на то, что и апартаменты, и отели были коммерческими постройками, их коллективный характер и их образ жизни, основанный на профессиональном домашнем труде, бросали вызов традиционным ценностям, таким как неоплачиваемый домашний труд и абсолютная конфиденциальность семейного домашнего хозяйства.
Гостиничная жизнь быстро стала широко распространенной в США, и, хотя изначально она была ограничена богатыми классами, между концом девятнадцатого и началом двадцатого века, она распространилась на средний и низший классы в форме «отелей средней ценовой категории», «Апарт-отели» и «пансионаты».Типологически жилой отель — особенно в его версии средней ценовой категории — был наиболее антисемитским типом жилья, состоящим из комнат для одиноких людей, более или менее одинаковых размеров, поддерживаемых коллективными пространствами, такими как вестибюли или рестораны. Размер и тип комнаты часто не зависели от пола человека, даже несмотря на то, что в отелях проводилась строгая политика классовой и расовой дискриминации.
Интересным компромиссом между дешевым проживанием в гостинице и частной квартирой стали дома «однокомнатного проживания», или СРО.Эта типология состояла из улья небольших комнат, иногда оборудованных ванной и кухней, поддерживаемых коллективными пространствами. В некоторых случаях жилые помещения СРО были неотличимы от гостиничных номеров, в то время как в других они были больше похожи на частные квартиры, особенно когда они включали более одной комнаты, например спальню и гостиную. В таких городах, как Сан-Франциско, эта типология широко распространилась до такой степени, что целые кварталы, такие как Филмор и Саут-Маркет, были построены почти исключительно из них.
Предложение по созданию кооперативного дома на Сомерлейтон-роуд, Брикстон, Лондон. ДОГМА, Ты меня слышишь, когда спишь? , 2019.
Все эти жилищные застройки были коммерческими, но на распространение в США типологий, не относящихся к домашнему хозяйству, также повлияли коммунитарные движения, получившие широкое распространение в 1800-х годах. Вдохновленные идеей Шарля Фурье о Phalanstère — социальной единице, состоящей из около 1600 человек, населяющих обычное здание на равноправной основе независимо от пола, — движения, такие как перфекционисты, предложили образ жизни, основанный на равенстве и солидарности, бросая вызов частной жизни. домашнее царство.Нападение на частный дом было также предпринято историком Долорес Хайден, которого историк Долорес Хайден определил как «материальных феминисток», ставя под сомнение изоляцию женщин от обычного семейного дома и предлагая радикальные модели домашнего устройства, основанные на социализации и профессионализации домашнего труда.
Ярким примером слияния этих движений и более прагматичного жилищного строительства были клубы Home Clubs, построенные в Нью-Йорке между 1883 и 1890 годами, из которых наиболее известным примером является отель Chelsea.Задуманный архитектором Филипом Г. Хубертом, изобретателем «кооперативного жилья», домашние клубы предлагали множество квартир без кухонь для одиноких, пар и семей, поддерживаемых множеством коллективных пространств, таких как комнаты отдыха, конференц-залы и коллективные помещения. кухни. Эти клубы позволили бы семьям и группам жителей позволить себе жилье по более низкой арендной плате, используя при этом коллективное ведение домашнего хозяйства и взаимную поддержку жителей. Помимо введения новой пространственной модели коллективного проживания, домашние клубы также были инновационной экономической моделью, основанной на общей собственности в рамках акционерной схемы.Домашний клуб был организован как корпорация акционеров, принимающих участие во всех аспектах проекта.
Ситуация в то время была в целом иной в Европе, где, за исключением нескольких случаев, этот тип жилья не применялся в больших масштабах. В девятнадцатом веке существовало лишь несколько примеров кооперативного жилья, особенно в Англии, но начало двадцатого века ознаменовалось некоторыми значительными экспериментами и конкретными инициативами, сочетающими кооперативное жилье и централизованное ведение домашнего хозяйства, из немецкого Einkuchenhaus (один кухонный дом), шведскому Kollektivus и советскому Dom Kommuna.
Многие жилищные кооперативы и проекты коллективного проживания в гостиницах в то время подверглись критике со стороны правительственных учреждений, ответственных за жилищное строительство, таких как социальные реформаторы Соединенных Штатов в «прогрессивную эпоху». Для этих реформаторов кооперативная и общинная жизнь представляла серьезную угрозу семейным ценностям и домашнему имуществу. Сперва рост социального жилья, а затем и доступного рыночного жилья превратил кооперативное жилье в маргинальное явление.И там, где кооперативное жилье действительно сохранилось, как в Германии, Швейцарии и Дании, кооперативный характер дома редко находил отражение в его типологической организации.
Внешний вид типологии II, Сомерлейтон-роуд, Лондон. ДОГМА, Ты меня слышишь, когда спишь? , 2019.
Исключение из этой тенденции произошло в Швеции между 1970-ми и 1980-ми годами. Под давлением Социал-демократического женского движения и других феминистских групп в рамках ряда жилищных кооперативов была решена проблема сокращения объема домашней работы для женщин.Как отметила ученый Элисон Вудворд, шведское женское движение нашло свое наиболее эффективное архитектурное выражение в работе коллектива BIG, группы женщин-архитекторов, дизайнеров интерьеров и журналистов, которые в 1970-х годах разработали влиятельную концепцию коммунального дома, основанную на трех принципах. принципы: небольшие сообщества, жилье без спекуляций и различное количество арендаторов с точки зрения возраста и профессии. Эта попытка реформирования семейного домохозяйства в сторону более кооперативной системы, основанной на социализированном домашнем труде, была реализована не только в частном, но и в государственном жилищном строительстве.
Важным примером этого движения стал жилой квартал, известный как Stacken, кохаузинг, который был основан в результате ремонта многоэтажного дома, построенного в 1969 году в Бергсьоне, Гетеборг, в рамках шведского проекта «Миллион домов». Типичный план первоначальной башни был организован как композиция из пяти отдельных квартир, обслуживаемых центральным ядром, без коллективных помещений. После нескольких лет использования квартиры были модернизированы, чтобы уменьшить размер отдельных комнат и заменить частные кухни на небольшую кухоньку, а также были добавлены многочисленные объекты коллективного пользования, включая коллективную кухню и обеденный ресторан.В 2002 году жители Стаккена сформировали кооператив и выкупили здание у муниципалитета, чтобы отремонтировать его и укрепить коммунальную структуру здания, добавив больше общих пространств для ухода и работы.
Несмотря на эти примеры, много доступного кооперативного жилья, которое, как правило, строится в Европе и Северной Америке, часто напоминает традиционное семейное жилье, а само существование некоторого общего пространства является лишь напоминанием об изначальной коммунальной идее.Вопрос о семье был центральным в неолиберальных аргументах против государственных инвестиций и образования, а также в неолиберальных предложениях о новом экономическом порядке, основанном на частных инвестициях и долгах домохозяйств. Однако недавняя волна мер жесткой экономии, введенных правительствами после рецессии 2007–2008 годов, серьезно поставила под угрозу создание семей среди новых поколений. Эта ситуация убедила застройщиков и городские власти во многих европейских городах резко уменьшить размер квартир для размещения одиноких, пар или небольших семей.Однако даже в этих условиях наследие семейного домохозяйства по-прежнему остается сильным. Каждая жилищная единица, какой бы маленькой она ни была, должна оставаться самодостаточной и, следовательно, оставаться частным домом. Таким образом, многие застройщики начали настаивать на создании «мини» квартир, размер которых ниже нормативного — якобы в ответ на изменение демографии и рост цен на жилье.
Такие проекты, как Sato’s StudioHome, проект коммунального жилья в Хельсинки, работающий с этими мерами, обещает «доступную» арендную плату, но фактически позволяет застройщикам повышать стоимость квадратного метра в своих застройках, поскольку квартиры меньше.Sato’s StudioHome утверждает, что компенсирует недостатки частного пространства, будучи «коммунальным и инклюзивным многоквартирным домом» с общими удобствами и даже «менеджером» сообщества, отвечающим за усиление социального взаимодействия между жителями. Подобные стратегии уже применялись частными компаниями, такими как WeLive и The Collective, которые предлагают размещение в типологии, аналогичной старому коммерческому жилому отелю, но в отличие от последнего, наполнены чрезмерной риторикой о коллективной жизни и премиальной ставкой.Эти компании ориентированы, как правило, на молодых специалистов, широко известных (и часто эксплуатируемых) «миллениалов», в то время как они исключают людей, наиболее остро нуждающихся в этих типах жилья, таких как инвалиды и пожилые люди.
Двухместный номер с нишей, корпус для Community Land Trust на Rue Démosthène, Брюссель. ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
Внутренний вид с альковом, корпус для Community Land Trust на Rue Démosthène, Брюссель.ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
Внутренний вид с офисом, жилищем для Community Land Trust на Rue Démosthène, Брюссель. ДОГМА, Вы меня видите, когда мы проезжаем мимо? , 2019.
От продажи к сотрудничеству
Между системами собственности и типологиями внутреннего пространства всегда существовала тесная взаимосвязь. Конкретные типологии жилья, такие как дом с террасами или отдельно стоящий дом на одну семью, исторически использовались как способ пространственной организации идеи частной собственности как права личности.Например, в таунхаусе пространственное размещение собственности осуществляется по принципу партийной стены, несущей стены, которая не может быть перфорирована. В отдельно стоящем доме собственность воплощена в окружении дома садом. Другой важный типологический аспект, отражающий частную собственность, — это доступ к семье, который часто обеспечивается одним входом. Этот вход ведет прямо на улицу, в случае дома на одну семью, или к вертикальному ядру, в случае частной квартиры.Система с одним входом гарантирует, что дом идеально индивидуализирован, и что существует четкий порог между частным и общественным достоянием. Количество комнат, их разные размеры и их иерархическое расположение также являются мощным средством усиления чувства собственности и самодостаточности, заставляя дом казаться законченным сам по себе. В случае с микроквартирой тот факт, что все услуги обычной квартиры, включая кухню и ванную комнату, втиснуты в комнату, похожую на гостиницу, дает понять, что эта комната является частной квартирой, а не единицей. большого коммунального дома.
С ростом количества домовладений в послевоенный период стало практически невозможно продвигать радикальные изменения в способах владения, строительства и типологической организации жилья. Это побудило некоторых исследователей определить проблему жилья с точки зрения «упрямства». Домашние привычки не только чрезвычайно устойчивы и их трудно изменить — поскольку они дают ощущение ориентации (особенно в неопределенные времена), — но, когда мы говорим о домах, мы говорим о системе, в которой определенные пространственные условия связаны с социальными и юридическими рамки, которые глубоко укоренились в сознании людей.Именно по этой причине наиболее актуальной задачей является не создание «новых типологий» или более умных домов, а стратегическое соединение альтернативных форм собственности с конкретными типологическими договоренностями, направленными на укрепление чувства доверия и солидарности между жителями.
Само собой разумеется, что преобразование дома от коммодификации к кооперации не может быть просто инициативой «снизу вверх». Тем, кто участвует в этом процессе, придется торговаться с государством не только о льготах или субсидиях.Изменения в типологии и собственности могут произойти только в том случае, если на государственном уровне есть возможность реформировать то, как права собственности используются для превращения в товар всего, даже предметов первой необходимости.
Leave A Comment