Права и свободы человека и гражданина 9 класс тест с ответами: Тест по обществознанию «Права и свободы человека и гражданина» (9 класс)

Демонстранты в поддержку однополых браков протестуют перед зданием Верховного суда США, Вашингтон, округ Колумбия, 2013 г.

Почти все страны активно отрицают гражданские права некоторым группам меньшинств. Поскольку гражданские права соблюдаются странами, трудно установить международный стандарт защиты гражданских прав, несмотря на усилия таких международных органов управления, как Организация Объединенных Наций. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году, включает формулировки гражданских прав, но не является обязательной для государств-членов.Гражданские права имеют тенденцию к усилению, поскольку правительства ощущают давление со стороны национальных движений или других стран с целью принятия изменений.

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Примеры дел, связанных с Хартией

На протяжении более 35 лет Хартия играла активную роль в развитии Канады и продолжает влиять на создание и толкование законов и политики в Канаде. Отмечая 37-ю годовщину подписания Канадской хартии прав и свобод, мы добавили два новых дела, связанных с хартией.

Эти 37 дел по Хартии призваны предоставить широкий обзор дел, которые оказали влияние на канадское общество и помогли создать правовую основу для анализа требований Хартии. Это ни в коем случае не окончательный список «37 лучших» — он предназначен для того, чтобы зажечь разговоры о том, что Хартия означает в повседневной жизни людей.Есть еще много других дел, которые способствовали толкованию и продвижению защиты Устава.

Дела перечислены в хронологическом порядке, что отражает тот факт, что многие решения основаны на предыдущих делах.

1. Право на защиту от необоснованного обыска и изъятия

Правительственные следователи провели обыск в офисе Edmonton Journal, подразделения Southam Inc. Следователи хотели обыскать все файлы в здании, кроме тех, что находятся в отделе новостей.Они отказались предоставить конкретную информацию о том, почему они были там, или о том, какие разделы Закона о расследовании деятельности комбинатов санкционировали обыск. Southam Inc. оспорила этот акт, утверждая, что он противоречит праву на защиту от необоснованного обыска или изъятия.

Верховный суд пришел к выводу, что, как правило, для проведения обыска в полиции и других правоохранительных органах требуется ордер судьи. Чтобы получить ордер, обычно должны быть «разумные и вероятные основания» полагать, что преступление было совершено и что на месте обыска должны быть найдены доказательства.

В конце концов, Суд решил, что этот акт нарушает Хартию, поскольку он не устанавливает соответствующий процесс или стандарт для выдачи ордеров. Это решение заложило основу для надежного канадского подхода к защите частной жизни людей, и его продолжают цитировать по сей день.

Хантер против Southam Inc., [1984] 2 SCR 145

2. Основное правосудие при подаче заявления о предоставлении статуса беженца

Харбхаджан Сингх и еще шесть человек пытались подать заявление о предоставлении статуса беженца в Канаде, но иммиграционные власти отклонили их требования. Истцы утверждали, что процедуры, предусмотренные Законом об иммиграции, нарушили их право на справедливое судебное разбирательство, поскольку они не знали, что против них возбуждено, и не могли оспорить доказательства правительства.

Большинство членов Верховного суда согласились с Сингхом и решили, что ходатайства о предоставлении статуса беженца требуют устного слушания, на котором заявители могут изложить свои доводы и узнать, что им предъявлено. В тех случаях, когда решения могли привести к лишению прав, было определено, что базовая процессуальная справедливость важнее административного удобства.Это решение оказало длительное и важное влияние на процесс беженцев в Канаде.

Сингх против министра занятости и иммиграции, [1985] 1 SCR 177

3. Право на свободу вероисповедания в демократическом государстве

Big M Drug Mart был магазином в Калгари, который не закрывался по воскресеньям. Полиция обвинила магазин в нарушении Закона о Дне Господнем, в котором говорилось, что продажа товаров или ведение бизнеса по воскресеньям являются незаконными. Этот акт отражал христианскую традицию делать воскресенье днем ​​отдыха.

Верховный суд постановил, что этот акт нарушил основные свободы религии, охраняемые Хартией. Это связано с тем, что закон вынудил всех в Канаде соблюдать правила одной религии (христианства), что ограничивало свободу вероисповедания тех, кто не разделял тех же верований или обычаев. В этом деле признается, что законы, призванные заставить канадцев соблюдать определенную религиозную традицию, не могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе.

R. против Big M Drug Mart, [1985] 1 SCR 295

4. Люди могут быть заключены в тюрьму только на основании разумных и справедливых законов

Положение провинциального Закона об автомобилях гласит, что любой, кто будет признан виновным в вождении по шоссе без прав или с приостановленными правами, будет автоматически приговорен к тюремному заключению. Это означало, что водителей можно было признать виновными, даже если они не знали, что действие их прав приостановлено. Провинция Британская Колумбия обратилась в Верховный суд с просьбой решить, соответствует ли эта статья Хартии.

Большинство судей сочло закон несовместимым с Хартией, исходя из принципа, согласно которому никто не может быть заключен в тюрьму, если у него нет намерения совершить преступное деяние.

Это дело было важным, потому что Суд установил, что Хартия требует, чтобы законы, которые могут повлечь за собой тюремное заключение или другое лишение жизни, свободы или безопасности человека, должны быть процессуально справедливыми и по существу справедливыми по отношению к обвиняемому.

Re B.C. Закон об автомобилях [1985] 2 SCR 486

5. Право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана

Дэвид Оукс был обвинен в хранении наркотика в соответствии с Законом о контроле над наркотиками. В акте предполагалось, что те, у кого были наркотики, владели ими с целью торговли. Обвиняемый должен был доказать, что это не было его намерением.

Оукс утверждал, что этот акт нарушил право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.Верховный суд согласился и постановил, что преступление нарушило презумпцию невиновности, поскольку требовало, чтобы обвиняемый доказал свою невиновность, а не Корона, чтобы доказать свою вину. В конце концов, Суд признал это правонарушением, потому что было нерационально предполагать, что какое-то лицо занималось торговлей наркотиками просто потому, что у него было их небольшое количество.

Это решение также установило основу для определения того, может ли закон, ограничивающий защищенные Хартией права или свободы, быть явно оправданным в свободном и демократическом обществе.

R. v. Oakes, [1986] 1 SCR 103

6. Права женщин на свободу и безопасность

Доктора Моргенталер, Смолинг и Скотт управляли клиникой в ​​Торонто, которая делала аборты женщинам, у которых не было справки из аккредитованной или одобренной больницы в соответствии с требованиями Уголовного кодекса. Врачам было предъявлено обвинение в умысле сделать аборт в нарушение Уголовного кодекса.

Большинство членов Верховного суда постановили отменить положения об абортах в Уголовном кодексе, поскольку они заставляли женщин выносить плод до срока, если они не соответствовали определенным критериям, например, получению справки.Законодательная система не позволяла многим женщинам сделать легальный аборт, даже если вынашивание плода могло нанести им психологический или физический вред. Это было сочтено нарушением права на личную неприкосновенность, поскольку это серьезно ущемляло физическую неприкосновенность женщины. Судья Берта Уилсон также постановила, что этот закон нарушает право женщин на свободу, поскольку он не позволяет женщинам принимать важные решения относительно своей жизни или здоровья без вмешательства государства.

Большинство членов Суда также пришло к выводу, что эти положения не были явно оправданы в свободном и демократическом обществе, поскольку не способствовали достижению цели государства по защите жизни и здоровья матерей.

Поскольку парламент не принял никакого закона в ответ на это решение, аборт больше не является уголовным преступлением в Канаде. ^{Сноска 1}

R. v. Morgentaler, [1988] 1 SCR 30

7. Придание подлинного значения равенству прав для всех в Канаде

Марк Эндрюс отвечал всем требованиям, чтобы стать адвокатом в Британской Колумбии, но у него не было канадского гражданства.Поскольку он не отвечал требованиям гражданства, его не приняли. Эндрюс оспорил провинциальный закон, который не позволял ему быть адвокатом, утверждая, что он является дискриминационным, поскольку по-разному обращается с негражданами и канадскими гражданами.

Большинство членов Верховного суда решило, что провинциальный закон нарушает права на равенство, поскольку он не позволяет квалифицированным в других отношениях людям заниматься юридической практикой исключительно из-за их гражданства.

Это дело было первым решением Суда о равноправии. Это повлияло на разработку закона о равенстве далеко за пределами конкретных фактов дела г-на Эндрю, поскольку судья Макинтайр подчеркнул, что раздел 15 Хартии защищает и поощряет фактическое равенство возможностей для всех. Это глубокое понимание равенства оказало глубокое влияние на канадское законодательство и на понимание людьми равенства во всем мире.

Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии, [1989] 1 SCR 143

8. Свобода слова и реклама детям до 13 лет

Irwin Toy Ltd.транслировала телерекламу игрушек, ориентированную на детей. Управление по защите прав потребителей Квебека обвинило Ирвина Тоя в правонарушениях в соответствии с Законом о защите прав потребителей провинции. Закон не разрешал коммерческую рекламу, предназначенную для детей младше 13 лет. Irwin Toy Ltd. оспорила закон, заявив, что он необоснованно ограничивает их свободу выражения мнения.

Верховный суд постановил, что, хотя закон ограничивает свободу слова компании-производителя игрушек, это ограничение было разумно оправданным, поскольку закон преследовал важную цель защиты детей младше 13 лет, которые были особенно уязвимы для коммерческой рекламы. Этот закон не пошел дальше, чем требовалось, поскольку Irwin Toy Ltd. все еще могла рекламировать детские товары для взрослых.

Ирвин Той Лтд. Против Квебека (Генеральный прокурор) , [1989] 1 SCR 927

9. Право на обучение на французском языке

Жан-Клод Маэ, Поль Дюбе и Анджелина Мартель были тремя франкоязычными родителями, которые утверждали, что французское образование в Эдмонтоне, Альберта, было недостаточным. Они представили министру образования предложение о новой французской начальной школе, которая, помимо прочего, будет управляться родительским комитетом в рамках отдельного французского школьного совета.Министр сказал им, что политика провинции — не создавать никаких французских школьных юрисдикций. Затем родители представили свои предложения двум другим школьным советам, но их предложения были отклонены.

Маэ и другие заявили, что были нарушены их права на образование на языке меньшинства. В частности, было нарушено их право на франкоязычную систему образования.

Верховный суд установил, что родители, говорящие на языках меньшинств, имеют определенный контроль над учебными заведениями, в которых обучаются их дети.Он пришел к выводу, что права на образование на языках меньшинств гарантируют этим родителям право управлять школой на языках меньшинств и контролировать их, и что для этой цели должно быть предоставлено адекватное государственное финансирование. Гарантия этих прав обеспечит защиту языка и культурной самобытности группы меньшинств.

Маэ против Альберты, [1990] 1 SCR 342

10. Разжигание вражды в отношении целевых групп

Джеймс Кигстра был учителем средней школы в Альберте, который учил своих учеников, что евреи — зло.Он также отрицал, что Холокост имел место, и сказал, что он был изобретен евреями, чтобы вызвать сочувствие. Кегстра был осужден за пропаганду ненависти к опознаваемой группе на основании этих заявлений своим ученикам.

Кегстра утверждал, что Уголовный кодекс запрещает разжигание ненависти, нарушая его свободу выражения мнения. Верховный суд подтвердил, что Хартия защищает все формы высказываний, включая разжигание ненависти, если они не включают насилие. Однако большинство членов Суда пришло к выводу, что ограничения Уголовным кодексом, наложенные на свободу выражения мнения Кигстры, были оправданными.Это связано с тем, что ограничения направлены на защиту групп, являющихся объектами разжигания ненависти, и на продвижение позитивных отношений в стране, приверженной равенству и мультикультурализму.

Дело Кигстры служит напоминанием о том, что свобода выражения мнения не является абсолютной и может быть ограничена в ситуациях, когда необходимо уравновесить конкурирующие интересы, такие как уважение различий, равенство и мультикультурализм.

R. против Кегстра, [1990] 3 SCR 697

11.Доказательства в испытаниях

Уильям Стинчкомб, адвокат из Калгари, обвинялся в злоупотреблении доверием, воровстве и мошенничестве. Свидетель дал обвинению показания, которые помогли бы делу Стинчкомба. Однако прокурор отказался передать его ему, несмотря на неоднократные просьбы Стинчкомба.

Верховный суд постановил, что, отказавшись от этих доказательств, обвинение нарушило права Стинчкомба в соответствии с разделом 7 Хартии. Это связано с тем, что раздел 7 защищает право обвиняемых, которым грозит тюремное заключение, знать дело против них, чтобы они могли защитить себя.Способность обвиняемого дать полный ответ и защитить выдвинутые против него обвинения имеет важное значение для защиты справедливости судебного разбирательства и функции суда по установлению истины.

Дело было отправлено в суд, чтобы судить Стинчкомба справедливо. Это решение оказало значительное влияние на повышение справедливости в системе уголовного правосудия. В результате этого дела обвинение теперь должно предоставить обвиняемому всю соответствующую информацию по делу.

Р.против Стинчкомба, [1991] 3 SCR 326

12. Права обвиняемых с психическими расстройствами в уголовных процессах

Оуэн Суэйн был арестован в 1983 году за нападение на жену и детей и был обвинен в нападении и нападении при отягчающих обстоятельствах. К счастью, серьезных травм они не получили. На суде Суэйн показал, что во время инцидента он считал, что должен защищать свою жену и детей от дьяволов.

Суэйн перешел из тюрьмы в центр психического здоровья, где врачи прописали ему антипсихотические препараты, улучшившие его состояние.Суэйн был освобожден под залог, и он продолжал принимать лекарства и посещать психиатра. Суэйн оставался под стражей до завершения судебного процесса.

Применяя в то время постановление судьи, суд разрешил Корону представить доказательства «безумия» Суэйна. По окончании судебного разбирательства Суэйн был признан невиновным по причине невменяемости. В то время Уголовный кодекс требовал, чтобы он автоматически содержался под стражей до тех пор, пока вице-губернатор провинции не решит его освободить.

Адвокат Суэйна оспорил конституционность как постановления судьи, так и автоматического задержания в соответствии с Уголовным кодексом. Верховный суд постановил, что право на справедливое судебное разбирательство (включая право контролировать собственную защиту) противоречит тому, что Корона выступала в защиту безумия во время судебного разбирательства, если обвиняемый не поднимает вопросы о психических способностях. Кроме того, Суд отменил схему автоматического задержания, поскольку она лишала обвиняемых свободы на основе произвольного стандарта (по сути, стандарта вообще не было) и без надлежащих процессуальных мер защиты.

В результате этого решения Парламент модернизировал Часть XX.1 Уголовного кодекса, чтобы обеспечить справедливое обращение с обвиняемыми с психическими расстройствами в системе уголовного правосудия, продолжая обеспечивать защиту общественной безопасности.

Р. против Суэйна, [1991] 1 SCR 933

13. Равные родительские пособия

Шалом Шахтер взял трехнедельный отпуск без оплаты, чтобы остаться дома со своим новорожденным. Шахтер подал заявление на получение «пособия по отцовству» в соответствии с Законом о страховании по безработице, который предусматривал родительские пособия для приемных родителей.Его ходатайство было отклонено.

Шахтер утверждал, что он был объектом дискриминации, потому что закон относился к биологическим родителям и приемным родителям по-разному. Верховный суд согласился и пришел к выводу, что закон создает неравные льготы, что противоречит правам равенства, гарантированным разделом 15 Хартии.

Суд использовал это дело, чтобы объяснить, что могут делать суды, когда одна часть закона необоснованно ограничивает права и свободы, охраняемые Хартией.Когда это происходит, суды могут отменить ту часть закона, которая несовместима с Хартией, среди других средств правовой защиты. В некоторых случаях суды также могут читать слова в законе, чтобы привести его в соответствие с Хартией.

Шахтер против Канады , [1992] 2 SCR 679

14. Запрет на публикацию во время судебного разбирательства

Четверо мужчин, которые были членами католического религиозного ордена, были обвинены в сексуальном посягательстве. После их ареста Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии пытались транслировать «The Boys of St.Винсент. Фильм представлял собой документальную драму, вдохновленную событиями, аналогичными тем, которые предположительно совершили четверо обвиняемых.

Судья нижестоящего суда запретил показ документальной драмы до окончания судебных заседаний, заявив, что это может нарушить право мужчин на справедливое судебное разбирательство. Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии утверждали, что этот запрет нарушает их свободу слова.

Верховный суд постановил, что стороны, требующие запрета на публикацию, должны продемонстрировать, что существует «реальный и существенный риск» вмешательства в право на справедливое судебное разбирательство.Хотя запрет был призван предотвратить этот риск, его применение было слишком широким. Суд постановил, что запрет является неконституционным и нарушает свободу выражения мнения, поскольку он не имеет оправдания.

Свобода слова и прессы — необходимые элементы свободного и демократического общества. Любые меры, запрещающие СМИ публиковать интересующую информацию, ограничивают эти свободы и должны быть обоснованы как разумные и соразмерные причине запрета.

Dagenais v.Canadian Broadcasting Corp., [1994] 3 SCR 835

15. Равенство для людей с ограниченными возможностями

Сьюзен Элдридж, Джон Уоррен и Линда Уоррен родились глухими. Они предпочитали общаться на языке жестов. В то время как провинциальное законодательство предусматривало финансирование необходимых с медицинской точки зрения услуг, переводчиков с языка жестов не было. Они утверждали, что это нарушает их равноправные права.

Верховный суд согласился, заключив, что их права на равенство были нарушены, поскольку им было отказано в равных правах доступа к медицинской помощи на основании их инвалидности.Без переводчиков языка жестов глухие люди не смогли бы эффективно общаться со своими врачами, что увеличивает риск неправильного диагноза и неэффективного лечения.

Случай показывает, что равенство не обязательно означает одинаковое отношение ко всем. В некоторых случаях обездоленным группам может потребоваться больше услуг или программ. Правительствам, работодателям и поставщикам услуг необходимо учитывать необходимость устранения препятствий для полноценного участия людей с ограниченными возможностями в канадском обществе.

Элдридж против Британской Колумбии (Генеральный прокурор), [1997] 3 SCR 624

16. Дискриминация по признаку сексуальной ориентации

Делвин Вринд работал координатором лаборатории в колледже в Эдмонтоне, Альберта. После того, как он сообщил, что был гомосексуалистом, Вринд был уволен со своей должности. Его сексуальная ориентация не соответствовала политике колледжа в отношении гомосексуализма. Вринд хотел подать жалобу в Комиссию по правам человека Альберты на то, что его работодатель дискриминировал его.Однако законодательство Альберты в области прав человека не включает сексуальную ориентацию в качестве запрещенного основания для дискриминации.

Вринд утверждал, что отказ от включения сексуальной ориентации в качестве запрещенного основания для дискриминации нарушает его права на равенство. Верховный суд согласился и подтвердил, что сексуальная ориентация является запрещенным основанием для дискриминации в соответствии с Хартией, хотя она конкретно не указана. Суд включил слова «сексуальная ориентация» в список запрещенных оснований в законе Альберты.

Это дело важно по многим причинам, включая обсуждение того, как даже законы о правах человека могут нарушать права на равенство, если они не в состоянии защитить определенные группы лиц, которые исторически подвергались дискриминации.

Vriend v. Alberta, [1998] 1 SCR 493

17. Равноправие однополых партнеров

М. обратилась за супружеской поддержкой в ​​соответствии с Законом о семейном праве после того, как ее однополые отношения прекратились.Закон определяет супруга как лицо, состоящее в законном браке, или не состоящее в браке мужчину или женщину, которые проживают с представителем противоположного пола не менее трех лет.

М. утверждала, что этот акт нарушил ее права на равенство, поскольку он относился к не состоящим в браке парам разного пола иначе, чем к не состоящим в браке однополым парам. Верховный суд постановил, что этот акт дискриминировал людей, состоящих в однополых отношениях. Этот акт подразумевал, что их отношения были менее ценными, менее достойными признания и менее достойными правовой защиты, чем отношения пар противоположного пола.Это отрицание равенства и достоинства людей в глазах закона — это именно то, что Хартия призвана защищать.

Из-за этого знаменательного дела в Канаде было изменено законодательство, дискриминирующее однополые пары.

Это дело помогло проложить путь к достижению полного равенства в браке в Канаде в 2005 году.

M. v. H., [1999] 2 SCR 3

18. Право на услуги финансируемого государством адвоката, когда правительство пытается лишить ребенка опеки над его или ее родителями

Министру здравоохранения и общественных услуг Нью-Брансуика была предоставлена ​​опека над г-жой.Трое детей G на шестимесячный период. Министр хотел продлить срок содержания под стражей еще на шесть месяцев. Мать детей хотела обратиться в суд, чтобы оспорить продление срока опеки, но не могла позволить себе нанять адвоката. Она обратилась за юридической помощью в рамках Программы внутренней юридической помощи Нью-Брансуика, но ей было отказано, поскольку в то время программа не покрывала расходы на адвокатов по делам об опеке.

Г-жа Г. оспорила провинциальную программу юридической помощи, утверждая, что она нарушает ее право на личную безопасность, поскольку судебное разбирательство не было бы справедливым, если бы у нее не было юридического представителя.Верховный суд согласился с этим, установив, что, когда правительство отнимает ребенка от одного из родителей, это вызывает столько страданий, стигматизации и разрыва отношений между родителями и детьми, что ставит под угрозу безопасность личности родителей. Это означает, что Хартия гарантирует родителям право на справедливое судебное разбирательство в таких случаях, которые могут потребовать юридического представительства родителя. Если дело связано со сложными фактами или юридическими аргументами и если родитель не может позволить себе услуги адвоката, правительство должно оплатить юридическое представительство родителя.

Это дело гарантировало, что родители, желающие оспорить изъятие ребенка государственным органом из-под их опеки, смогут полноценно участвовать в слушании дела об опеке. Он также подтвердил, что защита Хартией права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность не ограничивается исключительно уголовными делами.

Нью-Брансуик (министр здравоохранения и общественных услуг) против G. (J.), [1999] 3 SCR 46

19. Свобода слова и равенство ЛГБТ-сообщества

Little Sisters был специализированным книжным магазином, в котором книги продавались преимущественно геям и лесбиянкам.Книжный магазин импортировал большую часть своих материалов из Соединенных Штатов. Сотрудники таможни классифицировали книги и другие материалы как «непристойные», что не позволило товарам попасть в Канаду. Согласно таможенному режиму, юридическим и физическим лицам в Канаде было запрещено ввозить в Канаду «непристойные» материалы.

Little Sisters оспорили таможенные правила, утверждая, что режим нарушает свободу выражения мнений и равные права сообщества ЛГБТ-2. Верховный суд пришел к выводу, что таможенный режим действительно ограничивает свободу выражения мнения, но что большая часть закона может быть оправдана как разумное ограничение этого права.Однако Суд установил, что способ применения закона сотрудниками таможни нарушает равные права клиентов книжного магазина Little Sisters, поскольку чиновники применяли дискриминационные стандарты к своим материалам по сравнению с материалами, предназначенными для гетеросексуальной аудитории.

Это дело помогло проложить путь к дальнейшему признанию прав сексуальных меньшинств в Канаде, а также подтвердило, что свобода выражения мнений защищает право на получение таких материалов, как книги.В этом деле также подчеркивается, что и законы, и действия всех государственных чиновников должны соответствовать Хартии.

Little Sisters Book and Art Emporium против Канады (министр юстиции), [2000] 2 SCR 1120

20. Получение гарантий перед экстрадицией

канадских граждан Глен Бернс и Атиф Рафай были обвинены в совершении убийства в США. Согласно действующему американскому законодательству, это правонарушение каралось смертной казнью или пожизненным заключением без возможности условно-досрочного освобождения.Американские власти добивались «экстрадиции» Бернса и Рафая в Вашингтон для суда. Канада удовлетворила экстрадицию, и оба были отправлены в США. Однако до их экстрадиции Канада не запрашивала подтверждения от Соединенных Штатов, что этим двум мужчинам не грозит смертная казнь, прежде чем отправить их обратно.

Бернс и Рафай утверждали, что их экстрадиция приведет к лишению их прав на жизнь, свободу и безопасность в нарушение принципов фундаментальной справедливости.Верховный суд согласился. Суд постановил, что перед выдачей Канадой людей в места, где им может грозить смертная казнь, они должны получить подтверждение того, что смертная казнь не будет вынесена, если они будут отправлены обратно.

Это дело представляет собой значительную эволюцию закона в соответствии с разделом 7 Хартии.

США против Бернса, 2001 SCC 7

21.

Положение Закона о выборах в Канаде запрещает всем заключенным голосовать на федеральных выборах.Верховный суд постановил, что это положение неоправданно нарушает право заключенных голосовать. Оно было заменено новым положением, согласно которому заключенным, отбывающим наказание в виде двух и более лет лишения свободы, было отказано в праве голоса.

Ришар Сове оспорил этот новый закон. Суд постановил, что правительство все еще не оправдало нарушение права голоса сокамерников. Другими словами, правительство не доказало, что существует реальная и настоятельная необходимость лишить заключенных права голоса.

В результате этого дела канадские заключенные старше 18 лет имеют право голоса в Канаде, независимо от срока их заключения. Предоставление сокамерникам возможности реализовать свое право голоса — важный способ научить их демократическим ценностям канадского государства. Суд также подтвердил, что право всех канадских граждан на голосование является отражением конституционной приверженности Канады неотъемлемой ценности и достоинству всех канадцев.

Sauvé v.Канада (руководитель избирательной комиссии), 2002 SCC 68

22. Право играть значимую роль в избирательном процессе

Согласно Закону о выборах в Канаде, политические группы, регистрирующиеся в качестве официальных партий, должны соответствовать определенным критериям, включая то, что партия должна выдвигать кандидатов как минимум в 50 избирательных округах. Зарегистрированные стороны имели право на определенные финансовые льготы в соответствии с законом, включая возможность выдавать налоговые квитанции для пожертвований.Мишель Фигероа, лидер Коммунистической партии Канады, утверждал, что это правило из 50 кандидатов несправедливо по отношению к небольшим политическим партиям.

Верховный суд постановил, что демократические права, защищенные Хартией, включают право каждого гражданина играть значимую роль в избирательном процессе. Даже небольшие политические партии должны играть определенную роль в привлечении отдельных граждан к дебатам, которые помогают формировать политику Канады по многим социальным вопросам. Суд постановил, что правило 50 кандидатов нарушает демократические права, поскольку оно ставит в невыгодное положение небольшие политические партии и отрицательно влияет на степень, в которой некоторые граждане могут влиять на политику и голосовать за предпочитаемого ими кандидата.Правило не могло быть оправдано, поэтому оно было отменено. Дело Фигероа стало значительной победой партисипативной демократии в Канаде.

Фигероа против Канады (Генеральный прокурор), [2003] 1 SCR 912

23. Юридическое признание однополых браков

Федеральное правительство разработало закон, признающий право однополых пар на гражданский брак на всей территории Канады. В 2003 году правительство направило вопросы в Верховный суд, чтобы определить, является ли закон конституционным, нарушает ли Хартию и влияет на свободу вероисповедания.

Верховный суд постановил, что парламент имеет право принять закон, разрешающий однополым парам вступать в брак. Суд также пришел к выводу, что новое определение брака в предлагаемом федеральном законе не нарушает Хартию. Фактически, самой целью расширения возможности вступать в брак для однополых пар было продвижение Хартии прав и ценностей, таких как право на равенство членов сообщества ЛГБТК-2. Наконец, Суд установил, что, если религиозное должностное лицо выступало против однополых браков из-за искренних религиозных убеждений, это должностное лицо продолжало бы пользоваться положениями Хартии, защищающими свободу вероисповедания.Ничто в законе не требовало от религиозных деятелей совершения однополых браков.

Это дело подтвердило, что все права, закрепленные в Хартии, имеют равную ценность и что простое признание прав одной группы (например, равных прав сообщества ЛГБТК-2) не противоречит правам других. В тех случаях, когда разные права или свободы фактически противоречат друг другу, Хартия позволяет согласовать эти конфликтующие права везде, где это возможно. Правительство должно обосновать любое фактическое ограничение прав и свобод, предусмотренных Хартией, когда различные права и свободы фактически противоречат друг другу.

Ссылка на однополые браки, [2004] 3 SCR 698

24. Свобода вероисповедания в школе

Гурбадж Сингх Мултани был ортодоксальным учеником-сикхом, который считал, что его религия требует, чтобы он всегда носил кирпан, в том числе в школе. Кирпан — это религиозный предмет, который носят люди сикхской веры, который выглядит как кинжал. Мултани и его родители согласились с просьбой школьного совета, чтобы он всегда запечатывал кирпан в своей одежде, пока он носил его в школе.Однако совет уполномоченных при школьном совете сказал Мултани, что он не может носить кирпич в школу, даже если он запечатан в его одежде, поскольку приносить в школу опасные предметы — это нарушение школьного кодекса поведения.

Верховный суд установил, что решение совета нарушило свободу вероисповедания Мултани. Мултани искренне верил, что его сикхская вера требовала от него ношения кипана, и запрет на его ношение не позволил бы ему вообще посещать государственную школу. Школьный совет не обосновал, что полный запрет на ношение кирпанов в школе является разумным ограничением свободы религии. В школе никогда не было инцидентов с применением насилия с участием кирпан, и не было никаких доказательств того, что сам кирпан являлся символом насилия. Решение Суда служит важным руководством в отношении взаимосвязи между религиозной свободой, многокультурностью и государственным образованием в Канаде. Полный запрет на ношение кирпанов в школах игнорирует важность уважения к меньшинствам и религиозной терпимости в многокультурном канадском обществе.

Мултани против школьной комиссии Маргариты-Буржуа, [2006] 1 SCR 256

25. Процесс коллективных переговоров

Правительство Британской Колумбии приняло закон, направленный на решение проблем, стоящих перед системой здравоохранения провинции. Часть новых законов удалила некоторые ключевые меры защиты коллективных договоров для сотрудников в секторе здравоохранения. Это означало, что этим сотрудникам не давали возможности вести серьезные переговоры со своим работодателем. До принятия этого закона не было никаких конструктивных консультаций с затронутыми профсоюзами.

Верховный суд впервые установил, что свобода ассоциации защищает процесс коллективных переговоров. Рабочие имеют право объединяться, коллективно предъявлять требования государственным работодателям и участвовать в обсуждениях для достижения целей, связанных с рабочим местом. Правительства не должны существенно вмешиваться в эту деятельность. В результате было признано, что закон нарушает свободу объединений, и он был частично отменен.

Медицинские услуги и поддержка — Переговоры в подсекторе учреждений Assn. против Британской Колумбии, 2007 SCC 27

26. Программы, направленные на оказание помощи обездоленным группам, могут соответствовать положениям Хартии о защите прав на равенство

В рамках государственной программы по улучшению экономического положения общин коренных народов в районе устья реки Фрейзер, общинные лицензии на рыболовство позволяли членам трех групп коренного населения ловить лосося в установленное время. Джон Капп и группа коммерческих рыбаков заявили, что они подвергались дискриминации, потому что им не разрешалось ловить лосося в устье реки Фрейзер в это время.

Верховный суд не обнаружил дискриминации, поскольку особые привилегии на рыболовство для коренных народов были предоставлены с законной целью оказания помощи этим неблагополучным общинам. Этот случай ясно показал, что правительства могут стремиться улучшить жизнь исторически неблагополучных групп населения, принимая законы и создавая программы, предназначенные для их помощи.Он также признал, что при правильной разработке эти законы и программы могут быть полностью совместимы с защитой равноправия в соответствии с Хартией

Р. против Каппа, 2008 SCC 41

27. Права на официальные языки

В 1985 году Министерство промышленности Канады разработало программу экономического развития сельских районов Онтарио. Услуги программы были предложены Корпорацией развития фьючерсов сообщества North Simcoe от имени Министерства промышленности Канады. Раймон ДезРоше утверждал, что права франкоговорящего населения Гуронии были нарушены, потому что North Simcoe Corporation не предоставляла услуги одинакового качества на обоих официальных языках.

Поскольку North Simcoe Corporation прилагала усилия для достижения сообщества языкового большинства и вовлечения этого сообщества в разработку и реализацию программ, она была обязана сделать то же самое для сообщества языковых меньшинств

Впервые Верховный суд рассмотрел вопрос о том, как языковое равенство должно учитываться при предоставлении государственных услуг. Суд пришел к выводу, что в зависимости от характера рассматриваемой услуги и ее цели разработка и реализация идентичных услуг на французском и английском языках не всегда позволяет предоставлять услуги обоим языковым сообществам таким образом, чтобы уважать фактическое равенство между двумя языками.Иногда необходимо адаптировать существующие службы для удовлетворения потребностей меньшинства. После этого решения всем правительственным ведомствам было предложено пересмотреть свои услуги и программы в свете этого решения.

DesRochers против Канады (промышленность), 2009 SCC 8

28. Возмещение убытков по чартеру

Полиция Ванкувера получила информацию о том, что кто-то планировал бросить пирог в премьер-министра во время церемонии. Офицеры ошибочно опознали этого человека как Алана Уорда и надели на него наручники.Уорд протестовал против его задержания и был арестован за нарушение общественного порядка. Его доставили в отделение милиции, где продержали более 4 часов и подвергли обыску с раздеванием. Позже полиция определила, что у них нет оснований обвинить Уорда в попытке нападения, и отпустила его.

Уорд утверждал, что его право не подвергаться необоснованному обыску или изъятию было нарушено. Верховный суд согласился и оставил в силе компенсацию в размере 5000 долларов за досмотр с раздеванием.

При этом Суд установил рамки для присуждения Хартии компенсации за убытки.Его решение было основано на предыдущем решении, в котором Верховный суд объяснил, что суды обладают очень широкими полномочиями предоставлять «справедливые и надлежащие» средства правовой защиты, когда действия правительства нарушают Хартию. Суд постановил / постановил, что возмещение ущерба может быть присуждено, если жертва нарушения Хартии докажет, почему возмещение ущерба является справедливым и уместным. Суды будут рассматривать вопрос о том, компенсирует ли ущерб потерпевшему причиненный вред, оправдает ли важность права или предотвратит будущие нарушения.

Ванкувер (Город) v.Уорд, 2010 SCC 27

29. Места инъекций под наблюдением

В 2003 году органы здравоохранения Британской Колумбии открыли контролируемый пункт инъекций наркотиков для борьбы с эпидемией ВИЧ / СПИДа и гепатита С в центре Истсайда Ванкувера. Чтобы деятельность этих сайтов считалась законной, федеральный министр здравоохранения должен предоставить освобождение от запрета на хранение и оборот контролируемых веществ. В 2008 году органы здравоохранения Британской Колумбии подали заявление о новом освобождении до истечения срока действия предыдущего.Министр отклонил заявление. Организация, управлявшая сайтом, и ряд ее клиентов утверждали, что решение министра нарушило право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Верховный суд постановил, что решение министра лишит потребителей инъекционных наркотиков доступа к жизненно важным медицинским услугам. В результате здоровье клиентов окажется под угрозой, а их жизнь — под угрозой. Фактические данные показали, что за 8 лет работы безопасное место инъекции спасло жизни без какого-либо известного негативного воздействия на общественную безопасность или здоровье.Решение министра противоречило целям общественной безопасности, которые он должен был преследовать. Это также было произвольным, что означало, что оно не имело рациональной связи с заявленной правительством целью защиты жизни и здоровья. Суд обязал министра предоставить исключение.

Канада (Генеральный прокурор) против Общества общественных услуг PHS, 2011 SCC 44

30. Расширение доступа к правосудию по делам, представляющим общественный интерес

Общество секс-работников в центре Истсайда, объединившееся против насилия, — это организация, управляемая нынешними и бывшими секс-работниками. Организация вместе с бывшей секс-работницей Шерил Кисельбах подала конституционный иск. Это требование было оспариванием определенных разделов Уголовного кодекса, в которых криминализованы различные действия, связанные с проституцией.

Прежде чем рабочие смогли изложить свои доводы, Crown заявила, что г-жа Кисельбах и организация не являются подходящими сторонами для подачи иска в суд, основываясь на предыдущих решениях, устанавливающих довольно строгий тест на соответствие требованиям общественных интересов.

В этом деле Верховный суд признал необходимость улучшения доступа к правосудию для людей, находящихся в неблагоприятном положении в обществе и сталкивающихся с препятствиями при обращении в суды по важным вопросам Хартии. Они решили, что стороны квалифицируются как имеющие общественный интерес, потому что их дело было разумным и эффективным способом обращения с вопросами в суд, даже несмотря на то, что они не были напрямую затронуты оспариваемыми законами, и другие люди потенциально могли предъявить аналогичные проблемы. .Это решение смягчило подход к определению общественного интереса и ознаменовало важный момент для расширения доступа к правосудию в Канаде.

Канада (Генеральный прокурор) против Общества секс-работников Даунтаун Истсайд, объединившихся против насилия, 2012 SCC 45

31. Уравновешивание конкурирующих прав и свобод: свобода вероисповедания и справедливость судебного разбирательства

По Н.С. подверглась сексуальному насилию, Корона вызвала ее в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования обвиняемых в нападении.По религиозным причинам Н.С. попросили дать показания в никабе, головном платке, закрывающем лицо, кроме глаз. Судья приказал ей снять никаб, но Н.С. утверждала, что принуждение ее к этому нарушит ее право на свободу вероисповедания.

Большинство членов Верховного суда постановило, что, если ношение никаба не представляет серьезного риска для справедливости судебного разбирательства, свидетель, который желает носить его по искренним религиозным причинам, может это сделать. Это дело требует, чтобы судьи попытались найти способ уравновесить свободу вероисповедания и справедливость судебного разбирательства, если эти два права противоречат друг другу.В более общем плане этот случай подчеркивает необходимость того, чтобы государственные учреждения максимально учитывали религиозные различия, чтобы каждый чувствовал себя уважаемым, при этом поддерживая другие права и свободы, защищенные Хартией.

R. v. N.S., 2012 SCC 72

32. Секс-бизнес и право на личную безопасность

Терри Джин Бедфорд, Эми Лебович и Валери Скотт были нынешними или бывшими секс-работниками, которые оспорили три положения Уголовного кодекса, криминализирующие различные действия, связанные с проституцией, в том числе:

• публичное общение в целях проституции
• управление похабным домом
• жизнь за счет проституции

Они утверждали, что эти ограничения лишали секс-работников их права на безопасность, заставляя их работать тайно, что не позволяло им принимать важные и спасающие жизнь меры безопасности, даже несмотря на то, что проституция сама по себе была законной.

Верховный суд постановил, что эти положения нарушают право на безопасность, потому что они увеличивают серьезные риски, с которыми секс-работники сталкиваются ежедневно. Правительство не доказало, что эти положения были соразмерной реакцией на вред, причиняемый социальными неудобствами и эксплуатацией секс-работников. Положения были неконституционными, потому что они зашли слишком далеко в плане поведения, которое они запрещали, по сравнению с социальным ущербом, который они должны были устранить. Кроме того, очень серьезное воздействие некоторых запретов на безопасность секс-работников было «совершенно не синхронно» с целями закона.

Канада (Генеральный прокурор) против Бедфорда, 2013 SCC 72

33. Право на забастовку

В 2008 году в Саскачеване был принят закон, запрещающий забастовку некоторых государственных служащих. Значимый процесс коллективных переговоров требует, чтобы сотрудники имели возможность нанести удар, когда добросовестные переговоры срываются. Законодательство не предлагало другого способа разрешения переговорных споров, например, арбитража. Федерация труда Саскачевана и группа других профсоюзов утверждали, что новые законы нарушают их право на свободу ассоциации.

Верховный суд признал законы неконституционными на том основании, что они вмешивались в значимый процесс ведения коллективных переговоров. Они вышли за рамки того, что было разумно необходимо для обеспечения бесперебойного предоставления основных коммунальных услуг во время забастовки. Впервые Суд согласился с тем, что свобода ассоциации включает право на забастовку.

Федерация труда Саскачевана против Саскачевана, 2015 SCC 4

34.Медицинская помощь при смерти

После того, как у Кей Картер диагностировали сдавление ее спинного мозга, ее здоровье начало ухудшаться. Ей требовалась помощь почти во всех повседневных делах, и она страдала от хронической боли. По мере прогрессирования болезни Картер устроил ей ассистированную смерть в Швейцарии, поскольку в то время это было запрещено в Канаде. После ее смерти семья Картера, ряд неизлечимо больных людей и Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии оспорили положение Уголовного кодекса, запрещающее помощь при смерти.

Верховный суд постановил, что запрет на помощь в смерти нарушает право на жизнь, свободу и безопасность лиц, обращающихся за медицинской помощью, чтобы положить конец своим невыносимым страданиям. Это нарушение противоречило принципам фундаментальной справедливости, потому что оно выходило за рамки того, что намеревался достичь закон, а именно, чтобы защитить уязвимых людей от побуждения к самоубийству в период слабости, лишив всех возможности сделать важный выбор в отношении их достоинство и личная неприкосновенность, независимо от того, были ли они на самом деле уязвимы или нет.Суд постановил, что правительство не продемонстрировало, что полный запрет Уголовным кодексом на помощь в смерти может быть оправдан как разумный и соразмерный цели закона.

Картер против Канады, 2015 SCC 5

35.

В декабре 2008 года Барретт Джордан был арестован и обвинен в преступлениях, связанных с хранением и торговлей людьми. Только в феврале 2013 года он был окончательно осужден за пять преступлений, связанных с наркотиками.Общая задержка между предъявлением обвинений и окончанием судебного разбирательства составила более 49 месяцев. Во время судебного разбирательства Джордан просил приостановить разбирательство, что является просьбой остановить продвижение дела. Он считал, что задержка нарушила его право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Верховный суд согласился, что задержка была слишком долгой для простого судебного разбирательства по делу о наркотиках. В результате Суд разработал новые руководящие принципы, чтобы решить, является ли задержка разумной или необоснованной. Согласно стандартным правилам, дело должно быть рассмотрено в течение 18 месяцев в провинциальном суде и 30 месяцев в суде высшей инстанции. Эти задержки могут быть превышены только в исключительных случаях. Основываясь на предыдущих решениях, которые уже оказали значительное влияние на систему правосудия, большинство ясно дали понять, что, по их мнению, еще недостаточно сделано для устранения самоуспокоенности в отношении задержки, признавая, что задержка оказывает негативное влияние на обвиняемых, жертв преступность и заинтересованность общества в справедливости свершилась.

R против Иордании, 2016 SCC 27

36. Обоснованное ожидание конфиденциальности в текстовых сообщениях

Нур Марака отправил текстовые сообщения о незаконных сделках с огнестрельным оружием своему сообщнику Эндрю Винчестеру.В ходе расследования полиция выполнила несколько ордеров на обыск, впоследствии арестовав г-на Мараку и г-на Винчестера и изъяв оба их сотовых телефона. Оба телефона были подвергнуты судебно-медицинской экспертизе, в результате которой были обнаружены текстовые сообщения о причастности обоих мужчин к торговле оружием.

На суде г-н Мараках утверждал, что инкриминирующие сообщения не должны приниматься в качестве доказательств, поскольку они были получены в нарушение его ст. 8 право против необоснованного обыска и изъятия.Вопрос, который стоял перед Верховным судом, заключался в том, имел ли мистер Марака разумные основания полагать, что конфиденциальность сообщений на телефоне Винчестера.

Большинство членов Верховного суда подтвердили сугубо конфиденциальный характер электронных разговоров, объяснив, что текстовые разговоры позволяют людям делиться деталями своей «деятельности, отношений и даже своей личности, которые они никогда не раскроют миру в целом». Тот факт, что обмен текстовыми сообщениями по своей сути влечет за собой некоторую потерю контроля над электронным разговором — поскольку он включает в себя создание постоянной записи разговора, находящейся во владении другого человека — не означает, что отправитель текстового сообщения обязательно теряет свои разумные ожидания. что правительство не будет иметь доступа к разговору.В данных обстоятельствах г-н Марака сохранил разумное ожидание конфиденциальности в копиях текстовых сообщений, найденных на телефоне г-на Винчестера.

Поскольку обыск телефона г-на Винчестера не был действительным обыском для ареста, он не был разрешен законом и нарушал правила г-на Мараки. 8 прав. Суд пришел к выводу, что доказательства должны быть исключены в соответствии с п. 24 (2) Устава .

R. v. Marakah, 2017 SCC 59

37.Право голоса для всех нерезидентов Канады

Джиллиан Франк и Джейми Дуонг были гражданами Канады, проживавшими за границей. Тем не менее они поддерживали прочные связи с Канадой и хотели голосовать на федеральных выборах. Они не могли этого сделать, потому что Закон о выборах в Канаде запрещал голосовать канадским гражданам, проживающим за пределами Канады более пяти лет. Они оспорили эти положения как неоправданное нарушение статьи 3 Хартии , которая защищает право граждан на голосование.

Большинство членов Верховного суда постановило, что оспариваемые положения нарушали право голоса и не были оправданы разделом 1 Хартии . Ограничение права голоса нерезидентов не наносило минимального ущерба, и было немногое, чтобы оправдать выбор пяти лет в качестве порогового значения или показать, как он был адаптирован для решения конкретной проблемы. Большинство полагало, что требование о проживании возникло в то время, когда граждане, как правило, не могли путешествовать так же легко и широко, как сегодня, и, как правило, проводили свою жизнь в одном сообществе.Напротив, сегодня граждане обладают беспрецедентной способностью перемещаться по миру и поддерживать связь. Суд подчеркнул, что гражданство, а не место жительства, определяет политическое сообщество Канады и лежит в основе права голоса.

Суд подтвердил, что право голоса является основным и важным демократическим правом, и любое ограничение этого права будет подчиняться строгим стандартам обоснования. Части Закона о выборах в Канаде, ограничивающие избирательные права нерезидентов, были отменены и больше не действуют.

Франк против Канады (Генеральный прокурор), 2019 SCC 1

Сноски

Сноска 1

8 марта 2017 года правительство Канады приняло закон, который приведет Уголовный кодекс в соответствие с фактическим состоянием закона, начиная с Morgentaler , удалив запрет на аборты из Уголовного кодекса

Вернуться к сноске 1 реферер

Права учащихся в школе: шесть вещей, которые вам необходимо знать

Хотя Конституция защищает права учащихся в школе, многие школьные официальные лица не знают о правовой защите учащихся или просто игнорируют их.

Возвращаясь в школу в этом году, обязательно знайте свои права и убедитесь, что ваша школа относится ко всем ученикам справедливо и одинаково. ACLU имеет давнюю традицию борьбы за защиту прав студентов и всегда готов поговорить с вами на конфиденциальной основе. Если вы считаете, что ваши права были нарушены, не стесняйтесь обращаться в местный филиал ACLU.

Вот шесть вещей, которые вам нужно знать о своих правах в школе:

1. Права на высказывание

В историческом деле Верховного суда Tinker v.Независимый общественный школьный округ Де-Мойна (1969), ACLU успешно оспорил решение школьного округа отстранить трех учащихся за ношение повязок в знак протеста против войны во Вьетнаме. Суд постановил, что учащиеся и учителя «не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова или выражения мнений у ворот школы».

Первая поправка гарантирует, что учащиеся не могут быть наказаны за осуществление права на свободу слова, даже если школьная администрация не одобряет то, что они говорят.К сожалению, в условиях слабой правовой защиты школы угрожают речи учащихся и их конфиденциальности, требуя от них раскрытия содержимого своих учетных записей в социальных сетях, мобильных телефонов, ноутбуков и других персональных технологий. ACLU борется за новые законы штата по всей стране, которые обеспечат более строгую защиту конфиденциальности студентов.

На протяжении многих лет ACLU успешно защищала право студентов носить нарукавную повязку против абортов, футболку в поддержку ЛГБТ и рубашки с критикой политических деятелей.ACLU даже защищал права старшеклассников, которые хотели протестовать против ACLU.

Свяжитесь с ACLU, если вы считаете, что ваша школа пытается ограничить ваши права, внесенные в соответствии с Первой поправкой.

2. Дресс-код

Хотя школам разрешено устанавливать дресс-код, учащиеся имеют право выражать свое мнение.

Дресс-коды слишком часто используются, чтобы преследовать и стыдить девочек, вынуждают учеников подчиняться гендерным стереотипам и наказывают студентов, которые носят политические и контркультурные послания.Такая политика может использоваться в качестве прикрытия для расовой дискриминации, направляя на цветных студентов предполагаемые символы «банды» или наказывая студентов за ношение естественных причесок и наращивание волос. Дресс-код также может нарушать религиозные права учащихся, запрещая розарии, головные платки и другие религиозные символы.

Школы должны доказать, что одежда определенного типа мешает школьным занятиям. Они не могут использовать дресс-код для наказания девочек, цветных людей, транссексуалов и студентов, не соответствующих гендерным нормам, и свободы слова.

Если вас просят соблюдать дресс-код, который, по вашему мнению, является дискриминационным, обратитесь в ACLU. Соблюдение дресс-кода не помешает вам оспорить его позже.

3. Права иммигрантов

Школы не могут дискриминировать учащихся по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения. Детям без документов нельзя отказать в праве на бесплатное государственное образование, но некоторые школы продолжают проводить политику исключения. В прошлом году ACLU подала в суд на несколько школьных округов за то, что они потребовали от семей подтвердить свой иммиграционный статус, чтобы записать своих детей в школу.

Учащиеся с ограниченным знанием английского языка не могут быть отклонены школами, которые должны обеспечивать их языковое обучение.

Свяжитесь с проектом ACLU по правам иммигрантов, если вы наблюдали или сталкивались с дискриминацией в школе на основании иммиграционного статуса или национального происхождения.

4. Права инвалидов

Государственным школам запрещено федеральным законом дискриминировать людей с ограниченными возможностями, и они не могут лишать их равного доступа к академическим курсам, производственным поездкам, внеклассным мероприятиям, школьным технологиям и медицинским услугам.

Иногда преподаватели и администраторы проводят дискриминацию, отказываясь предоставить необходимые медицинские услуги, ограничивая доступ к образовательным мероприятиям и возможностям, игнорируя притеснения и запугивания, и не обучая персонал соблюдению государственных и федеральных законов.

Школы обязаны защищать учащихся с ограниченными возможностями от издевательств и предвзятого обращения, и ACLU работает над обеспечением защиты прав этих учащихся.

5. Права ЛГБТ

Издевательства над ЛГБТ-учениками могут широко распространяться в школах, и сами школы слишком часто игнорируют или поощряют их.Студенты из числа ЛГБТ имеют право быть самими собой и выражать свое мнение в школе. Учащиеся имеют право находиться вне туалета в школе, и школы не могут уклоняться от своих обязательств по созданию безопасной учебной среды и устранению случаев домогательств.

Государственным школам не разрешается угрожать ученикам «вытеснить» их семьи, игнорировать издевательства, заставлять учеников носить одежду, несовместимую с их гендерной идентичностью, а также запрещать клубы или одежду, посвященную ЛГБТ-тематике. Трансгендерные и гендерно-неконформные учащиеся часто сталкиваются с враждебной средой, в которой школьные чиновники отказываются называть учащихся предпочтительными гендерными местоимениями или предоставлять доступ к соответствующей ванной и раздевалкам.

Если вы обнаружите, что ваша школа ущемляет ваши права, обратитесь в местное отделение ACLU или в проект ACLU LGBT. Обязательно сообщайте о случаях запугивания или предвзятости директору школы или консультанту и не забывайте вести подробные записи вашего взаимодействия с официальными лицами и делать копии всех документов, которые школа просит вас заполнить.

6. Дискриминация во время беременности

После принятия в 1972 году Раздела IX, федерального закона, запрещающего дискриминацию по признаку пола в сфере образования, школам запрещено исключать беременных учениц и учениц с детьми.Тем не менее школы часто заставляют таких учеников бросать учебу, делая невозможным выполнение классных работ, не позволяя им участвовать во внеклассных мероприятиях, отказываясь вносить изменения в расписание, наказывая их необоснованными дисциплинарными мерами и заставляя их полностью перейти из школы или бросить учебу.

Отказ этим учащимся в образовании, доступе к школьным мероприятиям и разумным приспособлениям нарушает их права. Государственные школы должны обеспечить беременным учащимся доступ к тем же удобствам, что и учащимся с временными заболеваниями, включая возможность компенсировать пропущенные уроки и учиться в безопасной, непредвзятой среде.