Отличительные признаки федеративного государства является: Сборник идеальных эссе по обществознанию

Контрольный тест с ответами “Закон и власть” для 9 класса

1. Данный термин не входит в состав судебной системы Российской Федерации:
а) Третейский суд+
б) Верховный суд РФ
в) Конституционный суд РФ

2. Один из принципов современного российского судопроизводства:
а) отсутствие суда присяжных
б) гласность суда +
в) наличие имущественного ценза при обращении в суд

3. Отличительным признаком правового государства является:
а) развитая система социального обеспечения
б) республиканская форма правления
в) принцип разделения властей +

4. Один из принципов современного российского судопроизводства:
а) отсутствие суда присяжных
б) состязательность сторон +
в) наличие имущественного ценза при обращении в суд

5. Один из принципов современного российского судопроизводства:
а) наличие имущественного ценза при обращении в суд
б) отсутствие суда присяжных
в) равенство всех перед законом +

6. Правительство РФ принимает законы, так ли это:
а) да

б) нет +
в) отчасти

7. Кто осуществляет государственную власть:
а) председатель Правительства +
б) ректор университета
в) лидер оппозиционной партии

8. Правительство РФ осуществляет исполнительную власть в государстве, так ли это:
а) да +
б) нет
в) отчасти

9. Какое название носит система методов осуществления государственной власти, отношение власти к реализации прав и свобод личности:
а) политическая система
б) форма правления
в) политический режим +

10. В Государственной Думе ФС РФ законы:
а) подписываются
б) принимаются +
в) одобряются

11. Формой непосредственного народовластия, является:
а) многопартийность
б) деятельность Президента

в) парламентаризм +

12. Что из представленного ниже, не относится к функциям политической власт:
а) руководство политическими процессами
б) разработка новых технологий производства +
в) формирование политической системы общества

13. Родители решили отправить своего несовершеннолетнего сына на отдых в другую страну. Необходимо сделать доверенность, для оформления которой родители обращаются:
а) в нотариальную контору +
б) в Федеральную налоговую службу
в) в Федеральную службу безопасности

14. Когда возникли властные отношения:
а) с возникновением государства
б) с образованием тоталитарных режимов
в) с появлением человеческого общества +

15. Что из представленного ниже, является отличительным признаком федеративного государства:

а) наличие в территориальных образованиях своих органов власти +
б) избрание высших органов государственной власти
в) верховенство исполнительной власти

16. Президент РФ единолично назначает Председателя Правительства РФ, так ли это:
а) да
б) нет +
в) отчасти

17. Что из представленного ниже, является отличительной особенностью политической власти:
а) распространение на всё общество +
б) регулирование поведения людей
в) опора на силу авторитета

18. Укажите термин, который не относится к видам государственной власти:
а) законодательная

б) непосредственная +
в) судебная

19. Президент РФ назначает выборы в Государственную Думу РФ, так ли это:
а) да
б) отчасти
в) нет +

20. Институт президентства появился в России:
а) в период перестройки Горбачева +
б) в годы хрущевской «оттепели»
в) во время Октябрьского восстания большевиков

21. Между кем непосредственно регулирует отношения политическая власть:
а) предприятиями различных форм собственности
б) служащими различных религиозных конфессий
в) государством и отдельными гражданами +

22. Необходимо верно соотнести понятие и его определение:
Авторитет:
а) Расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему.

б) Влияние, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте. +
в) Применение физического воздействия для навязывания другим своей воли.

23. В результате какой потребности людей возникла политическая власть:
а) верховном авторитете
б) социальной справедливости
в) управлении общественными отношениями +

24. Необходимо правильно соотнести понятие и его определение:
Сила:
а) Применение физического воздействия для навязывания другим своей воли. +
б) Влияние, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте.
в) Влияние на основе закона или традиции, оказываемое независимо от воли и желания людей.

25. Что из представленного ниже, является высшим органом законодательной власти в РФ:

а) Государственный Совет РФ
б) Конституционный Суд РФ
в) Федеральное Собрание РФ +

26. Необходимо правильно соотнести понятие и его определение:
Власть:
а) Применение физического воздействия для навязывания другим своей воли.
б) Влияние на основе закона или традиции, оказываемое независимо от воли и желания людей. +
в) Расположение частей или эле­ментов целого в порядке от высшего к низшему.

27. В РФ, в соответствии с Конституцией России:
а) органы законодательной, исполнительной и судебной властей являются самостоятельными +
б) государственная власть контролируется и строго подчиняется Президенту РФ
в) установлена форма правления парламентская республика

28. Необходимо правильно выбрать характеристику власти:
а) возникновение в эпоху буржуазных революций
б) влияние на основе закона +
в) равенство сторон в отношениях

29. Какое название носит верховенство и полнота государственной власти внутри страны и её независимость во внешней политике:
а) государственный суверенитет +
б) разделение властей
в) политический режим

30. Необходимо правильно выбрать характеристику власти:
а) возникновение в эпоху буржуазных революций
б) равенство сторон в отношениях
в) влияние на основе традиций +

Отличительные признаки федеративного государства — презентация онлайн

Задание 14 . Отличительным признаком федеративного государства является
1) избрание высших органов государственной власти
2) верховенство исполнительной власти
3) наличие органов местного управления
4) наличие в территориальных образованиях своих органов власти

2. За­да­ние 15 № 263. Стра­на Z — уни­тар­ное го­су­дар­ство. Это зна­чит, что

Задание 15 № 263. Страна Z — унитарное государство. Это значит, что
1) в регионах страны Z могут существовать собственные правительства
2) в стране Z реализован принцип разделения властей
3) в регионах страны Z есть собственные
конституции
4) страна Z разделена на регионы, которые не обладают признаками суверенитета
Задание 15. В государстве А единая
Консти туция, система законодательной, исполнительной и судебной власти. Территория
страны поделена на дистрикты, не обладающие самостоятельностью. Какова форма территориального устройства государства А?
1) конфедерация
2) федерация
3) автономия
4) унитарное
ФОРМА
ГОСУДАРСТВА
ФОРМА
ПРАВЛЕНИЯ
ФОРМА
НАЦИОНАЛЬНОТЕРРИТОРИАЛЬНОГО
УСТРОЙСТВА
ПОЛИТИЧЕСКИЙ
РЕЖИМ
КТО
И КАК
ПРАВИТ?
КАК ОБЪЕДИНЕНО
НАСЕЛЕНИЕ НА
ТЕРРИТОРИИ
ГОСУДАРСТВА?
КАКИМ ОБРАЗОМ
ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
ВЛАСТЬ В
ОБЩЕСТВЕ?
«Широко кругом простирается небо
вдали,
Но нету под небом ни пяди
нецарской земли.
На всем берегу, что кругом
омывают моря,Повсюду на этой земле только
слуги царя».
(Из древнекитайской
«Книги
песен»).
«Торжественно клянусь, что
буду честно исполнять
обязанности Президента
США и, по мере своих сил,
буду охранять, оберегать и
защищать Конституцию
США».
(Из присяги Дж.Вашингтона).
О чем идет речь в отрывках?
В чем отличие отрывков?
МОНАРХИЯ
АБСОЛЮТНАЯ
ОГРАНИЧЕННАЯ
Монарх-глава государства
Единоличное правление
Власть священна
Передается по наследству
Власть ограничена
Не зависим от парламента,
но вынужден с ним считаться
Народ – источник власти.
Равноправие граждан.
Защищенность прав и свобод.
Верховенство закона.
Разделение властей.
Выборность органов власти.
форма правления, при которой глава
государства избирается народом или
специальной избирательной коллегией.
РЕСПУБЛИКА
ПРЕЗИДЕНТСКАЯ
СМЕШАННАЯ
ПАРЛАМЕНТСКАЯ
— Президент-глава
государства, глава
правительства.
— Правительство
формирует Президент.
-сильная президентская
власть
-эффективный
контроль парламента
-образование
правительства
на парламентской
основе
Необходима ли такая процедура?
Ключевое слово.
Два прилагательных.
Три глагола.
Короткое предложение.
Одно слово (эмоции, ассоциации).

Тест по обществознанию «Власть» | Тест по обществознанию на тему:

Тест по обществознанию

Власть; роль политики в жизни общества; понятие и признаки государства; разделение властей

1. Отличительным признаком федеративного государства является

1) избрание высших органов государственной власти

2) верховенство исполнительной власти

3) наличие органов местного управления

4) наличие в территориальных образованиях своих органов власти

2. К органам исполнительной власти РФ относится

1) Правительство РФ                      2) Верховный суд РФ

3) Федеральное Собрание                4) Государственная Дума РФ

3. Для монархии как формы правления характерна(-ен)

1) передача верховной власти по наследству

2) коллективный принцип принятия решений

3) регулярная сменяемость органов государственной власти

4) выборность высших органов власти

4. Верховенство и полнота государственной власти внутри страны и её независимость во внешней политике называется

1) государственным суверенитетом            2) политическим режимом

3) разделением властей                              4) функцией государства

5. Что является признаком любого государства?

1) разделение властей                     2) взимание налогов и сборов

3) демократический режим            4) федеративное устройство

6. Что является формой непосредственного народовластия?

1) выборы                                     2) многопартийность

3) референдум                               4) парламентаризм

7. Что является признаком государства любого типа?

1) наличие двухпалатного парламента

2) наличие правоохранительных органов

3) всенародное избрание главы государства

4) многопартийность

8. Тоталитарный режим отличает

1) всесторонний контроль государства над жизнью общества

2) гарантия прав и свобод граждан

3) деятельность свободной прессы

4) наличие государственного аппарата

9. В нашей стране подписывает и обнародует законы

1) глава Правительства                           2) Президент

3) Председатель Совета Федерации       4) Генеральный прокурор

10. Отличительным признаком правового государства является

1) республиканская форма правления

2) наличие конституции

3) развитая система социального обеспечения

4) принцип разделения властей

11. Совокупность способов осуществления государственной власти – это форма       1) правления                                 2) политического режима

3) государственного устройства              4) суверенитета

12. В государстве Н. президент формирует парламент и правительство. При этом существует парламент, который должен утвердить состав правительства, предложенный президентом. Какая форма правления представлена в государстве Н.?

1) конституционная монархия          2) парламентская республика

3) абсолютная монархия                   4) президентская республика

13. Политический режим, характеризующийся сосредоточением всей власти в руках одного лица или органа политической власти и снижением роли других институтов, является

1) либеральным                         2) демократическим

3) революционным                    4) авторитарным

14. Органы местного самоуправления, согласно закону, осуществляют

1) принятие и реализацию внешнеполитических решений

2) управление объектами федеральной собственности

3) объявление амнистии

4) самостоятельное решение вопросов данной территории

15. Что является отличительным признаком демократического режима?

1) федеративное устройство                2) право на взимание налогов

3) гарантии прав и свобод граждан    4) наличие публичной власти

16. Один из признаков государства –

1) разделение и независимость властей

2) взимание налогов с граждан и предприятий

3) равенство всех граждан перед законом

4) республиканская форма правления

17. Что является высшим представительным органом государственной власти в России?         1) Правительство                              2) Совет безопасности

3) Федеральное Собрание                4) Общественная палата

18. Способ образования и правовое положение высших органов власти называется       1) разделением властей                       2) формой правления

3) политическим режимом           4) государственным суверенитетом

19. Совокупность негосударственных отношений и организаций, выражающих частные интересы граждан в различных сферах, называют

1) гражданским обществом                 2) многопартийностью

3) федерацией                                       4) правовым государством

20. Что является признаком любого государства?

1) верховенство права        2) выборность высших органов власти

3) суверенитет                     4) многопартийность

21. Что характеризует политическую партию, в отличие от других объединений граждан?

1) объединение единомышленников    2) стремление к получению власти

3) удовлетворение потребностей людей   4) общие интересы участников

22. Представителем какой ветви государственной власти является председатель правительства?

1) законодательной   2) исполнительной  3) судебной   4) муниципальной

23. Что понимается под формой правления государства?

1) организация высших органов власти        2) политический режим

3) распределение власти по территории страны    4) политическая система

24. Какой признак отличает политическую партию от других институтов политической системы общества?

1) общеобязательный характер принимаемых решений

2) наличие устава

3) отсутствие фиксированного членства

4) борьба за достижение государственной власти

25. К политической сфере общества относятся отношения между

1) инспектором ГИБДД и водителем автомашины

2) кандидатом в депутаты и его избирателями

3) тренером и его командой

4) продавцом и покупателем в магазине

26. Признаком любого государства является

1) многопартийность             2) разделение властей

3) суверенитет                        4) парламентаризм

27. Источник осуществления власти, выраженный в способности лица или организации влиять, основываясь на знаниях, нравственных достоинствах, опыте, на принятие решений в различных сферах общественной жизни, называется             1) закон        2) авторитет      3) сила  4) имидж

28. Только в условиях тоталитарного режима

1) существует монополия на власть одной политической партии

2) граждане обязаны подчиняться законам

3) государство не вмешивается в дела гражданского общества

4) выборы в органы государственной власти осуществляются на альтернативной основе

29. Палатой Федерального Собрания в России является

1) Совет безопасности                 2) Общественная палата

3) Совет Федерации                     4) Верховный Суд

30. Способность и возможность отдельного человека или группы общества подчинять своей воле других людей — это

1) социализация  2) власть   3) политика    4) престиж

Самостоятельность субъектов федерации как главная отличительная черта федеративного государства Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

РОМАЙКИН И. А.

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ КАК ГЛАВНАЯ ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА Аннотация. В статье рассматривается самостоятельность субъектов федерации в качестве главного и ключевого отличительного признака федеративного государства. Показывается влияние самостоятельности и юридического статуса субъектов федерации на особенности реализации власти внутри федеративного государства. Анализируется содержание самостоятельности как теоретической конструкции.

Ключевые слова: самостоятельность, субъект федерации, федеративное государство, унитарное государство, государственная власть.

ROMAYKIN I. A.

INDEPENDENCE OF FEDERAL SUBJECT AS MAJOR FEATURE OF FEDERAL STATE Abstract. The article considers the independence of federal subjects as a major and distinguishing feature of the federal state. The author shows the influence of independence and legal status of federal subject on the specifics of state power within the federal state. The content of independence is analyzed as a theoretical construction.

Keywords: independence, federal subject, federal state, unitary state, state power.

Наличие в составе государства субъектов — признак, характерный исключительно для государств федеративного типа. Территориальные автономии, которые имеют место в унитарных государствах, создаются преимущественно для решения определенных целей и задач: национальных, этнических, социально-экономических, политических, религиозных и др. [1, с. 14]. Чаще всего их создание имеет цель решения национального вопроса, иногда большую роль могут играть географические особенности расположения региона и проч.

Говоря о самостоятельности территориальной единицы как теоретической категории, авторы предлагают понимать ее как «гарантируемое и обеспеченное правом свойство территории, способной существовать обособленно, обладающей компетенцией, необходимой для независимого и эффективного управления» [2, с. 9]. При этом содержание самостоятельности такой единицы включает территорию и компетенцию (внутреннюю и внешнюю) [2, с. 9]. В зависимости от политико-правовых характеристик содержания самостоятельности авторы классифицируют ее на абсолютную (суверенитет) и относительную [2, с. 9].

Абсолютной самостоятельностью, т.е. суверенитетом, обладают государства-члены сложных политических образований, в остальных случаях мы имеем дело с относительной самостоятельностью.

Исследователями подчеркивается факт, что «уровень относительной самостоятельности субъектов федеративного государства и автономных территориальных единиц унитарных государств различен, и напрямую не зависит от формы государственно-территориального устройства» [2, с. 17]. Это означает, что объем компетенции автономий в унитарных государствах и субъектов в федеративных может быть очень схожим, однако принципиальным является то, что само по себе наличие в составе унитарного государства автономии не влияет на структуру государственной власти (т.е. и на структуру государства) — она остается единой и одноуровневой, несмотря на то, что государство может быть и децентрализованным. Это же относится и к регионалистским государствам (целиком состоящим из автономных территорий).

Как замечает профессор А. И. Вдовин, «автономия отличается от федерации не тем, что автономному образованию предоставляется меньше прав самостоятельности, чем государству-члену федерации. Отличие в том, что государство выделяет в пользу автономной области или союза определенный круг законодательных административных и других полномочий не в полное распоряжение этой автономной области, а лишь при условии контроля, — будь то в форме санкции или опротестования законов, утверждения того или иного высшего должностного лица, изменения состава палат автономной области и т.д. Федерацию отличает от автономии не количественная степень суверенности, не степень единства, а различие отношения децентрализованной части государства с центром» [3, с. 477].

Некоторые исследователи отмечают, что сам термин «федерация» обоснованно использовать для «обозначения государства, которому в юридической действительности соответствует несколько субъектов права (собственно федерация как общенациональный уровень государственной власти и члены федерации), обладающих правовым статусом, позволяющим им выступать по определенным вопросам в качестве сторон отношений союзного характера. Именно это видится главным концептуальным свойством, отличающим федерацию от иных сложных (в том числе и регионалистских) и вообще унитарных государств» [4, с. 478].

Тогда возникает вопрос — чем вызван особый характер отношений субъектов федерации с государственным центром? Ведь если автономии в унитарных государствах могут быть равны по компетенции субъектам федерации или даже превосходить их в этом,

то в чем дело? Чем объясняется такой особенный характер взаимоотношений внутри государства?

Дело в том, что федеративное государство изначально состоит из субъектов как особых частей государства, а субъект федерации «следует рассматривать как обладающее государственной властью государственное образование, входящее в состав федерации, но не являющееся носителем государственного суверенитета» [5, с. 30]. Соответственно отношения федеральной власти с субъектами строятся иначе, нежели в унитарных государствах, и вызвано это правовым положением субъекта федерации в государстве. В свою очередь это правовое положение (статус) субъекта производен от его юридического титула субъекта федерации. Именно титул субъекта федеративного государства является причиной наделения его самостоятельностью. При этом самостоятельность субъекта федерации имеет две стороны — фактическую и юридическую, и юридическая ее сторона оказывается в конечном итоге решающей, т.к. она и влияет прямо на характер и систему властеотношений.

Другой аспект этой проблемы связан с тем, что самостоятельность субъектов федерации — явление общегосударственного масштаба, которое влияет на способ построения власти. И влияет оно в силу статуса самостоятельных территорий как субъектов федерации. Поэтому, возвращаясь к содержанию самостоятельности, необходимо уточнить, что в ее содержание входят не 2, а 3 элемента: территория, компетенция и юридический статус этой самостоятельной единицы, в силу того, что именно ее юридический статус, а не объем территории или компетенции, имеет принципиальное значение для построения системы государственной власти и властеотношений в государстве. Это относится к внутригосударственным территориям.

Можно заключить также, что в федеративном государстве сильно выражен момент территориальности, т.к. территория федеративного государства формально складывается из территории ее субъектов. Е. А. Соловьева, рассматривая структуру конституционно-правового статуса субъекта федерации, выделяет в качестве одного из элементов такого статуса положение субъекта как части федерации [6, с. 22]. Мы знаем, что территория федеративного государства формально считается состоящей из территорий ее субъектов. Однако памятуя, что каждый из субъектов есть носитель самостоятельности (особого правового статуса), то он не просто присутствует в структуре государства, но состоит с ним в федеративных отношениях [6, с. 22].

В итоге самостоятельность субъектов федерации предполагает у высшей федеральной власти 2 пояса действия: общегосударственный (охватывает все государство) и региональный (охватывает отношения с субъектами), соединенные между собой. Это

3

означает, что в федеративном государстве имеют место и взаимодействуют два юридически властных статуса, или два уровня властеотношений — суверенности (общегосударственный пояс) и самостоятельности (региональный пояс). И именно региональный пояс действия государственной власти и составляет суть федеративных отношений, т.е. отношений между федеральным центром и субъектами федерации, в которые они вступают как стороны. Это внутригосударственные отношения между высшей властью государства и регионами, которые имеют характер государствоподобных отношений с обеих сторон, а не с одной, как в унитарных государствах. При этом, естественно, положение этих сторон в любом случае изначально не может быть равным, т.е. субъект федерации не может претендовать на равенство в отношениях с федеральным центром просто в силу своего положения в составе государства как его части. Налицо территориальный аспект организации государственной власти.

Таким образом, самостоятельность субъектов федерации есть их специфическое правовое положение в государстве по отношению к государственной власти, дающее им возможность выступать во внутригосударственных отношениях в качестве стороны этих отношений и принципиально влияющее на сам характер внутригосударственных властеотношений в федерации. Значит, самостоятельность — важнейший фактор, оказывающий решающее влияние практически на все аспекты в устройстве системы государственной власти в федерации. Существеннейшим моментом этой самостоятельности выступает юридический статус такой территории как субъекта федерации, или, по-другому, ее юридический титул.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белодед А. Ю. Территориальная автономия в российском государстве: конституционно-правовой аспект: автореф. дис… канд. юрид. наук. — М., 2010. -26 с.

2. Кистринова О. В. Самостоятельность территориально-государственных единиц России: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2009.

— 26 с.

3. Вдовин А. И. Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа. — М.: Вече, 2013. — 624 с.

4. Лексин И. В. Соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства: проблемы и решения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук.

— 2012. — № 12. — С. 476-486.

5. Плющ А. А. Конституционно-правовой статус области как субъекта Российской Федерации: на примере Пензенской области: дис… канд. юрид. наук. — Пенза, 2010. — 194 с.

6. Соловьева Е. А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: проблема асимметрии: дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 196 с.

Федеративное государство: понятие и признаки. Принципы федеративного устройства РФ — Конституционное право

Понятие и признаки федеративного государства

Федеративным государством признается такое сложное государство, в составе которого имеются другие государства или государственные образования — субъекты федерации, обладающие определенным государственным суверенитетом, своим законодательством и высшими органами власти.

По способу образования различают федерации:

• договорные;
• конституционные.

Договорная федерация создается путем соглашения несоюзных государств между собой об образовании нового федеративного государства, при этом государства — участники федеративного договора перестают быть самостоятельными государствами. Таким путем в 1922 г. был создан СССР.

Конституционная федерация создается путем образования федеративного государства на основе принятия конституции, которая закрепляет федеративное устройство государства. Именно конституционной федерацией и была РСФСР, созданная в 1918 г., и остается современная Россия. При этом следует иметь в виду, что в конституционных федерациях возможно существование федеративного договора, однако это не делает их договорными.

Основным разграничивающим эти два вида федерации признаком является то, каким статусом обладали субъекты федерации до образования нового федеративного государства:

• если они были самостоятельными, суверенными государствами — это договорная федерация;
• если нет — конституционная.

Государственное устройство России основывается на принци­пе федерализма. Это означает, что государство состоит из не­скольких равноправных субъектов, некоторые из которых (рес­публики) называются в Конституции РФ государствами. Однако субъекты Федерации, в том числе и республики, не являются не­зависимыми государствами — в таком случае их союз был бы не федерацией, а конфедерацией, а сами они считались бы субъек­тами международного права.

Понятию «федерация» противостоит понятие «унитарное го­сударство», т. е. такое государство, которое управляется центра­лизованно, а его территориальные единицы не имеют никакой государственности, а включают только местное самоуправление. Эта форма государственного устройства тоже имеется в РФ — унитарными (по своему внутреннему устрой­ству) являются республики — субъекты РФ.

Основы конституционного строя в области государственного устройства, сформулированные в ст. 5 Конституции, следующие:

1. РФ состоит из республик, краев, облас­тей, городов федерального значения, автономной области, авто­номных округов — равноправных субъектов Федерации;
2. республики имеют свою конституцию и законодательство, а другие субъекты — устав и законодательство;
3. федеративное устройство основано на государственной цело­стности, единстве системы государственной власти, разграниче­нии предметов ведения и полномочий между органами государ­ственной власти Федерации и ее субъектов, равноправии и само­определении народов в РФ;
4. во взаимоотношениях с федеральными органами государ­ственной власти все субъекты Федерации между собой равно­правны.

Содержащиеся в ст. 5 формулировки носят компромиссный ха­рактер, отражающий политическую нестабильность в 1990-х гг. Отсюда их некоторая неопределенность. Так, республика характе­ризуется через скобки как государство, что может быть понято как признание суверенитета и международно-правовой правосубъект­ности. Но такое понимание противоречило бы ст. 4, в которой установлено, что суверенитет РФ неделим («распространяется на всю ее территорию»), а значит, субъекты Федерации не вправе выступать как субъекты международного права. Кроме того, весьма трудно совместить принцип равнопра­вия субъектов Федерации с тем, что одни из них являются госу­дарствами, а другие в лучшем случае только некими государствен­ными образованиями. Возникает также ряд вопросов. Является ли устав субъекта Федерации по своей юридической силе равноцен­ным конституции, и если да, то почему они по-разному называют­ся, если же нет, то можно ли говорить о равноправии? Какой смысл вкладывается в термин «самоопределение народов»? Озна­чает ли это, что более 100 народов, населяющих Россию и не имеющих национальной государственности, вправе теперь ее за­конно обрести? Или следует считать, что, приняв данную Консти­туцию, они уже самоопределились? Не совсем ясно также, что оз­начает равноправие субъектов «между собой» во взаимоотношени­ях с федеральными органами государственной власти (ч. 4), если до этого в ч. 1 уже было закреплено равноправие субъектов Феде­рации?

Принципы федерального устройства РФ

В основе федеративного устройства РФ лежат принципы:

1. государственная целостность;
2. единство системы государственной власти;
3. разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
4. равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;
5. равноправие и самоопределение народов в РФ (ч. 3 ст. 5 Конституции).

Государственная целостность РФ

Территориальная организация государственной власти в нашей стране — одна из острейших проблем государственного строительства. Она состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между деятельностью федеральной власти по обеспечению единства государства и стремлением субъектов Федерации к большей самостоятельности.

При этом следует учесть, что РФ по количеству субъектов занимает первое место в мире. А большое число субъектов создает определенные сложности в управлении и при определенных внутренних и внешних обстоятельствах может привести к неуправляемости. Всякие перекосы здесь весьма опасны. Безмерное, неоправданное усиление централизации и концентрации федеральной власти, неправомерность и невзвешенность ее действий в данной сфере — путь к унитаризму. Результатом же чрезмерной самостоятельности, суверенизации субъектов Федерации могут стать сепаратизм, ослабление, разрушение государственности, распад Федерации.

Государственная целостность РФ обеспечивается:

• целостностью и неприкосновенностью ее территории;
• единством экономического пространства, исключающего установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо других препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств;
• верховенством Конституции РФ, федеральных законов на всей территории РФ, единым гражданством РФ;
• отсутствием у субъектов РФ права выхода из состава РФ, ибо одностороннее решение такого вопроса представляет угрозу государственной целостности России.

Единство системы государственной власти

Единство системы государственной власти проявляется в конституционном закреплении определенной структуры органов государственной власти как по вертикали (от федерального центра к субъектам Федерации), так и по горизонтали — на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации при непременном разграничении их предметов ведения и полномочий. Без такой четкой системы государственной власти не могут быть обеспечены государственная целостность и эффективная управляемость страной.

Разграничение предметов ведения и полномочий

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ регламентируются ст. 71, 72 Конституции РФ. Статья 71 Конституции РФ определила те вопросы, которые находятся в исключительном ведении РФ, а ст. 72 — вопросы совместного ведения РФ и ее субъектов. Вне пределов ведения РФ и субъектов РФ последним гарантируется вся полнота государственной власти (ст. 73).

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов осуществляется согласно Конституции (ч. 3. ст. 11) не только конституционными нормами, но и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между соответствующими органами государственной власти и только по вопросам разграничения полномочий по предметам совместного ведения. Такие договоры заключены между РФ и Татарстаном, Башкортостаном, Свердловской областью и рядом других субъектов РФ.

Равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти

Равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти означает, что все без исключения субъекты Федерации, независимо от вида (республика, автономная область, автономный округ, край, область, город федерального значения) обладают одинаковыми правами в своих взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Никто из субъектов Федерации в этих взаимоотношениях не может иметь каких-либо преимуществ по сравнению с другими субъектами Федерации. Равноправие субъектов РФ проявляется и в одинаковом для всех субъектов РФ разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации.

Но равноправие субъектов РФ вовсе не означает, что нет никаких различий между ними. Они есть и легко просматриваются в самом тексте Конституции РФ. Так, республики, в отличие от других субъектов Федерации, признаются государствами и имеют свою конституцию, а другие субъекты — устав (ч. 1 и 2 ст. 66 Конституции). Другое различие — право республик устанавливать свой государственный язык наряду с русским (ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции).

Особенности правового статуса имеют автономная область и автономные округа: согласно ч. 3 ст. 66 Конституции РФ по представлению законодательных и Исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе. В отношении других субъектов Федерации такой нормы в Конституции нет.

Равноправие и самоопределение народов РФ

Принцип равноправия и самоопределения народов РФочень важен для нашего многонационального государства. Равноправие народов означает равенство их прав во всех вопросах государственного строительства, в развитии культуры и в других сферах жизни.

В нашей стране всем гражданам, независимо от национальной принадлежности, гарантируются равные личные, политические, социально-экономические права и свободы, признается национальная идентичность, преемственность культуры, поощряется проявление национального самосознания и самовыражения. Закрепляется право свободно определять свою национальность, пользоваться родным языком. Запрещается оскорбление национального достоинства.

Подлинно демократическое общество должно не только уважать этническую, языковую и религиозную самобытность, но и создавать условия, позволяющие выражать, сохранять и развивать эту самобытность. Равноправие народов проявляется и в праве народов на самоопределение. В настоящее время в РФ 32 субъекта основаны по национально-территориальному принципу, что служит убедительным подтверждением того, что десятки народов обрели в РФ свою государственность и таким образом реализовали на практике свое право на самоопределение.

Формы осуществления права народов на самоопределение могут быть разными:

• создание суверенного независимого государства;
• свободное присоединение к независимому государству;
• объединение с ним, установление любого другого политического статуса.

Но при этом выбор народом одной из этих форм самоопределения не может вести к нарушению государственного единства и ущемлению прав и свобод человека. Это требование закреплено в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г. В этой Декларации указывается, что ничто в самоопределении народов «не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов…».

Аналогичные положения имеются и в ряде других международно-правовых актах. Следовательно, все народы России имеют право на самоопределение, но оно может быть реализовано лишь в рамках РФ либо в иной форме, но обязательно с согласия РФ.

Новой формой самоопределения народов в РФ является национально-культурная автономия, представляющая собой общественное объединение граждан России, относящих себя к определенным этническим общностям, для самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования и национальной культуры.

Порядок образования и деятельности национально-культурной автономии регулируется Федеральным законом » О национально-культурной автономии» (1996 г.). Этот закон предоставляет национально-культурной автономии широкие права, в частности: создавать средства массовой информации, получать и распространять информацию на национальном (родном) языке; сохранять и обогащать историческое культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям; следовать национальным культурным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремесла; создавать образовательные учреждения, учреждения культуры и обеспечивать их функционирование в соответствии с законодательством РФ и т.д. и т.п.

В целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Государственной Думой 6 июля 2000 г. был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ».

Этим Законом предусмотрено создание различных форм самоорганизации лиц, относящихся к коренным народам, проживающим в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющих традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающих менее 50 тысяч человек и осознающих себя самостоятельными этническими общностями.

Таким образом, путем издания федеральных законов «О национально-культурной автономии» и «Об общих принципах организации общин коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» наше государство не только провозглашает права народов на самоопределение, но и обеспечивает их реальную реализацию и защиту.

Но, говоря об этом, не следует забывать, что преувеличениенационального момента в государственном строительстве может не сплотить, а, напротив, подорвать государственную общность, единство Федерации как государства.

Федеративные государства – список стран: отличительные признаки административно-территориального устройства

Государственное устройство во многом определяет основные направления развития и функционирования страны. Федеративные государства, список стран с таким устройством можно найти ниже, сегодня малочисленны – их всего 28. Что присуще такому способу управления и каковы его особенности.

Характеристика

Признаки такого устройства содержаться в главном документе Конституции, где сказано о том, что присуще федеративному государственному устройству, как осуществляется его функционирование, между какими органами распределена государственная власть.

Сам термин федерация означает государство, в составе которого находятся несколько отдельных субъектов.

Это добровольный союз республик, которые лишены независимости или собственного суверенитета. Субъекты имеют широкие политические полномочия, но ряд вопросов обязаны согласовывать с управляющим органом всей федерации.

Субъектом может быть, как отдельное государство, так и просто определенное территориальное образование (район, округ), которое имеет ряд государственных признаков. Все остальные вопросы самостоятельного урегулирования внутреннего устройства субъект решает сам в рамках полномочий, указанных в обязательном общегосударственном документе.

Это интересно! Изучаем типы государств: что это такое — конфедерация

Субъекты могут:

• издавать региональные правовые акты (законы, уставы),
• иметь личный гражданский институт,
• иметь столицу и свои символы (флаг, гимн),
• управлять промышленными объектами,
• иметь собственное название, сформированное исторически или правовым путем,
• заключать договоры между собой.

Одновременно они не могут быть частью международных отношений вне федерации или принимать все решения без участия главного управляющего органа страны.

Отличается федеративное государство от унитарного наличием двух высших органов власти: общий для всей державы и конкретного субъекта. Кроме того, конфедерация – это смежное понятие, разница состоит лишь в том, что члены конфедерации являются независимыми суверенными объектами. На практике их отличить достаточно сложно, потому что они имеют очень похожую правовую систему.

Полезно знать! Швейцарский Союз официально считается конфедерацией, но по факту каждый кантон (область) уже стал классическим субъектом без суверенности. А вот Евросоюз являет собой пример классической конфедерации.

Признаки

У каждого государственного устройства есть свои отличительные признаки, которые прописаны в Конституции и которые определяют принадлежность страны к тому или иному виду.

Признаки федеративных осударств

Для большинства подобных держав характерно наличие общих черт:

• общая площадь состоит из нескольких отдельных территорий субъектов,
• все три органа власти в субъектах принадлежат и подчиняются федеральным государственным органам власти соответственно,
• лишь единая конституция державы может разграничить права и обязанности, а также свободы для всей державы и отдельных ее субъектов,
• в отдельных государствах области имеют право создать собственную конституцию, которая не должна противоречить общей Конституции,
• только общегосударственные органы имеют право проводить внешнеполитическую деятельность, поскольку только они являются официальными представителями на международной арене,
• обязателен 2-палатный парламент, который имеет верхнюю (орган представляет субъекты) и нижнюю (является органом общегосударственного представительства) палаты.

Отличительным признаком федеративного государства является наличие в территориальных органах своих законов.

Это интересно! Понятия, виды и признаки политических режимов

Типы

Политология имеет собственную современную классификацию ассоциаций, в зависимости от прав, которыми обладают субъекты.

Ассоциации бывают:

1. Симметричные – все области (штаты) равны друг перед другом и обладают одинаковыми правами, прописанными в Конституции. Классическим примером является США, где каждый штат в правовом поле равен другому.
2. Асимметричные – каждая область обладает собственными правами, согласно Конституции, и их правовой статус отличается (Бразилия).

Типы федеративных государств

Также различают державы в зависимости от особенностей образования:

1. Территориальные – в основе создания лежит территория, которая является общей для нескольких субъектов (США, Германия),
2. Национальные – основой для объединения является одинаковая национальность жителей разных областей (Чехословакия, Югославия),
3. Смешанные – формирование осуществляется сразу по обоим признакам: национальность и территория.

Способы и факторы формирования по большей части и определяют будущий характер, содержание и структуру устройства державы.

Это интересно! Где существует и что это такое тоталитарный режим: список и характеристика стран

Типы федеративных государств

Следует отличать особенности формирования от способа:

• договорные – заключаются путем переговоров между независимыми государствами, которые осознали необходимость объединения в союз,
• конституционные – создаются на базе ранее существовавшей унитарной державы или империи.

Полезно знать! Чаще всего субъекты ассоциации, которая была образована конституционным путем, не могут свободно выйти по желанию, поскольку это запрещено Конституцией.

Типы федеративных государств

Также различны подобные страны по мере и способу принятия решений субъектами:

• централизованные – все решения принимает главные власти, области обладают лишь малой долей автономности (Аргентина, РФ),
• децентрализованные – каждая область автономна, и главный орган федерации необходим лишь для централизованного управления всей страной, а не конкретной территорией (Швейцария).

Существует такое понятие, как «мягкая федерация» территориально-правовое объединение субъектов, каждый из которых имеет право сецессии, то есть. свободного выхода. Ярким примером может стать Эфиопия – единственная страна мира, которая конституционно утверждена в таком статусе. Европейский Союз также можно рассматривать как мягкую форму, но он не является страной по международному праву.

Полезное видео: что такое федеративная страна

Федеративные государства

Список стран, имеющих федеральное устройство, можно найти на каждом континенте. Несмотря на малочисленность таких государств, их территория не уступает по размерам всем остальным.

Примеры в Европе:

• Российская Федерация,
• Республика Австрия,
• Швейцария,
• Республика Германия,
• Королевство Бельгия.

Азии менее свойственны страны, имеющие федеративное административно-территориальное образование.

Федеративные государства на карте мира

Среди них только можно назвать:

• Пакистан (исламская),
• ОАЭ,
• Индию,
• Демократическую Республику Непал,
• Малайзию.

В Африке это:

• Республика Нигерия,
• Судан (и Южный Судан),
• Союз Коморы.

На американском континенте наиболее известными представителем являются, конечно, США. Но кроме них там же располагаются:

• Канада,
• Мексиканские Штаты,
• Республика Бразилия,
• Аргентинская Республика.

Такое же устройство имеют Австралийский Союз и Федеративные Штаты Микронезии (государство в Океании).

Полезное видео: принцип федеративного устройства

Вывод

В основе разделения всегда лежит степень автономности членов ассоциации. Политологи на сегодняшний день не могут дать точное заключение, насколько сильно государственное устройство влияет на степень и скорость развития общества.

Federativnoe gosudarstevennoe ustrojstvo na primere SSSR i FRG

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
1.1. Общая характеристика понятия «федерализм»
1.2. Федерация как форма государственного устройства
1.3. Типы федераций: сравнительная характеристика

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ОРГАНОВ ВЛАСТИ В СССР И ФРГ
2.1. Сравнительный анализ федеральной исполнительной власти
2.1.1. Характеристика высших органов исполнительной власти СССР
2.1.2. Характеристика высших органов исполнительной власти ФРГ
2.2. Сравнительный анализ федеральной законодательной власти
2.2.1. Характеристика федеральной законодательной власти СССР
2.2.2. Характеристика федеральной законодательной власти ФРГ
2.3. Сравнительный анализ федеральной судебной власти
2.3.1. Характеристика судебной власти СССР
2.3.2. Характеристика судебной власти ФРГ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Способ организации власти в государстве и взаимосвязь государства и его составных частей, как правило, закреплены в конституции и характеризуют территориальную организацию власти в конкретной стране. В юриспруденции именно по этим двум признакам определяется форма государственного устройства. По форме государственного устройства государства делятся на унитарные и федеративные, причем данная форма может изменяться в результате исторических процессов или событий. Отличительной чертой федеративного государства является то, что его административно-территориальные единицы наделены рядом признаков государственности. Некоторые страны имеют давнюю традицию федерализма, насчитывающую несколько десятилетий или даже столетий, а некоторые избрали федерацию как форму государственного устройство лишь в недавнем времени. Как правило, устройство федерации в конкретном государстве тесно связано с его национальными традициями. В этой связи опыт ряда государств, имеющих давнюю традицию федерализма, в юридической организации федеративного устройства может быть полезным для государств, лишь в недавнем времени оформившихся как федерации.

Важным элементом федерации является организация и функционирование органов власти ее центра и от того, насколько они эффективны и рациональны, зависит функционирование федерации в целом. В данной работе речь пойдет о сравнительном анализе федеративного устройства Федеративной Республики Германия, имеющей несколько столетий традиции федерализма, начиная с момента образования Священной Римской империи, и Союза Советских Социалистических Республик, к моменту своего образования в 1922 году практически не имеющего традиции федерализма. Основная задача работы – определить, являлся ли Советский Союз в действительности федерацией в организационно-правовом смысле, несмотря на формальный статус, закрепленный в его Конституциях 1924, 1936 и 1977 годов. Цель данной работы – на основе проведенного сравнительного анализа сделать общий вывод о том, возможно ли дальнейшее развитие и совершенствование федеративного государственного устройства Российской Федерации, являющейся основным правопреемником СССР, исходя из советского опыта государственного строительства. Предметами сравнения являются органы федеральной власти вышеназванных государств. Сравнение включает в себя такие критерии, как порядок формирования, организация, компетенция, а также взаимодействие органов власти друг с другом. Кроме того, для более полного понимания проблематики дается общая характеристика федерализма как научной концепции и федерации как формы государственного устройства.

1. ПОНЯТИЕ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1.1. Общая характеристика понятия федерализма

Понятие федерации как формы государственного устройства тесно связано с понятием федерализма. Оно является концептуальным, то есть, по мнению автора, обозначающим научную концепцию или принцип, теоретическая составляющая которых служит базой для развития конституционного законодательства государств-федераций, представляющих собой воплощение концепции федерализма на практике.

Хотя идея федерализма берет свое начало еще со времен федеративных общин Древнего Рима и в настоящее время выбрана целым рядом государств^[1], единого и общепринятого научного определения или теории федерализма не существует. Поскольку в данной работе в качестве примеров федераций рассматриваются СССР и Германия, то необходимо представить понимание федерализма в политико-правовых доктринах именно этих государств.

В современной юридической науке Германии федерализм понимается как принцип организации государства, в основе которого лежит его деление на меньшие административные единицы, выполняющие собственные государственные задачи и обладающие некоторыми признаками государства.^[2] Кроме того, правовая доктрина Германии понимает федерализм и как двойную государственность, основанную на кооперации и координации деятельности отдельных государств (субъектов федерации) и «общего» государства (федерального центра), которые могут осуществляться как в тесном, так и простом союзе. Согласно данной концепции, отличительными чертами федерализма являются динамичность и подвижность политико-правовой системы, способность интегрировать историко-культурные регионы в единое государство, а также принципы солидарности (взаимопомощь между субъектами федерации) и субсидиарности (федеральный центр наделен компетенциях только в тех делах, где осуществление компетенции субъектов федерации невозможно)^[3].

В российско-советской правовой доктрине федерализм понимается как система разделения власти и принятия решений между двумя или более свободно избранными правительствами, осуществляющими властные полномочия над теми же самыми людьми и географическим регионом и наделенными гарантированной возможностью принятия решений.^[4] Российская конституционно-правовая доктрина определяет федерализм и как способ (принцип) территориальной организации государства, выраженный в характере взаимоотношений субъектов федерации между собой и федеральными органами государственной власти и выполняющий функции децентрализации власти посредством ее разделения по вертикали и интеграции территориальных сообществ с придачей им качества единого целостного государства. В этой связи принято различать две основные модели федерализма — дуалистический и кооперативный. В основе дуалистического федерализма заложена идея равновесия между федеральным центром и субъектами федерации, которые имеют собственные предметы ведения и не вмешиваются в дела друг друга. Концепция кооперативного федерализма основана на идее взаимного дополнения центра и субъектов федерации, их взаимовыгодного сотрудничества^[5].

Приведенные выше три определения понятия федерализм имеют ряд общих черт и, следовательно, позволяют сформулировать наиболее оптимальное научное определение понятия «федерализм». Его следует понимать как принцип территориальной организации государства, выраженный в закрепленном законодательно вертикальном разделении властей между центральным (федеральным центром) и местными органами власти, которые сформированы в определенном порядке, имеют собственные различные сферы компетенции либо взаимно дополняют друг друга, осуществляя при этом властные полномочия над теми же самым населением и географическим регионом, способствуя интеграции территориальных сообществ в единое государство и одновременно сохраняя их национально-культурную самобытность. При этом необходимо отметить, что реализация данной концепции в конкретных государствах может существенно различаться в зависимости от их исторического развития, национально-территориального состава, а также существующего в конкретный период времени общественно-политического политического строя.

1.2. Федерация как форма государственного устройства

Приведенное выше определение концепции федерализма позволяет охарактеризовать ее главное воплощение – федеративное государство или федерацию. Прежде всего, необходимо отметить, что некоторые исследователи склонны отождествлять эти понятия^[6], однако другие представители юридической науки разделяют их, хотя и считают взаимосвязанными. В свою очередь они рассматривают понятие федерализма как более широкое по сравнению с понятием федерации и охватывающее два существенных аспекта: процесс образования федерации и принятие во внимание культурных, исторических и геополитических особенностей отдельных государств.^[7] Понятие федерации же рассматривается данной группой исследователей как явление практики, включающее особенности территориального деления, способ образования и распределение полномочий между субъектами и государственной властью каждой конкретной страны^[8].

Необходимость разделения понятий федерализма и федерации подтверждает и доктринальное определение федеративного государства. Оно представляет собой объединение двух или нескольких государственно-территориальных (или национальных) образований (штатов, земель, краев, областей, республик и т.п.) в единое государство при сохранении за ними политической самостоятельности^[9]. Очевидно, что в соответствии с данным определением федерация или федеративное государство является практическим воплощением федерализма как принципа территориальной организации государства.

Как форма государственного устройства федерация обладает целым рядом юридически значимых признаков, выработанных в том числе советско-российской и немецкой правовыми доктринами. Наиболее типичными, то есть присущими практически для всех федеративных государств, и существенными из них являются следующие^[10]:

1) двухуровневая система органов государственной власти, предусматривающая двухуровневое разделение властей и полномочий, основные компоненты которой — федеральная система органов власти и система органов власти субъекта федерации. При этом различные уровни власти должны иметь свои ключевые органы (в том числе и законодательные) и располагать определенными финансовыми средствами, достаточными для осуществления своих задач;
2) наличие федеральной правовой системы и правовой системы субъектов федерации, включающей основные законы (уставы, конституции) субъектов федерации, а также законодательные акты их органов власти;
3) принцип бикамерализма в построении федерального парламента, одна из палат которого, как правило, верхняя, представляет интересы субъектов федерации и формируется ими в установленном порядке;
4) государственно – институциональное представительство государств-членов (субъектов федерации), имеющих этнокультурные, языковые и религиозные различия, с одновременно полноценной интеграцией их в единое государство^[11] ;
5) верховенство федерального права; Право субъектов федерации не должно противоречить федеральному праву;
6) непризнание за субъектами федерации суверенитета с одновременным наделением их некоторой его атрибутикой (например, герб, флаг, конституция или устав, выборность высших органов власти, самостоятельность в решении некоторых вопросов). В федерациях, наряду с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, действует также принцип вертикального разделения властей, то есть конкретного распределения компетенций между федеральным центром и субъектами федерации^[12].
7) финансовая зависимость субъектов федерации от федеральной власти, поскольку субъекты лишены права чеканить монету, права эмиссии банковских билетов и других денежных знаков. Таким образом, создается механизм подчинения себе центральной властью субъектов федерации. Кроме того, субъекты федерации принимают собственный бюджет и одновременно при определенных условиях могут получать дотации из федерального бюджета;
8) принцип двойного гражданства: гражданин субъекта федерации одновременно является гражданином самого федеративного государства;

В настоящее время в мире насчитывается 27 федеративных государств. Из них 6 находятся в Европе (Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Германия, Россия, Швейцария), 6 – в Азии (Индия, Ирак, Малайзия, Непал, Пакистан, ОАЭ), 5 – в Африке (Коморские острова, Нигерия, Судан, Эфиопия, Южный Судан), 7 – в Америке (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика, Сен-Китс и Невис, США,) и 3 – в Австралии и Океании (Австралия, Палау, Федеративные Штаты Микронезии)^[13]. Как уже говорилось выше, каждое федеративное государство имеет свои исторические, культурные и геополитические особенности, оказавшие влияние на территориальную организацию и структуру их федеративного устройства. С другой стороны, различные федеративные государства могут обладать и общими признаками, позволяющими создать определенную типологию федераций. В связи с этим необходимо подробнее рассмотреть основные виды или модели федеративных государств, выделяемые в современной правовой доктрине.

1.3. Типы федераций: сравнительная характеристика

Ввиду многообразия различных факторов, оказавших влияние на становление федеративных государств, федерации представляют собой сложные политико-правовые явления. Поэтому в современной юридической науке существует несколько видов классификации федеративных государств. Наиболее полную классификацию типов федераций предлагают профессор, доктор юридических наук, видный российский специалист по конституционному праву развивающихся стран В. Е. Чиркин^[14] и российский ученый-юрист А. Подберезкин. Типологии, предлагаемые ими, следует рассмотреть подробнее.

В основе типологии федераций, предложенной Чиркиным, лежит соотношение степени самоуправления субъектов федерации и раздельного правления субъектов и федерального центра, предлагает. Он выделяет симметричные и асимметричные, централизованные и децентрализованные, договорные, конституционные и конституционно-договорные федерации.

Как правило, субъекты симметричной федерации имеют одинаковое наименование, полномочия и юридический статус относительно федерального центра. Тем не менее в верхней палате федерального законодательного органа количество их представителей может различаться. Так, Германия является примером симметричной федерации, поскольку ее субъекты (федеральные земли) имеют одинаковое название, конституционный статус, хотя они и представлены в верхней палате парламента неравномерно. В качестве симметричной федерации можно рассматривать и СССР, поскольку правовой статус его субъектов (союзных республик) был также одинаковым. Ассиметричная же федерация, напротив, предполагает наличие частей с неодинаковым правовым положением. Примером такой федерации является современная Российская Федерация, так как ее субъекты имеют различные наименования (области, республики, автономные округа, края) и в определенной степени различный правовой статус. Так, республики обладают большей автономией, имеют свои конституции, символы, вторые государственные языки.

Способ распределения и осуществления властных полномочий позволяет определить, является то или иное государство централизованным или децентрализованным. В централизованной федерации федеральные органы власти или федеральный центр обладают более широким кругом полномочий и государственных функций, чем органы власти субъектов федерации. Кроме того, субъекты федерации и их органы власти в определенной мере подчиняются органам власти федерального центра. Для децентрализованной федерации характерно распределение полномочий и государственных функций в пользу субъектов федерации, а круг полномочий федерального центра довольно узок, а его основной задачей является обеспечение единства и целостности государства.

[…]

---

^[1] БРЕЗГУЛЕВСКАЯ, Н. В. Виды федерации и модели федерализма [он-лайн]. Правоведение. — 2005. — № 3. — С. 151 – 153 [интерактивный] [просмотрено 24.02.2012]. Доступ через Интернет: <http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=140243>

^[2] См.: MÜNCH, U./MEERWALDT, K., Charakteristika des Föderalismus. Informationen zur politischen Bildung (Heft 275) [он-лайн] [просмотрено 04.03.2012]. Доступ через Интернет: <http://www.bpb.de/die_bpb/PIQHGQ,0,0,Charakteristika_des_F%F6deralismus.html>

^[3] См. FUNK, A., Föderalismus in Deutschland, Bonn: bpb, 2010, 412 c., ISBN 978-3-8389-0097-1, c. 27-31

^[4]Принципы демократии. Федерализм [он-лайн] [просмотрено 24.02.2012]. Доступ через Интернет: <http://www.infousa.ru/government/principles_files/federalism.htm>

^[5] ЧЕРВОНЮК, В.; КАЛИНСКИЙ, И.; ИВАНЕЦ, Г. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002 г. [он-лайн] [просмотрено 24.02.2012]. Доступ через Интернет: <http://determiner.ru/dictionary/543/word/%D4%C5%C4%C5%D0%C0%CB%C8%C7%CC/>

^[6] БРЕЗГУЛЕВСКАЯ, Н. В., с. 154-155 [интерактивный] [просмотрено 24.02.2012]. Доступ через Интернет: <http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=140243>

^[7] Там же, с. 155-156

^[8] Там же, с. 155

^[9] ЧЕРВОНЮК, В.; КАЛИНСКИЙ, И.; ИВАНЕЦ, Г. [просмотрено 27.02.2012]. Доступ через Интернет: <http://determiner.ru/dictionary/543/word/%D4%C5%C4%C5%D0%C0%D2%C8%C2%CD%CE%C5+%C3%CE%D1%D3%C4%C0%D0%D1%D2%C2%CE/>

^[10] Там же

^[11] См. ANDERSEN, U./WOYKE, W.: Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Leske+Budrich, 2003 [он-лайн] [просмотрено 05.03.2012]. Доступ через Интернет: <www.bpb.de/wissen/08207275942260160730590186442813,0,0,BundesstaatF%F6deralismus.html>

^[12] Там же

^[13] См. Auswärtiges Amt: Länderverzeichnis für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland. Deutscher Bundes-Verlag, Berlin 2005. ISBN 978-3-923106-06-6

^[14] ЧИРКИН, В. Е. Современное федеративное государство. Москва: МНИМП, 1997. 128 с. ISBN 5-88720-014-6, С. 11, 18

Прямая демократия | Американское правительство

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Определите различные формы и причины прямой демократии
• Обобщите шаги, необходимые для внесения инициатив в избирательный бюллетень
• Объясните, почему одни политики реализуются избранными представителями, а другие — избирателями

Большинство выборов в Соединенных Штатах проводится с целью содействия косвенной демократии.Выборы позволяют людям выбирать представителей для работы в правительстве и принимать решения от имени граждан. Представители принимают законы, применяют налоги и исполняют решения. Хотя в некоторых колониях использовалась прямая демократия, создатели Конституции не наделяли избирателей законодательными или исполнительными полномочиями, поскольку боялись, что массы примут неверные решения и будут подвержены капризам. Однако в период прогрессивной эры правительства начали предоставлять гражданам более прямую политическую власть.Государства, которые образовались и присоединились к Соединенным Штатам после гражданской войны, часто поручали своим гражданам некоторые методы прямого исполнения законов или устранения коррумпированных политиков. Граждане теперь используют эти полномочия при голосовании, чтобы изменить законы и направить государственную политику в своих штатах.

Определение прямой демократии

Прямая демократия возникает, когда вопросы политики направляются непосредственно избирателям для принятия решения. Эти решения включают финансирование, бюджеты, отстранение кандидата, утверждение кандидата, изменения политики и поправки к конституции.Не все штаты допускают прямую демократию, равно как и правительство Соединенных Штатов.

Прямая демократия принимает множество форм. Это может произойти на местном уровне или в масштабе штата. Прямая местная демократия позволяет гражданам предлагать и принимать законы, влияющие на местные города или округа. Города в Массачусетсе, например, могут использовать городские собрания, которые представляют собой собрание, состоящее из имеющих право голоса избирателей, для принятия решений по бюджету, заработной плате и местным законам.

Чтобы узнать больше о том, какой тип прямой демократии практикуется в вашем штате, посетите Институт инициатив и референдумов Университета Южной Калифорнии.Этот сайт также позволяет вам искать инициативы и меры, которые фигурируют в государственных бюллетенях.

Прямая демократия в масштабе штата позволяет гражданам предлагать и принимать законы, которые влияют на конституции штатов, бюджеты штатов и многое другое. В большинстве штатов западной части страны гражданам разрешены все формы прямой демократии, в то время как в большинстве штатов восточных и южных регионов разрешены лишь некоторые из этих форм или ни одна из них. Штаты, присоединившиеся к Соединенным Штатам после гражданской войны, с большей вероятностью будут иметь прямую демократию, возможно, из-за влияния прогрессистов в конце 1800-х — начале 1900-х годов.Прогрессисты считали, что граждане должны быть более активными в правительстве и демократии, что является признаком прямой демократии.

На этой карте показано, в каких штатах граждане разрешают помещать законы и поправки в бюллетени для утверждения или отмены избирателями.

В США используются три формы прямой демократии. Референдум требует от граждан подтвердить или отменить решение, принятое правительством. Законодательный референдум происходит, когда законодательный орган принимает закон или серию конституционных поправок и представляет их избирателям для ратификации, проголосовав за или против.Назначение судьи в верховный суд штата может потребовать от избирателей подтверждения того, что судья должен оставаться в должности. Народные референдумы происходят, когда граждане ходатайствуют о внесении референдума в бюллетень для отмены закона, принятого правительством их штата. Эта форма прямой демократии дает гражданам ограниченную власть, но не позволяет им пересматривать политику или обходить правительство.

Самая распространенная форма прямой демократии — это инициатива , или предложение.Инициатива — это обычно закон или поправка к конституции, предложенная и принятая гражданами государства. Инициативы полностью обходят законодательные органы и губернатора, но они подлежат рассмотрению в судах штата, если они не соответствуют конституции штата или национальной конституции. Процесс передачи инициативы непростой и варьируется от штата к штату. Большинство штатов требует, чтобы петиционер или организаторы, поддерживающие инициативу, подали документы штату и включили предложенный текст инициативы.Это позволяет государственному или местному офису определить, является ли мера законной, а также оценить стоимость ее реализации. Это одобрение может быть получено в начале процесса или после того, как организаторы соберут подписи. Инициатива может быть рассмотрена генеральным прокурором штата, как это предусмотрено процедурами штата Орегон, или другим должностным лицом или учреждением штата. В Юте вице-губернатор рассматривает меры, чтобы гарантировать их соответствие конституции.

Затем организаторы собирают подписи зарегистрированных избирателей под петицией.Количество требуемых подписей часто представляет собой процент от количества голосов на прошлых выборах. В Калифорнии, например, требуется 5 процентов (закон) и 8 процентов (поправка) голосов на последних выборах губернатора. Это означает, что до 2018 года потребуется 365 880 подписей, чтобы внести закон в бюллетень, и 585 407 подписей, чтобы внести поправку к конституции в бюллетень.

После того, как петиция набирает достаточно подписей зарегистрированных избирателей, она утверждается государственным агентством или государственным секретарем для включения в бюллетень.Подписи проверяются избирательным бюро штата или округа, чтобы гарантировать, что подписи действительны. Если петиция одобрена, инициатива переносится в следующий бюллетень, и организация проводит кампанию среди избирателей.

Хотя процесс относительно ясен, каждый шаг может занять много времени и усилий. Во-первых, в большинстве штатов установлен срок сбора подписей. У организаций может быть только 150 дней для сбора подписей, как в Калифорнии, или до двух лет, как в Аризоне.Для более крупных штатов ограничение по времени может создать дилемму, если организация пытается собрать более 500 000 подписей от зарегистрированных избирателей. Во-вторых, государство может ограничить круг лиц, которые могут распространять петицию и собирать подписи. Некоторые штаты, например Колорадо, ограничивают размер заработка сборщика подписей, в то время как Орегон запрещает платежи группам сбора подписей. И минимальное количество необходимых подписей влияет на количество бюллетеней. В бюллетене всеобщих выборов 2000 года в Аризоне было более шестидесяти мер для голосования, потому что штат требует очень мало подписей, чтобы получить инициативу в бюллетенях.Жители Оклахомы видят гораздо меньше средств для голосования, потому что количество требуемых подписей выше.

Еще одно соображение заключается в том, что, как мы видели, избиратели на праймериз более идеологичны и с большей вероятностью исследуют проблемы. Меры, которые являются сложными или требуют большого количества исследований, такие как облигации по ленд-лизу или изменение языка выдающихся правителей штата, могут оказаться более эффективными при первичном голосовании. Меры, связанные с социальной политикой, такие как законы, запрещающие жестокое обращение с животными, могут оказаться более эффективными при всеобщих выборах, когда на голосование выходит большая часть населения.Сторонники поправок или законов учтут это в своих планах.

Наконец, отзыв — одна из наиболее необычных форм прямой демократии; он позволяет избирателям решать, снимать ли с должности государственного чиновника. Во всех штатах есть способы смещения должностных лиц, но смещение избирателями встречается реже. Отзыв губернатора Калифорнии Грея Дэвиса в 2003 году и его замена Арнольдом Шварценеггером, пожалуй, один из самых известных таких отзывов. Недавняя попытка избирателей в Висконсине отозвать губернатора Скотта Уокера показывает, насколько спорным и дорогостоящим может быть отзыв.Уокер потратил на выборах более 60 миллионов долларов, чтобы сохранить свое место.

Разработка политики посредством прямой демократии

Политики часто не желают вступать в политическую жизнь, если опасаются, что это повредит их шансам на переизбрание. Когда законодательный орган отказывается действовать или изменять текущую политику, инициативы позволяют гражданам принимать участие в политическом процессе и выходить из тупика. В Колорадо Поправка 64 разрешает использование марихуаны в рекреационных целях взрослыми, несмотря на опасения, что в этом случае закон штата будет противоречить национальному законодательству.Легализация употребления марихуаны в рекреационных целях в Колорадо и Вашингтоне положила начало тенденции, которая привела к тому, что больше штатов приняли аналогичные законы.

Слишком много демократии?

Насколько прямая демократия — это слишком? Когда граждане хотят одного направления политики, а правительство предпочитает другое, кто должен преобладать?

Примите во внимание недавние законы и решения о марихуане. Калифорния была первым штатом, разрешившим использование медицинской марихуаны после принятия Предложения 215 в 1996 году. Однако всего несколько лет спустя в деле Gonzales v.Raich (2005), Верховный суд постановил, что правительство США имеет право криминализовать употребление марихуаны. В 2009 году тогдашний генеральный прокурор Эрик Держатель заявил, что федеральное правительство не будет пытаться преследовать пациентов, употребляющих марихуану в медицинских целях, сославшись на ограниченные ресурсы и другие приоритеты. Возможно, воодушевленные позицией национального правительства, избиратели Колорадо одобрили употребление марихуаны в рекреационных целях в 2012 году. С тех пор другие штаты последовали этому примеру. В 23 штатах и ​​округе Колумбия в настоящее время действуют законы, которые в той или иной степени разрешают употребление марихуаны.В некоторых случаях решение было принято избирателями посредством инициатив и прямой демократии.

В 2014 году избиратели Флориды рассмотрели предложенную поправку к конституции Флориды, которая позволит врачам рекомендовать употребление марихуаны пациентам. Инициатива голосования получила 58 процентов голосов, что немного меньше 60 процентов, необходимых для принятия во Флориде.

Так в чем проблема? Во-первых, хотя граждане этих штатов считают, что курение или употребление марихуаны должно быть законным, U.Правительство С. не делает. Закон о контролируемых веществах (CSA), принятый Конгрессом в 1970 году, объявляет марихуану опасным наркотиком и предусматривает уголовное преследование за ее продажу. И, несмотря на заявление Холдера, в записке 2013 года Джеймса Коула , заместителя генерального прокурора, говорится, что употребление марихуаны по-прежнему является незаконным.

Но федеральное правительство не может обеспечить соблюдение CSA в одиночку; он полагается на помощь государства. И хотя Конгресс решил не привлекать к ответственности пациентов, употребляющих марихуану по медицинским показаниям, он не отказался от права Министерства юстиции преследовать в судебном порядке использование марихуаны в развлекательных целях.

Прямая демократия поставила государства и их граждан в интересное положение. Штаты несут юридическое обязательство по обеспечению соблюдения законов штата и конституции штата, но они также должны соблюдать законы Соединенных Штатов. Граждане, которые законно употребляют марихуану в своем штате, не используют ее легально в своей стране. Это заставляет многих задаться вопросом, дает ли прямая демократия гражданам слишком много власти.

Это хорошая идея — дать гражданам право принимать законы? Или эта власть должна быть подчинена системе сдержек и противовесов, как законопроекты? Почему или почему нет?

Однако прямая демократия имеет недостатки.Во-первых, для этого требуется больше избирателей. Ожидается, что вместо голосования на основе партии избиратель будет читать и получать информацию для принятия разумных решений. Инициативы могут коренным образом изменить конституцию или повысить налоги. Напоминает о снятии политиков с должности. Это немалые решения. Однако у большинства граждан нет времени на тщательное исследование перед голосованием. Учитывая большое количество мер в некоторых бюллетенях, это может объяснить, почему многие граждане просто пропускают меры, которые они не понимают.Бюллетени для голосования при прямой демократии обычно получают меньше голосов, чем выбор губернатора или президента.

Когда граждане полагаются на телевизионную рекламу, инициативные заголовки или советы других при определении того, как голосовать, они могут запутаться и принять неправильные решения. В 2008 году калифорнийцы проголосовали за Предложение 8 , озаглавленное «Исключает право однополых пар на вступление в брак». Голосование «да» означало, что избиратель хотел определить брак как брак только между женщиной и мужчиной. Несмотря на то, что информация была ясной, а закон был одним из самых кратких на памяти, многие избиратели были сбиты с толку.Некоторые считали поправку поправкой об однополых браках. Короче говоря, некоторые люди проголосовали за инициативу, потому что думали, что голосуют за однополых браков. Другие проголосовали против, потому что были против однополых браков.

Прямая демократия также открывает двери для частных интересов, финансирующих личные проекты. Любая группа может создать организацию, которая возглавит инициативу или референдум. А поскольку стоимость сбора подписей может быть высокой во многих штатах, сбор подписей может поддерживаться заинтересованными группами или состоятельными людьми, желающими использовать инициативу для реализации любимых проектов.Отзыв губернатора Калифорнии Грея Дэвиса в 2003 году столкнулся с трудностями на этапе сбора подписей, но пожертвования в размере 2 миллионов долларов от представителя Даррелла Иссы (R-CA) помогли организации собрать почти один миллион подписей.

Многие комментаторы утверждали, что этот пример показал, что прямая демократия не всегда является процессом, выполняемым людьми, а скорее процессом, используемым богатыми и бизнесом.

Сводка

Прямая демократия позволяет избирателям в штате писать законы, вносить поправки в конституции, отстранять политиков от должности и утверждать решения, принимаемые правительством.Инициативы — это внесенные в бюллетень законы или поправки к конституции. Референдумы просят избирателей одобрить решение правительства. Процедура голосования требует сбора подписей избирателей, утверждения меры правительством штата и голосования бюллетенями. Отзыв позволяет гражданам отстранять политиков от должности. Хотя прямая демократия действительно дает гражданам право голоса в политике и законах своего государства, она также может использоваться бизнесом и богатыми для достижения политических целей. Инициативы также могут привести к плохой политике, если избиратели не исследуют меру или неправильно понимают закон.

Упражнения

1. С какими проблемами может столкнуться избиратель при попытке передать инициативу или отозвать?
2. Почему некоторые утверждают, что прямая демократия — это просто способ для богатых и бизнеса добиться принятия своей собственной политики?
3. Какие факторы определяют, будут ли люди голосовать на выборах в США?
4. Что можно сделать для увеличения явки избирателей в США?
5. Каким образом первичные выборы способствуют росту партийности в U.С. политика?
6. Как социальные сети влияют на выборы и кампании? Это положительная тенденция? Почему или почему нет?
7. Должны ли штаты продолжать разрешать избирательные инициативы и другие формы прямой демократии? Почему или почему нет?

Показать выбранный ответ

2. Состоятельные люди могут легко формировать группы по интересам, чтобы предлагать инициативы / отзывы, и у которых есть ресурсы для оплаты сбора подписей.

Показать ссылки

Абраджано, Мариса А. и Р. Майкл Альварес.2012. Новые лица, новые голоса: латиноамериканский электорат в Америке . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Адкинс, Рэндалл, изд. 2008. Эволюция политических партий, кампаний и выборов: важные документы 1787–2007 гг. . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.

Боллер, Пол. 2004. Президентские кампании: от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Центр американских женщин и политики (cawp.rutgers.edu).

Центр отзывчивой политики (opensecrets.org).

Крейг, Стивен С. и Дэвид Б. Хилл, ред. 2011. Избирательный вызов: теория встречает практику , 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.

Фиорина, Моррис. 1981. Ретроспективное голосование на американских национальных выборах . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Фрэнк, Томас. 2004. Что случилось с Канзасом? Как консерваторы завоевали сердце Америки .Нью-Йорк: Генри Холт.

Институт инициатив и реформ (http://www.iandrinstitute.org).

Интерактивная карта коллегии выборщиков (270towin.com).

Джейкобсон, Гэри К. 2012. Политика выборов в Конгресс , 8-е изд. Нью-Йорк: Пирсон.

Льюис-Бек, Майкл С., Уильям Дж. Джейкоби, Гельмут Норпот и Герберт Ф. Вайсберг. 2008. Повторное голосование американцев . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press.

Люпиа, Артур и Мэтью МакКуббинсы.1998. Демократическая дилемма: могут ли граждане узнать то, что им нужно знать? Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Паркер, Дэвид С. В. 2014. Битва за большое небо: представление и политика места в гонке за Сенат США . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.

PolitiFact (www.politifact.com).

Полсби, Нельсон, Аарон Вильдавски, Стивен Шир и Дэвид Хопкинс. 2011. Президентские выборы: стратегии и структуры американской политики .Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд.

Интеллектуальное голосование за проект (Votemart.org).

Показать глоссарий

инициатива закон или поправка к конституции, предложенная и принятая избирателями и подлежащая рассмотрению в судах штата; также называется предложение

отозвать отстранение избирателями политика или государственного служащего

референдум Да или нет, голосование граждан по закону или кандидатуре, предложенным правительством штата

---

Роль и структура суда | Суды США

Федеральная судебная власть действует отдельно от исполнительной и законодательной ветвей власти, но часто работает с ними в соответствии с требованиями Конституции.Федеральные законы принимаются Конгрессом и подписываются Президентом. Судебная власть определяет конституционность федеральных законов и разрешает другие споры по поводу федеральных законов. Однако судьи зависят от исполнительной власти нашего правительства в обеспечении исполнения судебных решений.

Суды решают, что произошло на самом деле и что с этим делать. Они решают, совершил ли человек преступление и какое наказание должно быть. Они также предоставляют мирный способ решения частных споров, которые люди не могут разрешить самостоятельно.В зависимости от спора или преступления, некоторые дела передаются в федеральные суды, а некоторые — в суды штата. Узнайте больше о различных типах федеральных судов.

Верховный суд

Верховный суд — высшая судебная инстанция США. Статья III Конституции США создала Верховный суд и уполномочила Конгресс принимать законы, устанавливающие систему нижестоящих судов. В нынешней форме федеральной судебной системы под Верховным судом находятся 94 окружных суда первой инстанции и 13 апелляционных судов.Узнайте больше о Верховном суде.

Апелляционные суды

Под Верховным судом США находятся 13 апелляционных судов, которые называются Апелляционными судами США. 94 федеральных судебных округа разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционные суды. Задача апелляционного суда — определить, правильно ли применялся закон в суде первой инстанции. Апелляционные суды состоят из трех судей и не используют присяжных.

Апелляционный суд рассматривает жалобы на решения районных судов от судов, находящихся в его округе, а также апелляции на решения федеральных административных органов.

Кроме того, Апелляционный суд Федерального округа обладает общенациональной юрисдикцией для рассмотрения апелляций по специализированным делам, например, связанным с патентным законодательством, а также по делам, решенным Судом международной торговли США и Судом по федеральным претензиям США.

Узнайте больше об апелляционных судах.

Апелляционные комиссии по делам о банкротстве

Апелляционные коллегии по делам о банкротстве (BAP) — это коллегии из трех судей, уполномоченные рассматривать апелляции на решения судов о банкротстве.Эти комиссии являются подразделением федеральных апелляционных судов и должны создаваться этим округом.

В пяти контурах созданы панели: первый контур, шестой контур, восьмой контур, девятый контур и десятый контур.

Районные суды

94 окружных суда или суда первой инстанции называются окружными судами США. Окружные суды разрешают споры, устанавливая факты и применяя правовые принципы, чтобы решить, кто прав.

Суды первой инстанции включают окружного судью, который рассматривает дело, и жюри, которое решает дело.Магистратские судьи помогают окружным судьям в подготовке дел к судебному разбирательству. Они также могут проводить судебные разбирательства по делам о проступках.

В каждом штате и округе Колумбия есть как минимум один окружной суд. Каждый округ включает в себя суд по делам о банкротстве США как подразделение окружного суда. На четырех территориях Соединенных Штатов есть окружные суды США, которые рассматривают федеральные дела, в том числе дела о банкротстве: Пуэрто-Рико, Виргинские острова, Гуам и Северные Марианские острова.

Есть также два специальных суда первой инстанции.Суд по международной торговле рассматривает дела, связанные с международными торговыми и таможенными законами. Суд по федеральным претензиям США рассматривает большинство исков о возмещении денежного ущерба против правительства США.

Суды по делам о банкротстве

Федеральные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении дел о банкротстве, связанных с банкротством физических лиц, предприятий или хозяйств. Это означает, что дело о банкротстве не может быть подано в суд штата. В процессе банкротства физические или юридические лица, которые больше не могут платить своим кредиторам, могут либо добиваться ликвидации своих активов под надзором суда, либо реорганизовать свои финансовые дела и разработать план выплаты своих долгов.

Статья I. Суды

Конгресс создал несколько судов по статье I или законодательных судов, которые не обладают полной судебной властью. Судебная власть — это право принимать окончательные решения по всем вопросам конституционного права, по всем вопросам федерального права и рассматривать жалобы, лежащие в основе вопросов habeas corpus. Статья I Суды:

Разделение властей в действии — США против Альвареса

Основное содержание

U.S. Конституция устанавливает три отдельные, но равные ветви власти: законодательная власть (создает закон), исполнительная власть (обеспечивает соблюдение закона) и судебную власть (интерпретирует закон). Создатели структурировали правительство таким образом, чтобы одна ветвь правительства не стала слишком сильной, и чтобы создать систему сдержек и противовесов.

В рамках этой системы сдержек и противовесов происходит взаимодействие трех ветвей власти. Каждая ветвь имеет свои собственные полномочия, но функционирование правительства также должно зависеть от полномочий других ветвей.

Дело U.S. v. Alvarez является прекрасным примером того, как каждая из трех ветвей осуществляет свои полномочия.

В двух словах

• Законодательная власть — Конгресс — принял Закон о похищении доблести 2005 года, наказывая тех, кто искажает информацию о том, что они удостоены высоких воинских почестей.
• Судебная власть — Верховный суд США — постановил в 2012 году, что Закон был неконституционным, поскольку он нарушал право на свободу слова, защищенное Первой поправкой.
• Исполнительная власть — Пентагон и президент — приняли меры в течение месяца после решения Верховного суда о создании финансируемой государством национальной базы данных о медалях — поэтапно с течением времени — для проверки воинских наград.
• Законодательная власть — Менее чем через год после того, как было принято решение по делу Альвареса, Конгресс ответил законодательным актом, направленным на исправление конституционных проблем в законодательстве 2005 года, которое Верховный суд решил в U.С. против Альвареса нарушили Первую поправку.

  Новый закон продолжает запрещать ложные заявления о воинских почестях в случаях, не подпадающих под защиту Первой поправки. Однако Закон о украденной доблести 2013 года сузил первоначальное законодательство следующим образом:

  • Отменен запрет на ношение таких наград без законного разрешения.
  • Ограничен запрет для владельцев, которые действуют «обманным путем» и «с намерением получить деньги, имущество или другую материальную выгоду.»
  • Ограничил запрет почетной медалью Конгресса и некоторыми конкретными наградами или медалями.

Разделение властей и законодательный иммунитет

Общая информация

Контакты и ресурсы NCSL

Дополнительные ресурсы

Итан Уилсон | Vol. 23, №20 | Май 2015

Знаете ли вы?

• Положения Конституции о разделении властей были истолкованы таким образом, чтобы исключить надзор со стороны исполнительной ветви власти над определенными законодательными актами.
• Законодательный иммунитет предназначен для обеспечения свободного потока идей и дебатов среди законодателей при обсуждении и голосовании по законодательству.
• В 43 штатах есть конституционные положения, касающиеся иммунитета от «выступления и дебатов».

Термин «разделение властей» напоминает многим из их школьных курсов по гражданскому праву и трех ветвей власти штата и федерального правительства. Некоторые могут даже вспомнить мнение главного судьи Джона Маршалла по историческому делу Верховного суда 1803 года: Marbury v.Мэдисон, , в котором доктрина разделения властей впервые была интерпретирована в американской юриспруденции. Однако большинство может не учитывать влияние разделения властей на законодательный надзор и, в частности, на то, кто обеспечивает соблюдение этических законов, регулирующих деятельность законодательных органов страны. Фактически, конституционные проблемы могут возникнуть, когда одна ветвь власти вмешивается в другую; таким образом, законодатели, как правило, обладают иммунитетом от судебного преследования некоторых законодательных актов исполнительной властью за нарушение этических норм.

Идея законодательного иммунитета заключается в следующем: в соответствии с положениями о разделении властей как на уровне штата, так и на федеральном уровне, исполнительная и судебная ветви власти не могут вмешиваться в работу законодательной ветви власти, и наоборот, за исключением явных полномочий, предоставленных отдельным ветвям власти. Конституция. Эта автономия может создать напряжение между ветвями власти. Напряжение выявляется, когда исполнительной власти поручено обеспечивать соблюдение законов этики, касающихся членов законодательной власти, при отсутствии на то конституционно предоставленных полномочий.

Государственное действие

Полномочия комиссий по этике штата по обеспечению соблюдения законов об этике, регулирующих деятельность законодателей, были поставлены под сомнение в 2009 году двумя решениями верховного суда штата. Верховные суды Род-Айленда и Невады определили, что законодатели, выполняя определенные законодательные акты и выполняя определенные функции, обладают иммунитетом от судебного преследования со стороны государственных органов за пределами законодательной власти, включая комиссии по этике исполнительной власти. Эти два случая иллюстрируют, как верховные суды штатов могут подходить к законодательному иммунитету и конституционным положениям, которые его устанавливают.

Невада. В деле Комиссия по этике против Харди, Верховный суд Невады постановил, что созданная в соответствии с законом комиссия по этике не может наказывать законодателя за не раскрытие конфликта интересов и неспособность добиться отвода от голосования. В частности, суд установил, что конституционный мандат Невады на разделение властей может помешать созданной в соответствии с законом комиссии по этике наказывать члена Ассамблеи за нарушение закона штата об этике. Суд постановил, что комиссия по этике является функцией исполнительной власти и, следовательно, нарушила разделение властей, приняв дисциплинарные меры в отношении законодателя.

Род-Айленд. В деле Айронс против Комиссии по этике Род-Айленда Верховный суд Род-Айленда постановил, что конституционная статья о выступлениях и дебатах «гарантирует [ые] свободу Законодательному органу при выполнении его обязанностей», и что «эта свобода обеспечивает разделение полномочия между координирующими ветвями власти ». В отличие от официально созданной в Неваде комиссии по этике, Комиссия по этике Род-Айленда была создана путем внесения поправок в конституцию во время конституционного собрания в 1986 году.Суд пояснил, однако, что без прямой отмены «древнего и почтенного признака» законодательного иммунитета, содержащегося в пункте о выступлениях и дебатах, комиссия по этике не имела полномочий наказывать законодателя за «основные» законодательные акты.

Действия, подпадающие под защиту законодательного иммунитета. В деле Irons Верховный суд Род-Айленда использовал пункт о конституционных выступлениях и дебатах для сужения класса поведения, подпадающего под сферу основной законодательной деятельности.В частности, положение о выступлениях и дебатах охватывает «законодательные акты, которые явно являются частью законодательного процесса», включая любые мотивы голосования, которые представляют собой конфликт интересов.

Разделение властей как щит для определенных законодательных действий. Все 50 штатов и федеральное правительство включили доктрину разделения властей в свои конституции.

Более того, в 43 штатах есть положения о конституционных выступлениях и дебатах.Как и в случае с Irons , суды не требуют отклонения от конституционных ограничений без надлежащей конституционной поправки. Это означает, что, если законодательный орган делегирует полномочия по надзору комиссии по этике исполнительной власти, которой поручено обеспечивать соблюдение этических норм в отношении всех государственных должностных лиц, комиссия не будет иметь неограниченной юрисдикции в отношении членов законодательного органа. Если комиссия пытается осуществлять юрисдикцию над членом законодательного органа, как это было в случае и в Неваде, и в Род-Айленде, это может нарушать конституционное положение о разделении властей или выступлении и дебатах.

Неправильные законодательные акты подлежат контролю. Хотя это правда, из-за предусмотренного конституцией разделения властей комиссии по этике исполнительной власти не разрешается применять определенные дисциплинарные меры. Вместо этого надзор за основными законодательными актами может осуществляться законодательной властью. Например, в Неваде комитеты по законодательной этике в обеих палатах могут консультировать законодателей и заслушивать жалобы о предполагаемых нарушениях этических норм и правил о конфликте интересов.В Род-Айленде этические вопросы курирует Судебный комитет Сената.

В делах Irons и Hardy используются аспекты конституционного права для предотвращения, по крайней мере, до некоторой степени, неуместного изменения законодательных функций, предусмотренных конституцией. Хотя судебные заключения имеют обязательную силу только в Неваде и Род-Айленде соответственно, они служат хорошими примерами того, как действует законодательный иммунитет. Эти мнения могут служить дорожной картой в других государствах, которые аналогичным образом рассматривают разделение властей в своих конституциях.

Суды требуют, чтобы функции в рамках системы разделения властей изменялись только посредством соответствующего процесса внесения поправок в конституцию. Поправка к конституции, которая коренным образом изменяет полномочия законодательной и исполнительной ветвей, включая прямую отмену любого законодательного иммунитета, может позволить комиссии по этике исполнительной власти сохранять надзор и право принуждения к членам законодательной ветви власти.

Версия PDF

Интерпретация

: Статья

о применении четырнадцатой поправки

Раздел пятый Четырнадцатой поправки следует толковать широко, чтобы уполномочить Конгресс продвигать защиту надлежащей правовой процедуры, равной защиты, а также привилегий и иммунитетов гражданства.Составители Четырнадцатой поправки намеренно решили не оставлять исполнение ее положений исключительно судам, а вместо этого дали Конгрессу право принимать законы для обеспечения соблюдения ее требований.

История Четырнадцатой поправки показывает, что ее создатели хотели, чтобы Конгресс имел широкие полномочия в соответствии с этим положением. В первом случае для толкования этого полномочия после ратификации Четырнадцатой поправки Суд говорил о Разделе 5, дающем Конгрессу право «гарантировать всем лицам пользование полным равенством гражданских прав и равной защитой законов от государства. отрицание или вторжение »и что любое действие«, если оно не запрещено, попадает в сферу полномочий Конгресса.» Ex parte Virginia (1879).

По мнению Конгресса, такая власть является желательным и необходимым способом достижения важнейших целей Четырнадцатой поправки: защиты людей от нарушения их прав или отрицания равенства. Конституция — это нижний предел, а не верхний предел прав личности. Конгресс должен иметь возможность расширять свободу и укреплять равенство, и Раздел 5 следует толковать как разрешающий.

К сожалению, Верховный суд неоднократно принимал излишне узкие толкования полномочий Конгресса в соответствии с разделом 5.Во-первых, Суд ошибочно постановил, что Раздел 5 не уполномочивает Конгресс регулировать частное поведение, а только действия властей штата и местных властей. Первоначально это было постановлением дела The Civil Rights Cases (1882) и подтверждено в деле United States v. Morrison (2000), в котором говорилось, что Раздел 5 не дает Конгрессу полномочий принимать закон, запрещающий частное насилие на гендерной почве. . Суд аргументировал это тем, что, поскольку Раздел один Четырнадцатой поправки, который запрещает штатам отказывать гражданам в привилегиях и иммунитетах гражданства, надлежащей правовой процедуры или равной защиты со стороны законов, применяется только к правительствам штата и местным властям, право Конгресса обеспечивать соблюдение Четырнадцатой поправки является аналогично ограничено.

Но из этого вывода не следует. Как выразился судья Стивен Брейер в своем несогласии с жалобой на жалобу Morrison : «Но почему Конгресс не может предоставить средство правовой защиты против частных лиц? Эти частные субъекты, конечно, сами Конституцию не нарушали. Но этот Суд постановил, что Конгресс, по крайней мере, иногда может принять меры по исправлению положения «[l] egislation … [который] запрещает поведение, которое само по себе не является неконституционным» ». Более того, нарушения прав частными субъектами происходят именно потому, что правительства штата и местные органы власти имеют не удалось им предотвратить.Конгресс, предотвращая дискриминацию или нарушение прав со стороны частных лиц, исправляет неудачи правительств штатов и местных властей. Это именно то, для чего существует власть в соответствии с Разделом Пятым.

Другой взгляд

Это эссе является частью дискуссии о правоприменительной оговорке Четырнадцатой поправки с Эрлом М. Мальцем , заслуженным профессором Школы права Рутгерса в Камдене. Прочтите полное обсуждение здесь.

Во-вторых, Суд необоснованно ограничил полномочия Конгресса по защите свободы и продвижению равенства в соответствии с Разделом 5 Четырнадцатой поправки.В деле City of Boerne v. Flores (1997) Суд постановил, что Раздел 5 не дает Конгрессу полномочий создавать новые права или расширять объем прав; скорее Конгресс ограничен законами, которые предотвращают или исправляют нарушения прав, признанных Верховным судом, и они должны быть узко адаптированы — «соразмерны» и «согласованы» — с нарушением конституции. Это существенно и неоправданно ограничивает власть Конгресса. Применяя этот тест, суды объявили неконституционными федеральные законы, расширяющие защиту свободы вероисповедания, возлагающие на правительства штатов ответственность за дискриминацию по возрасту и инвалидности при приеме на работу и позволяющие возбуждать иски против правительств штатов за нарушение патентных прав.

Лучшее представление о полномочиях Секции 5 Конгресса было сформулировано в деле Katzenbach v. Morgan (1966). Суд пришел к выводу, что Конгресс имеет право расширять, но не ограничивать права, которые в противном случае были бы защищены разделом 1 Четырнадцатой поправки. Такой подход предоставил Конгрессу право расширять защиту свободы и равенства, а также предотвращать и исправлять нарушения прав, признанных судами.

В-третьих, Суд ошибочно ограничил полномочия Конгресса по наложению средств правовой защиты на штаты, в прошлом допускавшие расовую дискриминацию при голосовании.В деле Шелби Каунти, Алабама против Держателя (2013), Суд постановил, что раздел Закона об избирательных правах 1965 года, в соответствии с которым определенные штаты и округа были подвергнуты усиленным антидискриминационным мерам, является неконституционным, поскольку выходит за рамки полномочий Конгресса и является неконституционным. недопустимое посягательство на государственный суверенитет.

Закон об избирательных правах 1965 года является знаменательным законом о гражданских правах. Закон запрещает правительствам штатов и местным органам власти использовать избирательную практику, которая дискриминирует или имеет дискриминационные последствия в отношении избирателей из числа меньшинств.Он разрешает судебные процессы для обеспечения соблюдения этого запрета. Однако Конгресс был обеспокоен тем, что этого было недостаточно. Судебные разбирательства дороги и требуют много времени. Кроме того, Конгресс знал, что многие юрисдикции, особенно на юге, неоднократно меняли свою избирательную практику, чтобы дискриминировать избирателей из числа меньшинств.

Конгресс, таким образом, включил превентивную меру: в другом разделе Закона говорится, что юрисдикции (штаты и округа), в истории которых проводилась расовая дискриминация при голосовании, должны получить «предварительное разрешение» от генерального прокурора или суда с тремя судьями, прежде чем существенно изменить свои избирательные системы (например, принятие закона, ограничивающего досрочное голосование).Закон включает формулу, определяющую, в каких юрисдикциях должно пройти предварительное разрешение.

Конгресс неоднократно повторно санкционировал требование предварительного разрешения, в том числе на пять лет в 1970 году, на семь лет в 1975 году и на 25 лет в 1982 году. В 2006 году Конгресс проголосовал подавляющим большинством голосов — 98-0 в Сенате и 390-33 в Палате представителей. продлить его еще на 25 лет, и президент Джордж Буш подписал это законом.

В деле округ Шелби, Алабама против Держателя , Верховный суд в решении 5-4 постановил, что формула Закона об избирательных правах, определяющая, какие штаты и округа ранее подвергались дискриминации при голосовании и, следовательно, обязаны: получить одобрение до изменения своей избирательной системы, неконституционно.Это фактически аннулировало требования к предварительному разрешению в соответствии с Законом. Но неясно, какое конституционное положение или принцип, по мнению суда, были нарушены формулой Закона об избирательных правах для определения того, какие штаты и округа в прошлом подвергались расовой дискриминации и, следовательно, к ним применяются более строгие меры по борьбе с дискриминацией. Ближе всего Суд подошел к тому, чтобы указать на это, заявив, что Конгресс нарушил принцип равного суверенитета штатов, согласно которому он должен относиться ко всем штатам одинаково.Однако нигде в Конституции этого не сказано, и создатели Четырнадцатой поправки, очевидно, не поверили этому, поскольку они также приняли Закон о реконструкции и установили военное правление в южных штатах.

Это был первый случай с XIX века, когда федеральный закон о гражданских правах, касающийся расы, был объявлен неконституционным. Штаты немедленно ввели в действие законы о голосовании, которые были заблокированы Генеральным прокурором как дискриминационные.

Всеми этими способами Верховный суд ненадлежащим образом ограничил Конгресс и отказал ему в широких полномочиях, которыми он должен обладать согласно Разделу 5 Четырнадцатой поправки.

Природа Конституции Индии

Конституция Индии — это не цель, а средство для достижения цели, а не просто демократия как политический проект, но социально-правовой процесс, открывающий через гуманистический, радикальный социальный порядок, возможность раскрыть полноценная личность каждого гражданина. Индийский федерализм уникален природы и адаптирован к конкретным потребностям страны. Федерализм — основная черта Конституции Индии, в которой Союз Индии постоянен и нерушим.И Центр, и Государства — это сотрудничающие и координирующие институты, обладающие независимостью и должны осуществлять свои соответствующие полномочия с взаимной корректировкой, уважение, понимание и согласие. Напряжение и конфликт интересы Центра и соответствующих подразделений является неотъемлемой частью федерализм. Необходимо предотвращение, а также разрешение конфликтов. Таким образом, индийский федерализм был разработан с сильным Центром. Федерализм с сильным Центром было неизбежно, поскольку создатели индийского Конституция знала, что существует экономическое неравенство, так как несколько области Индии были экономически, а также промышленно далеко позади в сравнение с другими.Нация была привержена социально-экономическому революция не только для обеспечения основных потребностей обычного человека и экономическое единство страны, но и привести к коренным изменениям в структуре индийского общества в соответствии с эгалитарным принципы. Принимая во внимание эти соображения, составители Конституции разработал индийскую федерацию с сильным союзом.

Определение федерализма

Федерализм представляет собой сложный правительственный механизм управления страны.Он стремится найти баланс между силами, работающими в за концентрацию власти в Центре и тех, кто призывает рассредоточение его в количестве единиц. Федеральная конституция предусматривает разграничение государственных функций и полномочий между Центром и регионы с санкции Конституции, которая является письменным документ. Из этого следует два необходимых следствия —
(i) Вторжение правительства одного уровня на территорию, закрепленную за другой уровень власти является нарушением Конституции.
(ii) Любое нарушение Конституции является обоснованной проблемой, которую следует определяется судами, поскольку каждый уровень государственной власти функционирует в рамках площадь, отведенная ему Конституцией.

K.C. Уэр определяет федеральное правительство как ассоциацию штатов, которые был сформирован для определенных общих целей, но в котором член государства в значительной степени сохраняют свою первоначальную независимость. Федеральный правительство существует, когда полномочия правительства для сообщества разделены по существу в соответствии с принципом, что существует единый независимый орган для всей области по некоторым вопросам и есть независимые региональные органы власти для других вопросов, каждый набор Власти координируют и подчиняются другим в пределах своей собственная сфера.Создатели Конституции Индии пытались избежать трудности, с которыми сталкиваются федеральные конституции США, Канады и Австралии и включить некоторые уникальные особенности в работу Конституция Индии. Таким образом, в нашей Конституции есть некий роман. положения, соответствующие индийским условиям. Сомнение, которое возникает по поводу Федеральный характер Конституции Индии — это полномочия вмешательство в дела государств, данные Центральному правительству Конституцией Согласно Уира, на практике Конституция Индия по своей природе квазифедеральная, а не строго федеральная.Сэр Айвор Дженнингс считал, что в Индии есть федерация с сильной централизующая политика. По словам Д.Д. Басу, Конституция Индии ни чисто федеральный, ни унитарный, но представляет собой комбинацию того и другого. Это союз или смесь нового типа.

Конституция Индии не только считается федеральной или унитарной в строгое понимание терминов. Его часто определяют как квазифедеральный в природа тоже. Во всей Конституции акцент делается на том, что что Индия — единая сплоченная нация.Индию описывают как Союз Государства и состоит из суверенных, светских, социалистических, демократических республика.

В противоположность этому мнение некоторых ученых, считающих индийский Конституция должна быть унитарной по своему характеру. Утверждалось, что индийский Конституция не удовлетворяет определенным основным критериям федерализма, а именно — право подразделений создавать свою собственную конституцию и предоставление двойного гражданства. Далее, в трехкратном распределении держав, важнейшие субъекты вошли в Союз list, который является самым длинным из трех списков, содержащих 97 элементов.Четный Что касается параллельного списка, Парламент обладает преимущественной властью над законодательными собраниями штатов. Статья 253 уполномочивает Союзный Парламент: принимать законы, реализующие любой договор, соглашение или конвенцию с другим страна или любое решение, принятое на любой международной конференции, ассоциации, или другое тело.
Некоторые другие положения Конституции, которые часто цитируются в в пользу унитарного статуса Конституции Индии — чрезвычайное положение. полномочия президента объявлять чрезвычайное положение в стране или объявлять чрезвычайное положение в государстве в случае выхода из строя конституционного аппарата, назначение губернаторов, объединение судебной власти и зависимость Штатов о Центре финансов.Сила Союза изменять названия и территории штатов, чтобы выполнять конституционные поправки и влиять на координацию между штатами и урегулировать их взаимные споры также рассматриваются как показатель унитарного характера Конституции Индии.

Следует помнить, что вышеупомянутые положения в Конституция нацелена на установление рабочего баланса между требования национального единства и автономии государств.Д-р Амбедкар, один из создателей Конституции Индии справедливо предсказал: «Наша Конституция будет как унитарной, так и федеральной в соответствии с требования времени и обстоятельств.

Конституционное намерение

Осознавая, что, несмотря на общее культурное наследие, без политическое единство, страна распалась бы под давлением делящихся сил Учредительное собрание обратилось к чрезвычайно сложная задача создания Союза с сильным Центром.В разрабатывая структуру отношений Центра с государством, они находились под влиянием Конституции Канады и Австралии, имеющие парламентскую форму правительства и Америки, которая имеет президентскую форму правления. В Закон о правительстве Индии 1935 г. изменения. Конституцию нельзя назвать федеральной или
. «унитарный» в идеальном смысле этого слова.

Конституция предусматривает, что Индия будет Союзом штатов. (Изобразительное искусство.1). Конституция, таким образом, постулировала Индию как Союз штатов и следовательно, наличие федеральной структуры управления для этого Союз Штатов становится базовой структурой Союза Индии. Доктор Амбедкар, главный архитектор Конституции, заметил: использование слова «союз» является преднамеренным. Редакционный комитет хотел прояснить, что, хотя Индия должна была стать федерацией, федерация была не является результатом соглашения Штатов о присоединении к федерации и что федерация не является результатом соглашения ни одно государство не имеет право отделиться от него.Хотя страна и люди могут быть разделены в разные государства для удобства управления всей страной единое целое, его люди — единый народ, живущий под единым целым. imperium получен из одного источника.

Конституция устанавливает распределение полномочий между Союзом и Штаты, юрисдикция каждого из которых разграничена Союзом, Штатом и Параллельные списки. В случае конфликта между двумя законодательными органами по поводу вопрос в параллельном списке преобладает воля парламента.В верховенство Конституции — признак федерации — важная особенность индийского государства. Ни центральное правительство, ни Правительства штатов могут отменять или нарушать положения Конституция. Еще одна предпосылка федерации, а именно: независимая судебная власть — толкователь и хранитель Конституции — также присутствует в Индийской Федерации. Верховный суд может объявить любой закон, принятый союзным парламентом или законодательным собранием штата ultra vires если это противоречит любому из положений Конституции.

Судебная интерпретация

Споры о том, есть ли в Индии «Федеральная конституция» и «Федеральная конституция». Правительство ‘борется с судом Apex в Индии из-за теоретический ярлык, присвоенный Конституции Индии, а именно федеральный, квазифедеральный, унитарный. Первый значительный случай, когда эта проблема была В верховном суде подробно обсуждался вопрос Штат Западная Бенгалия V. Союз Индия .

Основным вопросом, затронутым в этом деле, было исполнение суверенного полномочия индийских штатов.Законодательная компетенция Парламента принять закон о принудительном приобретении Союзом земель и других собственность, находящаяся в собственности или принадлежащая государству и суверенной власти государства как отдельные субъекты также были изучены. Верховный суд постановил, что Конституция Индии не провозглашала принцип абсолютного федерализм. Хотя власть была децентрализована, это произошло в основном из-за трудная задача управления большой территорией. Суд обозначил характеристики, которые подчеркивают тот факт, что Конституция Индии а не «традиционная федеральная конституция».Во-первых, нет отдельного Конституция каждого штата в соответствии с требованиями федеративного штата. В Конституция — высший документ, который регулирует все штаты. Во-вторых, Конституция может быть изменена Союзным парламентом. в одиночку и единицы страны, то есть Штаты не имеют права изменять Это. В-третьих, распределение полномочий должно способствовать местному самоуправлению. государством и национальной политикой, решаемой Центром. Наконец, в отличие от федеральной конституции, которая содержит внутренние проверки и балансов, Конституция Индии наделяет суды верховной властью признать недействительными любые действия, нарушающие Конституцию.Верховный суд далее постановил, что как законодательная, так и исполнительная власть штатов подчиняются соответствующим высшим органам Союза. Юридический суверенитет индийской нации принадлежит народу Индии. В политический суверенитет распределяется между Союзом и штатами с больший вес возраста в пользу союза. Еще одна причина, которая мешает против теории верховенства государств состоит в том, что не существует двойственного гражданство Индии.Таким образом, ученые судьи пришли к выводу, что структура Индийского Союза, как это предусмотрено Конституцией: централизованный, при этом Штаты занимают второстепенное положение по сравнению с Центр, следовательно, Центр обладал необходимыми полномочиями для приобретения собственность, принадлежащая государствам.

Вопреки этому мнению, было решение, вынесенное судьей Субба Рао, великий защитник прав государства. Судья Субба Рао придерживался мнения что по схеме индийской конституции суверенные полномочия распределяется между Союзом и штатами в пределах их соответствующих сферы.Поскольку законодательное поле союза намного шире, чем у Законодательные собрания государства, законы, принятые Парламентом превалируют над законами государства в случае конфликта. В некоторых случаях законодательство в отношении межгосударственных споров, санкции Президент является обязательным для действия этих законов. Далее, каждые Государство имеет свою судебную систему, во главе которой находится Высокий суд штата. Это в мнение ученого судьи не влияет на федеральный принцип.Он приводит параллель с Австралией, где апелляции на определенные решения Высоких судов Австралийского Содружества принадлежит Тайным Совет. Таким образом, индийскую федерацию нельзя отрицать на этом счету. В финансовые вопросы в распоряжении Союза больше ресурсов по сравнению с в штаты. Таким образом, Союз, отвечающий за кошелек, может всегда убеждайте Штаты следовать его совету. Полномочия, предоставленные союз в случае чрезвычайных ситуаций в стране, внутренних беспорядков или внешняя агрессия, финансовый кризис и провал конституционного государственный аппарат — это все чрезвычайные полномочия по характеру предохранительные клапаны для защиты будущего страны.Власть, предоставленная Союз по изменению границ Штатов — это тоже необыкновенная сила. для покрытия будущих непредвиденных обстоятельств. В своих сферах оба исполнительных и законодательные, Штаты верховны. Мнение меньшинства, выраженное Судья Субба Рао соответствует федеральной схеме индийского правительства. Конституция. Конституция Индии принимает федеральную концепцию и распределяет суверенные полномочия между согласованными Конституционными субъекты, а именно Союз и Штаты.

Следующий знаменательный случай, когда природа Конституции Индии была подробно обсуждался Штат Раджастан V. Союз Индии . Ученый судьи приступили к обсуждению абстрактных принципов федерализма. вопреки четким положениям Конституции. Было заявлено что даже если за создание отдельных исполнительных, законодательных и судебных органов в Государства, как следует из положения, проиллюстрированного в статье 356 что Союзное правительство имеет право отстаивать свое мнение относительно управление и наделение властью в Штатах.Степень чего-либо федерализм Индийского Союза в значительной степени разбавлен потребностями прогресс, развитие и интеграция нации в политическом и скоординированы в экономическом плане, а также социально и духовно подняты. В Затем суд приступил к перечислению некоторых положений Конституции. которые устанавливают верховенство парламента над государством законодательные органы. В заключение Верховный суд постановил, что именно «прерогатива» союзного парламента издавать директивы, если они блага народа государства и были нацелены на достижение цели, изложенные в Преамбуле.

Проблема федерализма была продвинута в С.Р. Боммаи В. Союз Индия. Было высказано четыре мнения, выражающих разные точки зрения. Судья Ахмади высказал мнение, что для понимания истинной природы индейцев Конституция, необходимо осмыслить концепцию федерализма. В суть федерации в существовании Союза и Штатов и распределение полномочий между ними. Значительное отсутствие такие выражения, как «федерация» или «федерация» в Конституции, полномочия Парламента согласно статьям 2 и 3, чрезвычайные полномочия наделено чрезвычайными ситуациями, остаточными полномочиями, полномочиями по выдаче направления в Штаты, концепция единого гражданства и система интегрированная судебная система вызывает сомнения в федеральном характере индийской Конституция.Таким образом, уместнее было бы описать Конституция Индии как квазифедеральная или унитарная, а не федеральная Конституция в истинном смысле слова. В отличие от этого, Правосудие Савант и Джастис Кулдип Сингх рассматривали демократию и федерализм как основные черты Конституции Индии. Главные полномочия Центр в случае ЧП не разрушает федеральный характер Конституции Индии. Ученые судьи подробно остановились на объеме и оправданное использование полномочий, предоставленных президенту статьей 356. что не будет ограничивать объем независимых полномочий соответствующие состояния для «…… каждое государство является составной политической единицей и должен иметь исключительную исполнительную и законодательную власть, избранную и составленную по той же процедуре, что и правительство Союза «.

По мнению судьи Рамасвами, у единиц федерации не было уходят корнями в прошлое, поэтому Конституция не предусматривает механизмов отстаивать территориальную целостность государств выше полномочий Парламент. Конечная цель, к которой стремились составители Конституции, заключалась в следующем: поставить всю страну под контроль единой Центральной Правительство, в то время как Штатам было разрешено осуществлять свои суверенные полномочия в рамках своих законодательных, исполнительных и административных полномочий.В суть федерализма заключается в распределении полномочий между Центр и государство. Судья Рамавами объявил индийскую структуру как органический федерализм, приспособленный к парламентской форме правления и разнообразные условия, преобладающие в Индии. Судья Дживан Редди и Судья Агарвал считает, что выражение федеральная или федеральная форма правительство не имеет фиксированного значения. Конституция также отличается характер, федерация с уклоном в пользу Центра.Но это Фактор не сводит Штаты к придаткам Центра. В в отведенной им сфере государства верховны.

Заключение
Отныне мы можем видеть, что индийские судебные органы интерпретировали Конституция объявляет Индию унитарной нацией. Этот вид на вершину Суд в последнее время претерпел изменения. Суд признал факт что создатели Конституции Индии намеревались обеспечить федеральный структура с сильным Центром, которая помешала бы нации распад.

В последующем деле главный судья П. Б. Гаджендрагадкар подчеркнул федеральный характер Конституции и судебная власть как единственная толкователь Конституции, которая не может быть изменена в процессе обычного законодательства.

В основном корпусе дипломной работы Кешавананда Бхарти В. Штат Керала некоторые из судей в полном соответствии с Конституцией Бенч назвал федерализм одной из основных черт индийской Конституция.В другом случае судья Бхагвати описал индийский Конституция как федеральная или квазифедеральная конституция. В Sat Pal V. В штате Пенджаб Верховный суд снова постановил, что наша Конституция где есть сочетание федеративного устройства с унитарным Особенности.

In Pradeep Jain V. Union of India , Апекс Корт выразил нетрадиционалистское, но прагматичное мнение при объяснении федеративная концепция в контексте единой правовой системы Индии- Индия не является федеративным государством в традиционном понимании этого термина.это не договор о суверенном государстве, которые объединились, чтобы сформировать федерация, уступая несомненно федеральные черты.

В Ганга Ram Мулчандани против штата Раджастхан, Верховный суд подтвердил: индийский Конституция в основном федеральная по форме и отмечена традиционными характеристики федеральной системы, а именно верховенство Конституции, разделение власти между Союзом и Штатами и независимое существование судебная система.Верховный суд в ITC LTD против рынка сельскохозяйственной продукции Комитет выразил аналогичное мнение.

Более тонкий федеральный аспект часто неверно истолковывался центральными властями. операторы. Итак, битва за федеральное утверждение и восстановление демократическая децентрализация набирала обороты за последнее десятилетие. Важный Такие комиссии, как Комиссия Раджаманнара и Саркарии, подчеркивали федеративная душа Конституции. По мнению Амаль Рэя, индейца Конституция — продукт двух конфликтующих культур, одна из которых представляет нормативная забота национального лидера об уникальной личности Индии и другие чрезмерно подчеркивают заботу о национальном единстве, безопасности и т. д.А также в результате отцы-основатели выбрали полугегемонистскую федеральную структура, где баланс в пользу Центра. Эта концепция точно описано в прозрении, предложенном д-ром Амбедкаром: индийский Конституция работала бы как федеративная система в «нормальные времена», но временами В случае «чрезвычайной ситуации» она могла бы работать, как если бы это была единая система. В критики индийской федеральной системы не должны игнорировать тот факт, что не только федеральное правительство в Индии было сделано намеренно сильным, наблюдается также тенденция к централизации в других федеральных землях мир, такой как Швейцария, Австралия, Канада и США.

Пытаясь отстоять свою независимость, Штаты в различных моменты времени пытались нарушить приказы Центра. Примером был неповиновение Карнатаки, чтобы подтвердить директивы Центра относительно выпуск воды в Тамил Наду. Такие действия вызвали широкое распространение противодействие заинтересованных сторон. Похожая ситуация возникла, когда Пенджаб Закон о расторжении соглашений 2004 года был проигнорирован штатом Пенджаб. совсем недавно. Одностороннее расторжение трехстороннего соглашения вызвало спор, в котором власть государства совершить такое действие подвергается допросу.Отмена самого основания, на котором Верховный суд оказали давление на государство с целью выполнения соглашения о совместном использовании речных вод. 1981 г. Законопроект вызвал беспрецедентный конституционный кризис.

В ответ на растущее количество споров о водных ресурсах США Правительство Прогрессивного альянса предложило создать две комиссии для изучить отношения между Центром и государством, включая разделение речных вод, и изучить административные реформы.

В свете прошлого опыта злоупотребления властью некоторые поправки должны быть осуществлены, что укрепит федеративный характер нашей Конституция.Во-первых, должна быть передача большего количества финансовых средств. ресурсы и полномочия на Штаты, чтобы они не зависели от Центр финансовой помощи. Во-вторых, количество установленных законом грантов на которые имеют право государства, должно увеличиваться. В-третьих, Штаты также следует предоставить большую автономию для проведения развивающих программы. Наконец, должны быть некоторые встроенные меры защиты от вопиющее злоупотребление статьей 356 сменяющими друг друга центральными правительствами.

Пришло время провести исследование индийского федерализма с целью оценить тенденции, трения и трудности, которые возникли в области межправительственных отношений и искать пути и средства для решения сложной задачи по превращению индийской федерации в более надежная, сильная и работоспособная система, чтобы страна могла выполнять поставленные задачи самосовершенствования и развития.
Ответственность ложится не только на юристов и разработчиков политики, но и на также граждане страны, чтобы слаженно работать для развитие страны.

С автором можно связаться: [email protected] / Распечатать статью

Верховный суд Шри-Ланки:
был создан в 1972 году после принятия новой Конституции. В Верховный суд является высшей и последней высшей судебной инстанцией и имеет право осуществлять свои полномочия в соответствии с положениями Конституции …

Верховный суд Англии:
был создан для достижения полного разделения между Высокопоставленные судьи Соединенного Королевства и верхняя палата парламента, подчеркивая независимость лордов права и увеличивая прозрачность между парламентом и судами….

Верховный народный суд (SPC):
Это высший судебный орган в Китае и подотчетен NPC и его Постоянному комитету ….

Верховный суд Канады:
возник более чем в век после первых судов появился на территории нынешней Канады. Его роль значительно расширилась с момента его создания в 1875 году, в его нынешнем виде как последний суд обжалования в канадской судебной системе, статус, который она сделала изначально нет….

Верховный суд Бангладеш:
Территория Бангладеш, изначально входившая в состав участок тогдашнего Индийского субконтинента, история его правового Система восходит к 1726 году, когда король Георг I издал Устав, изменяющий судебную администрацию Президентские города Калькутта, Бомбей и Мадрас, через которые проходили Суды по гражданским и уголовным делам, как было установлено, начали определять свои власть от короля….

Международный Суд:
Главный судебный орган Организации Объединенных Наций. Его место во Дворце мира в Гааге (Нидерланды). Он начал работу в 1946 г., когда он заменил Постоянную международную палату. Правосудие, действующее во Дворце мира с 1922 года. действует в соответствии со Статутом, во многом аналогичным его предшественник, который является неотъемлемой частью Устава Организация Объединенных Наций.

Конституция Индии | Конституция России | Конституция Великобритании | Конституция Китая | Конституция Ирана | Конституция Швейцарии

Как работает судебная система Канады?

Суды в Канаде помогают людям справедливо разрешать споры — будь то споры между отдельными лицами или между отдельными лицами и государством. В то же время суды интерпретируют и объявляют законы, устанавливают стандарты и решают вопросы, которые затрагивают все аспекты канадского общества.

Судебная власть Канады — одна из ветвей нашей системы правления, остальные — законодательная и исполнительная. В то время как судебная власть разрешает споры в соответствии с законом, включая споры о том, как осуществляется законодательная и исполнительная власть, законодательная власть (парламент) имеет право принимать, изменять и отменять законы. Исполнительная власть (в частности, премьер-министр и министры, государственная служба, а также ряд агентств, советов и комиссий) несет ответственность за исполнение и исполнение законов.

Суды толкуют и применяют Конституцию, а также законы, принятые правительствами обоих уровней. Они также развивают и применяют общее право.

Независимые суды — признак сильного демократического общества.

Судебная система Канады сложна. Каждая провинция и территория имеет свои суды, а также суды национальной юрисдикции. Верховный суд Канады председательствует над всей системой.

Основная задача судов — отправление правосудия, то есть обеспечение разрешения споров и судебного преследования за преступления справедливо и в соответствии с правовой и конституционной структурой Канады. Провинции и территории несут ответственность за обеспечение всего необходимого судам, находящимся под их юрисдикцией, от строительства и обслуживания зданий судов до предоставления персонала и ресурсов, таких как переводчики, судебные репортеры для подготовки стенограмм, шерифов и регистрационных услуг, до оплаты провинциальных / территориальных судьи.Федеральное правительство назначает и оплачивает судей высших судов в каждой провинции, а также судей федерального уровня. Он также отвечает за администрацию Верховного суда Канады и судов, созданных на федеральном уровне.

Большинство споров разрешаются до того, как они будут рассмотрены судьей.

Суды — не единственный механизм урегулирования разногласий между людьми. Менее формальные процессы включают альтернативное разрешение споров, частный коммерческий арбитраж и предстание перед административными советами и трибуналами.Даже по вопросам, которые никогда не дошли до суда, решения суда влияют на выбор и действия людей. Они дают представление о том, что такое закон и как люди должны вести себя, чтобы обеспечить его соблюдение.

В следующих разделах мы объясняем структуру судебной системы — как организованы суды и как различные элементы связаны друг с другом. В последнем разделе рассматриваются некоторые принципы и институты, которые помогают сохранить справедливость и независимость судебной системы Канады.