Норманнская теория происхождения Русского государства

Похожие презентации:

Первая Мировая война (1914-1918)

Россия в системе международных отношений в XVII веке

Гражданская война́ в России (1917- 1922)

Февральская революция 1917 года

Первая русская революция 1905-1907 гг

Русская культура во второй половине XIX века

Европейская индустриализация и предпосылки реформ в России

Смута (Смутное время) 1598 – 1613 гг

Индия в XVIII веке (8 класс)

История бренда BMW

Норманнская теория происхождения
Русского государства
Уже несколько столетий в научных кругах ломаются копья
вокруг проблемы образования государства у восточных славян.
• Кто такие варяги?
• Какова их роль в создании Русского государства?

3. Содержание

Введение
Теории происхождения государства у восточных славян
Развитие идей норманизма в исторической науке
Основные положения норманнской концепции
Аргументы норманистов
Заключение
Использованные источники информации
Готлиб Зигфрид
Байер
Герард Фридрих Миллер
Август Людвиг Шлёцер
С. М.Соловьёв
Н.М.Карамзин
Норманнскую версию приняли историки
Н.М.Карамзин и С.М.Соловьёв.
В.О.Ключевский
«Я, собственно, равнодушен к
обеим теориям, и норманской и
славянской, и это равнодушие выходит
из научного интереса. В тумане ранних
известий о наших предках я вижу
несколько
основных
фактов,
составляющих начало нашей истории, и
больше их ничего не вижу.
Эти факты, которые приводят
меня к колыбели нашего народа,
остаются те же, с тем же значением и
цветом,
признаю
ли
я
теорию
норманистов
или
роксоланистов.
Поэтому, когда норманист или
роксоланист начнут уверять, что только
та или другая теория освещает верным
светом начало русской национальности,
я перестаю понимать того и другого, то
есть
становлюсь
совершенно
равнодушен к обеим».
Лев Николаевич Гумилёв
«Придите и владейте нами…»
1. Древнерусское
государство
создано норманнами.
2. Первые князья –
норманны
по происхождению.
3. «Русь» скандинавского
происхождения.

11. Аргументы норманистов: древнерусские летописи

«И отправились они за море, к
варягам, и сказали им:
— Земля наша велика и обильна, а
порядка в ней нет. Приходите княжить
и владеть нами!»

12. Аргументы норманистов: древнерусские летописи

13. Аргументы норманистов: письменные свидетельства современников

Важнейшим аргументом
норманнской теории является
сочинение византийского
императора Константина VII
Багрянородного «Об управлении
империей» (949 г.), где приводятся
названия днепровских порогов на
двух языках: росском и славянском,
и толкование названий на
греческом.
Славянское
название
Эссупи
Островунипрах
Перевод
на греческий
Славянская
этимология
Не спи
1. Нессупи (не
съпи)
2. Уступи (уступы)
Островок порога
Островъныи
прагъ
Геландри
Шум порога
—
Неасит
Гнездовье
пеликанов
Неиасыть
(пеликан)
Вулнипрах
Большая заводь
Веручи
Кипение воды
Росское
название
Скандинавская
этимология
Название в XIX
веке
—
1. —
2. др.-шв. Stupi : Старо-Кайдацкий
водопаду (дат.п.)
Улворси
др.-шв. Holmfors :
Лоханский и
островному
Сурский пороги
порогу (дат.п.)
—
др.-шв. Gaellandi :
Звонец, в 5 км от
громкий,
Лоханского
звенящий
Аифор
др.-шв. Aeidfors :
водопад на
волоке
Ненасытецкий
Вълньныи прагъ
Варуфорос
др.-исл. Barufors :
порог с волнами
Волнисский
Вьручии
(кипящий)
Леандри
др.-шв. Le(i)andi :
смеющийся
Не локализован

15. Аргументы норманистов: археологические находки

Предметы скандинавского
происхождения найдены на всех
торгово-ремесленных поселениях и
в ранних городах (Новгород, Псков,
Киев, Чернигов). Более 1200
скандинавских предметов VIII-XI вв.
были обнаружены археологами.

16. Аргументы норманистов: археологические находки

В 2008 г. в Старой
Ладоге были обнаружены
предметы эпохи первых
Рюриковичей
с
изображением
сокола.
Похожее
изображение
отчеканено на английских
монетах датского конунга
Анлафа Гутфритссона (939941 гг.).

17. Аргументы норманистов: лингвистические доказательства

Из древнескандинавского языка
были заимствованы имена: Глеб,
Игорь, Ингварь, Олег, Ольга,
Рогволод,
Рогнеда,
Рюрик,
слова: тиун, стяг, пуд, якорь,
ябедник, кнут и другие.
Норманнская
теория
Г. З. Байер
А. Л. Шлёцер
А. Л. Юрганов
Л. А. Кацва
Г. Ф. Миллер
Н. М. Карамзин
С. М. Соловьёв
Л. Н. Гумилёв
И хотя норманнская теория не получила абсолютного
исторического подтверждения, дискуссия продолжается. Многие
современные исследователи стали склоняться к компромиссному
варианту, так называемой центристской теории.
Её авторы считают, что варяги оказали серьёзное влияние на
славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили их язык и культуру.
Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря
тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые
общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше
организовываться самим.
Гумилёв Л.Н. От Руси к России: очерки этнической
истории. – М.: Экопрос, 1992. – 336 с.
Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв.
– М.: МИРОС, «Че Ро», 1998. – 240 с.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс
лекций в трех книгах. Кн.1. — М.,1994.
http://interpretive.ru/dictionary/375/
word/normanskaja-teorija;
https://ru.wikipedia.org/

English     Русский Правила

СОДЕРЖАНИЕ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕЗЕНТАЦИЮ ПОДГОТОВИЛА СТУДЕНТКА 1 КУРСА ИВАНОВА кСЕНИЯ

Содержание ▲

  • СОДЕРЖАНИЕ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕЗЕНТАЦИЮ…
  • Слайд №2
  • Тезис о «призвании варягов», легший в основу…
  • Норманнская теория была впервые сформулирована…
  • В 19 в. норманнская теория приобрела в…
  • Вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь…
  • Разумеется, благодаря скандинавам на Руси…
  • Заключение И хотя норманская теория не получила…
  • Скачать
  • Похожие презентации

Вы можете ознакомиться и скачать СОДЕРЖАНИЕ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕЗЕНТАЦИЮ ПОДГОТОВИЛА СТУДЕНТКА 1 КУРСА ИВАНОВА кСЕНИЯ. Презентация содержит 8 слайдов. Презентации для любого класса можно скачать бесплатно. Если материал и наш сайт презентаций Вам понравились – поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте в закладки в своем браузере.


Слайд 1


Описание слайда:

СОДЕРЖАНИЕ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕЗЕНТАЦИЮ ПОДГОТОВИЛА СТУДЕНТКА 1 КУРСА ИВАНОВА кСЕНИЯ

Слайд 2


Описание слайда:

Слайд 3


Описание слайда:

Тезис о «призвании варягов», легший в основу теории, как и она сама, более трех веков используются в научно-политических спорах как идейное обоснование концепции о неспособности славян и прежде всего русских к самостоятельному государственному творчеству и вообще развитию без культурно-интеллектуальной помощи Запада.

Слайд 4


Описание слайда:

Норманнская теория была впервые сформулирована немецкими учеными во времена правления Анны Ивановны (вторая четверть 18 в.), – Г.З.Байером, Г.Ф.Миллером и чуть позже приехавшим в Петербург А.Л.Шлецером. Описывая историю создания русского государства, они основывались на легендарном рассказе летописца из Повести Временных лет о призвании славянами на Русь варяжского конунга Рюрика, который и дал имя первой русской княжеской династии (Рюриковичи, 9–16 вв.).

Слайд 5


Описание слайда:

В 19 в. норманнская теория приобрела в официальной русской историографии 18–19 вв. характер основной версии происхождения русского государства. Норманистами были Н.М.Карамзин и мн. другие историки его времени.С.М.Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, не видел в этой легенде оснований для размышлений об ущемлении национального достоинства. К 30–50-м 19 в. борьба между «норманистами» и «антинорманистами» была одновременно борьбой «западников» и «славянофилов». Она особенно обострилась в 60-х 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России. Противниками теории тогда выступили Д.И.Иловайский, Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов (который первым попытался доказать западно-славянское происхождение варягов), В.Г.Васильевский. 

Слайд 6


Описание слайда:

Вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская. Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне на своих ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Слайд 7


Описание слайда:

Разумеется, благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. В начале Гардарик – просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.

Слайд 8


Описание слайда:

Заключение И хотя норманская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появилось: Кораблестроение; Обращение с парусом, мореходство; Навигация по звездам; Расширение торговых отношений; Военное дело; Юриспруденция, законы. Именно скандинавы поставили Русь на одну ступень развития с другими развитыми государствами.


Norman Fairclough: Theory & Discourse

Вы верите всему, что читаете? Или вы думаете, что важно критически относиться к тому, что нам говорят? Если вы считаете важным быть критическим, вы, вероятно, согласитесь с теорией Нормана Фэйрклафа. Фэрклаф заявил, что дискурс (письменный, устный или визуальный язык) часто используется для создания или поддержания структур власти в обществе. Он представил свой подход к критическому анализу дискурса как способ выделить и выявить случаи использования языка таким образом.

Эта статья познакомит вас с Норманом Фэйрклафом и его основной теорией, объяснит, что такое критический анализ дискурса (CDA), и предоставит пример того, как проводить CDA.

Норман Фэйрклаф

Норман Фэйрклаф (1941-настоящее время) — британский профессор лингвистики и английского языка. Работа Фэйрклафа оказала большое влияние в области языка и власти, и он широко известен как пионер критического анализа дискурса (CDA). CDA — это метод, используемый для анализа роли дискурса в построении знаний, идеологии и власти.

Дискурс = Дискурс относится к любому устному, письменному или визуальному языку. Согласно Фэйрклафу, термин «дискурс» может использоваться для установления связи между языком и обществом в целом.

Фэйрклаф считает, что язык — это форма социальной практики. Это означает, что язык — это больше, чем просто словарный запас и грамматика; это жизненно важная часть жизни людей, и ею обычно занимается большинство членов общества. Из-за этого убеждения на работу Фэйркло повлияли лингвистическая теория (включая работы Майкла Холлидея) и социальная теория (включая работы Мишеля Фуко).

Вскоре мы рассмотрим анализ критического дискурса, но сначала давайте рассмотрим теорию Фэйрклафа.

Норман Фэйрклаф: теория

Фэйрклаф наиболее известен своими теориями об отношениях между языком, властью и обществом.

Язык и сила Нормана Фэйрклафа

В его книге Язык и сила (1989) Фэйрклаф исследовал, как язык пересекается с социальными структурами власти, предположив, что его можно использовать для создания, изменения и поддержания властных отношений в современном обществе.

Теория языка и власти Фэйрклафа основана на теории дискурса Мишеля Фуко, которая предполагает, что власть вездесуща и поддерживается и понимается посредством «принятого знания».

Фэйрклаф интересовался тем, как язык используется для создания этих знаний, и часто использовал политические речи, чтобы подчеркнуть свою теорию. В Language and Power (1989), он критически проанализировал речи Маргарет Тэтчер (экс-премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг.), чтобы увидеть, как Тэтчеризм стал новым «здравым смыслом» (т.е. общепринятым знанием и идеологией) в ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Тэтчер хотела спровоцировать отход от социалистических идеалов послевоенной Британии к капиталистической экономике свободного рынка.

Взгляните на следующую речь. Как, по-вашему, Тэтчер использовала язык, чтобы дать себе возможность построить новый «здравый смысл»?

Ваша работа, работа бизнеса, состоит в том, чтобы подготовиться к использованию возможностей, которые предлагает единый рынок, насчитывающий почти 320 миллионов человек.

Только задумайтесь на мгновение, какая это перспектива. Единый рынок без барьеров — видимых или невидимых — дающий вам прямой и беспрепятственный доступ к покупательной способности более 300 миллионов самых богатых и преуспевающих людей мира. […]

Это не сон. Это не видение. Это не план какого-то бюрократа. Это по-настоящему. И это только через пять лет. — Речь на открытии кампании единого рынка, Маргарет Тэтчер, 19 лет.88.

Фэйрклаф также говорил о языке, используемом в рекламе, и его власти над обществом. Он ввел термин синтетическая персонализация для описания того, как крупные корпорации обращаются к потенциальным клиентам на личном уровне, чтобы создать чувство дружбы.

Норман Фэйрклаф и синтетическая персонализация

Фэйрклаф предлагает три этапа процесса, который он называет синтетической персонализацией:

  1. Используйте личные местоимения, неформальный язык и персонализированные культурные ссылки для построения отношений с потенциальными клиентами.

  2. Тщательно выбирайте словарный запас и визуальные эффекты, используемые для манипулирования мировоззрением читателей, и убедитесь, что они соответствуют продаваемой идеологии.

  3. Создайте потребителя, готового принять продаваемое ему идеологическое послание.

L’Oréal — « Потому что вы этого достойны »

Этот знаменитый слоган помогает построить повествование о том, что ценность и счастье женщин напрямую связаны с косметическими продуктами, которые они покупают. Он также использует местоимение второго лица «вы», чтобы создать впечатление, что читатель обращается к вам напрямую — это иногда называют «прямым обращением».

Рис. 1. Прямое обращение создает более личную связь с читателем.

Норман Фэйрклаф: Другие известные работы, рекомендуемые к прочтению

Фэйрклаф много писал о языке и обществе, и эта статья является лишь введением в его самую влиятельную работу. Если вы решите изучать английский язык в университете, вы, скорее всего, снова встретитесь с Fairclough. Вот несколько советов по дальнейшему прочтению, когда этот день наступит!

  • Н. Фэрклаф, Язык и глобализация (2006).
  • Н. Фэйрклаф, Дискурс и социальные изменения (1992).

Норман Фэйркло: Критический анализ дискурса (CDA)

Критический анализ дискурса — это междисциплинарный подход (не теория!), используемый для анализа роли языка (письменного, устного или визуального) в построении знаний, идеологии, и власть.

Междисциплинарный подход = Подход, основанный на двух или более академических дисциплинах. Например, CDA основан как на лингвистической, так и на социальной теории.

Критический анализ дискурса признает язык социальной практикой и помещает его в социальный контекст, обращая внимание на то, что говорит кому и где . CDA стремится проанализировать существование доминирования, власти и контроля, проявляемых в языке, и критически исследует роль, которую язык играет в создании и поддержании социального неравенства.

Согласно Фэрклоу, анализ власти в дискурсе можно разделить на две дисциплины:

  • Власть в дискурсе — Анализ лексики, стратегий и языковых структур, используемых для создания власти. Некоторые общие языковые особенности, используемые для создания ощущения силы, включают: повелительные глаголы, риторические вопросы, личные местоимения, эмоциональный язык и аллитерацию.

Вот обзор основных принципов CDA

  • Взгляд на язык в контексте более широкого общества.
  • Рассмотрите такие вещи, как пол, этническая принадлежность, раса, культура и спросите, как эти социальные факторы представлены и построены в дискурсе.
  • Подумайте, кто самые маргинализированные люди в обществе и кто из них самый влиятельный.

Каковы основные цели анализа критического дискурса?

При проведении критического анализа дискурса важно помнить зачем вы это делаете и чего вы надеетесь достичь.

Вот основные цели CDA:

  • Увидеть, как смысл и идеология создаются с помощью языка.

  • Для раскрытия силовых структур.

  • Чтобы понять, как можно поддерживать власть и злоупотреблять ею с помощью языка.

  • Чтобы побудить людей задавать вопросы о том, что им говорят и почему.

  • Чтобы вернуть голос исторически маргинализированным или угнетенным людям.

Использование критического анализа дискурса

Критический анализ дискурса не ограничивается только письменным текстом и может использоваться для анализа всех форм дискурса. Вот лишь несколько примеров:

Помните, что речь также включает образы и цвета.

Норман Фэйрклаф: дискурс и социальные изменения

Как упоминалось ранее, Фэйрклаф признает язык социальной практикой и считает, что между текстами, взаимодействиями и контекстом существуют отношения. Трехмерную модель Fairclough (1995) № можно использовать в качестве основы для проведения CDA и выявления этих взаимосвязей. Фэрклаф предложил анализировать дискурс в три этапа: описание, интерпретация , и пояснение .

Три аспекта анализа критического дискурса

Описание

Анализ самого текста, включая грамматику, синтаксис, лексику, фонологические особенности, литературные приемы (например, риторические вопросы) и образы.

Интерпретация

На этом этапе анализируется, как создается и распространяется дискурс, а затем потребляется читателем/слушателем, т. е. происходит взаимодействие. На этом этапе дискурс осознается как дискурсивная практика.

Объяснение

На этом этапе исследуется взаимосвязь между взаимодействием с дискурсом и социальным контекстом. Здесь дискурс должен быть помещен в более широкое общество и рассматриваться как социальная практика.

Трехмерная модель Fairclough для критического анализа дискурса.

При проведении КДА попробуйте задать себе следующие вопросы:

  • Кто написал этот текст и для кого он предназначен?

  • Какой рассказ продвигается?

  • Кому полезен этот текст? Кто от этого маргинален?

  • Достоверны ли доказательства?

  • Какие идеи нормируются этим дискурсом?

  • Где сила дискурса? Где сила дискурса?

Не существует определенного способа проведения критического анализа дискурса, и методы, как правило, различаются в разных дисциплинах.

Критический анализ дискурса: пример

Давайте рассмотрим потенциальный процесс, через который вы можете пройти при критическом анализе газетной статьи .

1. Описание

Сначала рассмотрим сам текст.

  • Что за язык? Является ли он эмоциональным, убедительным, дружелюбным, требовательным и т. д.?

  • Использовались ли литературные приемы?

  • Какие изображения?

  • Какой заголовок?

2. Интерпретация

Далее рассмотрим создание статьи и то, как она будет воспринята и интерпретирована читателями. Подумайте, что это за газета (бульварная, широкоформатная, онлайновая и т. д.) и кто является целевой аудиторией.

Подумайте о мотивах статьи и вопросе:

  • Кто будет это читать?

  • Представлена ​​ли определенная идеология?

  • Кому это может быть полезно?

  • Кто является владельцем газеты?

  • Кто автор статьи?

3. Объяснение

Наконец, поместите статью в контекст более широкого общества. Рассмотрим

  • Нынешние культурные нормы и ценности

  • Кто самые влиятельные члены общества, а кто самые маргинализированные

  • Текущий политический климат

  • Что такое текущий «здравый смысл» в стране.

4. Изучите отношения

Этот этап, пожалуй, самая сложная часть процесса! Помните, мы сказали: «Фэрклаф признает язык социальной практикой и считает, что между текстами, взаимодействиями и контекстом существуют отношения». На самом деле нет правильного или неправильного способа сделать это, и аспекты, на которые вы будете обращать наибольшее внимание, будут зависеть от контекста вашего исследования или эссе.

Норман Фэйрклаф — Основные выводы

  • Работа Фэйрклафа оказала большое влияние в области языка и власти, и он широко известен как пионер критического анализа дискурса (КДА).
  • Фэйрклаф считает, что язык является формой социальной практики, и утверждает, что термин «дискурс» может использоваться для установления связи между языком и обществом в целом.
  • Фэйрклаф исследовал, как язык пересекается с социальными структурами власти, и предположил, что его можно использовать для создания, изменения и поддержания властных отношений в современном обществе. Пример включает синтетическую персонализацию.
  • Критический анализ дискурса — это междисциплинарный подход, используемый для анализа роли языка (письменного, устного или визуального) в построении знаний, идеологии и власти.
  • Трехмерную модель Fairclough (1989) можно использовать в качестве основы для проведения CDA.

Ссылки

  1. Н. Фэйрклаф. Критический анализ дискурса. (1995).

Теория взаимодействия Нормана | CS4760 и CS5760: пользовательские интерфейсы и взаимодействие человека с компьютером

Наглядная схема взаимодействия Человеко-Компьютерного Интерфейса:

Человек <—> Интерфейс <—> Компьютер

Схема мало что освещает. Книга Нормана 1988 года « Дизайн повседневных вещей » является одним из первых упоминаний о фазе «дизайн, ориентированный на пользователя». Гениальность Нормана заключалась в том, что он рассматривал взаимодействие как цикл, состоящий из двух компонентов; выполнение и оценка :

Цикл взаимодействия Нормана

Просмотр HCI как цикла является точным представлением как с точки зрения пользователя, так и с точки зрения системы (компьютера и программы). Выполнение и оценка — это слова, понятные пользователю. По словам Нормана 9Компонент исполнения 0011 можно разделить на:

  1. Установление цели
  2. Формирование намерения
  3. Указание последовательности действий
  4. Выполнение действия

Зазоры между системой и пользовательским интерфейсом

Компонент оценки делится на:

  1. Восприятие состояния системы
  2. Интерпретация состояния системы
  3. Оценка состояния системы

С точки зрения пользователя, пользователь сначала устанавливает расплывчатую цель, которую пользователь определяет, формируя намерение . Затем пользователь может определить последовательность действий, которые он выполняет. После того, как система ответит (или, возможно, раньше, если система работает медленно), пользователь воспринимает новое состояние системы, которое пользователь интерпретирует и оценивает в соответствии с намеченной пользователем целью. Цикл повторяется. Пользователь формирует выполнение и оценку в области задач, называемой языком задач . Система отвечает на действия пользователя на другом языке, называемом базовым языком 9.0030 . Основная причина сбоя гиперконвергентной инфраструктуры — различия между двумя языками. Норман определяет виды ошибок из-за пропасти выполнения и пропасти оценки . Проблема с моделью Нормана заключается в том, что она не делает пользовательский интерфейс явным. Abowd and Beale (1991) расширили интерфейс, сделав его явным. Есть по-прежнему два языка, задача и ядро, но пользовательский интерфейс отвечает за перевод между языками, поэтому в пользовательском интерфейсе существуют пропасти. Пользовательский интерфейс участвует в 4 сопоставлениях:

  1.  Сочленение
  2. Производительность
  3. Презентация
  4. Наблюдение

Картинка, которую я люблю рисовать, — это две подковы, одна из которых представляет систему, а другая — пользователя. Промежуток между подковами, представляющими заливы в пользовательском интерфейсе.

Заливы, представленные магнитами

Мне нравится думать, что эксперт (опытный в решении задачи), использующий хорошо спроектированный HCI, напоминает две подковы магнитов , правильно выровненных; подковы прочно скреплены между собой, и зазоры исчезают. Вы когда-нибудь наблюдали за опытным пользователем редактирования VI? Редакции документа появляются автоматически, как по волшебству. Или как насчет хорошего системного администратора, использующего команды UNIX? Оба этих интерфейса являются интерфейсами командной строки, а не интерфейсами WIMP. Они работают так хорошо, потому что пользователь выучил язык задач, который хорошо соответствует основному языку. Каждая нога подковы представляет собой отображение. Пользователь должен сопоставить цели с последовательностью действий, артикуляция . Система (моделируемая как конечный автомат) интерпретирует действия пользователя и осуществляет правильное внутреннее изменение состояния; это сопоставление называется производительностью . Затем система должна представить новое внутреннее состояние, представление . Наконец, пользователь должен правильно сопоставить презентацию с языком задачи, наблюдение . Ошибки HCI могут быть связаны с четырьмя сопоставлениями :

  1. Артикуляция
  2. Производительность
  3. Презентация
  4. Наблюдение

Все четыре отображения интерфейса операционной системы Windows неудовлетворительны. Предположим, что пользователь хочет остановить открытие нежелательного окна во время загрузки. Если файла нет в каталоге автозапуска, то нужно править реестр (еще одна проблема). Пользователь может удалить неправильный ключ или запись; представляющая собой артикуляционную ошибку. Если пользователь не знает, как редактировать реестр, он предполагает, что избавиться от окна невозможно; проблема покрытия производительности. Нет никаких указаний на то, что реестр был отредактирован, еще одно плохое представление. Пользователь может быть не в состоянии правильно интерпретировать ключи реестра; проблема наблюдения.

Хорошо, этот пример слишком неясен. Рассмотрим процессор MS Word. Пользователь, использующий короткие клавиши для выбора команды, может случайно нажать crtl-alt-del; однозначно артикуляционная ошибка. Пользователь может не найти в меню правильных команд форматирования; ошибка покрытия производительности. Или пользователь может напечатать :), действительно желая двоеточия и закрывающей скобки, но Word делает смайлик; неправильное исполнение. Сравнивая распечатанный документ с отображаемым на мониторе документом, пользователь находит несоответствия. Это ошибка представления. Пользователь не понимает, что синий фоновый текст предназначен для обозначения выбора (и не должен отображаться в печатной версии) — это ошибка наблюдения.

Рассмотрим другой пример использования пульта дистанционного управления видеомагнитофоном. Пользователь не уверен, правильно ли настроена запись. Пользователь нажимает не ту кнопку или неправильная последовательность кнопок является ошибкой артикуляции.