Глава 16. Столыпинская аграрная реформа

Широкое крестьянское движение в период первой российской революции заставило царизм принимать срочные меры для решения аграрного вопроса. В России в начале XX в были объективно возможны два способа решения аграрного вопроса, которым соответствовали два различных типа аграрной эволюции по буржуазному пути. Первый способ решения «сверху» — «путем сохранения помещичьего землевладения и окончательного уничтожения общины, разграбления ее кулаками», а второй способ «снизу» — «путем уничтожения помещичьего землевладения и национализации всей земли» (Т. 17,—С. 124). Помещики, поддержанные буржуазией, уже в ходе революции решительно высказались за первый способ, и съезд объединенного дворянства принял решение о необходимости разрешения свободного выхода крестьян из общины и свободного переселения на окраины. Крестьянство выступало против этой меры и продолжало бороться за ликвидацию помещичьего землевладения, за передачу им всей земли. Это стремление крестьянской массы нашло отражение в аграрной платформе трудовиков в двух первых Думах. Второй способ был более прогрессивным, потому что он ликвидировал все основные пережитки феодализма в России и расчищал дорогу американскому пути буржуазной аграрной эволюции, который находил отражение в развитии кулацких хозяйств по фермерскому типу. Столыпинский способ тоже был объективно прогрессивным, поскольку давал толчок развитию капитализма по прусскому пути, но в неизмеримо меньшей степени обеспечивал «свободное развитие производительных сил» (Т. 17.— С. 252).

Основное содержание указа 9 ноября 1906 г., утвержденного Думой как закон 13 июня 1910 г., сводилось к попытке направить капиталистическое развитие по прусскому пути. Видя неизбежность ломки форм землевладения, самодержавие наметило коренное разрушение крестьянского надельного землевладения при полном сохранении помещичьего. Столыпинская реформа отнюдь не сводилась к разгрому крестьянской общины, как часто представляют. Реформа включала большой комплекс преобразований, главными из которых были введение свободы выхода из общины и переселения на окраины. Но одновременно с указом 9 ноября 1906 г. было проведено в жизнь еще несколько важных законопроектов. Под нажимом революции царизм пошел на чрезвычайно важную меру, без которой было немыслимо проведение всех остальных: 3 ноября 1905 г., за гоа до столыпинского закона, был опубликован манифест царя об отмене выкупных платежей за надельные земли. Тем самым менялась форма землевладения, так как надельные земли лишь условно считались крестьянской собственностью, поскольку до их полного выкупа отдельные крестьяне (при подворном пользовании) или община (при общинном пользовании) не могли эти земли продавать. Теперь выкуп Считался законченным и земля должна была переходить в полную собственность дворов или общин. Поэтому и встал вопрос о разгроме общин. Одновременно был изменен закон о переселении 1904 г.: было принято Положение Совета министров от 10 марта 19о6 г. которое коренным образом меняло этот закон, хотя называлось Правилами о применении закона 1904 г. Указом 5 октября 1906 г. была введена свобода передвижения крестьян, отменены «ограничительные правила о паспортах», введена «свобода избрания места жительства» для крестьян и обещано полное уравнение нх с другими сословиями. В это же время были приняты указы об отводе под переселение крестьян части кабинетских и удельных земель, о новых льготах на переселение и на получение ссуд в Крестьянском банке для покупки земли. Таким образом, была проведена соответствующая подготовка к обеспечению выхода из общины и переселения выходцев (вернее, большинства выходцев нз числа бедняков и середняков) на окраины.

Смысл указа 9 ноября 1906 г., как и закона 14 июня 1910 г., сводился к замене общинной собственности с подворным владением и подворного землепользования (в безобщинных местностях) частной собственностью главы двора, т. е личной частной собственностью. К 1906 г. в России было 14.7 млн. крестьянских дворов в селах и деревнях. Из них 2,4 млн. дворов были уже безземельными, а надельные земли имели 12,3 млн., в том числе на общинном праве 9,5 млн. и на подворном 2,8 млн. Совсем общин не было в Прибалтике Западной Украине и Западной Белоруссии, частично общин не было на Левобережной Украине, в Восточной Белоруссии и в Сибири. В этих местностях было подворное пользование землей, и указ вводил здесь частное землевладение сразу (кроме Сибири). Если до 1906 г. в России было всего 752 тыс. частных владельцев земли, то теперь одним махом к ним было прибавлено 2,8 млн. собственников из числа подворников. На остальной территории господствовала община, но в значительной степени уже разложившаяся. Ленин отмечал, что указ 9 ноября 1906 г. не мог бы даже появиться, а не то что проводиться несколько лет, если бы сама община не разложилась, не выделила элементов зажиточного крестьянства, которое было заинтересовано в выделении. Наиболее разложившимися были те общины, в которых либо совсем не было земельных переделов, либо они прекратились в последние десятилетия. Именно поэтому Государственная дума в законе 14 июня 1910 г. выделила беспредельные общины.

Указ 9 ноября 1906 г. стал подготавливаться с мая этого года, когда первый съезд дворянских обществ рекомендовал правительству разрешить крестьянам свободно переселяться на окраины, для чего разрешить и свободный выход из общины. Проект указа был внесен Столыпиным в Совег министров 1 октября 1906 г. При обсуждении его часть министров выразила серьезные опасения, что принятие указа в порядке 87-й статьи Основных законов Российской империи, т. е. до созыва II Думы, вызовет решительный отпор многих партий и недовольство крестьян. Но Столыпин и большинсгво министров настояли на принятии указа, и он был подписан царем 9 ноября и сразу был напечатан и стал проводиться в жизнь. Согласно существующему законодательству указ вносился на утверждение II Думы, но встретил там решительное сопротивление большинства членов комиссии по аграрному вопросу и критику в самой Думе, что стало одной из главных причин ее разгона В III Думе указ. наоборот, был поддержан большинством депутатов и задержан был по другой причине. Многие депутаты в аграрной комиссии настаивали на Солее радикальном решении вопроса о ликвидации общины. После продолжительных прений, критики проекта закона и слева (социал-демократы, трудовики, беспартийные крестьяне) и справа, он был утвержден. Закон 14 июня 1910 г.. как можно убедиться из сравнения его с текстом указа, облегчал выход из общины и фактически вводил явочную ликвидацию беспередельных общин.

Столыпинская аграрная реформа имела прогрессивное значение. Она дала толчок развитию кулацких зажиточных хозяйств, которые получили возможность скупать наделы вышедших из обшины бедняков (число покупаемых наделов было ограничено, но это легко обходилось покупкой наделов на родственников и подставных лиц). Кулаки получили значительные льготы по покупке отрубов и хуторов через Крестьянский банк, им выделялись средства на агрономическую помощь и т. д. В деревне укреплялся и расширялся класс зажиточного крестьянства, которое отличалось и более высокой культурой земледелия, и более высокими урожаями, применением машин, удобрений. За счет этих хозяйств поднялись общая средняя урожайность хлебов (с 39 до 43 пудов с дес.), сборы товарного хлеба, в три раза увеличилось количество машин (по стоимости) в сельском хозяйстве. В деревне начался кооперативный бум, рост коопераций всех видов: кредитной, потребительской, маслодельческой, льноводческой, сельскохозяйственных артелей и др.

Вместе с тем продолжали оставаться реальными перспективы второго пути решения аграрного вопроса, росла борьба крестьян за всю землю, за захват помещичьих латифундий. Если столыпинская реформа была рассчитана на победу прусского пути через развитие капиталистических юнкерских хозяйств и привязку к ним зажиточного крестьянства с превращением его в гроссбауэров. то крестьянская борьба против столыпинщины была борьбой за более прогрессивный путь развития зажиточных хозяйств фермерского типа, свободных от опеки помещиков. Именно поэтому в конечном итоге столыпинская реформа имела глубокие реакционные черты. Реакционность черносотенной программы,— писал Ленин,— состоит … в развитии капитализма по юнкерскому типу для усиления власти и доходов помещика, для подведения нового, более прочного фундамента под здание самодержавия» (Т. 16.— С. 351).

Приводимые источники содержат лишь главные документы того значительного комплекса законодательных актов, который упомянут выше. Почти все они в сокращении даны в сборнике документов: Аграрная реформа Столыпина (МГУ, 1973). В хрестоматии содержатся три главных документа (№ 1—3), составляющие ядро всего столыпинского законодательства. Документы даны почти полностью (опущено лишь несколько второстепенных статей) и студенты могут самостоятельно дать их анализ, сравнив условия указа 9 ноября 1906 г. и закона 14 нюня 1910 г. (№ 2 и 3).

istmat.info

Ленинская стратегия ликвидации помещиков как класса

В начале 1990-х гг. Историки вообще лишились большевистской политически идеологической парадигмы освещения противоречивых социально-экономических и общественно-политических отношений в Украине 1917-1927 гг., Заимствуя теоретические достижения западной политологии (теория повседневности, тоталитаризма, модернизации, глобализации). Их применение в конкретных исследованиях, судя по историографических исследований, не всегда обеспечивает полноту и системность анализа. Оценивая монографии, статьи и диссертационные работы по истории аграрных отношений в украинском селе периода большевистских экспериментов, опубликованных и защищенных в постсоветской Украине, можно с уверенностью констатировать численное превосходство общественно-политической тематики над социально-экономической. Историки активно разрабатывали организационно-хозяйственную и просветительскую деятельность кооперации, участие крестьян в освободительной борьбе, их повседневную жизнь, но сознательно избегали системного изучения политической мотивации и социально-экономических задач большевистской аграрной реформы, особенно в 1917-1919 гг., Когда были заложены ее классово идеологической принципы. Не случайно в учебники по истории Украины «перекочевала» дата окончательной ликвидации помещичьего землевладения и имущества — 1917 г .: их составители ограничивались констатацией большевистского Декрета о земле, не исследовав эволюцию хозяйств и владения помещиков.

Политически-экономическую мотивацию, тактику и стратегию немедленной ликвидации помещиков как класса изложил Ленин в речах и статьях, произнесенных и написанных в 1917-1918 гг. Они стали политически идеологической основой для принятия нормативно-юридической базы аграрной реформы. Взаимоотношения партии В. Ленина с социальными слоями общества были ситуативными, их «искренность» и последовательность зависели от конкретных тактико-стратегических задач, расстановки классовых сил. Помещики и зажиточные крестьяне, которых вождь называл кулаками, принадлежали к классовым врагам. По политологической фразеологией о «антагонизм» и «эксплуатацию», которой отличались его речи и статьи, скрывалась откровенная ненависть к дворянам, помещиков, крестьян и «разночинной» интеллигенции. Он не скрывал намерения их устранения не только путем «красного» террора но и через радикальное изменение политико-правового и социально-экономического статуса.
Февральская революция 1917 г.. Добавила «свирепости» большевистскому лидеру, потому что власть оказалась в руках «помещиков и капиталистов». В «Письмах издалека» В. Ленин вспоминает помещиков, которые обладают миллионами десятин земли и идут на все преступления, на разорение и удушение какой угодно количества граждан ради сохранения этой своей и своего класса «священной собственности». Он указывает на социальные группы, против которых необходимо направлять «красный» террор. Среди 130 тыс. Помещичьих хозяйств России, владевшие 150 млн. Десятин земли, его беспокоили владения князя Львова, «сахарозаводчика-миллионера» Терещенко, а также остальных «больших помещиков». Когда на фронтах мировой войны массово гибли переодетые в шинели крестьяне, офицеры из дворян и помещиков, потеряв веру в царя, но не изменяя своей чести и достоинства, Ленин призывает к гражданской войне, то есть к войне. трудящихся и угнетенных против своих угнетателей, против царей и королей, против помещиков и капиталистов ». Переходя от политологических заявлений к конкретным намерений, он использует идеологема о «социальном антагонизм» в средство реального гражданского противостояния. С гневом и возмущением отзывается о «говоруна» А. Керенского, «который нужен капиталистам, чтобы успокаивать народ пустыми обещаниями, обманывать его громкими фразами, примирить его с помещичьим и политическим правительством». Попытки Временного правительства созвать Учредительное собрание для демократического решения политических перспектив послереволюционного общества выдавались большевикам «громкой фразой».
В апреле 1917 г.., Находясь вне России, Ленин признает, что власть перешла к «буржуазии и обуржуазившихся помещиков». Неожиданная и странная оценка «крепостников-помещиков», которые до революции 1917 г.. Были экономической преградой развития капитализма в сельском хозяйстве, а тут вдруг превратились в «обуржуазившихся помещиков». Общество, пораженное духом и идеями революционного романтизма с его большевистскими лозунгами о социальном равенстве и братстве, было готово к восприятию громких фраз и воинственных идеологем о «капиталистов». Они ложились на подготовленную почву, потому прорастали гораздо быстрее и глубже, чем яровые первой революционной весны 1917 большевистских лидеров пугала возможная «добровольное соглашение» между помещиками и крестьянами в поземельных отношениях, возможно продолжение столыпинской аграрной реформы, или иного ее решения. Сохранение частной собственности на землю означало для большевиков потерю социальной поддержки со стороны крестьян и потому фразеология статей В. Ленина наполнялась агрессивным содержанием, новыми социологическими оценкам «классовых врагов». Срок о «обуржуазившихся помещиков» оказался неслучайным. Отрицая возможность «парламентской республики с реформами для рабочих и крестьян», которые предлагали кадеты, Ленин раз выделяет .помищикив, что обуржуазились, то есть стали капиталистами ». Он был убежден, что землевладелец с 2000 десятинами земли триста крестьян, имеющих 2000 десятин, не договорятся, поэтому крестьяне .не должны ждать «добровольной» согласия одного помещика ». Любые «свободы», по мнению вождя, не помогут крестьянам, пока будет оставаться помещичье землевладение.
Вопрос о ликвидации помещичьего землевладения было решено задолго до октябрьского переворота, а после Февральской революции перешло в стадию организационной реализации. Эсеровские проекты уравнительного распределения земли, Ленин не воспринимал, но согласился из тактических соображений, а также переход помещичьей земли «к народу» через советы — не очень радовали вождя. Поняв анархистские настроения определенной части крестьянства, особенно люмпенизированной, он предлагал доступен и понятен вариант аграрной реформы: чтобы. сами крестьяне на местах могли немедленно взять всю землю у помещиков и распорядиться ею правильно ». Фактически провозглашался самозахват помещичьей земли, поэтому и социальный конфликт, который неизбежно приводил к гражданскому противостоянию на селе: «пограничных войн», распределения «барской» земли по едокам и произвольным толкованием принципа состоятельности. Вирус социального раздора между крестьянами на почве перераспределения помещичьей земли предусматривал внедрение искусственной социально-экономической дифференциации крестьянских хозяйств, а также использование существующей имущественного неравенства для адаптации идеологем большевизма об эксплуатации кулаками бедноты. Став на сторону последних, Ленин отмечал .зривняльне землепользования они понимают как отражение земли у помещиков, но не как уравнение отдельных хозяев ». Он считал существование помещичьего землевладения угрозой реставрации монархии, поэтому категорически требовал. немедленную и полную конфискацию помещичьих земель ». Итак, по политологической фразеологией большевистского лидера о «буржуазность» помещиков, об их «крепостнический» гнет отчетливо прорастала классовая ненависть к ним, с другой стороны, помещичья землям оказалась для значительной части крестьян своеобразным взяткой за соглашательскую услугу — поддержать революционные лозунги большевиков.
Конфискация земли у помещиков, по определению В. Ленина, была первым шагом революции в России, ограничилась тем, что. старого векового врага крестьян, помещика-крепостника, собственника латифундий, смели сразу ». Это была «загальноселянська борьба», которая охватила все слои крестьян. Ленин был уверен, когда говорил: .что объединяет богатого мужика-кулака с бедным, — ненависть к помещику ». Нескрываемая ненависть к помещику и кулака, которой особенно выделялся Ленин, судя по его высказываниям и оценок, была дозированной. В борьбе против помещиков все крестьяне считались классовыми союзниками, а летом-осенью 1918 г.., Когда встал вопрос уравнительного распределения земли, на политическом горизонте возник новый враг — зажиточные крестьяне. Они не выступали тогда с оружием против советской власти, но потенциально считались врагами нового социально-экономического строя в деревне, построенного на социальном равенстве в нищете, а не по принципу равных возможностей хозяйствования во благо. 11 декабря 1918, выступая перед активистами комитетов бедноты, В. Ленин вносит в село «сознательную социалистическую борьбу», то есть провозглашает необходимость социального конфликта между бедным крестьянством и кулаками. Теория и практика циклического внедрения социальных конфликтов в крестьянской среде отражала человеконенавистническую сущность идеологии большевизма. Вождь большевиков радовался тому, что «мелкобуржуазные демократы» восемь месяцев только. берегли традиции крепостничества, а мы за несколько недель и этих помещиков и все их традиции смели с лица земли русской до конца ». За личное достижение считалось также, что большевики .не оставили камня на камне, кирпича на кирпиче в возрастной строении сословности ».
Октябрьский переворот действительно «перевернул» радикальным образом социально-классовую структуру общества, ликвидировав не только традиции, но и их носителей. Большевистская революция, которая состоялась в Петрограде осенью 1917 г.., Не сразу проникла в Украине, то есть ленинские призывы о ликвидации помещичьего землевладения оставались политической декларацией. Первым законодательным актом советской власти в области аграрных преобразований стал декрет «О земле», принятый 2-м Всероссийским съездом советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в октябре 1917 г., т. Е представительным органом РСФСР. Частная собственность на землю отменялась, а помещичье землевладение подлежало ликвидации без всякого выкупа. Итак, помещики дворянского происхождения и те, которые приобрели землю в течение 1861-1917 гг., Официально потеряли право собственности на нее, но мелкие из них надеялись на долевое «отруб». Землевласники- латифундисты отнеслись к большевистскому декрета двояко: одни раньше продали землю зажиточным крестьянам, другие пытались отвоевать свои имения, защищая их под разными флагами «контрреволюции».
Декрет «О земле» не вызывал идеологических коллизий среди политических партий Украинской Центральной Рады, поскольку украинские эсеры (М. Грушевский) и социал-демократы (В. Винниченко) поддерживали ликвидацию помещичьего землевладения. Перманентная смена в Украине военно-политических форм правления сдерживала радикальное внедрение большевистского закона о земле, особенно в период Украинского Государства П. Скоропадского, который вернул земельную собственность помещикам. Ее горячим сторонником оказался тогда В.К. Липинский, который в «Письмах к братьям-хлеборобам» раскрыл социально-политическую сущность аграрной программы украинских и российских эсеров, представленных «здеклясованою интеллигенцией и пивинтелигенциею», которая. после распада российской армии, бюрократии, «земсоюзив» и «Земгор», стала искать выход для своей привычки к командованию ». Для деклассированной интеллигенции, возглавила революционные партии, стало актуальным политическое трудоустройство с сохранением мотивации идейного лидера. «Уничтожение частной собственности на землю, — отмечал В. Липинский, — это идея-образ, который захватил эту здеклясовану интеллигенцию, которая по развалу петербургской России осталась без должностей и стала искать себе политической работы на селе. Этот образ-идея полностью соответствовал ее стихийным хотению политического руководства над лишенным в ее воображении частно-собственнического права на землю, значит над лишенным своей материальной силы, «поинтели- гентщеним», когда так можно сказать, крестьянством ». Исчерпывающая системно функциональная характеристика эсеровской аграрной программы, которая пересекалась с большевистской! А с другой стороны — обобщенная оценка вызревающие социально-экономической катастрофы в украинском селе — лишение крестьянина-собственника земли путем ее социализации. Различные взгляды на социализм, которые существовали среди политических партий в городах, были также представлены, как подчеркивал В. Липинский «и в украинской политической сельской эсеровщина, здеклясовани, в продукционной труда способны, бюрократической российской школой искалеченные интеллигенты в своих желаниях захватить политическую власть встретились со стихийным желанием безземельных и малоземельных крестьян не дать ни в руки богаче сельским хозяевам пустующей по сей под влиянием разбоев и погромов, соседней помещичьей земли ». Создание социального антагонизма между помещиками и крестьянами, а также среди самих крестьян соответствовало старому принципу римлян — «разделяй и властвуй».
Декрет о земле стал идеологическим, а не правовым актом лишения помещиков землевладения, которое стало государственным (де-юре), а фактически — безнадзорным и бесхозным ( «пустующие по сей»), а потому лакомым куском для революционно возбужденных и преимущественно люмпенизированных крестьян. Их довольно много, чтобы поправить материальное положение, продала в условиях столыпинской реформы более миллиона десятин собственной надельной земли. Большевистская аграрная революция возвращала ее бесплатно, но только безземельным и малоземельным хозяевам. Для остальных крестьян, увеличили частное землевладение благодаря двум большим реформам (в 1861 г.. И столыпинской), эсеровско-большевистский принцип перераспределения так называемой «нетрудовой земли» оказался неприемлемым. Накануне октябрьского переворота 1917 г.., Если принимать во внимание объемы землевладения, наблюдался примерный паритет: 34,5% земли принадлежало бедняцко-середняцким группам, 30,4% — «крестьянской буржуазии» и 30% — помещикам.
Последние теряли право собственности на землю, а зажиточные крестьяне не надеялись на земельный прирост. Итак, помещичья земля, то есть 12200000 десятин, подлежала перераспределению. Стихийное увлечение безземельными крестьянами в конце 1917 — начале 1918 г.. Не имело массового характера, а также не находило поддержку со стороны эсеров и большевиков.
Организованном перераспределения государственного земельного фонда, то есть конфискованной у помещиков земли, способствовал официальный документ — «Крестьянский наказ о земле» 1918, который оказался эсеро-большевистским по букве и духу. Фактически началось насаждение мелкого крестьянского землепользования по трудовой или потребительской нормами, политически нейтрализуя значительную часть крестьян, склоняя ее на сторону революционных органов власти. Практика «красного передела», то есть периодического изменения размера участков согласно приростом населения и производительностью сельскохозяйственного производства, не имела распространения, вызвав недовольство крестьян. Декрет Всероссийского ЦИК «О социализации земли», который появился в 1918 году., Оставил принцип уравнительно-трудового распределения и подтвердил «право на пользование землей» только трудящихся крестьян, что в селе существовали нетрудовые хозяйства. Люмпенизированная часть крестьян пыталась попасть в местные органы власти, но они не могли трудоустроить всех желающих. Законодательные акты русских советских органов власти, которые ими же в признавались легитимными и в Украине, не всегда соответствовали реальным социально-политическим и экономическим событиям и явлениям.
Аграрная революция в Украине, за исключением стихийного захвата части помещичьих земель и экспериментального создания коммун, оставалась в течение 1917-1918 гг. «Декретированных», но декларативной, так как не произошло массового «красного передела» земельной собственности. Манифест Временного рабоче-крестьянского правительства Украины, в котором прозвучал призыв о том, чтобы. все земли помещиков отобрать и передать крестьянам », появился лишь в начале 1919 г.. В« Основных положениях »Конституции УССР того же года провозглашалась ликвидация частной собственности на землю, то есть произошла функциональное применение положений Декрета о земле. Поэтому больше года помещичье землевладение, используя выражение В. Липинского, имело статус «волнового» — временного. Большинство помещиков, кроме небольшой когорты сословно-дворянского происхождения, оставалась в собственных имениях, надеясь на крах большевизма.
Нормативно-правовым актом, который начал реальную ликвидацию помещичьего землевладения в Украине, была инструкция Наркомзема УССР «О распределении земель во временное уравнительное пользование» от 6 марта 1919 Основным распорядителем земельного государственного фонда, к которому преимущественно попала помещичья земля, был Наркомзем, возглавляемый большевиком В. Мещеряковым. Второй пункт инструкции призвал волостные и уездные земельные отделы. немедленно выселить помещиков, их доверенных и нетрудовых арендаторов с их бывших имений и хозяйств и взять их на учет и контроль ». Самозахват земель категорически запрещалось, а лучшие из них передавались для устройства советских хозяйств. Остальные сельскохозяйственных угодий распределялась во временное уравнительное пользование до введения социалистического землеустройства.

категория: История

moykonspekt.ru

В России сохранялось помещичье землевладение. — Студопедия.Нет

Выкупная операция — государственная кредитная операция, проведённая царским правительством России в связи с крестьянской реформой 1861. Временнообязанные крестьяне — категория бывших помещичьих крестьян, освобождённых от крепостной зависимости Положениями 19 февраля 1861, но не переведённых на выкуп). Срок временнообязанных отношений установлен не был. За пользование землёй они несли феодальные повинности (оброк или барщину). Помещик являлся «попечителем» сельского общества временнообязанных крестьян , получал в нём права вотчинной полиции, мог требовать смены сельского старосты и других лиц сельской администрации. Первые мероп- я.1.Отмена запрета на выезд российских подданных за границу. 2. Отмена принудительной отдачи разночинцев в солдаты. 3. Ликвидация военных поселений. 4. Отмена ограничений по гражданской службе для выходцев из Западных губерний (прежде всего, Польши). 5. Снятие ограничения численности студентов (300) в университетах. 6. Разрешение к печати произведений отдельных писателей (Гоголь, Кольцов, т.д.). 7. Отставки основных министров Николая I (Бибиков — МВД, Клейнмихель-МПС, Долгоруков — Военный министр, Нессельроде — МИД). 8. Амнистия декабристов и петрашевцев

Февраля 1861 г. Александр II подписал манифест “О даровании крестьянским людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта”. В документе было записано: “Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда”.

Пункт 2 – Порядок личного освобождения. Крестьяне:
  • лично свободны;
  • наделены общегражданскими и имущественными правами.
НО! сохранилось:
  • сословное деление;
  • подать от крестьян;
  • рекрутские наборы;
  • зависимость от общины.
Пункт 6 – Порядок наделения землей.
  • Сохранялось помещичье землевладение.
  • Крестьяне наделялись землей, но в ограниченном размере и за выкуп на особых условиях. 
  • Размер выкупной нормы составлял от 3 до 12 десятин.
За землю лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину и оброк до полного ее выкупа
Крестьяне, заключившие договор на выкуп земли (9 лет) назывались временнообязанными. Размер надела, оброка(барщины) определялся Уставной грамотой. Срок ее подписания – 2 года. Выкупная операция: 25% стоимости земли крестьянин платит помещику; 75% стоимости земли помещику возмещает государство. На 49 лет государство выдает крестьянину кредит с начислением 6% годовых на сумму долга. После этого оказаться от выкупной операции нельзя!
Пункт 17 – Порядок управления крестьянской общиной. Государство вело расчет за землю с крестьянской общиной. Контроль над этим лежал на мировых посредниках.

Осуществлялась согласно «Положению о выкупе». Помещик был обязан предоставить крестьянам на выкуп только усадьбу, полевой же надел выкупался крестьянами либо по добровольному соглашению с помещиком, либо по его одностороннему требованию.

Сущность выкупной операции заключалась в том, что:

Крестьяне получали от государства выкупную ссуду, выплачиваемую единовременно помещику

Ссуду они должны были погасить в течение 49 лет по 6% ежегодно.

Размеры ссуды составляли 75—80% от 6% капитализированного оброка.

Таким образом, крестьяне выкупали не только землю, но и личную свободу.

При выходе на выкуп по соглашению с помещиками крестьяне обязаны были внести им

дополнительные платежи (обычно 20—25% выкупной ссуды).

Для бывших помещичьих крестьян выкупные платежи стали самой тяжёлой формой прямых налогов.

Позитивные последствия:

• В результате реформы было освобождено 20 млн. крестьян.

• Реформы способствовали развитию кап отношений в России

Негативные последствия:

• Существовала кабала с выкупом земель для крестьян.

• За этот период выкупные платежи были отменены в 1906 году, крестьяне выплатили государству в 3 раза больше стоимости земель

• Реформа породила проблему малоземелья крестьян

Замкнутость и привязанность к общине тормозили развитие кап отношений, а именно:

q      не было свободного ухода,

q       замедлялся процесс дифференциации,

q      сельская община придерживалась уравнительного принципа,

q      не было возможности использовать новую технику

В России сохранялось помещичье землевладение.

Развитие капитализма в России пошло по Прусскому пути. Отмена крепостного права наносила удар прежней системе крепостного произвола и создавала условия для победы свободных договорных отношений.

 

Земская и гор. :Принцип проведенной в 1864 г. земской реформы состоял:

          1. в выборности
          2. в бессословности.

В губерниях и уездах:

• Центральной России

• части Украины

земства учреждались в качестве органов местного самоуправления.

Выборы в земские собрания проводились на основе:

          1. имущественного,
          2. возрастного,
          3. образовательного и ряда других цензов.

Женщины и лица, работающие по найму, были лишены права участвовать в выборах.

Это давало преимущество наиболее обеспеченным слоям населения.

Собрания выбирали земские управы.

Земства ведали:

        1. делами местного значения,
        2. содействовали предпринимательству,
        3. содействовали просвещению,
        4. содействовали здравоохранению — проводили работу, на которую у государства не находилось средств.

Проведенная в 1870 г. городская реформа по характеру была близка к земской.

studopedia.net

§3. Столыпинская аграрная реформа

Аграрный строй России после отмены крепостного права оставался отсталым. Формы землевладения были различны: помещичье, удельное, кабинетное, государственное, общинное, казачье, церковно-монастырское.

Основная часть земли принадлежала дворянству: 28 тысяч помещиков владели 62 млн. десятин земли. Помещики сдавали землю крестьянам в аренду или отработок в качестве платы за аренду земли, за взятые вперед деньги, потравы, ссуды хлебом до нового урожая и т.д. Таким образом, вместо барщины после отмены крепостного права возникла отработочная система ведения помещичьего хозяйства. Главным условием существования отработочной системы было наличие крестьян, имеющих недостаточное количество земли для содержания семьи и поэтому вынужденных арендовать ее у помещика.

Крестьянское надельное землевладение было мелким: из 12,3 млн. крестьянских дворов европейской России 6,2 млн. (т.е. более половины) имели по 8 десятин на двор. Такого количества земли было недостаточно для содержания семьи. Средние и зажиточные дворы составляли всего 2.2. млн. хозяйств; богатые, в основном казачество, имели свыше 30 десятин — таких хозяйств было всего 600 тыс. в европейской части России.

Собственником крестьянской земли была община. Община регламентировала социальную и хозяйственную жизнь в деревне:

— во-первых, пахотная земля систематически уравнительно перераспределялась между крестьянами — членами общины по количеству едоков в семье. Надельная крестьянская земля была худшего качества, чем у помещиков, не хватило лугов и пастбищ;

— во-вторых, несколько десятин надельной земли отводились в разных местах — в низинке и на пригорке, на песке и на глине и т.д. На таких полосках был возможен только общий севооборот;

Кроме того, не было смысла удобрять или обихаживать землю — при переделе она могло достаться другому.

Из-за значительного прироста крестьянского населения (за 40 лет на 65 %) недостаток земли становился все более ощутимый. 30 % крестьян составили «излишек» населения, экономически ненужный и лишенный занятости. К 1900 г. средний надел крестьянской семьи снизился до двух десятин, это было намного меньше того, что она имела в 1861 г.

Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники; одна треть крестьянских дворов была безлошадной, еще одна треть имела всего одну лошадь. Эти условия заставляли крестьян прибегать к трехпольному севообороту, который на треть уменьшал полезную площадь их и так скудного надела.

В итоге, русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе (5-6 ц. с гектара).

Тем самым общинное землепользование с принудительным севооборотом и ввязанной с этим чересполосицей, общий выгон скота не давали возможности развернуться более предприимчивому крестьянину и увеличить производительность крестьянских хозяйств. Более того, задерживая расслоение крестьянства, община замедляла накопление капитала и создание внутреннего рынка для промышленности.

Царизм стремился к хранению помещичьего землевладения, вследствие чего правительство препятствовало переселению крестьян за Урал, охраняло крестьянскую общину, которая давала дешевые рабочие руки на помещичьи поля. Кроме того, царской администрации было удобно управлять крестьянами через общину и взимать о ее помощью выкупные платежи. И, наконец, царизм стремился с помощью общины задержать дифференциацию крестьянства, уход части его из деревни и тем самым предупредить рост пролетариата и рабочего движения.

Пороки общинного землевладения понимали многие государствен­ные деятели России — современники русских императоров Александра II, Александра Ш, Николая П. Среди них можно назвать имена Бунге, Валуева, Барятинского, Витте. В 1883 г. была предпринята попытка разрешить аграрную проблему. Был создан казенный Крестьянский поземельный банк. Он должен был давать денежные ссуды наиболее состоятельным крестьянам для приобретения дополнительной земли, в решении Государственного совета подчеркивалось, что «банк оказал бы несомненную услугу государству образованием класса мелких собственников, который повсеместно служит источником экономического процветание страны и верной опорой гражданского порядка». Но сторонники общины взяли верх, и в 1893 г. Крестьянский банк стал выдавать кредиты только крестьянским общинам в целом.

После неурожая и частичного голода 1891-1892 гг., массовых крестьянских восстаний 1902 г. аграрная проблема стала центральной. Принятию столыпинской аграрной реформы предшествовала так называемая революции сознания, когда межу началом 90-х годов XIX в. и 1905 г. общество поняло необходимость преобразования крестьянского хозяйства. В печати, публичных выступлениях, приватных беседах государственных чиновников стало распространяться убеждение, что традиционная аграрная политика царского правительства не способна решить аграрную проблему. Продолжение этой политики может окончательно подорвать экономический рост и политическую власть и даже ставит под угрозу само существование государства. Предполагалось, что сельское хозяйство и крестьянство имеют ключевое значение для развития всех отраслей экономики и для политического выживания. Тормоз для развития сельского хозяйства виделся в низком уровне эффективности сельскохозяйственного производства и в недостаточном развитии рыночной экономики. И виной была община,или, вернее, общинная система землепользования. Поэтому нужнобыло не предоставлять дополнительные земельные наделы, а повышать производительность крестьянского хозяйства путем его переустройства и поощрения рыночной экономики. В этих целях сила рекомендовано предоставить крестьянам свободу выбора — право покидать общину и объединять свои участки в индивидуальные хозяйства.

Одновременно выработалось мнение, что для повышения заинтересованности крестьян в улучшении обработки земли, внедрения новых технологий и техники, создания земельного рынка необходимо представить каждому главе семьи право частной собственности на землю. Такие взгляды особенно сильное распространение получили в 1902-1905 гг. Даже были созваны две правительственные комиссии: межведомственное Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С.Ю.Витте и Редакционная комиссия по вопросам крестьянского законодательства Министерства внутренних дел во главе с В.И.Гурко.

Эти комиссии облекли новые идеи в законодательные акты, пропагандировали новую программу в широких кругах общественности и в правительстве. И в конечном итоге, выполнение программ должно было превратить крестьянские хозяйства в систему мелкой частной собственности, основанной на хуторах или семейных фермах. В то же время авторы аграрной программы верили, что крестьяне также выступают против уравнительного землепользования, общинных традиций и готовы к предложенным изменениям, с энтузиазмом воспримут их. На одном из последних заседаний Особого совещания в конце марта 1905 г. 31 член совещания с правом решавшего голоса и 18 членов с совещательным голосом, представляющие собой высших государственных чиновников, ведавших аграрными делами, высказались единодушно в пользу этой программы. Но для того чтобы новая программа стала официальной правительственной политикой, необходимо было решение правительства и согласие самого царя.

Летом и осенью 1905 г. начались выступления крестьян с требованиями ликвидации помещичьего землевладения. Первая русская революция показала, какую опасность для самодержавия таит бедняцкая масса, громящая помещичьи усадьбы. Уступкой крестьянству было издание Манифеста от 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. наполовину и с I января 1907 г. полностью.

По инициативе С.Ю.Витте правительство приступило к рассмотрению проектов принудительного отчуждения помещичьих земель, сдаваемых в аренду крестьянам. Одновременно Витте принимал решительные меры по продаже дворянских земель крестьянам.

Проекты Витте вызвали сопротивление дворянства, тем более что карательные экспедиции правительства в деревне имели успех, и началась энергичная пропагандистская кампания дворянства против любых форм экспроприации земли. Витте в 1906 г. был отправлен в отставку с поста министра финансов, что явилось результатом утраты доверия царя, оппозиции дворянства его либерализму и политике индустриализации, не говоря ужe о поддержке им принудительного отчуждения помещичьей земли.

Дело сдвинулось с места только после того, как председателем Совета Министров был назначен Столыпин (1906-1911). Крупный помещик-модернизатор, предводитель дворянства Саратовской губернии и государственный чиновник, он стремился совместить самодержавие с капиталистической экономикой. Ему были присущи выдержка, твердость и уверенность в собственных силах, что сыграло решающую роль в его быстром продвижении с должности провинциального губернатора на пост председателя Совета Министров.

Практически все политические программы, которые проводил или пытался проводить П.А.Столыпин, не были разработаны им лично, а были продолжением проектов, созданных до 1905.

Цели аграрной реформы, проводимой Столыпиным и названной его именем – «столыпинской»:

во-первых, ликвидировать крестьянскую общину и создать в деревне слой крестьян-собственников, владеющих землей на правах частной собственности;

во-вторых, спасти помещичье землевладение и помещиков как политическую опору самодержавия.

Содержание аграрной реформы можно сформулировать следующим образом:

1. Помещичьи земли оставались в неприкосновенности. Избавиться от земли помещик мог только добровольно, продав ее.

2.Общинная земля передавалась в собственность крестьянам. Крестьянин имел право создать хутор* или отруб Крестьянская община ликвидировалась.

3.Для ликвидации аграрного перенаселения и соответственно крестьянского малоземелья организовывалось переселение крестьян в Сибирь и на Дальний восток.

Прежде всего, чтобы снизить остроту земельного голода в августе и сентябре 1906 г., были изданы законы, предусматривающие продажу крестьянам около 9 млн. десятин земли, принадлежащей государству, царю и царской семье. Подавая пример другим дворянам, Столыпин продал часть своей земли Крестьянскому банку для перепродажи ее крестьянам.

Затем последовал знаменитый указ от 9 ноября 1906 г., который разрешал отдельным крестьянам, группам крестьян, а также целым обществам выходить из общины с наделом земли. Чтобы облегчить выход из общины зажиточных крестьян, указ предусматривал для них ряд привилегий. Выходившие из общины крестьяне получали в собственность все земли, которыми они пользовались, т.е. их собственностью становились и излишки сверх душевой нормы. Если в данной общине в последние 24 года земля не перераспределялась, то излишки домохозяин получал бесплатно; если передел был, то он платил за излишки общине по ценам 1861 г. Правом выделения всей земли на хутор или отруб мог воспользоваться только зажиточный крестьянин, имеющий средства для налаживания крупного хозяйства.

Указ должен был утверждаться Государственной думой, но начал проводиться в жизнь сразу же, с 1907 г. П Государственная дума не успела его рассмотреть за короткий срок своего существования, а Ш дума утвердила указ 14 июня 1910 г., значительно упростив процедуру выхода из общины

В 1906 г. были также приняты «Временные правила о землеустройстве крестьян», ставшие законом после утверждения Думой 28 мая 1911 г. Землеустроительным комиссиям предоставлялось право выселять отдельных домохозяев из общины без согласия схода, по своему усмотрению. Комиссиям принадлежало решающее слово в спорах о наделении земле выходящих из общины крестьян.

Правительство Столыпина провело серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Это был решительный поворот в переселенческой политике правительства. В 1905-1907 гг. была проведена полная реорганизация Переселенческого управления, которое превратилось в одно из самых обширных ведомств — со своими землеустроительными отрядами, землеотводными и дорожными партиями, агрономическими отрядами, школами, больницами, и пр.

Крестьянам были предоставлены одинаковые с другими сословиями права, свобода избрания места постоянного жительства, отменены телесные наказания и пр.

Серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер:

— отменялось средневековое надельное землевладение крестьян,

— разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины империи,

— отменились выкупные платежи, некоторые правовые ограничения.

Всех этих уступок крестьянство добилось в результате многолетней борьбы.

Но большинство крестьян не были заинтересованы в ликвидации общины и встретили указы без энтузиазма. Они сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, а исходя из жизненных здравых соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея полосы земли в разных частях общинного поля, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливые годы выручали полосы в низинах, в дождливые — на пригорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Только достаточно большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай. Поэтому, несмотря на все старания правительства, хутора и отруба приживались только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую, в Северном Причерноморье, Северном Кавказе и в степном Заволжье. Отсутствие сильных общинных традиций здесь сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы.

В разрушении общины правительство прибегало к насилию: от запугивания сельских сходов и отмены их решений землеустроительными комиссиями до высылки противников выдела. Крестьянство сопротивлялось. В 1900-1914 гг. произошло 1563 массовых крестьянских выступлений, в том числе поджоги хуторов и дворянских усадеб.

Выделялись из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки. Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины империи. Кулаки, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и «округлить» свои участки за счет бедняцких земель. Они легко находили способы скупать более шести душевых наделов (покупка на имя родственников, подставных лиц и т.д.). Особенно трудными для выделившихся крестьян были первые годы. Прежде всего, сокращалось поголовье скота, так как выделившиеся на хутора крестьяне лишались общинных выгонов. По наблюдениям современников, только имея 20 десятин, можно было в центральных губерниях постепенно наладить пастьбу на собственной земле или стойловое содержание скота. Но столько земли в европейском центре имели единицы. Любая засуха разоряла новоиспеченных собственников. Из двух миллионов выделившихся дворов продали свои наделы 1,2 млн., или около 60%. Среди них преобладали хозяйства бедняков с наделами до 10 десятин (около 80% всех продавших землю) и середняков с наделами 10-15 десятин. Зато среди покупателей земли бедняки составляли только 6%, середняки — 17%, а кулаки — 76%. Данные показывают, что столыпинская реформа способствовала обогащению кулаков и разорению части середняков и бедноты.

В целом, из общины вышла только четвертная часть дворов, три четверти осталась.

Особую роль в проведении аграрной реформы играл Крестьянский поземельный банк. С 1907 г. он продавал земли преимущественно отдельным домохозяевам. Для хуторян были введены дополнительные льготы — денежная ссуда для покупки земли им выдавалась на полную ее стоимость, за то время как владельцам отрубов нужно было внести 5 % стоимости наличными сразу, а если землю покупала община, то 20 % стоимости наличными. На землях банка в 1907-1917 гг. было создано 280 тыс. хуторов и отрубов. А всего между 1905 и 1914 гг. банк продал в кредит крестьянам 9,5 млн. десятин земли.

Деятельность Крестьянского банка все же не дала желаемых результатов. Высокие цены на землю, большие платежи за банковский кредит вели к разорению хуторян и владельцев отрубов.. В 1906-1915 гг. за неуплату взносов было отобрано 570 тыс. десятин земли, недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн. р. Все это подрывало доверие крестьян к банку |1,с.09].

Наиболее удачная часть реформ — это освоение Сибири и Дальнего Востока. Переселенческое движение преследовало три основные цели:

1. ослабить земельный голод во внутренних губерниях;

2. сбыть в Сибирь побольше «беспокойного элемента»;

3. колонизация национальных окраин империи.

Наибольший рост переселения за Урал приходился на 1907-1909 гг.: 1 млн. 711 тыс. середняков и бедноты направлялись Переселенческим управлением в не раскорчеванную тайгу, в бездорожье. Стремление выселить из европейской России как можно больше беспокойных крестьян приводило к огромным недостаткам в организации переезда переселенцев и отвода им земель. Не хватало поездов, ссуда в размере 100р. на семью была явно недостаточна. Переселение привело к столкновению новоселов со старожилами. В Казахстане власти вели переселение, не считаясь с хозяйственными и бытовыми устоями местного населения. У казахов и киргизов отнимали лучшую землю, что вело к столкновениям между коренным населением и новоселами.

В 1911 г. волна переселений пошла на убыль и началось обратное движение части переселенцев в европейскую Россию, восстановление ими крестьянской общины. Но в целом за 1906-1914 гг. 63 % из переселившихся остались жить в Сибири. Переселение имело прогрессивный характер. Население за Уралом увеличилось за эти годы на 3-3,5 млн. человек. В 1911 г. в Сибири и на Дальнем Востоке русских и украинцев насчитывалось 86 % населения, в Казахстане — 40 %, в Средней Азии – 6 % . Новоселы освоили более 30 млн. десятин земельных угодий, построили тысячи сел, дали толчок к развитию промышленности.

Разрушение общины, создание хуторов, переселение крестьян за Урал и продажа земель через Крестьянский банк не привели к политической стабилизации к экономическому подъему в деревне.

Оставалось главное препятствие для разрешения аграрного вопроса в России: помещичье землевладение и связанная с ним отработочная система ведения хозяйства. Лишь незначительная часть помещиков стала в XX в. вести хозяйство по-капиталистически. В этих хозяйствах часть дохода была употреблена в развитие сельского хозяйства. Например, в имениях князя Юсупова за 1907-1915 гг. было куплено сельхозмашин на 120 тыс.р., герцога Мекленбург-Стрелицкого с 1900 по 1917 гг. — на I млн. 117 тыс.р. Помещичьи хозяйства, основанные на капиталистических началах, шли вперед крестьянских по всем основным показателям: выше материально-техническое оснащение, агротехнический уровень, производительность труда и доходность. Но основная часть помещичьих земель эксплуатировалась по старинке. Общая сумма доходом помещиков от продажи земли Крестьянскому банку и аренды крестьянам: 1907-1913 гг. равна приблизительно 3,3 млрд. р. Значительная часть этой суммы была прожита помещиками в столицах и за границей и не вернулась в сельскохозяйственное производство.

Накануне I мировой войны из 5 млрд. пудов хлеба непосредственно в помещичьих хозяйствах было произведено 600 млн. пудов, или всего 12% от валового сбора. Таким образом, при огромном помещичьим землевладении доля помещичьего хозяйства в общем объеме производства оставалась незначительной.

Столыпинская аграрная реформа сильно изменила социальную структуру российской деревни. Разложение крестьянства на противоположные классы — буржуазию и пролетариат — было ускорено насильственной ломкой общины. Небольшая верхушка хуторян и отрубников обогащалась, а основная масса крестьянства разорялась. Быстро увеличивалась масса деревенской бедноты и сельского пролетариата. Возрастало применение наемного труда в помещичьих и крестьянских хозяйствах. Численность сельского пролетариата к 1913 г. выросла до 4,5 млн. человек по сравнению с 3,5 млн. в конце XIX в. Несмотря на усиленный отток населения в города, и волну массового переселения за Урал, аграрное перенаселение в Европейской части России не только не уменьшилось, но еще более возросло. Если в 1900 г. лишних рабочих рук в деревне было 23 млн. человек, то в 1913 г. их число составило 30 млн. А это означало дальнейшее земельное утеснение, усиление гнета помещиков, неизбежность нового натиска крестьян на помещичье землевладение.

Столыпинская аграрная реформа обострила все противоречия в аграрном строе России. Основное требование крестьян — ликвидация помещичьего землевладении — не было выполнено. К вековой вражде всех крестьян против помещиков прибавилась вражда между зажиточными крестьянами и беднотой. Вынужденная идти в батраки к кулакам беднота стала воспринимать кулачество как своих врагов и готова была придержать любое выступление или действие, направленное против них. В деревне назревала классовая война.

Реформа не дала ожидаемых экономических результатов: она на была экономически обеспечена, а проводилась административными методами. Благосостояние в деревне росло, но не в результате аграрной реформы. С 1907 г. крестьяне перестали платить выкупные платежи, и с этого же года начали расти мировые цены на хлеб. Появилась возможность копить деньги на покупку земли и машин. Именно с 1907 г. начался рост вкладов в крестьянскую кредитную кооперацию, а позднее — спрос на сельхозмашины. К тому же в 1909, 1912, 1913 гг. были обильные урожаи (в 1909 и 1913 гг. рекордные).

Кардинальная ломка тысячелетнего уклада жизни требовала более длительного времени, чем было отпущено аграрной реформе. Ломка психологии, традиций могла произойти только за 4-й поколения крестьян. Столыпин просил у историков 20 лет, но судьба отпустила только 10 (1907-1917 гг.). За это время еще рано было ждать положительных результатов.

В итоге к 1914-1917 гг. в России не успел сформироваться класс самостоятельного крестьянства, заинтересованного в частной собственности. В экстремальной ситуации не приученное уважать закон, чужую собственность, мечтая получить помещичью землю, крестьянство неизбежно должно было пойти за теми, кто обещал ему все.

Таким образом, несмотря на проведенные реформы Х1Х — начала XX вв., сельское хозяйство России оставалось отсталым. Крестьянская реформа 1861 г. не только сохранила привилегированное дворянско-помещичье землевладение, но и многие другие полукрепостнические пережитки. Столыпинская аграрная реформа способствовала некоторому оживлению в развитии сельскохозяйственного производства. Так, в 1909-1914 гг. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты — США, Канада и Аргентина вместе взятые, но при этом надо иметь в виду, что в эти годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи. Вместе с тем не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения, сельское хозяйство по-прежнему развивалось экстенсивно, темпы роста производительности труда в нем были медленнее, чем в США и странах Западной Европы. Помещичье землевладение, ограничение максимального крестьянского земельного надела, слабость финансово-кредитной системы государства, наличие общины не позволили создать слой мелких земельных собственников. Элементы рынка в деревню только начали приникать.

В отличие от стран Западной Европы, где аграрно-капиталистический переворот предшествовал промышленному, в России аграрно-капиталистический переворот не завершился совсем.

studfiles.net

Причины сохранения помещичьего землевладения 1861

Крестьянская реформа 1861 г

Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. При этом он, зная настроения большинства дворян, должен был подчеркнуть, что будет гораздо лучше, если ликвидация крепостничества произойдет сверху, нежели ждать, когда это свершится снизу. Александр II так же, как и его предшественники, добивался, чтобы просьба о решении крестьянского вопроса исходила от помещиков.

Причины сохранения помещичьего землевладения 1861

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861, главная из реформ 1860-70-х гг.

отменившая крепостное право в России.

Проводилась на основе «Положений» 19 февраля 1861 (опубликованы 5 марта).

Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на принадлежащие им земли; полученные от помещиков наделы крестьяне обязаны были выкупать, что в ряде мест встретило сопротивление крестьянства (см.

Бездненские волнения)

Крестьянская реформа 1861 года это

Первые шаги к отмене крепостного права были сделаны Александром I в 1803 году подписанием «Указа о свободных хлебопашцах», в котором прописан юридический статус отпускаемых на волю крестьян.

Вопреки существующему ошибочному мнению, что подавляющее большинство населения дореформенной России состояло в крепостной зависимости, в действительности процентное отношение крепостных ко всему населению империи держалось почти неизменным на 45 % со второй ревизии до восьмой (то есть с 1747 до 1837 ), а к 10-й ревизии (1857 ) эта доля упала до 37 %.

Урок «Крестьянская реформа 1861 г

Бакулин В.М.

учитель средней школы № 148 г.

Москвы. Крестьянская реформа 1861 г. методические разработки к уроку // Преподавание истории в школе.

— 2003. — № 8. — С. 39 — 45. Текст публикуется с разрешения редакции журнала.

Тема крестьянской реформы 1861 г. — одна из самых сложных в изучении XIX в.

по ряду причин. Во-первых. она требует знания того, как проходил аграрный переворот в других странах, в частности в Англии.

История России

Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию.

Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права. Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств; Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины; Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством; Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.)

Крестьянское хозяйство после реформы 1861 года

Определяющей чертой крестьянского хозяйства был процесс социального расслоения крестьянства, его «раскрестьянивания».

Уже к началу 80-х годов безлошадные и однолошадные дворы составляли в неземледельческой полосе около 70 %, в земледельческой — до 55 %, в Приуралье — от 59 до 63 % общего количества дворов. Зажиточные крестьяне, кулаки, нанимали деревенскую бедноту к себе на работу. По подсчетам В.И.

obpotrebnadzor.ru

Изменения в землевладении и землепользовании


Стр 1 из 11Следующая ⇒

Изменения в землевладении и землепользовании

Сельское хозяйство в пореформенной России продолжало оставаться доминирующей частью экономики, а аграрныйвопрос являлся главнейшим в социально-экономической и политической жизни страны.

К концу XIX в. аграрный вопрос в России приобрел особую остроту. Резко возросло крестьянское малоземелье вследствие естественного прироста населения деревни, но при сохранении в прежнем размере крестьянского надельного землепользования. Особенно страдала от малоземелья обделенная реформой 1861 г. бывшая помещичья деревня.

Основная тенденция частного землевладения в пореформенной России заключалась в переходе его от сословности к бессословности — к созданию буржуазной земельной собственности. Дворянское землевладение сокращалось вследствие продажи дворянами своих земель представителям других сословий.

Однако этот процесс в разные периоды имел свои особенности. Сначала, в 60-е годы, в числе покупателей дворянских земель преобладали дворяне, составляя 52% покупателей. Но уже в 80-х годах их удельный вес в покупках земли снизился до 33 %. Таким образом, помимо перехода дворянской земли в руки других сословий, шла мобилизация дворянского землевладения внутри сословия: укреплялись помещичьи латифундии за счет сокращения мелких дворянских владений. Однако к концу XIX в. среди покупщиков дворянской земли стали уже преобладать купцы, мещане, но более всего крестьяне. Менялся и характер использования земли, купленной крестьянами. Если раньше она приобреталась большей частью обществами и товариществами, или же в виде мелких покупок отдельными домохозяевами для восполнения недостаточных наделов, то впоследствии стали преобладать покупки уже крупных участков земли разбогатевшими крестьянами для предпринимательского хозяйства. Среди них вылепилась категория помещиков-недворян («чумазых лендлордов») — владельцев крупных латифундий.

Земля все более втягивалась в торговый оборот. Несмотря на сокращение дворянского землевладения, его позиции к началу XX в. оставались еще достаточно прочными. В руках дворян оставались наиболее ценные, высокодоходные угодья (леса, лучшие пахотные земли и сенокосы). Отмечено, также, что дворянское землевладение сосредоточивалось в регионах с более высокими ценами на землю и с более быстрыми темпами их роста в пореформенное время. Вследствие этого, несмотря на сокращение дворянского землевладения, ценность дворянских земель к началу XX в. удвоилась.

Обострение аграрного вопроса к началу XX в. явилось важнейшей предпосылкой революции 1905—1907 гг., и передача помещичьих земель крестьянам стала главным ее требованием.

Сельская община в пореформенной России.

Крестьянская реформа 1861 г. сохранила сельскую общину. Надельная земля отводилась, как правило, не подворно, а всей общине, затем каждому двору в соответствии с количеством в нем ревизских душ выделялся земельный надел в пользование. Но община существовала и в селениях с подворным землепользованием с той лишь разницей, что в них отсутствовали земельные переделы.

Существовало два типа общины: простая, состоявшая из одного селения или его части, и сложная, состоявшая из несколькихселений. Пореформенное изменение территориального состава общины выражалось в разделении сложных общин на простые и в соединенные общины, составлявших части одного селения, в одно сельское общество. Простые общины могли состоять и из нескольких мелких деревень, что характерно было для лесистых местностей северных губерний, в которых существовали многие тысячи деревень с числом дворов по 3-5 каждая. Большие села составляли общину-волость.

Для поземельной общины в связи с изменением состава семей и их платежеспособности было характерно периодическое перераспределение земли и связанных с ней податей. Переделялась только пахотная земля; выгоны и сенокосы оставались в общем пользовании, а усадьбы — в постоянном владении крестьянского двора. До реформы 1861 г. периодические земельные переделы, как правило, приурочивались к очередной ревизии, и наделение землей проводилось по числу «ревизских душ» мужского пола.

Общие переделы проводились следующим образом. Вся полевая земля сначала делилась на участки по их качеству и местоположению, а они, в свою очередь, распределялись между домохозяевами по числу душ или тягол. Тем самым создавались большая многополосность и чересполосность крестьянских наделов, состоявших иногда из 40-50 и даже более узких и длинных полосок. Разбивка участков на полосы проводилась с помощью веревки, лаптя и других нехитрых способов, при этом крестьяне добивались поразительно точных уравнительных результатов.

В пореформенную эпоху при наделении землей во время переделов стал применяться уже и критерий состоятельности двора (точнее, его платежеспособности). Поэтому земельные переделы, как общие, так и частные, теряли свой уравнительный характер. Для обеспечения отбывания повинностей сохранялась круговая порука – за неисправного плательщика отвечала вся община. Поэтому за отмену круговой поруки особенно активно выступала зажиточная часть крестьянства.

Община вмешивалась в семейные отношения крестьян: наследование, опека, семейные разделы, назначение гл., семьи — «большака», представлявшего крестьянский двор на сельском сходе и ответственного за отбывание повинностей. Такое вмешательство диктовалось заботой об обеспечении платежеспособности крестьянского двора. Вместе с тем община брала на себя функции «социального обеспечения»: содержание одиноких калек и престарелых. Широко пpактиковались «помочи»: коллективная помощь крестьянам, пострадавшим от стихийных бедствий, либо при постройке дома,. Община оказывала помощь бесплатно или за одно «угощение». Крестьянская этика не допускала отказа со стороны кого-либо из членов общины от участия в коллективной помощи односельчанину, оказавшемуся в тяжелой ситуации.

Таким образом, сельская поземельная община, как низовая ячейка крестьянской социальной структуры, выполняла разнообразные хозяйственные, социальные и фискально-полицейские функции. Народники усматривали в русской крестьянской общине «особый уклад народной жизни», якобы чуждый капитализму, даже предохраняющий деревню от капитализма и связанных с ним социальных бед. В действительности, как показали земско-статистические обследования, община не предотвращала крестьян от разорения, от закабаления их кулаками-мироедами.

Новые социально-экономические процессы подтачивали устои общины. Углублялось имущественное неравенство крестьян-общинников. Немногие кулаки-мироеды могли держать в кабале всю общину. Разоряющиеся крестьяне свертывали свое хозяйство, сдавали в аренду свои наделы за бесценок или за исполнение своих повинностей и уходили в город. Распадались патриархальные устои крестьянской семьи: участились семейные разделы, падала власть «большака» в семье. Тем не менее, русская крестьянская община продолжала сохранять свою устойчивость. Впоследствии, в ходе революций, деятельность общин была оживлена, и ее социальная роль существенно возросла.

Функции общины носили сложный и противоречивый характер. С одной стороны, община выполняла роль демократических организации, товарищеского или соседского союза, с другой, она была фискально-полицейским инструментом у государства для выколачивания с крестьян податей и поддержания «порядка» в деревне.

Новые тенденции в развитии сельского хозяйства. Рост торгового

Земледелия.

Рост сельскохозяйственного производства в пореформенный период продолжал носить преимущественно экстенсивный характер, т. е. происходил в основном за счет расширения посевных площадей. При этом он был особенно значителен в основных хлебопроизводящих регионах — в губерниях черноземного центра, Среднего Поволжья, Украины и в южной степной полосе. В центрально-промышленных губерниях, наоборот, посевы зерновых сокращались, но возрастали посевы картофеля и других технических культур. В первые два десятилетия после реформы 1861 г. существенно сократились посевы на помещичьих полях, но в 80—90-е годы отмечено их возрастание, что свидетельствовало о капиталистической перестройке помещичьего хозяйства. Тем не менее к концу XIXв. три четверти посевов и сборов хлебов приходились на крестьянские хозяйства. Однако товарность помещичьего хлеба была существенно выше крестьянского.

Основная черта пореформенного развития сельского хозяйства состояла в том, что оно принимало все более торговый, предпринимателъский характер. Содержанием и показателем этого процесса являлись: во-первых, превращение земледелия в товарное производство, при этом товаром становились не только продукция земледелия, но и сама земля и рабочая сила; во-вторых, четкое распределение и углубление наметившейся еще в дореформенную эпоху хозяйственной специализации районов страны. Определились регионы, специализировавшиеся на производстве товарного зерна, льна, мяса и молока, сахарной свеклы, винограда и пр. При торговом земледелии выделялся главный рыночный продукт в данном регионе, остальные отрасли сельского хозяйства в нем подчинялись или приспосабливались к производству этого продукта.

Важнейшими факторами, обусловливавшими рост торгов земледелия, были: 1) рост внутреннего и внешнего рынка; 2) увеличение численности неземледельческого населения страны в связи ростом городов, промышленности, транспорта и торговли; 3) интенсивное строительство железных дорог, связавших земледельческие регионы с промышленными центрами, морскими и речными портами.

В свою очередь углубление специализации сельскохозяйственных районов оказывало воздействие на дальнейшее развитие капиталистического рынка: оно усиливало обмен между регионами, предъявляя спрос и на предметы сельскохозяйственного производства, ибо специализация на каком-либо одном товарном продукте вызывала спрос на другие виды сельскохозяйственной продукции.

В пореформенной России определились следующие специализированные регионы торгового земледелия: центрально-черноземные, Поволжье и Заволжье превратились в основные центры торгового зернового хозяйства; северные и центрально-промышленные губернии стали районами торгового льноводства и мясо-молочного хозяйства; для прибалтийских и западных губерний России характерно было высокоразвитое животноводство.

Рост торгового земледелия предъявлял спрос на улучшенные орудия обработки почвы, сельскохозяйственные машины и наемный труд. При росте торгового земледелия сохранялись полунатуральные и натуральные его формы, особенно в крестьянском хозяйстве. В нем, как и прежде, господствовало традиционное трехполье, в «таежно-лесной зоне продолжала практиковаться подсечная система земледелия, а на юге страны — перелог. Многопольный севооборот, улучшенные орудия для обработки почвы, дорогие сельскохозяйственные машины применяли помещики и богатые крестьяне. Соха и деревянная борона при вспашке и рыхлении почвы, серп и коса при уборке хлебов, цеп для молотьбы, лопата и решето для очистки зерна оставались основными орудиями в крестьянском хозяйстве.

Император

*в правление которого в Москве был освящён храм Христа Спасителя, открыт исторический музей, успешно развивались просвещение и наука, творили известные художники, писатели, музыканты;

*на жизнь которого была предпринята попытка покушения (террористическая группа Александра Ульянова и др.)

*на годы царствования которого приходится деятельность ярких представителей реформаторской мысли России.

Местное самоуправление

Местное самоуправление — система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.
Местное самоуправление — одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти. Местное самоуправление — децентрализованная форма управления, предполагающая известную самостоятельность, автономность местных органов, которые выступают органами местных самоуправляющихся территориальных сообществ. Согласно государственной теории самоуправления местное самоуправление — одна из форм организации местного государственного управления.


Развитию местного самоуправления в дореволюционной России положили начало земская (1864) и городская (1870) реформы Александра II. Положением о земских учреждениях 1864 года создавались выборные губернские и уездные земские собрания и их исполнительные органы — губернские и уездные земские управы, которые заведовали местными хозяйственными делами. Организация городского самоуправления определялась Городовым положением 1870 года, органами городского самоуправления были городские думы и управы. Выборы в городские думы и земские собрания были цензовыми, большинство голосов при выборах предоставлялось землевладельцам и богатым горожанам. Наряду с губернскими, уездными, городскими органами самоуправления действовали государственные органы. При Александре III органы местного самоуправления были поставлены под контроль правительственных чиновников.

 

Наука и техника

Во второй половине XIX в. русская наука добилась замечательных успехов. Крупными научными центрами являлись Академия наук, университеты, многочисленные научные общества (Русское географическое общество, Русское химическое, Русское астрономическое, Русское техническое и др.). Заметным явлением в научной жизни становятся съезды специалистов (естествоиспытателей, медицинские «Пироговские» и др.). К концу века в империи выходило около 500 специальных и научных изданий (к началу 1850-х гг. их было около 60).

1860-1870-е гг. принято называть «золотым веком» русской химии. Выдающийся вклад в мировую науку внесли А.М. Бутлеров (работы в области изучения химического состава и строения органических тел), Д.И. Менделеев (открытие периодического закона химических элементов, работы в самых различных областях знания).

Европейской известностью пользовались русские математики: П.Л. Чебышев, заложивший начало петербургской математической школы, А.М. Ляпунов, АА. Марков, С.В. Ковалевская.

В области физики успешно работали А.Г. Столетов (изучение фото-электрических явлений), П.Н. Яблочков (изобретатель дуговой лампы, «свечи Яблочкова»), А.Н. Лодыгин (создание ламп накаливания), А.С. Попов (изобретение в 1895 г. радиоприемника). Заметным явлением в науке стали труды астронома ФА. Бредихина.

Крупный вклад в развитие биологии и физиологии внесли К.А. Тимирязев (проблемы фотосинтеза, агрономии), И.М. Сеченов (физиология и психология), И.И. Мечников (защитные свойства организма), к 1870-1880-м гг. относится начало деятельности известного русского физиолога И.П. Павлова.

Значительный вклад в мировую науку внесли русские географы и этнографы. Энциклопедическими знаниями в области географии, геологии, ботаники, статистики обладал П.П. Семенов, прославившийся изучением труднодоступных районов Тянь-Шаня. Районы Центральной Азии были изучены Н.М. Пржевальским. Много лет отдал исследованию Новой Гвинеи Н.Н. Миклухо-Маклай.

Крупных успехов добилась в эти годы русская техника. Успешно работал в области самолетостроения А.Ф. Можайский, исследованиями в области дирижаблестроения, аэродинамики, ракетных двигателей занимался К.Э. Циолковский. Европейскую известность получили работы Н.Н. Бернадоса и Н.С. Славянова (электросварка), М.О. Доливо-Добровольского (электродвигатели), Д.К. Чернова (металлургия), С.О. Макарова (кораблестроение) и многих других русских ученых.

Заметное развитие в 1860-1890-е гг. получили общественные науки. В работах А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева по философии, истории, политической экономии нашли свое развитие русские материалистические традиции. Позднее, в 1880-1890-е гг. начинается период распространения марксизма в России.

Развивалось и идеалистическое направление в отечественной философии, получившее новый импульс в трудах крупнейшего представителя русского религиозно-мистического идеализма B.C. Соловьева.

Огромным вкладом в русскую историческую науку стал 29-томный труд С.М. Соловьева «История России с древнейших времен». В 1880-1890-е гг. в высших учебных заведениях читал свой «Курс русской истории» его ученик, выдающийся русский историк В.О. Ключевский.

Интерес к народной жизни, свойственный русскому демократическому движению, отразился в работах русских филологов. В 1861 — 1868 гг. В.И. Далем создается «Толковый словарь живого великорусского языка», большую известность получили работы А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского и др.

Литература

XIX век стал временем расцвета русской литературы — ведущей области духовной жизни в России. Именно в этом столетии были созданы величайшие творения русской классической литературы, получившие всемирное признание. Символическим эпиграфом к истории русской культуры XIX в. стали слова Герцена о том, что «у народа, лишенного общественной свободы, литература — единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести. Влияние литературы в подобном обществе приобретает размеры давно утраченные другими странами Европы».

К середине XIX в. реализм уже стал господствующим в русской литературе направлением. Такие крупные писатели — классики, как И.А. Гончаров («Обломов», «Обрыв») и И.С. Тургенев («Рудин», «Дворянское гнездо», «На кануне», «Отцы и дети» и др.) изобразили целые пласты жизни со всеми ее радостями и печалями, светлыми и темными сторонами. Высшим проявлением обличительного начала во второй половине XIX в. была сатира М.Е. Салты-кова-Щедрина («История одного города», «Господа Головлевы», «Сказки» и др.). Современники назвали Щедрина «прокурором русской общественной жизни». Работал он в трудных условиях. В России, пожалуй, не было другого писателя, которого так жестоко преследовала цензура. «Кожу с живого сдирают, — жаловался он, — местами ощиплют, а временем и совсем изувечат». Сатира Салтыкова-Щедрина сохраняет удивительную злободневность и актуальность.

В творчестве русских писателей первостепенным стал крестьянский вопрос. Одним из первых писателей, изобразивших жизнь крепостной деревни, был Д.В. Григорович (повести «Деревни», «Антон Горемыка»). У Тургенева в «Записках охотника» образы крестьян глубоко лиричны. Писатель показал их людьми умными, духовно богатыми. При сопоставлении крестьян с помещиками проигрывают последние. Непревзойденным певцом горькой крестьянской доли стал Н.А. Некрасов (поэмы «Русские женщины», «Мороз — Красный нос», «Железная дорога», «Кому на Руси жить хорошо»). В произведениях писателей народнического направления, пешком исходивших целые губернии, — В.А. Слепцова, Н.Н. Златовратского, Николая и Глеба Успенских предстают разные типы крестьян без всякой идеализации.

Творчество Ф.М. Достоевского (1821-1881) стало эпохой в развитии не только русской, но и мировой литературы. Сын военного врача, он закончил инженерное училище в Петербурге, некоторое время был на военной службе, но затем вышел в отставку, решив целиком посвятить себя литературе. Его первое большое произведение, роман «Бедные люди» (1846), имел шумный успех. В 1849 г. в числе прочих начинающий писатель был арестован по делу петрашевцев. На каторге он провел около четырех лет. Пребывание в Сибири описал в книге очерков «Записки из Мертвого дома» (1861). В 60-70-е гг.XIX в. появились наиболее крупные романы, принесшие Достоевскому мировую славу: «Униженные и оскорбленные» (1861), «Игрок» (1866), «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1872), «Подросток» (1875), «Братья Ка рамазовы» (1880). Его произведения пронизаны размышлениями о смысле жизни, о поиске жизненных путей. Художественный мир Достоевского населен героями-идеологами, скитальцами, бунтарями, праведниками, носителями «высшей мысли». Писатель стремился к изображению «всех глубин души» человеческой. Моральному совершенствованию людей он придавал первостепенное значение, считая, что в основе общественных проблем лежат людские пороки, «нравственные слабости» человеческой натуры. Общественная позиция писателя, его неприятие всех форм революционного движения, его проповедь христианского смирения вызывала противоречивые суждения, горячие споры в среде «читающей публики».

Граф Л.Н. Толстой (1828-1910) два года воевал на Кавказе, в Крымскую войну добровольцем участвовал в обороне Севастополя. Свои впечатления отобразил во многих повестях и рассказах. Литературное признание пришло к нему с «Севастопольскими рассказами» (1855) — еще никто не писал о войне так просто, без героизма и патетики. . В 1861 г. он поселился в своем имении Ясная Поляна недалеко от Тулы. Там Толстой написал крупнейшие литературные произведения: грандиозную историко-философскую эпопею «Война и мир» (1863-1869) с ее анализом жизни русского общества в пору противостояния Наполеону; «Анна Каренина» (1873-1877) — величайший, по словам немецкого писателя Т. Манна, социальный роман во всей мировой литературе, исследующий сложнейшие перипетии повседневной жизни человека; «Воскресение» (1889-1899), в котором А.А. Блок увидел «завещание уходящего столетия новому». Кроме того, его перу принадлежит множество рассказов, повестей («Казаки», «Крейцерова соната», «Хаджи-Мурат») пьес, сказок, статей. Писатель создал грандиозную панораму русской жизни XIX в. — от представителей двора и высшего света до русского крестьянина, севастопольского солдата и кавказского горца. Проявив глубочайшее проникновение в душу простого крестьянина, Толстой передал вместе с тем и «психологию крестьянской массы».

В 1870-е гг. Толстой пережил продолжительный духовный кризис, который привел его к отрицанию многих проявлений современной цивилизации. Он пытался дать собственные ответы на «жгучие вопросы» бытия. Мироустройство людей, по его мнению, должно быть основано на любви к ближнему, на непротивлении злу насилием, на милосердии и на материальном бескорыстии. У него было немало почитателей. Важнейшим условием «воцарение света Христова на земле» Толстой считал отмену частной собственности вообще и частной собственности на землю в особенности.

Толстой соединил в себе писателя, ученого, философа, религиозного деятеля, что уникально не только для России, но и для мировой культуры. Творчества Толстого оказало огромное воздействие на мировой литературный процесс. Вместе с Достоевским Толстой как бы замыкает «золотой век» русской литературы, у истоков которого стоял Пушкин.

Традиции романтизма в русской литературе XIX в. продолжили замечательные поэты-лирики Е.А. Боратынский, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет, А.Н. Майков, поэт и драматург А.К. Толстой.

Скульптура и живопись

Развитие скульптуры во второй половине XIX в. шло в русле реализма, однако более сложными путями и менее плодотворно, чем живописи. Монументальная пластика, тесно связанная с архитектурой в первой трети века, в силу объективных причин потеряла былое значение: потребность в монументально-декоративной скульптуре уменьшилась, поскольку в основном велось строительство доходных жилых домов вместо пышных дворцов. Для скульптуры этого времени характерно сплетение новых реалистических тенденций со старыми академическими формами. На первое место выступает бытовой жанр, а на смену античным героям приходят реальные образы.

В ряду скульпторов этого периода первейшее место занимает М.М. Антокольский (1843-1902). Широкая известность пришла к мастеру в 1871 г., после демонстрации в петербургской Академии художеств его «Иоанна Грозного». Жанр и история своеобразно переплелись в его работах. Антокольский создал целую галерею исторических персонажей («Ярослав Мудрый», «Петр I», «Ермак», «Нестор-летописец», «Смерть Сократа» и др.). Скульптор много выставлялся за границей. На всемирной выставке в Париже в 1878 г. его произведения удостоились золотой медали.

По проекту М.О. Микешина в Новгороде сооружен памятник «Тысячелетие России». В его многочисленных скульптурных группах отражены важнейшие этапы российской истории. Микешин является также автором памятников Екатерине II в Петербурге и Богдану Хмельницкому в Киеве. Яркими образцами монументальной скульптуры стали памятники, воздвигнутые по проектам А.М. Опекушина (Пушкину — в Москве и Лермонтову — в Пятигорске). Менее значительный вариант этого памятника установлен в Петербурге на Пушкинской (бывшей Николаевской) улице в 1884 г.

1850-1860-е гг. ознаменовались глубокими переменами в русском изобразительном искусстве, выразившимися в тесном сближении с жизнью общества, с передовой мыслью, революционно-демократическими настроениями. На первый план выдвинулось искусство критического реализма. Этот процесс во многом предопределил открытый разрыв группы молодых живописцев с идейными установками и системой Академии художеств (знаменитый «бунт 14-ти»).В ноябре 1863 г. выпускники Академии во главе с И.Н. Крамским, протестуя против устаревших правил создания дипломных работ, отказались от конкурса на золотую медаль и покинули ее стены. Они объединились в независимую «Артель художников» и стали жить коммуной. Через семь лет она распалась, но в 1870 г. в Петербурге появилось «Товарищество передвижных художественных выставок», имевшее вполне практические цели: устройство ежегодных выставок и их демонстрацию по городам России с распределением доходов среди членов Товарищества. В основу программы творчества передвижников были положены идеи И.Н. Крамского о большой общественной силе искусства, о необходимости правдивого отражения быта и характера народа, об интересе к человеку и его внутренней жизни. За 53 года своего существования Товарищество устроило 48 выставок.

Помимо энергии и организаторского таланта Крамского, Товарищество многим было обязано критику В.В. Стасову и П.М. Третьякову. Последний создал одну из лучших в мире по своему богатству и значению национальных галерей. У него был исключительно тонкий художественный вкус. Приобретая картины, Третьяков оказывал материальную и моральную поддержку художникам. В 1892 г., когда Павел Михайлович Третьяков передал свою галерею в дар Москве, она насчитывала около 2 тыс. картин.

Передвижники работали в разных жанрах. Ведущее место в сюжетах картин заняла современная тематика, показ разных сторон народной жизни, бытовые сцены. Особенно следует отметить полотна В.Г. Перова: «Чаепитие в Мытищах», «Сельский крестный ход на пасхе», «Проводы покойника», «Приезд гувернантки в купеческий дом», «Тройка».

Выдающимся портретистом являлся И.Н. Крамской, создавший целую галерею образов современников: портреты Л.Н. Толстого, Д.В. Григоровича, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.С. Суворина, И.И. Шишкина, «Неизвестная».

Новые краски в творчестве передвижников приобрело изображение родной природы. Ф.А. Васильев, И.И. Шишкин, И.И. Левитан способствовали становлению национального пейзажа. В их картинах можно найти тонкий, грустный лиризм, передающий гармонию русской природы и величавую торжественность ее просторов, и раздумья над вопросами бытия. Этапным произведением русской пейзажной живописи стала картина А.К. Саврасова «Грачи прилетели» (1871). Яркий след в развитии русского пейзажа оставил А.И. Куинджи. Его картина «Лунная ночь на Днепре» вызвала настоящий фурор своим непостижимым, словно подлинным лунным светом. Замечательным мастером был В.Д. Поленов («Московский дворик», «Заросший пруд»).

К сюжетам из русской истории обращались художники Н.Н. Ге («Петр I допрашивает царевича Алексея») и И.Е. Репин («Иван Грозный и сын его Иван»). В их полотнах историческое событие преломляется через психологическую драму личности. Несравненным мастером эпических полотен на древнерусские сюжеты был В.М. Васнецов («Витязь на распутье», «Богатыри»).

Выдающимся историческим живописцем второй половины XIX века был В.И. Суриков, показавший историю как ход народной жизни, во всей полноте ее переживаний, конфликтов, высокого накала чувств: «Утро стрелецкой казни», «Меншиков в Березове», «Покорение Сибири Ермаком», «Переход Суворова через Альпы», «Степан Разин». О «Боярыне Морозовой» Стасов отозвался так: «Русская история, русский XVII век так и живут, так и дышат у него в картине». Суриков не имел равных себе в изображении народной массы как единого целого, как героя истории, не безликой толпы, а сочетания неповторимых индивидуальностей.

Выдающимся русским художником, достигшим в своем творчестве высочайших вершин, был И.Е. Репин, поражавший современников глубиной и разносторонностью таланта. Его «Бурлаки на Волге» (1870-1873) являются, пожалуй, центральным произведением русского демократического искусства 1870-х гг., выразившим стремление к созданию монументальной картины народной жизни, постижению национального характера, выражению чувства, сопереживания и протеста. Изучение простого люда, его быта и образа мыслей привело художника к созданию картины-эпопеи «Крестный ход в Курской губернии», главный герой которой — разноликая толпа народа, как бы текущая из глубины полотна. Удивительное богатство оттенков и цветовых пятен приведено здесь к единству общим серебристым тоном, передающим насыщенный пылью воздух. Репин одним из первых стал писать картины о революционерах-народниках: «Арест пропагандиста», «Отказ от исповеди», а картину «Не ждали» Стасов назвал «шедевром исторической вечности». Репин показал себя непревзойденным мастером и в области портретного жанра: портреты Н.И. Пирогова, А.Ф. Писемского, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева. К лучшим из них относится и портрет М.П. Мусоргского, написанный в четыре дня в больнице, за десять дней до смерти композитора (март 1881). Деньги, вырученные за продажу этого портрета в галерею Третьякова, Репин отдал на сооружение надгробного памятника Мусоргскому.

Особое место в русском искусстве второй половины XIX в. занимают работы художника-мариниста И.К. Айвазовского («Девятый вал», «Черное море» и др.) и художника-баталиста В.В. Верещагина. Эти художники не входили в состав Товарищества передвижных выставок, но были близки им по своему духу. Верещагин первым в мировой живописи сделал героем батальных сцен простого солдата. Циклы его картин посвящены военным действиям в Средней Азии, русско-турецкой войне, Отечественной войне 1812 г. В своих произведениях он осудил жестокость и бесчеловечность войн. Самое знаменитое полотно Верещагина — «Апофеоз войны» (1872), изображающее пирамиду из человеческих черепов, стало как бы символом варварства и безумия войны.

Это поясняла и надпись на раме картины, которую сделал художник: «Посвящается всем великим завоевателям: прошедшим, настоящим и будущим». Выставки его работ в Европе и Америке пользовались большим успехом. В 1898 г. в Петербурге, в Михайловском дворце был открыт Русский музей Александра III. В него поступили произведения русских художников из Эрмитажа, Академии художеств и некоторых императорских дворцов. Открытие Третьяковской галереи и Русского музея увенчало достижения русской живописи XIX века.

 

 

13.Характеристика любого деятеля науки, образования или искусства России 1880–1890-х гг. (по выбору студента) в контексте социокультурной истории страны.

Николай Петрович Семёнов (22 апреля 1823 — 11 октября 1904) — российский государственный деятель, литератор.

Содержание [убрать]

1 Биография

2 Сочинения

3 Примечания

4 Литература

Биография[править | править вики-текст]

Родился в 1823 году в семье отставного капитана лейб-гвардии Измайловского полка Петра Николаевича Семёнова (1791—1832) в родовом имении Рязанка близ села Урусово Раненбургского уезда Рязанской губернии[1]. Брат исследователя и путешественника Петра Семёнова-Тян-Шанского (1827—1914)[3] и внучатый племянник А. П. Буниной.

Образование получил в Царскосельском лицее (выпуск 1842 года)[4].

Служил в Министерстве юстиции[5] и и одновременно посещал занятия в Петербургском университете по курсу естественных наук . В 1846—1850 годах в Ярославле был исправляющим должность товарища председателя уголовной палаты, затем губернским прокурором. В 1850 году направлен губернским прокурором в Вильно[3]. Был обер-прокурором в одном из гражданских департаментов Сената. Состоял членом редакционной комиссии для составления «Положения о крестьянах». С 1868 года — сенатор[5].

Главный труд Семёнова «Освобождение крестьян в царствование Императора Александра II» (1889—1893, премирован Академией наук) представляет капитальный вклад в литературу эпохи, особенно ценный тем, что в основу труда положены подробные записки, которые Семёнов вел во время заседаний редакционных комиссий. По тому же вопросу Семёнов написал ряд журнальных статей[5]. В юности увлекался литературой, писал стихи. Ему принадлежит книга переводов «Из Мицкевича» (1883, в 1886 удостоен Пушкинской премии Академии наук)[3]. Семёнов занимался также ботаникой и в 1878 году издал «Русскую номенклатуру наиболее известных растений»[5]. В парке усадьбы «Рязанка», которую он унаследовал в 1847 году, посадил такие редкие для центральной полосы культуры, как скумпия, барбарис пурпуролистный, псевдотсуга, несколько сортов туи[6].

Умер в ночь с 10 на 11 октября 1904 года в своём имении Рязанка[2]. Похоронен в родовой усыпальнице Семёновых у Никольской церкви села Урусово

 

 

В 1836 году был определён в московский Лазаревский институт восточных языков, откуда был исключён за мелкое хулиганство; с 1841 года учился в школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров в Петербурге (Николаевское кавалерийское училище).

В Петербурге он близко сошёлся с Некрасовым, тогда ещё безвестным юношей, и несколько месяцев жил с ним на одной квартире. 2 августа 1843 г. был выпущен корнетом в Лейб-гвардии Гродненский гусарский полк, где прослужил четыре года.

Кавказская война.

Происходившие в то время непрерывные военные действия на его родине тянули Лорис-Меликова принять в них участие, и он, по его просьбе, был переведён в 1847 году, с чином поручика, состоящим по особым поручениям при главнокомандующем в то время Кавказским корпусом князе Воронцове. В том же году Лорис принимал участие в действиях русских войск под начальством генерала Фрейтага в Малой Чечне, при прокладке широких просек в дремучих лесах Чечни и при отражениях нападений горцев, всячески препятствовавших этой работе. Беспрерывные стычки с горцами дали Лорису случай проявить свою храбрость и свои боевые способности и доставили ему вместе с тем орден св. Анны 4-й степени и золотую саблю с надписью «За храбрость». В 1848 году он состоял в отряде другого кавказского героя, князя Аргутинского-Долгорукова, действовавшего в Дагестане. Лорис проявил храбрость при взятии аула Гергебиля и был произведён за отличие в штабс-ротмистры. С целью нанести сильное поражение Шамилю в Дагестане, в 1849 г. был составлен особый отряд, при котором находился и Лорис. Отряд этот двинулся к большому аулу Чох и скоро окружил его: стоявший за Чохом Шамиль со своими силами не решался вступать в сражение. После нескольких штурмов и сильной бомбардировки аул Чох был взят, и отряд вернулся на зимние квартиры, но в начале 1850 г. снова двинулся в ту же местность. Лорис был при этом награждён орденом св. Анны 3-й степени с бантом.


Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

1. Ленинский декрет о земле и его осуществление. Советская экономика в 1917—1920 гг.

1. Ленинский декрет о земле и его осуществление

Великая Октябрьская социалистическая революция коренным образом изменила судьбы крестьянства страны, открыла новые пути в развитии деревни. Российский рабочий класс, завоевав политическую власть, сразу же приступил к решению аграрного вопроса, к удовлетворению насущных нужд трудового крестьянства.

Уже на второй день после победы Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов принял составленный В. И. Лениным исторический Декрет о земле, провозгласивший национализацию всей земли, конфискацию помещичьих земель и установление бесплатного крестьянского землепользования. В декрет вошли в сводном виде 242 крестьянских наказа, требовавших не только отмены частной собственности на землю, но и уравнительного раздела ее по трудовой или потребительной норме. Коммунистическая партия пошла навстречу пожеланиям широких крестьянских масс, хотя понимала мелкобуржуазную ограниченность принципа уравнительного землепользования. Партия исходила из того, что уравнительный раздел земли имеет прогрессивный характер в борьбе против остатков феодализма в деревне, но несостоятельность его как средства спасения от нищеты и разорения должна быть осознана крестьянством на собственном опыте.

Советская власть проделала большую работу по разъяснению Декрета о земле и подготовке к его проведению на местах. Декрет перепечатывался массовым тиражом и рассылался по всей стране, в деревню направлялись агитаторы из рабочих, солдат и матросов, проводились многочисленные собрания крестьян. Ленинский декрет встречал повсюду единодушную поддержку.

Важнейшие положения Декрета о земле получили дальнейшее развитие в декрете «О социализации земли», утвержденном ВЦИК 27 января 1918 г., и «Положении о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» (14 февраля 1919 г.). Эти документы определили основные направления аграрной политики Советской власти. Включив требования крестьянства в свое аграрное законодательство, Советская власть вместе с тем последовательно проводила в нем линию на отказ от иллюзий об увековечении мелкого крестьянского хозяйства, прямо и решительно заявляла о своей всемерной поддержке крупных государственных и коллективных хозяйств.

Аграрная революция, развернувшаяся в Советской России, прошла два основных этапа. На первом, демократическом этапе (октябрь 1917 — весна 1918 г.) аграрные преобразования носили преимущественно антифеодальный характер, были направлены на ликвидацию помещичьего землевладения; на втором, социалистическом этапе (лето — осень 1918 г.) они приобрели антибуржуазный характер, вылились в частичную экспроприацию кулачества.

В исторических условиях России уничтожение средневековых форм землевладения и обновление всей системы земельных отношений было осуществлено национализацией земли. Октябрьская революция придала новое содержание этой мере, принципиально по-новому решив вопрос о форме земельной собственности.

Как известно, национализация земли является средством уничтожения частной земельной собственности. Однако сама по себе национализация еще не предопределяет той формы собственности, которая утвердится в ходе ее осуществления; решающую роль в этом играет характер государственной власти. Маркс указывал, что в условиях капиталистического государства (власти меньшинства) национализация земли была бы средством создания коллективной капиталистической собственности на землю. В условиях социалистической революции, установления власти рабочего класса и беднейшего крестьянства (большинства населения) национализация земли есть средство создания общенародной земельной собственности.

Первый документ Советского правительства в области аграрного законодательства уничтожал частную собственность на землю «немедленно без всякого выкупа». В «Крестьянском наказе», вошедшем в Декрет о земле, было записано: «1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда… Вся земля… обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней»171. Общекрестьянское требование национализации земли, сформулированное крестьянством еще в эпоху первой русской буржуазно-демократической революции, было выполнено Советским рабоче-крестьянским правительством. Государственным достоянием объявлялись все недра земли и естественные ресурсы.

Наряду с ликвидацией помещичьего землевладения уничтожалась и капиталистическая собственность на землю. Значительная часть помещичьих земель была заложена в банки. Декрет СНК от 25 ноября 1917 г. упразднил Дворянский и Крестьянский земельные банки172. Лишались права собственности на землю фабриканты и купцы, владевшие перед революцией почти 19 млн. дес. земли173.

Следует, однако, подчеркнуть, что национализация земли существенно отличается от национализации других средств производства. В условиях социалистической революции национализация фабрик, заводов, рудников, железных дорог и т.д. ведет к созданию социалистических производственных отношений. Национализация земли не утверждает социализма в сельском хозяйстве, для этого необходима еще организация общественной обработки земли.

Ликвидация частной земельной собственности означала уничтожение абсолютной ренты. «Национализация земли, — писал Ленин, — дает возможность уничтожить абсолютную ренту, оставляя одну только дифференциальную»174. С уничтожением абсолютной ренты общество освобождалось от той дани, которую налагали на него частные земельные собственники; это вело к снижению цен на сельскохозяйственные продукты на сумму абсолютной ренты.

Уничтожая абсолютную ренту, национализация земли передавала дифференциальную ренту в распоряжение государства. В. И. Ленин указывал, что национализация земли в экономическом отношении «есть передача ренты государству, не более и не менее»175. Это ленинское указание отражено в декрете «О социализации земли»: «Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти»176. Передача дифференциальной ренты государству укрепляла экономическую мощь Советского государства — дифференциальная рента использовалась на общенародные нужды, на дело социалистического строительства.

Национализация земли в СССР, установив общенародную форму земельной собственности, создала новые условия для развития крестьянского хозяйства. Одна часть средств производства — земля находилась в общенародной собственности, другая — средства обработки земли — в собственности крестьян; отсюда двойственный характер произведенного продукта: одна часть его — земельная рента — собственность государства, другая — собственность крестьянского хозяйства. Рента поступала государству в порядке налогового обложения землепользователей, дифференциации заготовительных и закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и т.п.

Установление общенародной собственности на землю изменило характер товарооборота между городом и деревней. Его организация стала государственным делом. Уже в декрете «О социализации земли» указывалось, что «торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией»177.

Национализация земли означала также передачу государству права распоряжаться землей. «Национализация, — писал Ленин, — есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей»178. В Декрете о земле указывалось, что право распоряжения землей переходит к местным органам Советской власти.

Декрет «О социализации земли» определял основные задачи в этой области: уравнительное распределение земли, создание условий, благоприятствующих росту производительных сил (увеличение плодородия земли, развитие сельскохозяйственной техники, повышение уровня агрономических знаний), создание коллективного хозяйства в целях перехода к социалистическому земледелию179. Право государства распоряжаться землей было широко использовано для преимущественного наделения конфискуемой помещичьей землей организующихся совхозов и колхозов.

Национализация земли, обратившая в общенародную собственность главное средство сельскохозяйственного производства, значительно укрепила экономические позиции Советской власти. Она упрочила союз рабочего класса с крестьянством, была использована в борьбе с контрреволюционными силами и в дальнейшем — в социалистическом переустройстве деревни.

В соответствии с Декретом о земле происходила конфискация помещичьего землевладения. Ее осуществляли местные Советы и земельные комитеты, избранные в декабре 1917 — январе 1918 г. Эти органы брали на учет помещичьи имения, составляли описи имущества (скота, инвентаря, орудий, машин и т.д.). В имения назначались комиссары, принимались меры по охране имений.

В губерниях нечерноземного Центра и Северо-Запада (Московской, Владимирской, Тверской, Петроградской, Смоленской и др.), где после Октябрьской революции сразу же были созданы сельские Советы и переизбраны земельные комитеты, эсеровское влияние в деревне было подорвано, на помощь крестьянам были посланы рабочие из крупных промышленных городов, конфискация помещичьего землевладения с самого начала проводилась организованно, случаи расхищения и разгрома имений были редки.

Иная обстановка сложилась в отдельных районах черноземного Центра и Поволжья, в которых земельные органы возглавляли правые эсеры. В этих районах в ноябре — декабре 1917 г. было немало случаев разгрома и расхищения помещичьих имений. Инициаторами разгромов обычно выступали кулаки, захватывавшие большую часть скота и инвентаря. С укреплением Советской власти конфискация помещичьих имений и здесь приобретала организованный характер. В январе — феврале 1918 г. разгромы имений резко сократились. Сельские Советы пресекали погромы180.

Нужно отметить, что в целом по стране разгрому подвергалось сравнительно небольшое число помещичьих имений. В губерниях земледельческого Центра разгромленные имения составляли 4—6—10% всех принятых на учет земельными органами181. Конфискация основной массы помещичьих имений, таким образом, происходила организованно. В Центральной России она была осуществлена практически в первые месяцы Советской власти.

Конфискованная помещичья земля распределялась среди крестьянства. В Декрете о земле указывалось, что земля «переходит в пользование всех трудящихся на ней». Землепользование должно быть уравнительным, земля распределяется по трудовой или потребительной норме. Только в отношении высококультурных помещичьих хозяйств делалось исключение: они разделу не подлежали, а переходили в пользование государства или общины. Таким образом, уже в Декрете о земле предусматривалось создание индивидуального и общественного (коллективного и государственного) землепользования. В декрете «О социализации земли» подчеркивалась необходимость всяческого содействия общественной обработке земли и предоставления преимуществ трудовому кооперативному хозяйствованию перед единоличным. Учитывая объективные перспективы развития сельского хозяйства, «Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» провозглашало, что «на все виды единоличного землепользования следует смотреть как на преходящие и отживающие».

Придав законодательную силу крестьянскому требованию уравнительного раздела земли, большевики в противовес эсерам доказывали, что эта мера не означает установления в деревне социалистических отношений, поскольку существуют имущественные различия и товарное производство, усиливающее данные различия; в деревне сохраняются тенденции капиталистического развития. Однако уравнительный раздел земли между крестьянами в условиях диктатуры пролетариата приобретает новое значение. Такой раздел становится актом вторжения в старые производственные отношения в деревне. Наделение землей батраков и малоземельных крестьян, с одной стороны, и урезка кулацкого землепользования — с другой, ведут к осереднячиванию крестьянства, сужают сферу капиталистических отношений в деревне. Создаются условия для нового направления в развитии аграрных отношений. В ноябре 1917 г. В. И. Ленин писал: «Никогда уравнительное землепользование и т.п. меры не повредят социализму, если власть в руках рабочего и крестьянского правительства…» и осуществлены важнейшие революционно-экономические мероприятия. В этих условиях уравнительное землепользование становится «одной из переходных мер к полному социализму»182.

Конфискация помещичьих земель и их уравнительное распределение среди крестьянства осуществлялись в ожесточенной классовой борьбе. Этим мерам противодействовали земельные собственники, лишавшиеся своих владений; кулачество стремилось использовать земельные преобразования в своих интересах. Задача Советской власти состояла в том, чтобы даже демократические аграрные преобразования осуществить в интересах пролетарских и полупролетарских слоев деревни.

В конфискации помещичьих земель были заинтересованы все крестьяне, выступавшие единым фронтом против класса помещиков. Характеризуя это направление классовой борьбы в деревне, В. И. Ленин говорил: «Сначала положение было таково, что мы видели напор всего крестьянства против власти помещиков. Против помещиков шли одинаково и бедняки и кулаки, хотя, конечно, с разными намерениями: кулаки шли с целью отобрать землю у помещика и развить на ней свое хозяйство»183. При переходе к распределению конфискованных земель борьба между различными социальными категориями крестьян обострилась. При разделе помещичьих земель «обнаружились между кулаками и беднотой различные интересы и стремления»184. Батраки и бедняки требовали распределения земли по числу едоков, а кулаки — в зависимости от наличия средств обработки земли и рабочей силы. Кулаки, чтобы захватить лучшую часть конфискуемых земель, машины и орудия, племенной, рабочий и продуктивный скот и отвлечь внимание от своих земель, вели агитацию за раздел всех помещичьих имений и часто провоцировали их разгромы. Так кулаки пытались использовать в своих целях земельные преобразования.

Против классового подхода к распределению конфискованной помещичьей земли выступали эсеры. Видя в уравнительном землепользовании установление социализма в деревне, они делали упор на полное уравнительное распределение земли по единой (с учетом плодородия почв) для всей территории страны норме. Такой раздел требовал перераспределения земель между губерниями, уездами и волостями. Прежде чем приступить к нему, необходимо было провести перепись населения и составить земельный кадастр, подготовить кадры землеустроителей, агрономов и статистиков. Распределение земель, следовательно, откладывалось на многие годы. Партия большевиков при распределении земель делала упор не на территориальный, а на социально-классовый аспект раздела — наделение землей безземельной и малоземельной бедноты, вела борьбу против попыток кулачества захватить конфискованные помещичьи земли. Этот подход к распределению земли среди крестьянства был закреплен в декрете «О социализации земли», в котором указывалось, что при наделении землей единоличных хозяйств в первую очередь удовлетворяются нужды безземельных и малоземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих.

Решающую роль при распределении земли между крестьянами играли местные органы власти. Поэтому в деревне шла острая борьба за овладение Советами, за изменение их социального состава. Соотношение классовых сил в отдельных селениях и волостях было различным, поэтому и распределение земли приняло многообразные формы.

Весной 1918 г. в деревне был осуществлен раздел основной части помещичьих земель (земли, занятые посевом озимых, делились осенью после снятия урожая). В каждом уезде земля распределялась самостоятельно и независимо от других уездов185. Земли между волостями распределялись чаще, однако это распределение касалось, во-первых, только «излишков» земли, во-вторых, в нем принимали участие только «смежные волости». Земельные границы волостей в основном оставались прежними. Аналогичным было распределение земель между населенными пунктами (деревня, село) и земельными обществами: в первую очередь прирезку земли получали малоземельные общества; в большинстве случаев основным признаком при выборе селений, которым отводилась земля, была близость их к распределяемому земельному фонду186.

Таким образом, распределение земель между волостями и земельными обществами имело своей главной задачей ликвидацию былой межселенной запутанности землепользования, улучшение его организации. Это распределение земли не соответствовало принципам эсеровской «социализации». Недаром один из лидеров левых эсеров, А. Устинов, в 1919 г. писал: «Земля расхвачена чрезвычайно неуравнительно… Социализацией в распределении земли в уравнительно-трудовое пользование отдельных хозяйств, обществ, волостей и т.д. — и не пахнет». Крестьянские хозяйства отдельных земельных обществ (сел, деревень), волостей, уездов и губерний и после уравнительного раздела имели в расчете на едока различное количество земли.

Раздел земли между крестьянскими хозяйствами происходил двояко: во-первых, путем «черного передела», когда все земли (надельные, купчие, арендованные, конфискованные) объединялись в единый распределительный земельный фонд, который затем перераспределялся; во-вторых, путем прирезки земли к наделу (или отрезки от надела) до установленной нормы, прежние земельные наделы крестьян не перераспределялись. Вторая форма установления уравнительного землепользования, как правило, преобладала.

Мерой распределения земли обычно служил едок (потребительная норма) или трудоспособный (трудовая норма). По числу едоков или трудоспособных делились главным образом пахотные земли. Другие угодья, например сенокосы, делились во многих случаях по количеству скота, что было выгодно кулацким хозяйствам. Хотя право первоочередного получения земли предоставлялось сельскохозяйственным рабочим, безземельным и малоземельным крестьянам, на местах нередки были случаи, когда землей наделяли в зависимости от наличия живого и мертвого инвентаря. Таким образом, в результате раздела конфискованных помещичьих и церковно-монастырских земель среди крестьянства значительная часть их перешла в руки «хозяйственного мужичка», имевшего рабочий скот и сельскохозяйственный инвентарь. Кулацким хозяйствам удалось сохранить за собой купчие и арендованные земли, а иногда и расширить свое землепользование за счет распределяемых помещичьих земель. Ограничение кулацкого землепользования произошло в ходе нового раздела земли среди крестьянства.

На первом этапе аграрных преобразований были решены в основном задачи буржуазно-демократической революции. Однако благодаря установлению диктатуры пролетариата преобразования этого этапа вышли за рамки буржуазного развития, стали переходными мерами к социализму, облегчили в дальнейшем победу нового общественного строя в сельском хозяйстве. В то же время уже на демократическом этапе аграрной революции в деревне возникли социалистические формы хозяйства. На базе бывших помещичьих имений, отнесенных к числу высококультурных хозяйств и не подлежавших разделу, создавались совхозы, а также коммуны, артели и товарищества по общественной обработке земли. В инструкции Наркомзема указывалось: «Рабочие и служащие экономий, а также безземельные крестьяне деревень, объединяющиеся в коммуну или артель, получают участок земли, прилегающий к имению, и пользуются находящимся в нем инвентарем»187. В отдельных районах страны уже на демократическом этапе аграрных преобразований Советы изымали излишки земли (сверх трудовой нормы), рабочего окота и инвентаря у кулачества и распределяли среди бедноты.

Второй, социалистический, этап аграрных преобразований начался с лета 1918 г., со времени создания комитетов бедноты. Декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. об организации комбедов стал поворотным пунктом в развитии аграрной революции. Сельский пролетариат и беднота, сосредоточив в своих руках политическую власть в деревне, под руководством рабочего класса развернули наступление на кулачество. Они провели перераспределение земли, изъяв излишки (сверх трудовой нормы) у кулаков и передав их беднякам и середнякам. У кулаков были отобраны также излишние машины, орудия и скот. Часть изъятых средств производства перешла в распоряжение прокатных пунктов и коммун, остальные же были переданы бедноте. За счет зерна, изъятого у кулаков, беднота обеспечивалась продовольствием, семенами. Частичная экспроприация средств производства ослабила экономическую силу кулачества, ограничила рост его хозяйства как крупного капиталистического.

Комбеды также довели до конца ликвидацию помещичьего землевладения, уравнительно распределив среди трудящегося крестьянства нераспределенные помещичьи земли. Благодаря созданию комбедов получило более широкий размах создание совхозов и колхозов188.

Социалистический этап аграрных преобразований означал коренные изменения соотношения классовых сил в деревне, консолидацию пролетарских и полупролетарских слоев в самостоятельную организованную силу, сплотившуюся вокруг рабочего класса городов, поворот середняцких масс крестьянства к активной поддержке диктатуры пролетариата. Тем самым была создана надежная гарантия для проведения всех экономических мероприятий, осуществляемых Советской властью в деревне в переходный период и направленных на построение социализма189.

В 1917—1918 гг. аграрные преобразования были проведены на большей части территории Центральной России. В тех районах, где в этот период их не удалось завершить, они продолжались в 1919 и 1920 гг. Ко времени введения новой экономической политики аграрные преобразования в центре страны были завершены.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru