22. Причины принятия христианства. Летописная версия о выборе веры.
1. ПРИЧИНЫ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА
Знаменитое крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:
1.1. Стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Надежды Владимира в данном случае возлагались, видимо, на то, что бог молний считался главным в дружинной среде. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.
1.2. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом следует учитывать, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.
1.3. Личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что некоторые эпизоды его греховной жизни, например, братоубийсто во время борьбы за власть, насилие, многоженство в итоге заставили задуматься о духовном очищении, о таком деянии, которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а, следовательно, укрепляло и княжескую власть.
В общественной мысли России существуют и идеалогизированные трактовки причин принятия христианства. Верующие исследователи, вслед за митрополитом Иларионом (середина XI в.), объясняли его обращение Божьим откровением, т.е. тем, что Бог просветил его душу. Советские историки считали, что христианство отвечало классовым интересам феодалов, т.к., проповедуя смирение и послушание, становилось эффективным идеологическим оружием, помогающим эксплуатировать трудящиеся массы.
2. ВЫБОР ВЕРЫ
Важной представляется и т.н. проблема выбора веры, от решения которой во многом зависел весь ход развития русской истории.
2.1. Согласно летописной легендек Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти, так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу самыми красивыми.
2.2. Причины выбора. За этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства.
2.2.1. Это, в первую очередь, прочные культурные и экономические связи с Византией, наличие собственной влиятельной православной общины.
2.2.2. Кроме того, учитывалась международная обстановка, отношения церкви с государством, а также некоторые догматические различия. Например, притязания римского папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был и главой религиозного культа.
2.2.3. Православие было более терпимо к местным традициям, да и Византия в то время являлась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.
Крещение Руси, последствия принятия христианства и его значение для становления и развития древнерусской государственности.
Крещение Руси — введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Традиционно, вслед за летописной хронологией, событие принято относить к 988 году и считать началом официальной истории Русской Церкви.
В более широком смысле — процесс распространения и укоренения православного христианства в Древнерусском государстве.
Многие историки относят крещение самого Владимира к 987 году. По византийским и арабским источникам, в 987 году Константинополь заключает с Русью союз для подавления мятежа Варды Фоки. Условием князя была рука Царевны Анны, сестры Императоров Василия и Константина, — требование крайне унизительное для Ромейских василевсов. Тогда, в разгар войны с Вардой Фокой Владимир напал на Корсунь и овладел им, угрожая Царьграду. Императоры соглашаются отдать Анну за князя при условии предварительного крещения Владимира, который нарекается именем Василия — в честь своего восприемника Императора Василия II.
Последствия принятия христианства
Политические последствия
Крещение Руси произошло до окончательного раскола Западной и Восточной церквей, но в период, когда он уже вполне вызрел и получил своё выражение как в вероучении, так и во взаимоотношении церковной и светской властей.
В византийском церковно-государственном правосознании Император мыслился как Хранитель и Верховный Защитник православия, а следовательно, и единый самодержец всех православных народов. Правители прочих христианских народов (государств) получали от него титулы архонтов, князей, стольников.
Таким образом, приняв крещение от византийцев, Владимир включил Русь в орбиту византийской государственности.
Культурные последствия
Принятие христианства содействовало развитию зодчества и живописи в средневековых её формах, проникновению византийской культуры, как наследнице античной традиции. Принятие христианства как государственной религии влекло с неизбежностью ликвидацию языческих культов. При этом была частично уничтожена русская культура, в которой сотни лет язычество играло важнейшую роль. Были запрещены все языческие обряды и празднества (но многие из них сохранялись долгое время или принимали церковную интерпретацию — например, Масленица), некоторые образцы русского народного творчества, разрушены все культовые сооружения (идолы, капища).
Согласно традиционной агиографии (научная дисциплина, занимающаяся изучением житий святых) Русской Церкви и мнению некоторых современных исследователей, опирающемуся на «Повесть временных лет», до полного укоренения христианства на Руси в некоторых родах практиковались человеческие жертвоприношения. Широко практиковалось многожёнство, в частности, сам Владимир I Святославич имел несколько сотен наложниц.
studfiles.net
объясни почему князь Владимир принял решение о перемене веры.
В те времена все язычники с завистью и восхищением смотрели на Византию и хотели быть похожими на нее. А в Византии было христианство. А все что расскаывают летописцы просто байки.
Вы назадовали вопросов уже на толстенную книгу. А вкратце князь Владимир с годами потерял зрение, княгиня Ольга уже была обращена в христианство, и греки-проповедники из Византии очень его уговаривали, обещая помощь доброго христиангского бога.
Так как была необходима единая вера на руси. Христианство ему пришлось больше по душе ( к нему приходили проповедники разных реолигий) . Из библии можно было узнать уставы жизни, как поступать людям. Кроме того, многие другие страны имели единую веру (это политическаЯ причина) ; самое главное — это то что христианство проповедовало единого Бога — единый бог ассоциировался с единым правителем — Ярославом! Таким образом принятие христианство помогла Ярославу удержать свою единоличную власть.
Нужно было узаконить единовластие князя (т. е. один бог — один правитель, а в язычестве многобожие) . Многих крестили насильно — загоняли в реку и крестили. Значение: 1)Установление связей с Византией 2)законность единовластия князя 3) одна вера — сплачивание народа 4) церковь превносила мораль и т. д. Извините, что кратко, но здесь много написать можно
touch.otvet.mail.ru
тестирование по истории России 11 класс по теме «Древняя Русь»
Контрольный тест по теме «Древнерусское государство»
1. Возникновение Древнерусского государства относится к
1) VIII в. 3) Хв. 2) IX в. 4) XI в.
2. В каком городе стал княжить варяг Рюрик?
1) в Москве 2) в Новгороде 3) в Киеве 4) во Владимире
3. Киев стал «стольным градом» Древнерусского государства в
1) 862 г. 2) 879г. 3) 882г. 4) 912 г.
4. Погодные записи исторических событий в XI-XVII вв.
1) летописи 2) степенные книги 3) жития 4) былины
5. Принятие Русью христианства относится к
1) 907г. 2) 945 г. 3) 988 г. 4) 1097г.
6. Объезд князем со своей дружиной подвластных земель с целью сбора дани
1) барщина 2) оброк 3) кормление 4) полюдье
7. Правление какого князя ознаменовано Крещением Руси?
1) Владимира 3) Святослава 2) Олега 4) Игоря
8. Прочтите отрывок из летописи и отметьте, о каком князе идет речь.
«…и легко ходил в походах, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса. Не имел он и шатра, но спал, подостлав потник, с седлом в головах… И посылал в иные земли со словами: «Иду на вы».
1) Ярослав Мудрый 2) Святослав 3) Владимир Красное Солнышко 4) Игорь Старый
9. Еще в начале X в. на Руси начала распространяться славянская письменность, созданная
1) Ярославом Мудрым 2) Кириллом и Мефодием 3) Борисом и Глебом 4) Нестором
10. Какой князь из названных прославился на века «Поучением детям» и победами над половцами, а его правление стало ярким завершением истории Древнерусского государства с центром в Киеве?
1) Владимир Мономах 2) Ярослав Мудрый 3) Владимир Красное Солнышко 4) Всеволод
11. Первыми русскими святыми стали
1) Петр и Павел 2) Борис и Глеб 3) Василий и Георгий 4) Дмитрий и Матфей
12. Автором «Повести временных лет» считается
1) митрополит Петр 2) инок Киево-Печерского монастыря Нестор 3) монах Лаврентий 4) епископ Иона
13. Летописный рассказ о призвании варягов послужил основой для создания в 30-е годы XVIII в. так называемой норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Ее разработка связана с именем(-ами)
1) М.В. Ломоносова 2) В.Н. Татищева 3) Э. Байера и Г. Миллера 4) П.П. Шафирова
14. Н.М. Карамзин, оценивая государственную деятельность древнерусской княгини, отмечал, что до ее времен «великие князья воевали — она правила государством». Это княгиня
1) Евдокия 2) Анна 3) Рогнеда 4) Ольга
15. В 1051 г. киевский митрополит впервые был избран не в Константинополе, а в Киеве. Им стал русский священник
1) Иона 2) Исидор 3) Климент 4) Иларион
16. Прочтите отрывок из летописи и напишите имя князя, с которым летопись связывает описанные события.
«В год 6473 (965) князь пошел на хазар и в битве одолел хазар, и столицу их взял. В год 6474 (966) вятичей победил и дань на них возложил. В год 6475 (967) пошел на болгар и одолел болгар».
17.Прочтите отрывок из работы Н.М. Карамзина и напишите имя князя, о котором идет речь в тексте.
«Сей князь, названный церковью равноапостольным, заслужил в истории имя Великого/Главное право его на вечную славу и благодарность потомства состоит, конечно, в том, что он поставил россиян на путь истинной веры; но имя Великого принадлежит ему и за дела государственные».
Ответ:____________
18.Расположите следующие термины в хронологическом порядке их появления. Запишите цифры, которыми обозначены термины, в правильной последовательности в таблицу.
1) «Русская Правда» 2) усобица 3) погосты 4) родовая община
19. Расположите внешних врагов Древней Руси в хронологическом порядке их вторжений на Русь. Запишите цифры, которыми обозначены внешние враги, в правильной последовательности в таблицу.
1) печенеги 2) монголо-татары 3) хазары 4) половцы
20.Расположите имена князей в хронологическом порядке их правления. Запишите цифры, которыми обозначены князья, в правильной последовательности в таблицу.
1) Игорь 2) Владимир Мономах 3) Ярослав Мудрый 4) Олег
21. Установите соответствие между именами князей и событиями, связанными с их деятельностью: к каждой позиции, первого столбца подберите соответствующую позицию второго столбца.
ИМЕНА СОБЫТИЯ
A) Ярослав Мудрый 1) восстание древлян
Б) Игорь Старый 2) разгром половцев
B) Владимир Святой 3) начало письменного законодательства
Г) Олег Вещий 4) объединение Новгорода и Киева
5) Крещение Руси
Задания уровня С
Прочтите фрагмент из «Повести временных лет» и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
«Ходили к болгарам [волжским], смотрели, как они молятся в храме, именуемом мечетью, стоят там распоясанные; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их.
И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой.
И пришли мы в греческую землю, и ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали — на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой и не знаем, как и рассказать об этом. Знаем мы только, что пребывает там бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. <…>,
В 988 году. Пошел Владимир с воинами на Корсунь, город греческий,- и заперлись корсуняне в городе. По совету корсунянина Анастаса Владимир перекрыл воду, которая шла по трубе в город. Владимир, услыхав это, взглянул на небо и сказал: «Если это сбудется, крещусь сам». Тотчас велел копать поперек труб и перехватил воду. Люди изнемогли от жажды и сдались… Владимир потребовал от императоров Византии выдать за него замуж их сестру Анну, согласившись принять христианство. …Епископ Корсунский с попами царицы объявил о крещении и крестил Владимира. Дружина его видела это, и многие крестились…
Владимир пришел в Киев; тотчас велел ниспровергнуть кумиры — одни изрубить, а другие предать огню. А Перуна повелел привязать к хвосту коня и стащить с горы по Боричеву въезду в ручей [Почайну] и приставил 12 мужей толкать Перуна шестами…
После этого Владимир послал по всему городу со словами: «Кого не окажется завтра на реке, богатого ли, убогого ли, нищего или раба, тот идет против меня».
И начал Владимир ставить по городам церкви и попов, а людей заставлял креститься по всем городам и селам. И стал брать у нарочитых [знатных] людей их детей и отдавать их в книжное учение. А матери плакали по ним, как по мертвым…»
1. Между какими религиями выбирал князь Владимир?
2. Как автор летописного рассказа объясняет причины выбора религии?
3. Как было проведено Крещение киевлян? Какие методы были выбраны князем?
4. Какие нововведения последовали за Крещением Руси?
infourok.ru
Почему Византию называют наследницей античности?
Летописец в «Повести временных лет» объясняет выбор новой веры по византийскому образцу красотой византийского богослужения, поразившей русских послов: «И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали – на небе или на земле мы, ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как сказать об этом, знаем только, что пребывает там бог с людьми и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет горького, так и мы не можем уже пребывать в язычестве» . Характер исторического выбора сделанного в 988 году князем Владимиром, был, безусловно, не случайным. Местоположение Руси между Востоком и Западом, перекрестное влияние на нее различных цивилизаций плодотворно воздействовало на духовную жизнь и культуру русского народа. С юга из Византии, христианство стало проникать на Русь еще задолго до его официального подтверждения, что во многом предопределило выбор князя Владимира. Тесные экономические, политические и культурные связи с Византией, проникновение на Русь в качестве альтернативы язычеству христианства в его византийском варианте достаточно жестко обусловили выбор новой религии. А свойственное русским образно-символическое восприятие мира, их максимализм, стремление достигнуть абсолюта одним порывом воли нашли благоприятную почву. Около 988 года князь Владимир крестился сам, крестил свою дружину и бояр, а затем и весь русский народ. Тот же Добрыня, дядя Владимира, что раньше принуждал новгородцев подчиниться Перуну как главному богу, теперь крестил новгородцев. Распространение христианства встречало и протест народных масс, почитавших своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно, и на окраинных землях Киевской Руси оно установилось позднее, чем в Киеве и Новгороде. По описанию «Повести временных лет» князь Владимир крестился в Новгороде, в церкви святого Василия. После крещения он избавился от болезни глаз (слепоты) , что еще больше укрепило веру в Бога. Вернувшись в Киев, князь Владимир приказал принять всему населению города. Формально Русь стала христианской. Погасли погребальные костры, огни Перуна, но долго еще по деревням насыпали языческие курганы, молились Даждьбогу, Ярило и огню – Сварожичу, справляли буйные праздники старины. Язычество начало свой долгий путь слияния с христианством. Служители древней религии волхвы упоминаются летописями еще в 7 веке как организаторы Киевского восстания 1113 года. Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития русских земель. Оно укрепляло власть феодалов над крестьянами, своим учением освещая феодальную собственность и подчинение властям. Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилось теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. 2)Так как Византия является прямым наследником Восточной Римской Империи.
Очень многое в культуре определяет вера. Православие-корни русской культуры. В Византии истоки православия.
touch.otvet.mail.ru
Выбор веры. Мировые религии глазами древнерусского летописца
Д. В. Пузанов (г. Ижевск)
В обществе существует множество этнокультурных стереотипов, связанных с восприятием чужой культуры. На их основе можно выяснить, насколько человек способен понять иной народ или иную религию, насколько они ему близки или, наоборот, далеки. Многие из таких стереотипов сохранила Повесть временных лет (далее – ПВЛ) в сюжете, связанном с выбором вер князем Владимиром [6, стб. 84–106].
Согласно летописи, в 986 году в Киев прибыли послы от волжских болгар с целью обратить русских в ислам. За ними пришли немцы, убеждавшие князя принять христианство по западному обряду. Затем Владимир выслушал хазарских евреев, призывавших перейти в иудаизм. Наконец, в столицу Руси прибыл византийский философ, поразивший князя и бояр ораторским искусством.
Конечно, на руках у книжника не было протокола с речью проповедников и князя, и он вкладывал в их уста собственные представления о том, что они должны говорить. В этом и состоит ценность данного отрывка, отражающего страстные метания русской души, её поиск Истины. В его рассказе зашифрован ответ на вопрос, почему древнерусское население сделало свой выбор именно в пользу христианства и именно в его греческом варианте.
Летописный сюжет построен по схеме: прибывает посольство – разговор начинают сами проповедники – князь спрашивает о сути их учения и (или) задаёт вопрос, как правило, неудобный.
Мусульмане ведут себя как типичные язычники. Они выдвигают несвойственный исламу тезис: «если будет кто убог (беден), тут то и там (в раю)» [6, стб. 84–95]. В трактовке Новгородской первой летописи он звучит ещё более определённо: «Кто будет богат здесь, то и там, кто будет убог здесь, то и там» [7, с. 132]. Это нисколько не соответствует догмам ислама, согласно которым перед Аллахом все равны. Проповедь волжских болгар книжник представляет сквозь матрицу традиционных языческих верований, согласно которым человек сохраняет свой статус в ином мире. О язычески-«плотском» характере исламского рая свидетельствуют и слова послов о 70 «красных девицах», даруемых правоверному на том свете. Сексуальный аспект загробной жизни импонирует Владимиру, не противоречит восточнославянской языческой культуре, чего нельзя сказать об обрезании, воздержании от пития и свинины. И князь и книжник отвергают ислам в первую очередь потому, что культурный опыт славянского и мусульманского населения слишком разный.
Другое дело – близкие в культурном отношении к славянам германцы: «Земля твоя яко и земля наша, а вера твоя не яко вера наша», – говорят немцы Владимиру [6, стб. 85]. На их проповедь он ответил просто: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого».
Иудейские и византийские послы начинают разговор с критики чужих конфессий. Особый интерес представляют следующие слова евреев: «христиане веруют в того, кого мы распяли» [6, стб. 85]. Подобный аргумент против христианства со стороны иудеев не единственный в древнерусской книжности. На унизительность распятия на кресте указывают евреи при попытке обратить в иудаизм мученика Евстратия в Киево-Печерском патерике: «Моисей закон принял от Бога и нам дал, и это в книгах говорится: “проклят всякий распятый на дереве”» [5, с. 24].
Надо полагать, факт распятия Бога необычайно волновал русских. Божество, не способное защитить себя, вряд ли могло, с точки зрения языческого сознания, защитить своих приверженцев. Убийца объекта поклонения превосходил жертву. Неестественная смерть персонажей, имевших сакральные (магические) функции, рассматривалась как локальная катастрофа.
В «Сказании о построении града Ярославля» Ярослав побеждает некого лютого зверя, после чего жители Медвежьего угла «ужаснулись и пали ниц перед Князем, и были как мёртвые» [4, с. 236]. Дело в том, что население Медвежьего угла поклонялось Волосу, и победа над «его» животным была воспринята как поражение самого языческого божества. Неудивительно, что Владимир воспринял замечание иудеев серьёзно, о чем свидетельствует его вопрос к греческому философу: «Пришли ко мне евреи и сказали, что немцы и греки веруют в того, кого они распяли» [6, стб. 87].
Философ быстро смекнул, каков должен быть ответ: «Воистину в того веруем, их (иудеев) же пророки предрекали яко Бог родится, а другие говорили: будет распят и погребён, но в 3 день воскреснет и на небеса взойдёт; они же этих пророков избивали, иных истязали; когда же сбылись их пророчества, сошёл Он на землю и распятие принял, и воскрес, на небо взойдя, от них же ожидая покаяния 46 лет; они же не покаялись, и послал на них Римлян, города их разбил и самих расточил по странам, где пребывают в рабстве» [6, стб. 87].
В отличие от иудейского посла, который оконфузился на провокационном вопросе Владимира «где есть земля ваша?», греческий философ проявил необходимое благоразумие. Это неудивительно, ведь летописец вкладывал в его уста собственное видение ответа, которое содержит три важнейших положения: (I) собственно иудейские пророки предрекали пришествие христианского Бога, (II) который, после того как его распяли евреи, воскрес, и (III) при этом не остался в долгу и отомстил. Здесь ни слова об искуплении грехов, адамовом грехе и пр. Все это философ скажет в ответе на следующий вопрос князя «ради чего сошёл Бог на землю?».
Таким образом, вопрос о судьбе распявших Христа для язычника Владимира становился краеугольным камнем восприятия новой веры: Древняя Русь, принимая христианство, должна была стать под покровительство сильного бога, который может постоять и за себя, и за Русь. Неудивительно, что в обильной антииудейской литературе, бытовавшей на Руси, особое внимание уделялось страданию иудеев. Сам характер наказания в отношении евреев – изгнание с родной земли – воспринимался как наивысшая кара. Согласно древнерусскому праву, человек, оторванный от родной земли, по своему положению приближался к рабам. Поэтому люди, не относящиеся к коренному населению, искали покровительство у князя. (При князе находилось множество людей, потерявших связь со своей малой родиной [изгои]. Покровительство у князя, надо полагать, искали и евреи.) Но это означало и потерю самостоятельности, и что ещё страшнее – сохранение этого статуса после смерти (в соответствии с языческими представлениями).
Философ сравнивает мусульман с жителями Содома и Гоморры, а также указывает на их нечистоплотность, явно искажая мусульманский обряд ритуального омовения. Согласно ему, вначале моются интимные части тела, а потом полоскается рот, но осуществляется все это в текучей, а не в стоячей воде.
На описанных сюжетах «выбор веры» в летописи не заканчивается. В 987 году Владимир созывает вече, на котором было решено отправить посольства для «испытания» вер [6, с. 106–107]. Русские отправились ко всем тем народам, послы которых побывали в Киеве. Не посетили они только Хазарский каганат, который к этому времени уже канул в Лету. Само иудейское посольство могло прибыть в Киев из Крыма, если не стало плодом выдумки книжника. Правда, Л. Н. Гумилёв выдвигал предположение, что текст летописи отразил реальную попытку хазарских иудеев захватить власть в Киеве, как они это сделали в Итиле [3, с. 252]. Последнее, однако, маловероятно. В Киеве иудейская община не смогла собрать даже 100 монет на спасение своего члена от долгового рабства. За целый год киевские евреи собрали только 60 дирхемов. На эту сумму можно было купить 6 овец (или 6 свиней) [8, с. 218].
Проповедь иудея в композиции летописи имела большое значение для демонстрации превосходства Нового Завета и «греческой веры». Именно евреи задают тот вопрос, который, как мы выяснили, волновал древнерусское население. И тем самым дают повод философу убедительно на него ответить.
В 987 году русские послы отправляются в Волжскую Булгарию, Византию и Германию. Какое впечатление они вынесли от лицезрения религиозных обрядов?
Послы отвергают ислам в первую очередь из-за его обрядовой и бытовой стороны: «смотрели, как они молятся в храме, стоят без пояса, поклонившись, сядет и глядит то туда, то сюда, как безумный, и нет веселия у них, но печаль и смрад большой» [6, с. 108]. Выбор между верой «немецкой» и верой «греческой» послы делают в пользу последней, в первую очередь, из-за внешней красоты обряда: «и пришли в немцы и видели в храме многие службы, а красоты не видели никакой» [6, с. 108]. Если ислам мог принести на Русь только скверну, иудаизм – отвержение и потерю самого главного – земли, то христианство по католическому образцу не принесло бы Руси ничего. Ибо земля их, как и земля наша. Зато Византия могла дать новому народу многое. Великая империя была мощнейшим государством Европы. Чисто внешний фактор – культурное богатство Византии – играл огромную роль. Восторженными словами описывают русские послы богослужение в Греции: «и не знали, были мы на земле или на небе, нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не можем этого описать, только то знаем: там Бог с людьми пребывает, и эта служба лучше всех».
Копирование греческих символов, замена имени императора именами князей в литургии, копирование греческой монетной системы [9] говорят о том, что Русь стремилась к Византии как к некоему идеалу. Так как в древности культурную, политическую и социальную стороны человеческой жизни не различали, политическая мощь и богатство империи в сознании древнерусского населения свидетельствовали о силе «греческой веры». Получив хрупкое господство над многочисленными разрозненными племенными образованиями, поляне грезили о едином мощном политическом образовании с центром в Киеве. Образовании, равном по величию, славе и красоте Византии.
Литература и источники:
1. Андрощук Ф. К истории обряда интронизации древнерусских князей («сидение на курганах») // Дружиннi старожитностi Центрально-Схiдної Європи VIII–XI ст.: Матерiали Мiжнародного польового археологiчного семiнару (Чернiгiв – Шестовиця 17–20 липня 2003 р.). Чернiгiв, 2003.
2. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. М., 2003.
3. Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
4. Додаток: Сказание о построении града Ярославля // Писаренко Ю. Г. Велес– Волос в язичницькому свiтоглядi давньої Русi. Київ, 1997.
5. Киево-Печерский патерик // Древнерусские патерики. М., 1999.
6. ПСРЛ. Т. I: Лаврентьевская летопись.
7. ПСРЛ. Т. III: Новгородская первая летопись младшего и старшего изводов.
8. Пузанов В. В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижевск, 2007.
9. Cherniavsky M. Khan or Basileus: An Aspect of Russian mediaeval Political Theory // Journal of History of Ideas. 1959. Vol. 20.
rus-istoria.ru
Помогите пожалуйста, очень нужно по литературе …
1) В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами — супружеской парой — и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время. На первый взгляд, тема «футлярности» — отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа. Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы — как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло» . Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной — легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы» , своего «футляра» . Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться. 2) В финале рассказа читателю предложена мысль автора о том, насколько распространенным бывает пресловутый “футляр” в окружающей жизни: “А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт, — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор, — разве это не футляр? ”. Приходится признать, что человеку очень трудно повлиять на границы этого самого “футляра”. И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова “Человек в футляре” показывает, насколько сильной бывает пошлость, мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его душа. Но тем не менее такое событие в рассказе, как смерть Беликова, свидетельствует о том, что все-таки с пошлостью можно справиться. От человека только требуется небольшое усилие, способное перевернуть все вокруг. Например, в данном рассказе, для того чтобы справиться с Беликовым, над ним достаточно было посмеяться, не боясь проявлять истинные чувства 3) Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой. 4) Всё это наводит Ивана Ивановича на мысли о том, что каждому счастливому человеку следует периодически напоминать, как много вокруг людей несчастных и что несчастье может произойти и со счастливым человеком.
touch.otvet.mail.ru
1.Какие аргументы, по мнению летописца, оказали решающее влияние на выбор веры Владимира?
Здравствуйте. Загрузите лучше свое задание на нормальный студенческий сайт: <a rel=»nofollow» href=»http://vk.cc/2SMdD4″ target=»_blank» >Сервис по решению задач студентам и школьникам</a> Там Вам и помогут. Ну или на крайний случай — напишите мне на почту: [email protected] . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
<a href=»/» rel=»nofollow» title=»15907216:##:2fPXs5e»>[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]</a>
Если здесь не получите ответ, то лучше загрузите на портал: <a rel=»nofollow» href=»https://vk.cc/5Qj6rN» target=»_blank» >Сервис по решению задач студентам и школьникам</a> Уже помогли 6021 студентам
Слепо верить летописи, конечно же, нельзя. Ведь это ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, порой очень субъективное и приукрашенное различными легендами . к тому же, летопись ПВЛ была написана в 1113 году, а крещение Руси произошло в 988 году, то есть прошло сто с лишним лет, многие сведения были утеряны.
Нет, нельзя. Летописи передавались из поколенияв поколения и дошли до нас, конечно же, с некоторыми изменениями
touch.otvet.mail.ru
Leave A Comment