Задача 19 — разбор задания ЕГЭ по предмету Обществознание

  • Newtonew
  • ProTeachers
  • MOOC 2016
  • Большая переменная

Мы в соц.сетях:

  • Статьи
  • ·
  • Разборы
  • ·
  • Новости

Написать статью

Решение №1

Факт — (от лат слова factum сделанное, свершившееся). Синоним понятий истина, событие, результат. Нечто конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. Факты включают в себя результаты наблюдения, конкретные события и положения. знание в форме утверждения, достоверность которых  нельзя оспорить.

.

Теоретическое утверждение — утверждение, выведенное из общей теории, не противоречащее всем остальным положениям теории. Теоретические положения абстрактны, основываются на применении специальной терминологии, декларировании общих научных положений. Например, может представлять собой определение понятия, описание идеализированного объекта.

Оценочные суждения содержат оценку автора. У человека, познающего социальные факты, складывается определенное к ним отношение, выражающееся в согласии, порицании, отрицании, утверждении, поддержке, сомнении и т. д. Как правило, в тексте оценочное суждение содержит следующие речевые обороты: «на наш взгляд», «по вашему мнению», «с нашей точки зрения», «по-видимому», «считалось», «представлялось», «как утверждал», «как говорил», «как отмечал», «плохо», «хорошо», «очевидно».

 Предложение А носит фактический характер (банк отозвал лицензию)

Предложения Б, В, Г носят характер оценочных суждений, это видно по стилистике предложения «внимательнее отнестись», «лучше проверять», «вне всякого сомнения».

Предложение Д носит теоретический характер, представляет собой определение банка как важнейшего кредитно-финансового института.

 Ответ: 1 2 2 2 3.

 

Вистунова Ирина Алексеевна

Преподаватель обществознания ЦДО «Снейл» (Центр «Логос»), г. Омск

Решение задачи предоставлено компанией: Центр «Снейл»

Центр «Снейл» 15 лет проводит массовые дистанционные образовательные конкурсы и олимпиады для детей. Это предметные и межпредметные интеллектуальные состязания среди школьников, специальные ЕГЭ-олимпиады, помогающие им готовиться к итоговой аттестации.

Сообщение:

Запрос успешно отправлен. В ближайшее время расширенный доступ будет предоставлен.

– Oбразование как Стиль Жизни

Присылайте свои колонки


и предложения

У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?

Расскажите нам!

[email protected]

© 2014-2023 Newtonew. 12+

Просветительский медиа-проект об образовании, посвящённый самым актуальным и полезным концепциям, теориям и методикам, технологиям и исследованиям, продуктам и сервисам. Мы говорим о том, как развиваются и изменяются образование и наука.
Копирование материалов возможно только с разрешения редакции Newtonew.

ЕГЭ спецпроект ProTeachers

MOOC 2016 Большая переменная

Физика: игра света

Маршрут в будущее

Считаные годы

Образование XXI века

Мы используем файлы cookie для улучшения пользовательского опыта. Подробнее вы можете посмотреть в нашем пользовательском соглашении.

App Store Google Play

Подписаться на рассылку

Подписаться на рассылку

Авторизация на сайте

Вход через соц.сети:

ВКонтакте Facebook Google

Новый пользователь

Введите ваш email:

Введите пароль:

Повторите пароль:

  назад

Напомнить пароль

Введите email, на который вы зарегистрированы:

  назад

Пароль выслан

Мы выслали ваш пароль для входа в систему на указанный email.

Не забывайте о том, что вы можете авторизоваться в системе через социальные сети. Если при регистрации в соц.сетях вы указывали тот же email что и на нашем сайте, то после авторизации вы попадете в свой профиль.

Вход через соц.сети:

ВКонтакте Facebook Google

Подтвердите регистрацию

На указанный e-mail было отправлено письмо со ссылкой. Пожалуйста, перейдите по ссылке для подтверждения.

Вход через соц.сети:

ВКонтакте Facebook Google

Регистрация подтверждена

Вы успешно зарегистрировались

Оценочное суждение — основные виды и общий характер

Я учусь на юридическом факультете одного из самых известных ВУЗов нашей страны. Планирую идти на красный диплом. Так случилось, что в этом году я определенное количество времени проболел, пропустил некоторые лекции. На очередном зачете мне попался вопросы, связанный с таким понятием, как оценочное суждение и его характер. Я не сдал, пришлось пересдавать.

В процессе изучения тематика показалась мне очень интересной. Решил посвятить ей данную статью. Прочитав ее, вы узнаете:

  • что такое оценочное суждение;
  • что имеется в виду под фактическим характером подобного суждения;
  • какие бывают виды оценочных суждений;
  • основные функции суждений.

Оглавление

  • Фактический характер — что это?
  • Что представляет собой оценочное суждение?
  • Характер оценочных суждений
    • Фактический характер
    • Оценочный характер
    • Теоретический характер
  • Виды оценочных суждений
  • Функция оценочного суждения
  • Коротко о важном

Фактический характер — что это?

Фактический характер присущ определенным событиям, которые уже по факту совершились. В последующем данные ситуации будут являться определенные основой для оценочных суждений, для проведения анализа. Как оцениваются данные события, какие утверждения можно отнести к фактическому характеру? Давайте разбираться вместе.

Оценочное суждение, как таковое, констатирует и точно передает уже свершившиеся события. Именно по этой причине мнения, носящие фактический характер, опровергнуть никто не может.

Случившееся и произошедшее действие опровергнуть нельзя, но можно проанализировать и оценить. Чтобы понять  фактический характер, стоит рассмотреть его на примере следующих утверждений:

  • «кризис в экономике страны автоматически приводит к увеличению количества безработных граждан»;
  • «после окончания военных действий потребуется немало финансовых вложений на восстановление разрушенных населенных пунктов».

Подобные утверждения  эмоционально не окрашены.  Они просто констатируют наступление тех или иных последствий после определенных событий.

Что представляет собой оценочное суждение?

Любой факт, имеющий место быть, человек может подвергнуть своей индивидуальной оценке. По сути, это выражение собственного мнения. И оно может быть хорошим или плохим. Довольно часто такая оценка выражается в действиях и словах, которые объясняют позицию гражданина.

Более того, общий характер проведенной оценки и соответствующих суждений может носить совершенно безразличную, нейтральную направленность. Понять и распознать оценочное суждение можно по таким характерным фразам, как:

  • «на мой взгляд»;
  • «как отмечал докладчик»;
  • «на основании высказывания»;
  • «я считаю» и так далее.

При этом довольно часто подобные оценочные высказывания представляют собой определенную почву для дачи объяснений. Они могут касаться факта воздействия события на те или иные посторонние предметы.

Также подобное суждение необходимо при изучении причин произошедшей ситуации. В речи в такой ситуации могут звучать обороты такого плана — «это событие можно считать примером»,  «данный фактор является обоснованием для” и так далее.

Характер оценочных суждений

Характеры, присущие оценочным суждениям, представляют собой субъективную оценку событий, которые уже прошли, происходят в настоящем времени или грядут.

Выражается такая оценка в виде выстроенного собственными умозаключениями прогноза или личного отношения к ситуации, основанного на индивидуальных предпочтениях. Все без исключения суждения по особенностям характера можно разделить на три основные категории.

Фактический характер

Подобным образом принято называть свершившееся в реальности события. Как известно, факт — это обстоятельство, которое фиксируется определенными приборами или показаниями нескольких граждан одновременно. Кроме того, он может быть запечатлен на фотографии и видеоролике, а также это может быть печатный или рукописный документ.

Фактический характер суждения довольно часто обосновываются собственным опытом или информацией, взятой из проверенных источников средств массовой информации. Фактическое осуждение всегда и в любой ситуации можно привязать к одному определенному месту. Его можно измерить основными временными показателями.

Довольно часто к фактическим суждением относят ситуации, которые не происходили в реальности. Их приписывают героям романов и кинофильмов. Например, высказывание о том, что Гарри Поттер учился в школе волшебства — это фактический характер суждения. По сути, это выдумка, но с ней никто не будет спорить. Она носит под собой непреложный и неоспоримый реальный факт.

Оценочный характер

Обсуждения такого плана характеризуются определенной субъективностью. Причем оно проявляется даже в том случае, если высказывается определенная группа граждан и даже фиксируется мнение всей страны в целом. Отличительной чертой подобных суждений является то, что они всегда в том или ином градусе оценивают совершившийся факт. То есть могут быть положительными суждениями или негативными.

Теоретический характер

Такие суждения представляют собой описание определенного события, явления или предмета. При этом основаны они должны быть не на вымыслах и пустых словах, но на знаниях, полученных современниками или предыдущими поколениями.

Субъект, который высказывает суждение, к науке может не иметь совершенно никакого отношения. Это обычный человек, который выдают свою точку зрения и обосновывает ее на основании прочитанного или изученного чужого труда.

Последний вид суждения заслуживает особого внимания в плане научных знаний и основания. Стоит знать, что к таковым относятся:

  • разнообразные теории;
  • разработанные модели;
  • принятые обществом факты;
  • описанные и сформированные методики.

Знания становится научными только в том случае, если они были опубликованы. Более того, они должны быть изданы в определенном тираже в специализированных изданиях.

Многие путают фактический характер суждений с теоретическими утверждениями. Здесь стоит отметить, что факт может быть научным или ненаучным, но всегда остается фактом. Что касается теории, то она описывает модель определенных произошедших событий или процессов. Но здесь важно проследить за тем, чтобы это соответствовало разработанной и принятой в настоящее время картине мира.

Разобравшись с категориями и характерами оценочных суждений, стоит определиться с тем, какие виды подобных высказываний существуют.

Виды оценочных суждений

Прежде чем описать существующие виды суждений такого плана,  стоит отметить, что отличительным их признаком является субъективность. Гражданин всегда дает какому-то предмету или событию свою оценку. Но важно понимать, что подобное мнение на самом деле не является истиной. Обычно оно навязано привычкой, авторитетом иного человека или общественным мнением.

Несмотря на подобную однозначность, оценочные суждения все равно можно распределить на определенные виды. Они могут быть:

  • правильными и неправильными;
  • оптимальными и не оптимальными;
  • адекватными и неадекватными.

Подобное распределение базируется на анализе субъективных оценочных суждений. Для того, кто высказал то или иное мнение, оно всегда является правильным и адекватным. При этом человек может откровенно заблуждаться и даже врать, предварительно убедив себя, что он говорит истину.  Довольно часто подобная форма самообмана применяется человеком при достижении им определенных целей  и для собственного успокоения.

Например, студента исключили из ВУЗа. На первый взгляд может показаться, что здесь нет места положительной оценки. Но мозг и психика человека для защиты от сильного стресса выдают определенные понятия, на основании которых человек начинает высказываться так — «нет худа без добра», «люди и без дипломов неплохо живут» и так далее.

Это достаточно полезная функции человеческой психики. Подобный самообман не только защищает от стресса, но может привести к подъему самооценки и дает силы на достижение новых целей.

Функция оценочного суждения

Оценочное суждение — это важная составляющая мыслительного процесса человека. С его помощью  человечество управляет миром и собой. Причина в том, что каждая оценка  — это определенный прогноз и анализ, на основании которого выстраивается будущая жизнь человека, стратегии его поведении, а также поступки.

В зависимости от того, как оценивается происходящее, намерения могут быть адекватными, неадекватными, правильными и неправильными, и так далее.

На основании этого можно сделать вывод, что присутствующие у каждого человека способности выдавать оценочные осуждения заключается в таких важных для развития действиях, как сама идентификация, самоуправление, а также управление своей личностью на уровне общества.

Коротко о важном

  1. Фактический характер подразумевает под собой произошедшие события, опровергнуть которые невозможно.
  2. Оценочное суждение — это мнение каждого отдельного человека о произошедшем событии.
  3. Суждения могут быть разных характеров и видов.
  4. Способность оценивать ситуацию, поступки и мнения других людей полезны для каждого человека. Это помогает развиваться, как гражданину, как личности и помогать развиваться всему обществу.

Действительно ли фактические и оценочные суждения различаются?

Страница 9 из 10

(Примечание: это непрофессиональный перевод оригинального текста на французский язык. Помогите улучшить этот перевод: пожалуйста, сообщите о любой ошибке!)

На мой взгляд, несмотря на внешний вид, качество (или наоборот , дефект) не требует рассмотрения стоимости.

Возьмем несколько примеров: красивая, справедливая, слабая, трусливая, удивительная — качества (положительные или отрицательные, т. е. недостатки). Я утверждаю, что когда мы приписываем вещи качества, мы не выносим суждения о

значений , но суждение фактов . Таким образом, такие суждения, как «Сократ хорош» или «Этот солдат поступает трусливо», имеют ту же природу (и конкретно выражают тот же тип объективности), что и «Этот горшок сделан из глины».
Я могу эмпирически заметить, что такой-то и такой-то солдат трус, наблюдая, как он убегает, когда начинается бомбежка. В этом случае я могу основывать свои рассуждения на своем опыте, например, когда я хочу знать, из чего сделан горшок. Точно так же это эмпирический вывод, вопрос опыта, что Сократ считается «лучше», чем тиран.
Этот факт не вызывает сомнений, как и материал, из которого изготовлен горшок.

Напротив, ценностью этого качества является не факт, т.е. доброта (или трусость). Это проблемный момент: проблема ценностей.

Таким образом, «Сократ добр» — это суждение о факте, «Добро имеет цену» — это суждение о ценности. Это означает, что понятие добра не включает в себя никакого рассмотрения ценности, иначе «Сократ хорош» само по себе было бы оценочным суждением.

Значение термина «качество» теперь кажется ясным: прежде всего, качества эмпирические свойства

, аналогичные другим типам свойств. «Трусливый» или «хороший» — это эмпирические свойства, сравнимые с «температурой плавления» или «твердостью» материала. Однако качества не появляются как таковые из-за того, что мы приписываем им то, что мы не приписываем «стандартным» свойствам (например, физическим свойствам: тяжелый, твердый, легкий…): ценность. Ценность не эмпирична, и мы считаем, что сами качества не эмпиричны. Тот факт, что мы приписываем значение определенным свойствам, не основан ни на какой причине. Это всего лишь обычай, и это не что иное, как простое убеждение или мнение. Мы догматически отделили справедливость, красоту и т. д. от других свойств.

Другими словами, качества — это свойства, которым человек, правильно или неправильно, приписал значение. Если бы мы считали, что они не имеют ценности, то они казались бы тем, чем они являются на самом деле, а именно эмпирическими свойствами, столь же безразличными и наблюдаемыми, как твердость материала.

Мы видим, что, приписывая ценность некоторым свойствам, человек лишил их уверенности в существовании. Однако, согласно нашему исследованию, кажется, что реальность этих качеств столь же определенна, как и реальность других свойств, и что неопределенной является их ценность.

Следовательно, мы должны пересмотреть традиционное различие между фактическими и оценочными суждениями, поскольку поле фактов значительно расширяется благодаря нашему выводу о принадлежности к ним всех качеств.

Мы можем заключить, что меры предосторожности, принятые социологией, историей или другими социальными науками для запрета любого рассмотрения качества, чтобы избежать любого суждения о ценности и сохранить фактическую основу (считающуюся более объективной), бесполезны.

>Следующие




Отличие фактов от значений | Beyond Intractability

By
Norman Schultz

Первоначально опубликовано в июне 2003 г.; Раздел «Текущие последствия» добавлен Хайди Берджесс в мае 2018 г.

 

Многие конфликты связаны со спорами о фактах и ​​ценностях. Несмотря на важные различия, факты и ценности часто путают — конфликт ценностей может рассматриваться как конфликт фактов или наоборот. Из-за характера их различий фактические и ценностные вопросы будут привносить в конфликт разного рода проблемы. Стороны должны быть в состоянии разобраться в них, соответствующим образом обрабатывая каждый тип, чтобы иметь возможность конструктивно разрешить конфликт.

Объективные факты

Термин «факт» относится к истине о мире, утверждению о некотором аспекте объективной реальности. Например, есть факт, который можно привести в качестве ответа на каждый из следующих вопросов:

  • Какова средняя скорость течения реки Колорадо?
  • Какой уровень алкоголя в крови был у подозреваемого при задержании?
  • Является ли глобальное потепление естественным или результатом загрязнения?

Точный ответ на любой из этих вопросов является фактом. Неправильный ответ, будь то результат ошибки или лжи, не будет фактом. Факт не зависит от того, кто в него верит или кто его представляет. Факт просто это .

Самые полезные факты — это те, которые могут быть проверены другими. Проведя научный эксперимент или тщательное исследование, мы можем убедиться, что утверждение является достоверным фактом. Другие виды фактов, однако, могут быть более трудными для поиска или даже могут быть совершенно непознаваемыми. Например, может быть невозможно узнать, является ли тенденция глобального потепления частью естественного долгосрочного цикла или вызвана деятельностью человека. это не значит — это , это не факт, это просто означает, что у нас нет к нему доступа. Факты существуют в каждой точке спектра между тем, что известно, и тем, что неизвестно, и это меняется со временем — некоторые вещи, которые мы не можем знать сегодня, могут оказаться в пределах нашего понимания в какой-то момент в будущем.

Субъективные ценности

Ценности, в отличие от фактов, имеют явно субъективный элемент. Они варьируются от человека к человеку и от ситуации к ситуации. Например, оценочное суждение призвано ответить на каждый из следующих вопросов:

  • У кого лучше внешняя политика, у республиканцев или демократов?
  • Должны ли мы устроить минутку молитвы в нашей школе?
  • Можно ли работать по субботам?

Ответы на эти вопросы являются как субъективными, поскольку каждый из нас, вероятно, имеет собственное мнение, так и относительными, поскольку на них можно отвечать по-разному в разных контекстах. Возможно, вам или мне нравится внешняя политика демократов в сегодняшнем состоянии мира, но в другое время мы предпочли бы республиканский подход. Момент молитвы может быть вполне уместным в католической школе, но, вероятно, неуместным в государственной школе. Некоторые вопросы ценностей связаны с социальной или религиозной группой — я могу работать в субботу, не задумываясь об этом, но ортодоксальный еврей расценит это как нарушение субботы.

Вопросы, требующие оценочных суждений, не требуют ответов, основанных на фактах. Мы ожидаем, что люди будут иметь разные личные мнения по таким вопросам. Хотя мы с вами можем спорить о оценочном суждении, мы, вероятно, в какой-то момент примем любые различия, которые у нас могут быть. Мы также склонны принимать тот факт, что люди с разным культурным прошлым и/или религиозными взглядами будут иметь разные наборы ценностей. Члены культурной или религиозной группы ожидают аналогичных ценностей от других членов, но не ожидают, что эти ценности будут найдены у нечленов. Так, например, если у меня есть несколько сотрудников-евреев, они могут ожидать друг от друга соблюдения субботы и отказа от работы в субботу, но никто из них не обидится, если я, нееврей, буду работать в субботу.

Объективные ценности

Ситуация усложняется для других видов оценочных суждений, в частности, моральных. Предложение морального суждения может напоминать изложение факта в том смысле, что это попытка описать объективную реальность, а не просто изложить предпочтение или мнение. Например, рассмотрим следующие утверждения:

  • Убийство, за исключением случаев самообороны, является неправильным.
  • Если ты даешь кому-то обещание, ты должен его сдержать.
  • Важно быть терпимым к людям другой расы и этнического происхождения.

Такие заявления относятся к категории этики и морали. Как и в заявлении о предпочтениях, люди могут расходиться во мнениях по этим вопросам. Но моральное заявление выходит за рамки предложения мнения. Например, если я говорю, что убийство неправильно , я не имею в виду, что это мое мнение, я имею в виду, как если бы это был факт . Я также могу не иметь в виду, что это относится только ко мне или моей социальной группе, вместо этого я имею в виду, что это неправильно для кто угодно и где угодно . Таким образом, этические заявления пытаются выразить то, что должно быть объективно истинным. И в отличие от случаев, когда кто-то не согласен со мной по поводу внешней политики или празднования религиозного праздника, когда кто-то не согласен со мной по этическим вопросам, я с гораздо большей вероятностью буду шокирован или потрясен, чем подумаю, что у него просто другая точка зрения. .

То, что моральные утверждения иногда выдаются за факты, не означает, что они действительно таковыми являются. Этот вопрос уже давно вызывает ожесточенные споры. В конце концов, какой научный эксперимент или исследование можно провести, чтобы найти основу для такой ценности, как важность терпимости или аморальность убийства? Это известно как «барьер должного», отражающий то, что трудно или невозможно с уверенностью сказать, что, поскольку что-то — это каким-то образом, что должно быть таким. Некоторые считают, что все ценности, включая моральные, являются просто вопросом мнения и предпочтения по отношению к человеку и его культуре. Но у этой точки зрения есть неприятное последствие: если все оценочные суждения субъективны, то можно оправдать любое действие, включая самое худшее, что можно себе представить.

Например, некоторые из самых известных и жестоких преступников пытались оправдать свои действия, предполагая, что они на самом деле поступили «правильно».[1] Если ценности действительно относительны, кто может сказать, что они были неправы? Это позволяет любому поступку быть морально оправданным. Именно по этой причине многие специалисты по этике, испытывающие дискомфорт от такого морального релятивизма, направили значительные усилия на поиск основы морали. Задача оказалась непростой. Между тем, этика находится где-то между ценностями и фактами — мы ожидаем некоторых отклонений, но не потерпим их, если они слишком серьезны или неблагоприятно влияют на нас.

Факты и ценности в конфликтах

Вопросы фактов и ценностей могут быть важны практически в любом конфликте. [2] В этом случае стороны должны решить следующие виды возможных осложнений:

Разделение : Прежде чем посредник сможет получить четкое представление о проблемах конфликта, что необходимо для диагностики проблем, необходимо отделить фактические вопросы от вопросы ценности. Определить, является ли конфликт спором о фактах, ценностях или их комбинации, может быть сложно. Эта трудность усугубляется конфликтной риторикой — иногда факт утверждается так, как если бы он был явно нежелательным или аморальным, или формулировка ценности предлагалась так, как если бы это был факт.[3] Это может быть сделано как непреднамеренно, так и обманным путем. Таким образом, отделение соответствующих фактов от ценностей сторон является важной отправной точкой для диагностики конфликта.

Фокус : Спорящие стороны могут обсуждать фактические вопросы, когда конфликт на самом деле сводится к конфликту основных ценностей, или наоборот.[4] Ресурсы посредничества конечны. Если конфликт по своей сути представляет собой дебаты по одной проблеме, а не по другой, ресурсы, выделенные на неправильную проблему, будут в значительной степени потрачены впустую. Такой ошибочный фокус может привести к упущенной возможности разрешения и даже может продлить конфликт, стимулируя ненужные дебаты.

Стратегия разрешения : Конфликт, основанный на фактах, скорее всего, будет разрешен совершенно иначе, чем конфликт, основанный на ценностях. Разумные люди, сталкиваясь с неопровержимыми доказательствами того или иного факта, оказываются под огромным давлением, чтобы принять этот факт. Конечно, никто не любит открыто признавать свою неправоту, но хорошо подкрепленный факт — сильная вещь. Таким образом, в конфликте, основанном на фактах, стратегия будет состоять в том, чтобы добраться до соответствующих фактов и устранить предположения и предубеждения. Хотя это не всегда легко, как только это будет сделано, сила фактов, скорее всего, сделает большую часть работы по решению проблемы. Напротив, люди обычно не «уступают» чужому ценностному выбору. Ценности гораздо ближе к ядру человека или группы, центральной части того, что делает их уникальными и придает им индивидуальность. Ценности являются одними из самых заветных убеждений. Учитывая эти привязанности и тот факт, что трудно найти конкретные доказательства того, что одна ценность лучше другой, ценности редко подвергаются внешним изменениям. Они даже могут стать сильнее перед лицом испытания. Таким образом, одна сторона, уступающая точке зрения другой, почти никогда не разрешает конфликты ценностей. Скорее, они требуют различных стратегий конфронтации (например, адвокации, активизма или конструктивной конфронтации) 9.0003

Эксперты и ресурсы : Фактические дебаты и конфликты ценностей требуют использования другого набора экспертов и других видов ресурсов. Человек или группа, которые имеют право судить об одном, могут не иметь права судить о другом. Например, спор о каком-то научном факте потребует привлечения специалистов в соответствующих областях, могут потребоваться тесты и эксперименты, а данные должны быть проанализированы. Могут потребоваться особые ресурсы, такие как испытательное и лабораторное оборудование. Для расследования юридических фактов потребуются юристы и персонал юридической поддержки. Конфликты ценностей могут выиграть от посредников или фасилитаторов, имеющих опыт конструктивного диалога. Доступ к нужным экспертам и нужным ресурсам в нужное время имеет решающее значение.

Предубеждение : Ценностные и этические суждения неизменно предвзяты — оценочные суждения являются пунктами предвзятости. С другой стороны, факты должны быть беспристрастными. К сожалению, это часто не соответствует действительности: утверждения о фактах часто искусно искажаются спорщиками, занимающимися «противоположной наукой», которая искажает, неверно истолковывает или искажает факты, чтобы они соответствовали определенной точке зрения. Таким образом, хотя предвзятости следует ожидать, когда речь идет о разнице в ценностях или этике, ее необходимо выявить и устранить в фактических спорах.

Стратегии разрешения

Определение того, какие аспекты конфликта основаны на ценностях, а какие на фактах, и доведение этого различия до всех участников, является ключом к успешному управлению конфликтом или его разрешению. Привлечение постороннего в качестве посредника часто полезно, поскольку стороны в конфликте могут быть слишком близки к проблемам, чтобы обеспечить необходимую объективность. После того, как вопросы определены, можно принимать решения относительно того, что делать и на чем сосредоточить ресурсы.

Если обсуждение фактов является частью основного конфликта, скорее всего, потребуется метод установления фактов. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки, и разные виды фактов позволяют получить разные результаты. То, что уместно в одном виде фактического спора, может быть совершенно неуместным в другом.

Одним из часто используемых методов установления фактов является совместное установление фактов. При совместном установлении фактов стороны работают вместе, чтобы выработать общие научные точки зрения. Хотя для сторон с разными точками зрения естественно пытаться найти информацию, которая поддерживает их точку зрения, когда усилия по установлению фактов объединяются, есть надежда, что чистый эффект расследований обеих сторон уравновесит друг друга, так что истина будет обнаружена. В дополнение к этому уравнивающему эффекту совместное установление фактов дает обеим сторонам возможность проявить свою склонность к компромиссу как акт доброй воли. Таким образом, согласие на совместное изучение фактов, как правило, делает обе стороны более ориентированными на консенсус.

В конфликте фактов также важно то, как вовлеченные стороны рассматривают факты. Помимо поиска необходимых фактических фактов, нельзя предполагать, что разные стороны воспримут эти факты одинаково. То, как будут приняты факты, зависит от партийных фреймов фактов. Также может быть важно предвидеть реакцию на возникающие факты. Если усилия по установлению фактов показывают, что одна сторона неправа, эти факты могут быть отвергнуты или просто проигнорированы. Стороны могут ужесточить свою позицию по вопросам, не связанным с фактами, когда они чувствуют, что «загнаны в угол» фактами, противоречащими их утверждениям. Один из возможных способов смягчить эту реакцию — дать партии возможность сохранить лицо, смягчить удар, оставив их с достоинством «вне игры». Если принять во внимание как сложность поиска фактов, так и вопросы того, как они будут получены, становится очевидным, что поиск фактов в целом может быть довольно сложным. Однако, несмотря на эти сложности, конечным результатом хорошо проведенной работы по сбору фактов очень часто является надежное заключение, которое может быть весьма убедительным.

Конфликты значений гораздо труднее разрешить, поэтому эти конфликты, как правило, неразрешимы. Однако существует множество способов конструктивного разрешения конфликтов ценностей в надежде на то, что, даже если конфликт не может быть разрешен, затраты ресурсов и человеческих жизней могут быть снижены. Одной из наиболее привлекательных стратегий разрешения конфликтов ценностей является стремление к сосуществованию или терпимости. В либеральных обществах группы с совершенно разными ценностями обычно сосуществуют относительно мирно. Посредник надеется, что стороны в насильственных конфликтах по вопросам ценностей в конечном итоге увидят выгоду для обеих сторон от мирного сосуществования, когда энергия тратится на следование своему собственному образу жизни, а не на противостояние другим. (См. также Принципы справедливости и честности, Недопустимые моральные различия, Конфликты справедливости, Права и Диалог).

Текущие последствия

Эту статью действительно интересно применить 14 лет спустя. В некотором смысле он кажется полностью устаревшим, поскольку политические факты и ценности на данный момент почти полностью переплетены. Каждая сторона «подкручивает» факты, чтобы они соответствовали их собственным ценностям, и, по крайней мере, в США каждая сторона обвиняет другую в распространении «фальшивых фактов». Но это просто означает, что понимание разницы между фактами и ценностями становится еще более важным.

Различие также важно в неполитических конфликтах. Когда кто-то спорит с членом семьи из-за денег, важно уметь различать факты (например, сколько человек приносит и сколько тратит) и ценности (какие деньги нужно ли тратить и сколько). Такие решения являются ценностным выбором: один человек может ценить роскошь, а другой ценит бережливость. Способы разрешения денежных конфликтов различаются в зависимости от того, идет ли речь о фактах (сколько тратится), о ценностях (на что следует тратить) или о том и другом.

Если факты поддаются эмпирической проверке или определению, можем ли мы договориться о методе подтверждения или опровержения конкретного факта? Мы должны быть в состоянии! Если факты не поддаются эмпирической проверке… если, например, нет записей о том, что произошло в прошлом, то мы должны быть в состоянии решить, как двигаться вперед в будущем, не имея этой информации. Бессмысленно продолжать споры о том, что было или не было правдой в прошлом. Обсудите, скорее, как двигаться дальше от настоящего.

Если значения различаются, у участников спора есть три варианта. Они могут «жить и давать жить другим», что обычно уменьшает конфликт, они могут попытаться изменить ценности другой стороны (очень трудная и часто невыполнимая задача) или они могут попытаться заставить другую сторону «делать это правильно». »

Например, правительство США вынуждает католиков оказывать медицинскую помощь, включая контроль над рождаемостью, своим сотрудникам, хотя католицизм запрещает использование контроля над рождаемостью. Клерки округа были вынуждены выдавать разрешения на брак однополым парам, даже если их личная религия гласит, что брак заключается только между мужчиной и женщиной. Такая насильственная приверженность ценностям действительно создает справедливость в обществе — в соответствии с ценностями одной группы — но она рискует вызвать негативную реакцию со стороны людей, которые не любят, когда к ним принуждают. Стоит ли эта обратная реакция риска — вопрос, да, ценностей. Но, по крайней мере, нужно понимать природу ценностей и ценностных конфликтов, прежде чем принимать такое решение.

—Heidi Burgess   May, 2018.
 

Вернуться к началу эссе

[1] Например, знаменитый гангстер Аль Капоне сказал: «Я провел лучшие годы своей жизни, давая людям зажигалку. удовольствия, помогая им хорошо проводить время, и все, что я получаю, это оскорбления, существование преследуемого человека». (Карнеги, Дейл. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Pocket Books, 1964.) Кроме того, в феврале 2002 года Слободан Молошевич неоднократно отрицал свою вину в отношении его организации геноцида на Балканах. ( В Трибунале Милошевич обвиняет НАТО: экс-лидер Югославии открывает защиту, в основном игнорируя обвинения. Вашингтон Пост. 15 февраля 2002 г.)

[2] Наиболее очевидными конфликтами, в которых смешиваются факты и ценности, являются экологические и биоэтические конфликты. Современные методы заботы об окружающей среде и жизни человека предполагают широкое использование науки и техники, но также являются применением основного набора ценностей.

[3] Например, во время публичной фазы обсуждения возможной очистки завода Роки Флэтс в Колорадо (завод США, производивший плутоний оружейного качества) общим мнением было то, что производство ядерного оружия автоматически является злом, и это мнение было скрытым течением в общем отношении общественности к объекту.

[4] Например, защитники абортов и абортов ведут длительные дебаты о том, когда ребенок является «жизнеспособным», что является проблематичным фактическим вопросом, в то время как основные проблемы аборта, возможно, можно рассматривать как вопросы морали. Напротив, противники генетически модифицированных продуктов, утверждая, что генетики «играют в бога», ставят этическую проблему генетической модификации, тогда как основной вопрос на самом деле сводится к ответу на вопрос, вредны ли генетически модифицированные продукты.

[5] В качестве примера очевидной оппозиции науке Ассоциация общественного здравоохранения Австралии пишет: «Австралийский институт табака, совместный отраслевой орган, ранее представлявший три табачные компании, действующие в Австралии, был признан виновным во «введении в заблуждение и введение в заблуждение» в соответствии с Законом о торговой практике в связи с его публичным заявлением о том, что «существует мало доказательств и ничего, что бы научно доказывало, что сигаретный дым вызывает заболевания у некурящих» (9).