Гражданин в грубой форме отказался выполнить законное требование: Можно ли работника наказать за грубость?

Можно ли работника наказать за грубость?

24 августа 2022

Советы

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Работодатель может привлечь работника к ответственности за нарушение норм корпоративной этики – неопрятный вид; неуважение к клиентам, коллегам или руководству; предвзятое, оскорбительное или непристойное поведение. Только работодатель должен сделать это по правилам трудового законодательства. Иначе суд решит, что он не прав, даже если работник провинился

Мы все это знаем: к коллегам и руководству надо относиться доброжелательно и уважительно. Оскорбления, грубости, давление – как можно? Если на работе не принято сквернословить – подступившую к горлу ненормативную лексику лучше поскорее проглотить, запив травяным чаем. А если в компании действуют правила соблюдения дресс-кода – желательно бы приодеться.

Об этом известно всем. Но одно дело – знать, а другое – делать.

В феврале 2022 г. Роструд прокомментировал возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение норм корпоративной этики¹. И поверьте, все не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Что такое корпоративная этика?

Точного определения корпоративной этики в законодательстве нет. Так называют основные правила компании, которым должны следовать сотрудники, – правила общения с коллегами и клиентами, правила соблюдения дресс-кода.

Иногда корпоративную этику путают с профессиональной. Но профессиональная этика распространяется не на сотрудников отдельной организации, а на представителей конкретной профессии. Нормы профессиональной этики принимают представители профессии на советах или съездах (например, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Нормы корпоративной этики закрепляются в локальном нормативном акте (далее – ЛНА), который разрабатывает работодатель – обычно путем привлечения сторонней организации. Такой ЛНА может называться по-разному: Кодекс корпоративной этики, Правила корпоративной этики, Политика по культуре взаимодействия внутри компании и с клиентами, Положение о корпоративной культуре поведения и т.д.

Этот документ может оказаться решением многих внутренних проблем организации. Так, правила корпоративной этики помогают работнику понять, какого поведения от него ожидает работодатель, какого стиля общения лучше придерживаться, как правильно взаимодействовать с клиентами и проч. Это позволяет поддерживать комфортную атмосферу на рабочем месте.

Как правильно ввести в компании кодекс корпоративной этики?

Этичное поведение и опрятный внешний вид обычно в любой компании воспринимаются как само собой разумеющееся. Однако конфликты, затрагивающие сферу этики, все же случаются. И всегда у их участников возникает вопрос, как аргументировать свою точку зрения.

Из вышеупомянутого письма Роструда следует, что если работодатель принял кодекс корпоративной этики в форме локального нормативного акта, который регламентирует правила поведения работников и предусматривает ответственность за их нарушение, то он является обязательным для исполнения работниками.

Поэтому работодателю рекомендуется особое внимание уделить оформлению и порядку принятия такого кодекса. От соблюдения им формальных требований будет зависеть обязанность работников следовать правилам, которые в кодексе зафиксированы. Эти требования мы сейчас и обсудим подробнее.

Введение в действие кодекса корпоративной этики должно соответствовать порядку принятия любого ЛНА организации. Работодатель принимает ЛНА в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами и соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Трудовое законодательство не содержит перечень обязательных и второстепенных ЛНА. Обязательные ЛНА определяются исходя из наличия ответственности за их отсутствие. Например, к таким ЛНА относятся правила внутреннего трудового распорядка, политика об оплате труда и премировании, политика о персональных данных и т.д. Кодекс корпоративной этики к обязательным ЛНА не относится.

Потому во многих компаниях такого документа нет. Чаще его принимают крупные российские компании. И обычно он есть в компаниях с иностранным участием, так как для многих стран Запада кодекс корпоративной этики является обязательным актом, на котором строятся взаимоотношения работников организации.

Если в компании решено ввести в действие кодекс корпоративной этики, необходимо соблюсти порядок его принятия.

1.Разработка локального нормативного акта.

2. Согласование ЛНА с представительным органом (это необходимо в случаях, указанных в ст. 8 ТК РФ).

3. Введение в действие ЛНА на основании приказа уполномоченного лица.

4. Ознакомление с документом работников.

Важно: ни один ЛНА в компании не может ухудшать положение работников, предусмотренное законодательством. В противном случае документ будет неприменим.

Если такой ЛНА принят не был, привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил корпоративной этики будет нельзя.

Какие положения можно включить в кодекс корпоративной этики?

Работодатель включает в кодекс те положения, которые важны и применимы внутри компании. В них устанавливаются запреты, права и обязанности сотрудников.

Положения о запрете дискриминации.

Общий запрет дискриминации по признакам пола, национальности, расы, политических и религиозных взглядов, сексуальной ориентации и прочим характеристикам, не связанным с профессиональными качествами человека и выполнением им должностных обязанностей.
Запрет на использование дискриминационных, оскорбительных, непристойных, вульгарных, грубых, жестоких и агрессивных выражений.
Запрет на применение психологического давления и домогательства.

Положения, регулирующие коммуникацию в компании.

Кодекс может регулировать общение между рядовыми сотрудниками и их взаимоотношения с руководством.

Права сотрудников высказывать свою точку зрения, открыто говорить о проблемах в компании и предлагать способы их решения.
Обязанность придерживаться уважительной и доброжелательной манеры общения с коллегами.
Запрет на предвзятое, оскорбительное и непристойное поведение, предубеждения в отношении сотрудников и руководства.

Положения, регулирующие коммуникацию с клиентами.

Эти положения могут касаться взаимодействия сотрудников не только с клиентами, но и с другими людьми, связанными с деятельностью компании.

Обязанность предоставлять полную и достоверную информацию о деятельности компании.
Обязанности своевременно реагировать на запросы клиентов, исполнять данные им обещания и нести персональную ответственность за результаты своей работы.
Запрет предоставлять гарантии выполнения работы, которая не может быть выполнена.
Запрет на введение клиентов в заблуждение о деятельности компании и компетенции работника.

Положения о дресс-коде.

Эти положения не всегда включаются в кодекс корпоративной этики. Обычно делают это работодатели, которые считают такие правила неотъемлемой частью корпоративной культуры. Они прописывают в кодексе общие формулировки об опрятном виде сотрудника. Нередко детализируют: чистая одежда и обувь, аккуратная прическа, минимум украшений и косметики. Могут предусмотреть требования к цветовой гамме и стилю одежды (official, office casual, casual, casual friday).

Положения о родственниках и друзьях.

Такие положения можно считать самыми неоднозначными. Некоторые работодатели отражают в кодексе негативное отношение к продвижению по службе сотрудниками своих родственников и друзей. Если же так получилось, что два сотрудника находятся в родстве, рекомендуется распределять их по разным отделам.

Причем один из них не может быть начальником другого, так как это почти наверняка приведет к необъективному отношению и некачественному исполнению ими трудовых обязанностей.

Однако регулировать такое сложно. К тому же встает вопрос о дискриминации. Поэтому подобные положения чаще носят рекомендательный характер. Скорее работодатель не пойдет на применение дисциплинарных взысканий в таких ситуациях.

Что грозит работнику за нарушение правил корпоративной этики?

За несоблюдение сотрудником требований локального нормативного акта, в том числе кодекса корпоративной этики, работодатель может применить дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ). При этом возможность привлечения сотрудника к ответственности зависит от того, как был принят кодекс. Во-первых, должен быть соблюден порядок введения в действие ЛНА. Во-вторых, с этим ЛНА сотрудник должен быть ознакомлен под подпись или с учетом правил электронного документооборота.

Если сотрудник нарушил положения кодекса корпоративной этики, с которым его не ознакомили, дисциплинарное взыскание применить будет нельзя. В противном случае суд может признать привлечение сотрудника к ответственности незаконным.

Как суды разрешают этические корпоративные споры?

Чаще споры о соблюдении норм корпоративной этики связаны с нарушением правил о вежливом обращении и уважительном отношении коллег друг к другу.

Суды на стороне работодателей. В одном из дел работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неподобающее поведение по отношению к руководителю. Подчиненный грубо ему ответил на просьбу выполнить свои должностные обязанности. При этом работник был ознакомлен с ЛНА – правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и этическим кодексом поведения. Эти ЛНА обязывали сотрудников вежливо взаимодействовать с коллегами и запрещали использовать ненормативную лексику. В качестве доказательств работодатель представил аудио- и видеозаписи разговора с провинившимся работником. Суд пришел к выводу, что он повел себя неуважительно по отношению к руководителю, а потому дисциплинарное взыскание признал законным².

В другом деле работник в грубой форме отказался выполнять поручения руководителя. Работодатель подтвердил этот факт служебными записками и показаниями свидетелей. С кодексом профессиональной этики работник был ознакомлен, поэтому суд признал дисциплинарное взыскание законным³.

Суды на стороне работников. Даже если работник не прав – вел себя грубо по отношению к коллегам и руководству, суд может признать привлечение его к ответственности незаконным. Такое случается, если работодатель нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания⁴.

Судебная практика по вопросам нарушения правил корпоративной этики пока не устоялась. В случае возникновения конфликта до обращения в суд ситуацию нужно тщательно изучить.

Действие закона «О полиции»: как это будет (опыт юридической реконструкции)

Президент РФ Д.А.Медведев прикладывает усилия, чтобы готовящийся Закон «О полиции» в соответствии с намеченным планом вступил в силу 1 января 2011 года. Но к чему может привести этот закон? Как поведут себя новоявленные полицейские чины?

Все совпадения фамилий, имен, отчеств персонажей и названий организаций с реально существующими лицами и организациями случайны.

1 января 2011 года Закон «О полиции» в соответствии с обещаниями президента РФ Д.А.Медведева вступил в силу.

В 10-05 2 января 2011 года майор полиции Е.В.Сюков, находясь в штатском на улице Тверская г.Москвы, увидел ехавший по проезжей части с повышенной скоростью автомобиль, в пассажире которого, как ему показалось, он опознал гражданина РФ М.Дмитрия Анатольевича.

Квалифицировав это событие в соответствии с п.2.2. ст.27 Закона о полиции как «непосредственное обнаружение» им событий, «угрожающих личной и общественной безопасности», майор полиции Е. В.Сюков в соответствии с п.2 и п.3. ст.28 приказал участникам движения остановиться, чтобы «проверить у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия».

Поскольку, начав действовать в рамках п.2.2. ст.27 закона о полиции, майор Е.В.Сюков тем самым начал выполнять возложенные на полицию обязанности, это автоматически распространило на него права, предусмотренные п.1 ст.13 указанного закона («Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право…»).

В рамках этих прав он, в соответствии с его последующими объяснениями (на основании которых здесь и далее описываются его мотивация и намерения) предполагал (в соответствии с п.1 ст.13) «проверить документы, удостоверяющие личность граждан», поскольку «имеется повод в отношении возбуждения в отношении их дела об административном правонарушении», а также чтобы проверить свою догадку о личности гражданина М.Дмитрия Анатольевича и просто познакомиться (благо закон отводит на проверку документов один час, вполне достаточный для личного знакомства).

В рамках п.1 ст.13 майор Е.В.Сюков намеревался также реализовать свое право «проверять иные документы», а точнее – проверить у гражданина М.Дмитрия Анатольевича свидетельство о рождении его дочери, о которой он слышал (но в возрасте которой не был уверен) и с которой желал познакомиться в целях женитьбы, адрес регистрации его дочери и ее трудовую книжку.

Следует отметить, что в рамках полномочий, предоставляемых ему п.4 ст.13 («запрашивать и получать на безвозмездной основе от … граждан сведения, справки, документы (копии документов), иную необходимую информацию, а также персональные данные лиц») для уточнения своих намерений в отношении предполагаемой дочери гражданина М.Дмитрия Анатольевича майор Е.В.Сюков намеревался затребовать у него данные об отсутствии у нее судимости, о непостановке ее на психоневрологический учет и учет в кожно-венерологическом диспансере, о наследственности, характере, склонности и привычках.

Помимо изложенного, в рамках п. 41 ст.13 майор Е.В.Сюков хотел воспользоваться имеющимся у него правом «пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях (для сообщения в управление внутренних дел – прим. автора) средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам». Пользоваться личным мобильным телефоном майор Е.В.Сюков не намеревался как в целях экономии денег, так и потому, что он слышал о наличии у гражданина М.Дмитрия Анатольевича телефона марки «4G», а также правительственной спецсвязи, и ему было интересно посмотреть на эти аппараты, а также узнать, как они работают.

При этом майор Е.В.Сюков, преодолевая общее нездоровье, вызванное минувшими новогодними праздниками (похмельем), искренне и в меру имевшихся у него сил «стремился» в соответствии с положением п.2 ст.9 к тому, чтобы «его действия, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан». Если гражданам что-то было непонятно, это, безусловно, оставалось исключительно их проблемами.

В силу ограниченности оставшихся у него сил майор Е.В.Сюков в соответствии с п.3 ст.9 счел «неуместным» разъяснение причин применения к гражданину М.Дмитрию Анатольевичу «мер, ограничивающих его права и свободы…, а также возникающие в связи с этим права и обязанности».

Следует особо отметить, что все действия майора Е.В.Сюкова на момент их совершения были полностью законными в соответствии с п.2 ст.32, так как в тот момент «в предусмотренном законом порядке не было установлено иное».

Тем не менее, автомобиль, останавливаемый майором Е.В.Сюковым, не подчинился его законным действиям и обязательным к исполнению всеми должностными лицами (в соответствии с п.2 ст.32) требованиям и попытался скрыться с места происшествия.

Тем самым водитель этого автомобиля прямо преступил закон, создав обоснованные подозрения в своей преступной деятельности.

В соответствии с п.3 ст.28, предоставляющим полицейским право «использовать беспрепятственно транспортные средства… для… преследования лиц, совершивших преступления», майор Е. В.Сюков остановил проезжавший мимо автомобиль гражданина У. и, высадив водителя, использовал автомобиль для преследования не подчинившегося его законному требованию автомобиля.

При этом в соответствии с п.3 ст.23 майор Е.В.Сюков начал «применять огнестрельное оружие без производства выстрела на поражение человека для остановки транспортного средства путем его повреждения», поскольку «лицо, им управляющее, отказывалось выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пыталось скрыться, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан», выразившуюся в превышении им, по мнению майора Е.В.Сюкова, допустимой на данной улице скорости.

Однако в процессе погони автомобиль, управляемый майором Е.В.Сюковым, был подрезан и блокирован автомобилем, управляемым группой лиц в возбужденном состоянии. Предъявив документы сотрудников Федеральной службы охраны, они в грубой форме поинтересовались мотивами действия и личностью майора Е.В.Сюкова, а также выразили утверждение в недопустимости его действий.

Майор Е.В.Сюков в соответствии с п.4 ст.9 закона «О полиции» отказался предъявлять им служебное удостоверение, сочтя это «неуместным».

В то же время он указал сотрудникам ФСО на априорную законность своих действий (п.2 ст.32), и обратил их внимание на грубое нарушение с их стороны п.1 ст.32. («…Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом…»), после чего выдвинул законное требование немедленно доставить и предоставить в его полное личное пользование гражданина М.Дмитрия Анатольевича.

В ответ на вопрос о целях своих действий майор Е.В.Сюков еще раз указал на полную неуместность этого вопроса в соответствии с п.1 ст.32, а также на то, что данная информация не относится к ним «непосредственно» и потому в соответствии с п.2 ст.8 может им не сообщаться.

Однако в рамках доброй воли и в соответствии с п.2 ст.9 («Полиция должна стремиться к тому, чтобы действия ее сотрудников, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан») он разъяснил сотрудникам ФСО, что намерен в соответствии с п. 14 ст.13 «применить на срок, не превышающий одного часа, ограничение свободы передвижения на улицах и в других общественных местах» гражданина М.Дмитрия Анатольевича и его шофера «для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом», в частности, права (п.23 ст.13) «останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства…; …временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог… в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения».

При этом Е.В.Сюков выразил уверенность, что в процессе реализации указанных выше действий гражданин М. Дмитрий Анатольевич и его водитель наверняка совершат действия, трактуемые как противодействие законной деятельности полиции и исполнении сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что повлечет за собой административный арест на срок до 15 суток с потенциальной возможностью его продления за новые правонарушения, совершенные уже в ходе отбытия наказания.

Майор Е.В.Сюков отметил, что он намерен в точности выполнить положение п.3 ст.5 Закона «О полиции», по которому «Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются.»

В то же время майор Е. В.Сюков отметил, что по задержании не подчиняющегося его законным требованиям гражданина М.Дмитрия Анатольевича с удовольствием «поощрит и осуществит» «любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание» не «в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются», а просто так, в силу своих личных склонностей к бесцельного садизма.

Затем майор Е.В.Сюков, действуя в рамках п.7 ст.13, предоставляющей ему право «удалять граждан с места совершения… административного правонарушения, иного происшествия либо обязать их оставаться там на период проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; обязать любое лицо покинуть определенное место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно …представляет реальную угрозу общественному порядку…; обращаться к группам людей, находящимся в общественных местах, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление людей …нарушает… порядок движения транспорта и пешеходов» приказал части сотрудников ФСО оставаться на месте, а части разойтись. Наиболее активному сотруднику ФСО он в рамках п.2 ст.32 Закона «О полиции» предъявил требование немедленно догнать автомобиль с гражданином М.Дмитрием Анатольевичем и доставить его к месту предполагаемого совершения административного правонарушения с участием последнего.

При этом он на основании п.13 ст.13 внес «в соответствии с федеральным законом» «О полиции» находящимся перед ним «…должностным лицам» ФСО «представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона», выразившемся в неподчинении его законным требованиям гражданина М.Дмитрия Анатольевича и его шофера.

Поскольку сотрудники ФСО отказались выполнить законные требования майора Е.В.Сюкова как сотрудника полиции и создали условия для применения огнестрельного оружия, предусмотренные п.1 и п.2 ст.23 («для защиты… себя от нападения, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти», совершаемого «с использованием… предметов…, при помощи которых может быть причинен тяжкий вред здоровью», в данном случае – с использованием кулаков), он в соответствии с п. 1 ст.24 привел личное огнестрельное оружие в готовность.

Поскольку сотрудники ФСО, хотя в соответствии с п.2 ст.24 и не «пытались сократить указанное сотрудником полиции расстояние» и не «пытались достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции», совершили «другие действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза насилия», пообещав «сейчас набить морду за такой беспредел», майор Е.В.Сюков на основании прав, предоставленных ему п.2 ст.24, начал производить выстрелы на поражение задерживаемых им лиц – сотрудников ФСО. При этом на основании п.2 ст.19 он счел «неуместным» предупреждать их «о намерении применить… огнестрельное оружие».

Следует особо отметить, что майор Е.В.Сюков счел неприменимым в сложившейся ситуации п.6 ст.23, запрещающий применять «огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если имеется реальный риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица» вполне правомерно – в связи с тем, что, несмотря на «значительное скопление граждан» вокруг места описываемых событий, не усмотрел «реального риска» его применения для последних.

При стрельбе майор Е.В.Сюков не нанес никому никакого ущерба в силу полного отсутствия координации движений, вызванного тяжелым алкогольным отравлением.

За образцовое практическое применение Закона «О полиции» майор полиции Е.В.Сюков был принят в Российское юридическое общество в качество почетного члена.

При вручении памятного диплома на общем собрании Российского юридического общества председателем этого общества – президентом России Д.А.Медведевым майор Е.В.Сюков попытался задержать его для выяснения личности и полномочий, однако в силу грубого нарушения Закона о полиции не преуспел в этом намерении и был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов.

Данная справка подготовлена для адвокатов обвиняемого в противодействии сотруднику полиции.

Курсивом выделены цитаты из законопроекта «О полиции».

Правило 8.4 Неправомерное поведение — Комментарий

Делиться:
Поддержание честности профессии
[1] Адвокаты подлежат дисциплинарному взысканию, когда они нарушают или пытаются нарушить Правила профессионального поведения, умышленно помогают или побуждают другое лицо сделать это или делают это посредством действий другого лица, например, когда они просят или инструктируют агента сделать это от имени адвоката. Параграф (а), однако, не запрещает адвокату консультировать клиента относительно действий, которые клиент имеет законное право предпринять.
[2] Многие виды незаконного поведения отрицательно сказываются на пригодности к юридической практике, например, правонарушения, связанные с мошенничеством, и правонарушение, связанное с умышленным уклонением от подачи декларации о подоходном налоге. Однако некоторые виды правонарушений не влекут за собой такого последствия. Традиционно различие проводилось с точки зрения правонарушений, связанных с «аморальной распущенностью». Это понятие может быть истолковано как включающее правонарушения, касающиеся некоторых вопросов личной морали, таких как прелюбодеяние и аналогичные правонарушения, которые не имеют конкретной связи с пригодностью для юридической практики. Хотя адвокат несет личную ответственность по всему уголовному праву, адвокат должен нести профессиональную ответственность только за правонарушения, которые указывают на отсутствие тех характеристик, которые имеют отношение к юридической практике. К этой категории относятся правонарушения, связанные с насилием, нечестностью, злоупотреблением доверием или серьезным вмешательством в отправление правосудия. Система повторяющихся правонарушений, даже незначительных по отдельности, может указывать на безразличие к юридическим обязательствам.
[3] Дискриминация и притеснения со стороны адвокатов в нарушение параграфа (g) подрывают доверие к адвокатуре и правовой системе. Такая дискриминация включает вредоносное словесное или физическое поведение, которое демонстрирует предубеждение или предубеждение по отношению к другим. Домогательства включают в себя сексуальные домогательства и оскорбительные или унизительные словесные или физические действия. Сексуальные домогательства включают в себя нежелательные сексуальные домогательства, просьбы о сексуальных услугах и другие нежелательные словесные или физические действия сексуального характера. Материальный закон о борьбе с дискриминацией и домогательствами, а также прецедентное право могут определять применение параграфа (g).
[4] Поведение, связанное с юридической практикой, включает представление интересов клиентов; взаимодействие со свидетелями, коллегами, работниками суда, адвокатами и другими лицами во время занятия юридической практикой; деятельность или управление юридической фирмой или юридической практикой; и участие в коллегии адвокатов, деловой или общественной деятельности в связи с юридической практикой. Юристы могут участвовать в действиях, направленных на поощрение разнообразия и инклюзивности, не нарушая это Правило, например, путем реализации инициатив, направленных на набор, найм, удержание и продвижение по службе различных сотрудников или спонсирование различных организаций студентов-юристов.
[5] Вывод судьи первой инстанции о том, что безапелляционные отводы были осуществлены на дискриминационной основе, сам по себе не устанавливает нарушения параграфа (g). Адвокат не нарушает параграф (g), ограничивая объем или предмет своей адвокатской практики или ограничивая адвокатскую практику представителями малообеспеченных групп населения в соответствии с настоящими Правилами и другим законом. Адвокат может взимать и взимать разумные гонорары и расходы на представительство. Правило 1.5(а). Юристы также должны помнить о своих профессиональных обязательствах в соответствии с Правилом 6.1 по оказанию юридических услуг тем, кто не в состоянии платить, и о своем обязательстве в соответствии с Правилом 6.2 не уклоняться от назначения судом, за исключением уважительной причины. См. Правило 6.2(а), (b) и (с). Представление интересов клиента адвокатом не означает одобрения адвокатом взглядов или действий клиента. См. Правило 1.2(b).
[6] Юрист может отказаться выполнять обязательство, установленное законом, если он добросовестно полагает, что не существует действительного обязательства. Положения правила 1.2(d), касающиеся добросовестного оспаривания действительности, объема, значения или применения закона, применяются к оспариваниям правового регулирования юридической практики.
[7] Юристы, занимающие государственные должности, берут на себя юридические обязанности, выходящие за рамки обязанностей других граждан. Злоупотребление адвокатом служебным положением может свидетельствовать о неспособности выполнять профессиональную роль юриста. То же самое относится и к злоупотреблению положением частного траста, такого как доверительный управляющий, исполнитель, администратор, опекун, агент и должностное лицо, директор или менеджер корпорации или другой организации.
Назад к правилам | Содержание | Следующий комментарий
Когда ресторан имеет право отказать в обслуживании?
Где вам нужен юрист:
Почтовый индекс или город:
(это может быть не то место, где вы живете)
Выберите юридическую категорию:
Пожалуйста, укажите действительный почтовый индекс или город и выберите категорию
Пожалуйста, выберите категорию из списка
Пожалуйста, выберите город из списка и выберите категорию
Пожалуйста, введите действительный почтовый индекс или город
Пожалуйста, выберите город из списка
Подключение …
Бесплатно!
Вы юрист? Развивайте свою практику
Имеют ли рестораны право отказать в обслуживании кому-либо?
Обслуживание клиентов — не самый простой аспект управления рестораном. Могут быть случаи, когда вам нужно отказать клиенту в обслуживании или даже удалить клиента из помещения вашего заведения. Хотя эти ситуации неприятны, они случаются, и важно знать свои права, когда они происходят. Ниже приводится дополнительное объяснение того, когда вы можете и не можете отказать в обслуживании тому, кто входит в ваш ресторан.
Несмотря на то, что в законах некоторых штатов есть несколько исключений, обычно ответ отрицательный. Закон о гражданских правах 1964 года прямо запрещает ресторанам отказывать в обслуживании посетителям на основании расы, цвета кожи, религии или национального происхождения. Другими словами, рестораны не имеют конституционного права отказать в обслуживании. Однако этот закон не защищает от дискриминации по признаку сексуальной ориентации.
Это означает, что рестораны могут не допускать геев в свой ресторан, и это не противоречит федеральному закону. Около 20 штатов, включая Нью-Йорк и Калифорнию, приняли законы, запрещающие дискриминацию в общественных местах по признаку сексуальной ориентации. Однако все становится еще сложнее, если принять во внимание местные городские постановления в штатах, допускающие определенные законы о дискриминации.
Например, в Аризоне нет закона штата, запрещающего дискриминацию по признаку пола, но в некоторых городах есть местные законы, запрещающие дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Это может привести к путанице, потому что в зависимости от того, где имела место дискриминация, суду придется выносить разные решения.
Что касается дискриминации в отношении вещей, не входящих в охраняемый класс, подобных указанным выше, то суды не разрешают ресторанам отказывать посетителям в обслуживании по произвольным или капризным причинам. Например, у ресторана должна быть законная причина, по которой кто-то не может войти в его ресторан. Некоторые распространенные ситуации, когда допускается дискриминация, могут быть, если ваше заведение требует дресс-кода, основанного на этикете, или если чье-то поведение шумное и мешает другим гостям.
Ниже перечислены другие примеры. В любом случае, это сильно отличается от случайного отказа в обслуживании кому-то из-за того, что клиент вам не нравится.
Но разве рестораны не считаются частной собственностью?
Любое заведение, в котором задействовано большое количество государственных денег, считается общественным местом. Это может включать такие места, как общественные парки или центры отдыха. Однако частные рестораны и бары являются исключением из правил. Они также считаются общественными местами по большинству юридических определений, потому что публика приглашается в заведение.
«Общественное место» — это закрытая зона, куда приглашается или разрешается публика, включая, помимо прочего, банки и другие финансовые учреждения, школы, здания колледжей, общественный транспорт, места отдыха, комнаты отдыха, таверны и т. бары, Лучший способ проанализировать, является ли какое-либо место общественным или частным, — это спросить, можете ли вы войти без приглашения, если вы можете, это общественное место, с другой стороны, если вы не можете, то, вероятно, это частное место.
Несмотря на то, что рестораны считаются местами массового скопления людей, основная цель ресторана — продавать продукты питания широкой публике, что требует соблюдения законов о равной защите. Существование ресторана в качестве частной собственности не освобождает от необоснованного отказа в обслуживании. Ресторан сильно отличается от загородного клуба или ночного клуба, которые обычно обслуживают определенную группу клиентов в зависимости от социального статуса.
Итак, законны ли знаки «Право отказать в обслуживании любому» в ресторанах?
Знаки «Право на отказ» стали популярными еще в 1960-х годах и использовались владельцами заведений для предотвращения входа различных клиентов в их заведения. Сегодня право отказа от служебных знаков узаконено; однако они не были рождены на правах ресторана отказывать клиентам на основании защищенного класса.
Другими словами, знаки права на отказ в обслуживании предназначены для того, чтобы визуально сделать заявление, но не влияют на права владельца ресторана и не дают ресторану права отказывать в обслуживании на основании расы, цвета кожи, религии, или национального происхождения. Эти признаки также не мешают суду признать дискриминационными дополнительные произвольные отказы в вручении. Таким образом, закон о ресторанах, имеющих право отказа от вывески, в равной степени распространяется и на те, у которых их нет.
Какие условия позволяют ресторану отказать в обслуживании?
Ниже перечислены несколько законных причин отказа ресторана в обслуживании, некоторые из которых включают:
Посетители, которые ведут себя определенным образом, что является грубым или мешает другим гостям
Посетители, которые переполняют вместимость ресторана, могут создать угрозу безопасности
Посетители, которые входят в ресторан после его закрытия и больше не подают еду клиентам
Посетители в сопровождении больших групп неклиентов, стремящихся создать шумное поведение в нерабочее время 9 часов0085
Для посетителей, не соблюдающих надлежащие правила гигиены или чистоты, дискриминация для этой цели приемлема, поскольку она ставит под угрозу здоровье и безопасность других людей в ресторане или заведении
Посетители, которые приводят своих собак в ваш ресторан, что является нарушением местных санитарных норм. Когда это происходит, можно попросить посетителя уйти из-за его собаки. Единственным исключением может быть, если собака является служебной собакой и защищена Законом об инвалидах США.
Посетители, желающие войти в частное заведение, требующее соблюдения определенного дресс-кода из соображений этикета
Когда вы сообщаете посетителю, что ему нельзя входить в ресторан, или отказываете ему в обслуживании, то, как вы спрашиваете, почти так же важно, как и почему вы спрашиваете. Если вы отказываете клиенту в доступе, ваша цель всегда должна состоять в том, чтобы разрядить ситуацию. Обоснованием этого является ограничение напряженности между ситуацией и обеспечением. Рекомендуется поговорить с вашими сотрудниками и совладельцами о конкретном поведении клиентов, которое недопустимо, прежде чем вам придется иметь дело с рассерженным клиентом. Это гарантирует, что они знают, как действовать, когда ситуация становится проблематичной
В большинстве случаев, когда присутствие клиента в ресторане негативно влияет на безопасность, благополучие или благополучие других посетителей и самого ресторана. Следует отметить, что все перечисленные случаи различаются в зависимости от различных фактов и обстоятельств. Если у вас есть конкретные вопросы или опасения относительно политики вашего учреждения, вам следует обратиться к юристу в вашем регионе за консультацией и руководством.
Как мне может помочь адвокат?
Поскольку дела, связанные с дискриминацией, могут быть сложными юридическими ситуациями, важно связаться с адвокатом по конституционным вопросам, если вы чувствуете, что подверглись дискриминации. Адвокат по конституционным вопросам посоветует вам, как действовать в ситуации, когда вы подверглись дискриминации. Кроме того, если вам было несправедливо отказано в обслуживании в ресторане, вам следует как можно скорее обратиться к адвокату по гражданским правам, специализирующемуся на ответственности за помещения или конституционном праве.
Юрист по гражданским правам в вашем районе может помочь определить, имело ли место какое-либо незаконное различение, и при необходимости проконсультировать вас в ходе судебного разбирательства. Если вы владелец ресторана, бизнес-адвокат может предоставить более подробную информацию о вашем праве отказать в обслуживании, в том числе рекомендации по наложению ограниченных ограничений на любого, кто обслуживается в вашем ресторане.
Кен Ламанс
Старший редактор
Первоначальный автор
Кен присоединился к LegalMatch в январе 2002 года. С момента прибытия Кен работал с широким кругом талантливых юристов, помощников юристов и студентов юридических факультетов, чтобы превратить юридическую библиотеку LegalMatch в всеобъемлющий источник юридической информации, написанной в доступной форме. всем. До прихода в LegalMatch Кен в течение четырех лет занимался юридической практикой в Сан-Франциско, штат Калифорния, где занимался широким кругом дел в таких различных областях, как семейное право (разводы, опека и поддержка детей, запретительные судебные приказы, отцовство), недвижимость (владение имуществом, споры между арендодателями и арендаторами в отношении жилой и коммерческой недвижимости), уголовное право (мисдиминоры, уголовные преступления, правонарушения в отношении несовершеннолетних, нарушения правил дорожного движения), телесные повреждения (автомобильные аварии, врачебная ошибка, поскальзывание и падение), развлечения (запись контрактов, регистрация авторских прав и товарных знаков, лицензионные соглашения ), Трудовое право (требования о заработной плате, дискриминация, сексуальные домогательства), Коммерческое право и контракты (нарушение контракта, составление контрактов) и Банкротство в Сан-Франциско (глава 7 о банкротстве физических лиц).