Об «узком» и «широком» понимании государства * 2023

<*> Bredikhin A.L. About «narrow» and «broad» understanding of the state.

Бредихин Алексей Леонидович, старший преподаватель Белгородского филиала МЭСИ, кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор анализирует узкий и широкий подход к определению понятия государства, обосновывает несостоятельность узкого подхода, дает собственное определение государства.

Ключевые слова: государство, государство в узком смысле, государство в широком смысле, государственный механизм.

In the present article the author analyzes the narrow and wide approach to definition of concept of the state, proves an inconsistency of the narrow approach, makes own definition of the state.

Key words: the state, the state in narrow sense, the state in a broad sense, machinery of government.

Вопросу понимания государства уделялось значительное внимание в юридической науке на протяжении многих веков. За это время предложено множество определений государства, основанных на разных научных позициях, учитывающих различные признаки и качества, однако ставить точку в исследовании этого вопроса рано.

Универсального понятия государства не существует и в настоящее время.

Через понятие государства происходит рассмотрение содержания множества политико-правовых категорий, и отсутствие единого подхода к пониманию государства влияет на достоверность выводов по наиболее значимым научным проблемам.

В науке теории государства и права государство предлагается рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле понятие государства составляет совокупность трех элементов: территория, население (народ, нация), публичная (государственная) власть <1>.

<1> См., например: Грачев Н.И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: Моногр. М., 2009. С. 11; Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: Учеб. пособие. Ч. 1. Иркутск, 2004. С. 46 — 51.

Государство в узком смысле — это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка <2>. Такое понимание очень близко к понятию механизма (аппарата) государства <3> или тождественно ему.

<2> Пьянов Н.А. Указ. соч. С. 51.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М.И. Абдулаева «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Магистр-Пресс, 2004.

<3> Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учеб. для высш. учеб. заведений. М.: Финансовый контроль, 2004. С. 56.

Одновременное использование разных смысловых значений государства позволяет добиться непротиворечивости при сопоставлении положений отдельных институтов юридической науки.

Так, часто государство рассматривается как основной элемент политической системы общества. В частности, А.В. Мелехин в разд. 4 учебника по теории государства и права рассматривает государство в качестве основного звена политической системы общества, уделяет внимание отношениям государства с политическими партиями, религиозными организациями, предпринимательскими структурами, органами местного самоуправления <4>.

Подобный подход встречается и в работах других ученых.

<4> Мелехин А.В. Теория государства и права: Учеб. М.: Маркет ДС, 2007. С. 77 — 92.

С точки зрения удобства рассмотрения вопросов отношения государственной власти, выраженной в системе органов государственной власти, с элементами гражданского общества и иными институтами такой подход можно признать целесообразным, но с позиции науки это является недопустимым. Государство как единство публичной власти, населения и территории (в широком своем значении) не может быть основным элементом политической системы, так как политическая система формируется внутри государства. Значит, в вышеназванном случае государство понимается в узком смысле как система органов государственной власти, т.е. как механизм или аппарат государства.

В то же время, когда рассматриваются признаки государства, характеризуются такие качества, как территория, население, суверенитет, публичная власть, система налогов и сборов и др. Указанными качествами не может обладать государство в узком смысле.

Следовательно, использование при научном исследовании как узкого, так и широкого понимания государства позволяет избежать противоречивости положений отдельных институтов теории государства.

Многие авторы дают понятие государства без указания на то, в каком — широком или узком — смысле они рассматривают это явление. Так, А.А. Диденко указывает, что «государство — это суверенная политико-территориальная организация публичной власти, которая осуществляет управление обществом и располагает для этого аппаратом, органами принуждения и системой законодательства» <5>. Р.Т. Мухаев определяет государство как особую форму организации политической власти в обществе, обладающую суверенитетом и осуществляющую управление с помощью специальных органов <6>. Е.М. Гиляров понимает государство как особую структурную политико-территориальную организацию общества, обладающую суверенной публичной властью, осуществляемой для решения общих для общества дел, специальным аппаратом, обеспечивающую управление обществом с помощью правовых велений и существующую на налоги <7>.

<5> Диденко А.А. Теория государства и права: альбом схем. Белгород, 2003. С. 14.
<6> Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.: Приор-издат, 2003. С. 418.
<7> Гиляров Е.М. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: МИФИ, 2004. С. 14.

Названные определения близки больше к характеристике государства в узком смысле. В данных определениях отображаются общепринятые признаки государства, но сам термин «государство» раскрывается через организационную структуру, которая осуществляет государственную власть. Тем самым первичным и главным выделяется именно государственно-властный механизм.

На наш взгляд, совместное сосуществование двух смыслов понимания государства является спорным. С точки зрения формальной логики определение любого понятия, в т.ч. понятия государства, должно быть исчерпывающим. Таким образом, существование узкого понимания государства противоречит правилам логики и не может быть приемлемым для юридической науки.

Государство в узком смысле есть не что иное, как структурно организованный государственный механизм, сопряженный с волевым компонентом носителя государственной власти. Иными словами — это государственная власть. По нашему мнению, термин «государственная власть» может выступать адекватной заменой государства в узком смысле. Тем самым удастся избежать путаницы, связанной с определением государства, с наличием различных его смыслов.

Узкий подход к пониманию государства вступает в противоречие с демократической формой организации власти. Если органы государственной власти формируются населением, то они не могут существовать обособленно от него. Источник государственной власти не может быть оторван от конкретных ее носителей, воплощенных в системе органов власти, ведь в интересах населения и выражен волевой компонент государственной власти. Простая совокупность элементов механизма государства без волевого компонента не может составлять государство даже в узком его значении. Отсюда — при узком подходе — бессмысленно противопоставление государства и гражданского общества, которое и формирует органы власти.

Наиболее приемлемым для юридической науки является широкий подход к пониманию государства как единства населения, территории, публичной власти, а также суверенитета, который является непременным атрибутом публичной власти.

Население, территория и публичная власть — это взаимосвязанные элементы в едином понятии государства. Связи между этими элементами также формируют содержание понятия государства и определяют специфику данного института.

В то же время следует отметить, что определение государства через совокупность таких элементов, как население, территория, публичная власть и суверенитет, достаточно упрощено. Современный тип государства несколько видоизменился, большое значение приобрели нормы международного права и международные организации, которые влияют как на наличие самой государственности, так и на ее качественное своеобразие.

Так, например, международную правосубъектность приобретает только признанное государство. Международное признание — это акт, которым государство признается таковым иными государствами. С одной стороны, акт международного признания — это своевольное решение признающего государства, а с другой, международное признание — это необходимое решение, лишь удостоверяющее то, что определенное государство является таковым фактически.

То есть наличие всех признаков государственности непременно должно привести к признанию государства со стороны других (хотя на практике не всегда такое происходит). Осуществить международное признание тем самым можно только в отношении государства в широком его понимании.

Подводя итог вышеизложенному, следует предложить определение государства.

Государство — это общество, образованное в пределах относительно обособленной территории, в котором существует политически и территориально организованная суверенная публичная власть.

Определение государства через общество означает, что оно является первичной предпосылкой существования государства, обособлено в первую очередь территориально и организовано посредством деятельности публичной власти, действующей через свои политико-территориальные институты. Если же определять государство через организационную структуру, то элементы материального содержания государственности (население, территория) уходят на второй план, становятся второстепенными, что, на наш взгляд, не соответствует действительности.

Вместе с тем следует сделать оговорку на то, что такое определение более применимо к современным демократическим государствам и сформулировано на основе юридической науки, основанной на демократическом мировоззрении.

Таким образом, рассматривать государство можно только в широком смысле. Узкий подход неприемлем ввиду того, что рассматривает государство как государственную власть, выраженную в государственно-властном механизме.

Исходя из этого, необходимо предложить следующее определение государства. Государство — это общество, образованное в пределах относительно обособленной территории, в котором существует политически и территориально организованная суверенная публичная власть.

Основные подходы к пониманию сущности государства. Теории происхождения государства

В политической системе общества центральным институтом является государство. Именно в его деятельности концентрируется и реализуется основное содержание политики. По сравнению с негосударственными институтами оно обладает наибольшей способностью к решению жизненно важных задач. К тому же как особый институт оно имеет сложную внутреннюю структуру, специфические функции, характеризующиеся определёнными чертами и формами устройства.

Термин «государство» обычно понимается в двух значениях: в широком и узком. В широком смысле — как страна, общество, народ, расположенные на определённой территории и представляемые органом высшей власти.

В узком, собственном смысле — как организация, обладающая верховной властью на определённой территории. Употребление термина «государство» в широком смысле слова неслучайно. Дело в том, что длительное время отсутствовало разграничение понятий общества и государства. Один из первых шагов к их разграничению был сделан Н. Макиавелли, который ввёл специальный термин «стато» для обозначения государства. Основательное теоретическое разграничение гражданского общества и государства впервые провёл Гегель, отдав безусловный приоритет последнему. Традиция отождествления общества с государством, как видим, сохраняется и поныне, но уже не в теоретическом, а в обычном сознании.

Рассматривая содержание понятия «государство», следует отметить, что существуют различные подходы к пониманию сущности государства. Одним из широко распространённых является нормативный подход, суть которого заключается в интерпретации государства как совокупности норм, регулирующих поведение людей, социальные и политические отношения (Г. Кальзен).Своей масштабностью характеризуется институциональный подход, особенно распространённый во французской политологии (Ж. Бюрдо, М. Дюверже и др.). Государство при этом рассматривается как воплощение власти, как её институт, имеющий сложную социально-политическую природу и существующий в форме централизованной, иерархической структуры. Сторонники данного подхода полагают, что государство как централизованная структура отсутствовало в раздробленную феодальную эпоху и возникло только на исходе средневековья в ХVI в.

Глубокие корни имеет социологический подход. Ещё Аристотель (384-322 гг. до н. э.) рассматривал государство как социально дифференцированное общество. Им была сформулирована идея идеального государства, опирающегося на средний класс, наиболее умеренный в своих требованиях. Государство, по Аристотелю, должно служить общему благу.

Специфической разновидностью социологического подхода к государству является марксизм. Маркс соотнёс государство с другими сферами общества-социально-классовой структурой, с экономическими процессами. Сильная сторона этого подхода — историзм, постановка государства в исторический контекст, рассмотрение его развития как цепи последовательно сменяющих друг друга исторических форм. В духе марксистской традиции государство определяется как исторически обусловленная, выделившаяся из общества, детерминированная его экономическим строем классовая организация, которая осуществляет его суверенную власть при помощи специального аппарата, защищает данные общественные отношения, выступая, вместе с тем, как официальный представитель всего общества (Хлызов П. Г. Политическая система общества: Учеб. пособие. — Чита, 2000.- С. 37).

В конце ХIХв. стало утверждаться социологическое понимание государства как определённым образом организованного населения, как единство совместных действий (Г. Еллинек, Л. Доги и пр.). Дальнейшее развитие социологический подход получил в американской политической социологии, более ориентированной на изучение динамики государства, процессов его функционирования. Внимание американских исследователей сфокусировалось главным образом на социальной среде политических институтов — группах давления, электоральном поведении и т. д. В отличие от них западноевропейские политологи (М. Вебер, Р. Михальс и их западноевропейские последователи) сконцентрировались на теоретическом осмыслении олигархических и бюрократических тенденций в развитии политических институтов, в том и числе государства.

В процессе изучения государства большое внимание уделялось анализу его происхождения. Мыслителей, политологов интересовал вопрос: каким образом возникло государство? При этом выдвигались различные гипотезы, теории. К ним относились следующие концепции:

а) теократическая концепция, связывающая происхождение государства с божьим установлением. Оно, то есть государство, якобы предписано человеку Богом: « вся власть от Бога». Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Эта концепция подкреплялась историческими фактами. Ведь первые государственные образования были религиозными: управленческие функции выполняли жрецы;

б) патриархальная концепция (основатель английский политический мыслитель ХVIII в. Роберт Фильмер) определяет государственную власть как опекунскую, отеческую, возникшую в результате соединения родов в племена, племён в большие общности, вплоть до государства. Государство рассматривается как большая семья во главе с отцом — монархом. Глава государства олицетворяет собой отца всех семей. Он осуществляет власть посредством издания законов;

в) договорная концепция (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж-.Ж. Руссо) возникла в ХУ11 — ХУ111вв., хотя подобные идеи высказывались ещё в Древней Греции (например Эпикуром). Она выводит государство из соглашения между правителем и подданными, заключаемого в целях обеспечения порядка и организации общественной жизни. Правда, причины заключения такого договора объяснялись по-разному: Т. Гоббс, оценивавший «естественное состояние» как «войну всех против всех», полагал, что люди сами пришли к пониманию необходимости облечь кого-то властью в целях обеспечения своей жизни, безопасности и собственности и вручили атрибуты власти суверенному абсолютному монарху; Ж.- Ж. Руссо оценивал «естественное состояние» как счастливую гармонию индивида с природой, нарушаемую действием внешних факторов (стихийные бедствия, появление частной собственности и т. д.), что делает необходимым и коллективные формы жизни. Реализацией этого и был юридический акт — общественный договор, который является порождением разумной воли народа, даже своеобразным изобретением. Кстати, весьма наглядно этот момент выразился в соглашениях, которые заключались между населением древнерусских городов-республик и приглашаемыми на власть князьями. Уместно заметить, что эти князья отстранялись при нарушении ими соглашений и в случае недовольства населения их правлением;

г) концепция насилия. Она получила широкое распространение в Х1Х в. Ёе суть состоит в утверждении : государство возникло в результате насилия одних групп над другими и завоевания. Наиболее известным представителем этого направления был Л. Гумплович, согласно которому государство в его первоначальной форме было организацией победителей над побеждёнными. Это результат внутреннего и внешнего насилия. Сторонники данной концепции считали, что первые государства возникли в результате завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями;

д) классовая концепция. Эта концепция возникла в Х1Х в. Её создатели К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Суть данной концепции в утверждении, что государство появилось в результате образования частной собственности, классов и роста классовых антагонизмов. Классики марксизма-ленинизма утверждали, что « государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 39. — С.75). В то же время они отмечали, что деятельность государства не ограничивается только этим, а включает « и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 — е изд. — Т. 25. Ч. 1. — С. 422). Тем не менее они считали государство исторически преходящим, временным явлением. Оно появилось вместе с возникновением классов, так же неизбежно отомрёт вместе с исчезновением классов.

Конечно, проблема происхождения государства является весьма сложной. Его возникновение детерминировано многими факторами. Несомненно, что государство — продукт внутренней эволюции общества, а не пришелец откуда — то извне. Из рассмотренных концепций происхождения государства нам ближе та, которая объясняет происхождение государства разделением общества на противоположные классы и общественной потребностью в поддержании порядка в обществе, в « выполнении общих дел», управлении обществом.

Действительно, с момента появления частной собственности и классов возникает необходимость в охране этой собственности, в удержании в повиновении неимущих классов, использовании их в интересах экономически господствующего класса. А это под силу только государству. Осуществляя власть господствующего класса, государство создаёт и поддерживает правовые, этические, идеологические, научные, эстетические системы, призванные обосновывать и оправдывать интересы этих классов. Несомненно, его предназначением является и выполнение общих дел, управление обществом.

словосочетание в широком смысле | значение и примеры использования

Эти слова часто используются вместе. Нажмите на ссылки ниже, чтобы изучить значения. Или посмотрите другие словосочетания со смыслом.

Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

Это случай максимизации полезности в широкий смысл .

Из Кембриджского корпуса английского языка