Введение в политологию
Скачать 0,89 Mb.
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 … 171
|
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ М.Ю. ЗЕЛЕНКОВ ПОЛИТОЛОГИЯ В ТЕСТАХ
МОСКВА–2010 ББК 88.53 УДК 316 З–48
Рецензенты: В. Н. Ремарчук, доктор философских наук, профессор, декан факультета гуманитарных наук МГТУ имени Н. В. Баумана; А. Г. Лихоносов, доктор политических наук, доцент. Зеленков, М. Ю. Политология в тестах : учеб. пособие / М. Ю. Зеленков. – М. : Юридический институт МИИТа, 2010. – 216 с. В учебном пособии, предназначенном для самостоятельной работы студентов, автор стремился учесть те новые требования, которые предъявляются к изучению политологии в высших учебных заведениях Российской Федерации. В пособии отражен опыт изучения политологии, накопленный как в зарубежной, так и отечественной школе, а также ранее подготовленных учебных пособий по данной проблематике. Поскольку данная работа является учебным пособием, подготовленным в соответствии с авторской программой учебной дисциплины «Политология», читаемой Юридическом институте, то в нем сохранены особенности подхода автора к разработке тем, тестов и вопросов. В то же время автор не ставил перед собой задачу систематизации и полного освещения всех вопросов, содержащихся в программе курса «Политология», а учитывал многообразие вышедших в свет в последнее время в России учебных пособий и учебников по данной проблеме. При разработке тестов использован широкий круг оригинальной мировой и отечественной литературы. Книга рассчитана на студентов высших учебных заведений, а также для всех интересующихся и изучающих проблему теории и практики политики в обществе. Учебное пособие рекомендовано к изданию кафедрой «Общественные науки» Юридического института МИИТа. © Юридический институт МИИТа, 2010 Каталог: ~mz60 -> fileman -> download Скачать 0,89 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 .
.. 171
База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023
обратиться к администрации
Синергия. Онлайн тесты. Политология. Заказ любых студенческих работ по выгодным ценам | Биржа студенческих работ
Тестовое задание по политологии. Было выполнено на зачёт. После оплаты вы сможете скачать готовые ответы по тесту . Так же могу выполнять данную работу индивидуально. Делайте индивидуальный заказ
1. Основополагающим принципом построения и функционирования государственной власти в условиях демократии является принцип …
• концентрации исполнительной и законодательной власти в руках избираемого народом президента
• «разделения властей», когда каждая из ветвей власти автономна и независима по отношению другой
• взаимозаменяемости властей, когда одна ветвь при необходимости замещает другую
2.
Высшее качество и наибольшую эффективность власти придает …
• сила
• знание
• богатство
• харизма
3. Неверно, что функцией, свойственной государству в рыночной экономической системе является …
• поддержка незащищенных слоев населения
• установление максимально допустимых объемов производства для частных фирм и корпораций
• выпуск (эмиссия) денежных знаков
4. Легитимность власти, основанная на праве наследования престола, – …
• династическая
• монархическая
• традиционная
• демократическая
5. После того, как Президентом РФ был избран Д.А. Медведев, В.В. Путин возглавил Правительство РФ, сменив на этом посту …
• С.В. Степашина
• В.А. Зубкова
• М.М. Касьянова
• М.Е. Фрадкова
6. По отношению к отцу-основателю советского государства В.И. Ленину Б.Н. Ельцин предстает в облике …
• лидера-последователя
• лидера-реформатора
• лидера-ренегата
7.
Для того чтобы быть допущенной к дележу депутатских мест на выборах Государственной Думы, партия должна набрать не менее … процентов от общего количества голосов избирателей
• трех
• пяти
• семи
• десяти
8. Политическая власть и государственная власть …
• это понятия, которые никак не связаны друг с другом
• являются понятиями одного смыслового ряда, т.е. синонимами
• соотносятся следующим образом: политическая власть это ядро государственной власти
9. Родовым признаком тоталитарных политических режимов является …
• преднамеренная деполитизация масс
• «единовластие» официальной идеологии
• разделение властей
• наличие легально действующей оппозиции
10. Действительно свободные соревновательные выборы предполагают …
• свободу самоопределения каждого потенциального избирателя в своей позиции по отношению к выборам
• дифференциацию кандидатов в правах на информацию и возможность вести пропаганду во время избирательной компании
• открытое голосование
11.
Гражданин РФ, …, не имеет права баллотироваться на выборные государственные должности
• который является кадровым военным
• в отношении которого возбуждено уголовное дело
• работающий за рубежом
• имеющий двойное (или множественное) гражданство
12. Термин, обозначающий систему давления на различные органы власти с целью обеспечения интересов тех или иных организационных групп, – …
• патернализм
• непотизм
• протекционизм
13. … относятся к первичным (социальным) субъектам политики
• Средства массовой информации
• Нации и народности
• Религиозные организации
• Лоббистские структуры
14. Говоря о политической системе как наиболее широком понятии политической науки, обычно имеют в виду …
• систему государственного устройства
• систему политических партий, участвующих в процессах формирования и отправления власти
• совокупность всех политических взаимодействий, включающих власть и руководство, посредством которых обеспечивается жизнь социума как дифференцированного множества
15.
• вообще не совместимы друг с другом
• это понятия несовместимые, когда речь идет об абсолютной монархии
• это понятия несовместимые, когда речь идет о парламентской монархии
16. Неверно, что … является базовым элементом государства
• суверенитет
• территория
• партия
• население
17. В рамках своих статусных полномочий Президент РФ имеет право распустить нижнюю палату парламента и назначить новые выборы в случае …
• выдвижения палатой обвинения против Президента РФ в государственной измене
• выражения вотума недоверия Правительству РФ
• принятия закона, противоречащего Конституции РФ
• введения в стране чрезвычайного положения
18. В РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет …
• Министерство юстиции
• Омбудсмен (уполномоченный по правам человека)
• суд
• прокуратура
19. Переход России к рыночной экономике и рыночной политической демократии принял в стране форму …
• радикальной реформы сверху – своего рода «революции верхов»
• постепенной реформы, согласованной между властью и оппозицией
• капитуляции старого режима как результат массового антикоммунистического движения протеста, наподобие того, которое имело место в Польше
• бескровной революции по типу «бархатной революции» в Чехословакии, «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» в Украине
20.
Власть не вещь, которой обладают, и не собственность одного индивида или группы – это всегда отношение, которое предполагает …
• независимость взаимодействующих сторон
• зависимость одной из взаимодействующих сторон от другой
• взаимозависимость взаимодействующих сторон
21. В либеральной традиции государство трактуется как …
• комитет по управлению делами имущих классов
• орудие социального господства
• верховный социальный арбитр
• государство-бюрократия
22. Процесс преодоления государственной монополии в регулировании хозяйственной сферы и формировании различных форм собственности – это …
• экспроприация
• приватизация
• денационализация
• разгосударствление
23. Изначально процесс формирования новой политической элиты в России шел за счет …
• старой номенклатуры, облаченной в новые идеологические и лексические одежды («демократов поневоле»)
• оппозиции, пришедшей к власти на волне «борьбы с коммунизмом»
• смычки номенклатурщиков-прагматиков («демократов по обстоятельствам») с оппозицией
24.
Утверждение, что партии – это «собрания людей, исповедующих одинаковые политические доктрины», характеризует один из основных структурообразующих элементов партии, а именно …
• функциональный
• целевой
• идеологический
• «опорный»
25. Утверждение французского политолога Ж. Блонделя «Лидеры – это заложники той среды, в которой они могут сделать то, что среда позволяет им сделать» характеризует …
• личностную теорию лидерства
• ситуационную теорию
• бихевиористский подход к лидерству
• теорию определяющей роли последователей
26. Можно утверждать, что политическое сознание …
• это основная форма общественного сознания
• не бывает индивидуальным – оно всегда групповое и массовое
• содержит в себе только передовые научные знания
• включает как теоретические, так и стихийно возникшие представления и установки
27. То обстоятельство, что государственная власть выступает от имени всего общества, предопределяет такую специфическую ее черту, как …
• всеобщность
• верховенство
• публичность
• моноцентризм
28.
Наиболее общее понятие, обозначающее наличие в стране трех и более политических партий, – это …
• трипартизм
• партийно-политическая система
• многопартийная система
• плюралистическая демократия
29. Под политической элитой как групповым лидерством понимается …
• организационно упорядоченная группа, объединяющая приверженцев той или иной идеологии и служащая для борьбы за власть
• привилегированное меньшинство, непосредственно участвующие в принятии важнейших политических решений
• группа давления, воздействующая на власть с целью обеспечения специфических интересов той или иной общности людей (профессиональной, этнической и т.д.)
30. Уровень функционирования идеологии, на котором она непосредственно связана с практической деятельностью организованных политических сил и классов, – …
• теоретико-концептуальный
• программно-политический
• актуализированный
Выборы | История, опросы, результаты, дата и факты
Результаты федеральных выборов в Канаде в 2008 г.
См. все СМИ
- Ключевые люди:
- Жетулио Варгас Ро Тэ-Ву Теобальд фон Бетманн Хольвег Джеймс Бейкер Джеймс А. Фарли
- Похожие темы:
- группа по интересам право голоса пропорциональное отображение первичные выборы Промежуточные выборы в США
Просмотреть весь соответствующий контент →
Популярные вопросы
Что такое выборы?
Выборы — это формальный процесс избрания лица на государственную должность или принятия или отклонения политического предложения путем голосования.
Следует ли сделать день выборов национальным праздником?
Обсуждается вопрос о том, следует ли сделать день выборов национальным праздником. Некоторые говорят, что праздник повысит явку избирателей, позволив большему количеству людей проголосовать и прославляя демократию. Другие говорят, что праздник поставит в невыгодное положение малоимущих и рабочих, и корпорации должны иметь более строгую политику в отношении отпуска для голосования.
Чтобы узнать больше о дебатах о том, чтобы сделать день выборов национальным праздником, посетите сайт ProCon.org.
Должны ли Соединенные Штаты использовать Коллегию выборщиков на президентских выборах?
Вопрос о том, следует ли Соединенным Штатам использовать Коллегию выборщиков на президентских выборах, активно обсуждается. Некоторые говорят, что Коллегия выборщиков была создана для защиты голосов меньшинства от подавления волей большинства и обеспечения того, чтобы все части страны участвовали в выборе президента. Другие говорят, что Коллегия выборщиков уходит корнями в рабство и расизм, дает слишком много власти колеблющимся штатам и позволяет голосовать за президентские выборы горстке штатов. Чтобы узнать больше о дебатах Коллегии выборщиков, посетите сайт ProCon.org.
избрание , формальный процесс избрания лица на государственную должность или принятия или отклонения политического предложения путем голосования. Важно различать форму и содержание выборов.
В некоторых случаях избирательные формы присутствуют, но содержание выборов отсутствует, например, когда избиратели не имеют свободного и подлинного выбора по крайней мере между двумя альтернативами. Большинство стран проводят выборы, по крайней мере, формально, но во многих из них выборы не являются конкурентными (например, всем партиям, кроме одной, может быть запрещено участвовать в выборах) или ситуация с выборами в других отношениях сильно скомпрометирована.
Хотя выборы использовались в древних Афинах, Риме и при избрании пап и императоров Священной Римской империи, истоки выборов в современном мире лежат в постепенном появлении представительного правительства в Европе и Северной Америке, начиная с 17 века. . В то время целостное представление о репрезентации, характерное для Средневековья, трансформировалось в более индивидуалистическую концепцию, которая делала индивидуума критической единицей, подлежащей учету. Например, британский парламент больше не рассматривался как представитель сословий, корпораций и корыстных интересов, а скорее воспринимался как представитель реальных людей.
Движение за отмену так называемых «гнилых районов» — избирательных округов с небольшим населением, контролируемых одним человеком или семьей, — достигшее своей кульминации в Законе о реформе 1832 г.в Британии, что увеличило размер электората) было прямым следствием этой индивидуалистической концепции представительства. Поскольку считалось, что правительства черпают свои полномочия из согласия управляемых, и ожидалось, что они будут регулярно добиваться этого согласия, оставалось решить, кто именно должен быть включен в число управляемых, чье согласие было необходимо. Сторонники полной демократии выступали за введение всеобщего избирательного права для взрослых. В Западной Европе и Северной Америке избирательное право взрослых мужчин было обеспечено почти повсеместно к 1920, хотя избирательное право для женщин было установлено несколько позже (например, 1928 г. в Великобритании, 1944 г. во Франции, 1949 г. в Бельгии и 1971 г. в Швейцарии).
Хотя принято отождествлять представительное правительство и выборы с демократией, и хотя конкурентные выборы при всеобщем голосовании являются одной из определяющих характеристик демократии, всеобщее избирательное право не является необходимым условием конкурентной электоральной политики.
Избирательный состав может быть ограничен формальными юридическими требованиями — как это было до всеобщего избирательного права для взрослых — или он может быть ограничен неспособностью граждан реализовать свое право голоса. Во многих странах со свободными выборами большое количество граждан не участвует в голосовании. Например, в Швейцарии и США на большинстве выборов голосует менее половины избирателей. Хотя юридическое или добровольное исключение может существенно повлиять на государственную политику и даже подорвать легитимность правительства, оно не препятствует принятию решений путем выборов при условии, что избирателям предоставляется подлинная альтернатива для выбора.
В 18 веке доступ на политическую арену во многом зависел от принадлежности к аристократии, а участие в выборах регулировалось в основном местными обычаями и обычаями. Хотя и американская, и французская революции провозгласили всех граждан формально равными друг другу, голосование оставалось инструментом политической власти, которым обладали очень немногие.
Викторина «Британника»
Голосование за президента США: викторина
Даже с введением всеобщего избирательного права идеал «один человек, один голос» не был достигнут во всех странах. В некоторых странах сохранялись системы множественного голосования, что давало определенным социальным группам преимущество на выборах. Например, в Соединенном Королевстве выпускники университетов и владельцы предприятий в округах, отличных от тех, в которых они проживали, могли голосовать более одного раза до 1948 года. Перед Первой мировой войной и в Австрии, и в Пруссии было три класса взвешенных голосов, избирательная власть в руках высших социальных слоев. До принятия Закона об избирательных правах в 19 г.65 в Соединенных Штатах правовые барьеры и запугивание фактически лишили большинство афроамериканцев, особенно жителей Юга, возможности голосовать на выборах.
В течение 19-го и 20-го веков более широкое использование конкурентных массовых выборов в Западной Европе имело целью и следствием институционализацию разнообразия, существовавшего в странах этого региона.
Однако массовые выборы имели совсем другие цели и последствия при однопартийных коммунистических режимах Восточной Европы и Советского Союза в период с конца Второй мировой войны до 19 века.89–90. Хотя эти правительства проводили выборы, конкурсы не были конкурентными, поскольку у избирателей обычно был выбор только голосовать за или против официального кандидата. Действительно, выборы в этих странах были похожи на наполеоновские плебисциты XIX века, призванные продемонстрировать единство, а не разнообразие народа. Несогласие в Восточной Европе можно было зарегистрировать, вычеркнув имя кандидата в бюллетене для голосования, как это делали несколько миллионов граждан Советского Союза на каждых выборах до 19 века.89; однако, поскольку в этих странах не существовало тайного голосования, эта практика вызывала репрессии. Неголосование было еще одной формой протеста, тем более что местные коммунистические активисты находились под сильным давлением, чтобы добиться почти 100-процентной явки. Не все выборы в Восточной Европе проводились по советской модели.
Например, в Польше в избирательных бюллетенях фигурировало больше фамилий, чем должностей, и таким образом была обеспечена определенная степень избирательного выбора.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас
В странах Африки к югу от Сахары конкурентные выборы, основанные на всеобщем избирательном праве, вводились в течение трех различных периодов. В 1950-х и 60-х годах в ряде стран после деколонизации проводились выборы. Хотя многие из них вернулись к авторитарным формам правления, были и исключения (например, Ботсвана и Гамбия). В конце 1970-х годов выборы были введены в меньшем количестве стран, когда были распущены некоторые военные диктатуры (например, в Гане и Нигерии), а другие страны Южной Африки подверглись деколонизации (например, Ангола, Мозамбик и Зимбабве). Начало в начале 1990-е годы, окончание «холодной войны» и сокращение военной и экономической помощи со стороны развитых стран привели к демократизации и конкурентным выборам более чем в дюжине африканских стран, включая Бенин, Мали, ЮАР и Замбию.
Конкурсные выборы в Латинской Америке также вводились поэтапно. В столетие после 1828 года, например, выборы проводились в Аргентине, Чили, Колумбии и Уругвае, хотя все, кроме Чили, вернулись к авторитаризму. Дополнительные страны провели выборы в период примерно 19с 43 по 1962 г., хотя опять же многие из них не сохранили демократических правительств. Начиная с середины 1970-х годов конкурентные выборы постепенно вводились на большей части территории Латинской Америки.
В Азии конкурентные выборы проводились после окончания Второй мировой войны, во многих случаях в результате деколонизации (например, в Индии, Индонезии, Малайзии и на Филиппинах), хотя реставрация авторитаризма снова стала обычным явлением. Начиная с 1970-х годов конкурентные выборы были вновь введены в ряде стран, включая Филиппины и Южную Корею. За исключениями, такими как Турция, Ирак и Израиль, конкурентные выборы в странах Ближнего Востока редки.
Авторитарные режимы часто использовали выборы как способ добиться определенного уровня легитимности народа.
Диктатуры могут проводить выборы в тех случаях, когда никакая реальная оппозиция невозможна (например, потому что силы оппозиции были подавлены) или когда экономические факторы благоприятствуют режиму. Даже когда оппозиционным партиям разрешено участвовать, они могут столкнуться с запугиванием со стороны правительства и его союзников, что препятствует эффективной мобилизации потенциальных сторонников. В других случаях режим может отложить выборы, если существует значительная вероятность того, что он проиграет. Кроме того, обычной практикой авторитарных режимов было вмешательство после начала голосования путем запугивания избирателей (например, с помощью физических нападений) и манипулирования подсчетом свободно поданных голосов.
ФЭК | Юридический | Citizens United против Федеральной избирательной комиссии
21 января 2010 г. Верховный суд вынес постановление по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , отменяющее ранее принятое решение Остин против Торговой палаты штата Мичиган ( Остин ), что позволило запретить независимые расходы корпораций.
Суд также отменил часть дела Макконнелл против Федеральной избирательной комиссии , в которой говорилось, что корпорациям может быть запрещено вести предвыборную агитацию. Суд оставил в силе требования к отчетности и отказу от ответственности в отношении независимых расходов и предвыборной связи. Решение суда не повлияло на запрет корпоративных взносов.
Предыстория
Федеральный закон о предвыборной кампании («Закон») запрещает корпорациям и профсоюзам использовать свои общие казначейские фонды для предвыборной агитации или для выступлений, прямо поддерживающих избрание или поражение федерального кандидата. 2 США §441б. Предвыборное сообщение обычно определяется как «любая трансляция, кабельное или спутниковое сообщение», которое «распространяется публично» и относится к четко определенному федеральному кандидату и передается в течение 30 дней после предварительных или 60 дней после всеобщих выборов. 2 США §434(f)(3)(A) и 11 CFR 100.29(а)(2).
В январе 2008 года некоммерческая корпорация Citizens United выпустила фильм о тогдашнем сенаторе Хиллари Клинтон, которая была кандидатом на первичных президентских выборах от Демократической партии в 2008 году.
Citizens United хотели заплатить кабельным компаниям за бесплатный доступ к фильму через видео по запросу, что позволяет подписчикам цифрового кабельного телевидения выбирать программы из различных меню, включая фильмы. Организация Citizens United планировала сделать фильм доступным в течение 30 дней после первичных выборов 2008 года, но опасалась, что фильм будет подпадать под действие Закона о запрете на предвыборную агитацию, финансируемую корпорациями, которая является функциональным эквивалентом прямой пропаганды, тем самым подвергая корпорацию гражданской ответственности. и уголовное наказание. Citizens United обратилась с заявлением и судебным запретом против Комиссии в Окружной суд США по округу Колумбия, утверждая, что запрет на корпоративную предвыборную коммуникацию в 2 U.S.C. §441b был неконституционным применительно к фильму, а требования о раскрытии информации и отказе от ответственности были неконституционными применительно к фильму и трем рекламным объявлениям для фильма.
Окружной суд отказал Citizens United в предварительном судебном запрете и удовлетворил ходатайство Комиссии о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Верховный суд отметил возможную юрисдикцию по делу.
Решение Верховного суда
Верховный суд постановил, что решение вопроса о том, применяется ли запрет в §441b конкретно к фильму на основании узких доводов, выдвинутых Citizens United, будет иметь общий эффект сдерживающих политических выступлений, центральных для Первого Поправка. Вместо этого Суд установил, что при осуществлении своей судебной ответственности он должен был рассмотреть внешнюю действительность запрета Закона на корпоративные расходы и пересмотреть продолжающееся действие запрета на высказывания, который Суд ранее оставил в силе в Остин .
Суд отметил, что запрет §441b на корпоративные независимые расходы и предвыборную коммуникацию является запретом на высказывания, и «политические высказывания должны иметь преимущественную силу перед законами, которые подавляют их намеренно или по неосторожности».
Соответственно, законы, обременяющие политическую риторику, подлежат «строгой проверке», что требует от правительства доказательств того, что ограничение способствует непреодолимому интересу и узко направлено на достижение этого интереса. По мнению суда, до Остин была строка прецедента, запрещающая ограничения речи на основании фирменного стиля говорящего, а после Остин была строка разрешающая их. При повторном рассмотрении дела Austin суд пришел к выводу, что доводы в пользу ограничений на корпоративные расходы не являются убедительными.
Суд в деле Остин определил насущную заинтересованность правительства в ограничении политических выступлений корпораций путем предотвращения «разъедающего и искажающего воздействия огромных скоплений богатства, которые накапливаются с помощью корпоративной формы и которые мало или совсем не связаны с поддержка общественностью политических идей корпорации». Однако в настоящем деле Суд установил, что Обоснование Остина «антиискажения» «вмешивается в« открытый рынок идей », защищенный Первой поправкой».
По мнению Суда, «[все] ораторы, включая отдельных лиц и средства массовой информации, используют деньги, собранные на экономическом рынке, для финансирования своих выступлений, и Первая поправка защищает полученную речь». Суд постановил, что Первая поправка «запрещает Конгрессу штрафовать или заключать в тюрьму граждан или ассоциации граждан просто за участие в политических выступлениях». Суд также постановил, что «правило о том, что политическая речь не может быть ограничена на основании богатства говорящего, является необходимым следствием посылки о том, что Первая поправка в целом запрещает подавление политической речи на основании личности говорящего».
Суд также отклонил антикоррупционное обоснование как средство запрета независимой корпоративной политической речи. В деле Buckley v. Valeo Суд постановил, что интерес к борьбе с коррупцией является достаточно важным, чтобы разрешить ограничения на взносы, но не распространил это рассуждение на общие лимиты расходов, поскольку было меньше опасности того, что расходы будут отданы в качестве вознаграждения.
pro quo по обязательствам этого кандидата. В конечном итоге Суд постановил в этом деле, что антикоррупционных интересов недостаточно, чтобы вытеснить рассматриваемую речь из Citizens United, и что «независимые расходы, в том числе расходы корпораций, не порождают коррупцию или видимость коррупции».
Кроме того, суд не согласился с тем, что корпоративные независимые расходы могут быть ограничены из-за заинтересованности в защите несогласных акционеров от принуждения к финансированию корпоративных политических выступлений. Суд постановил, что такие разногласия могут быть урегулированы акционерами посредством процедур корпоративной демократии.
Наконец, Citizens United также оспорила положения Закона об отказе от ответственности и раскрытии информации применительно к фильму и трем рекламным объявлениям для фильма. В соответствии с Законом предвыборные телевизионные сообщения должны включать заявление об отказе от ответственности за содержание рекламы. 2 США §441d(d)(2). Кроме того, любое лицо, потратившее более 10 000 долларов США на предвыборную коммуникацию в течение календарного года, должно подать в Комиссию заявление о раскрытии информации с указанием лица, производящего расходы, суммы расходов, выборов, которым было направлено сообщение, и имен определенных лиц.
участники. 2 США §434(f)(2). Суд постановил, что, хотя требования об отказе от ответственности и раскрытии информации могут обременять способность говорить, они не ограничивают деятельность кампании и никому не мешают говорить. В результате требования об отказе от ответственности и раскрытии информации являются конституционными применительно как к трансляции фильма, так и к рекламе, продвигающей сам фильм, поскольку реклама квалифицируется как предвыборная коммуникация.
Дополнительная информация:
- Заключение Верховного суда (21.01.2010)
- Стенограмма устного выступления (09.09.2009)
- Аудиофайл устного выступления (09.09.2009) 9 0125
Районный суд жалоба
13 декабря 2007 г. некоммерческая организация Citizens United подала жалобу в Окружной суд США по округу Колумбия, оспаривающую конституционность законодательных положений, регулирующих отказ от ответственности, а также раскрытие и финансирование определенных «предвыборных кампаний».
связи» (ЭК).
Citizens United — некоммерческая членская организация, зарегистрированная в IRS в соответствии с 26 U.S.C. §501(с)(4). Одним из направлений деятельности Citizens United является производство и распространение политических фильмов. Citizens United сняла фильм под названием «Hillary: The Movie» о сенаторе Хиллари Клинтон. Citizens United намеревается транслировать телевизионную рекламу «Hillary: The Movie» и хочет сделать фильм доступным в кинотеатрах, через продажу DVD и для домашнего просмотра через системы кабельного видео по запросу.
Citizens United утверждает, что, поскольку на рекламу не распространяется ограничение ЕС на корпоративное финансирование, требование раскрытия информации о донорах, оплативших рекламу, или отказ от ответственности в рекламе является неконституционным. Citizens United также утверждает, что сам фильм конституционно освобожден от ограничения корпоративного финансирования в соответствии с Wisconsin Right to Life v. FEC ( WRTL II ).
Relief
Citizens United просит суд объявить требования ЕС о раскрытии информации и отказе от ответственности неконституционными применительно к рекламе Citizens United и всем предвыборным сообщениям, разрешенным WRTL II . Кроме того, истец просит объявить корпоративное и профсоюзное ограничение финансирования ЕС неконституционным как на первый взгляд, так и применительно к фильму истца. Citizens United требует предварительных и постоянных судебных запретов, препятствующих выполнению Комиссией каждого из этих положений. Истцы также требуют возмещения расходов и гонораров адвокатов, а также любых других соответствующих средств правовой защиты.
Решение о предварительном судебном запрете
15 января 2008 г. Окружной суд отклонил ходатайство Citizens United о предварительном судебном запрете, в котором Citizens United просила суд воспрепятствовать FEC в обеспечении соблюдения своих положений о предвыборной коммуникации.
Окружной суд отклонил ходатайство Citizens United о предварительном судебном запрете.
Чтобы суд вынес истцу предварительный судебный запрет, истец должен показать, 1) что существует вероятность того, что истец добьется успеха, когда дело будет принято по существу; 2) что истцу будет причинен непоправимый ущерб, если судебный запрет не будет предоставлен; 3) судебный запрет не причинит существенного вреда другим сторонам; и 4) судебный запрет пойдет на пользу общественным интересам.
Что касается претензий к самому фильму, суд пришел к выводу, что у Citizens United было мало шансов на успех по существу, поскольку фильм не поддается никакому разумному толкованию, кроме как призыву голосовать против сенатора Клинтона. Таким образом, суд постановил, что фильм является функциональным эквивалентом экспресс-пропаганды и не подлежит освобождению от запрета на корпоративное финансирование предвыборных коммуникаций.
Что касается предложенной рекламы, Citizens United утверждала, что требования ЕС о раскрытии информации и отказе от ответственности были неконституционными, поскольку Верховный суд в WRTL настолько сузил конституционно допустимый объем «предвыборных сообщений», что Конгресс может регулировать только сообщения, которые «не поддаются [а] разумному толкованию, кроме как призыв голосовать за или против конкретного кандидата».
Окружной суд, однако, постановил, что Верховный суд в деле McConnell v. FEC признал требования о раскрытии информации конституционными в отношении всех предвыборных сообщений, и WRTL не нарушил этого решения, поскольку «единственный вопрос в [ WRTL ] заключался в том, можно ли запретить высказывания, не являющиеся функциональным эквивалентом прямой адвокации, в соответствующий предвыборный период». Таким образом, окружной суд постановил, что Citizens United не установила вероятность того, что оно будет
Учитывая, что Citizens United не продемонстрировала, что, вероятно, выиграет свои аргументы по существу, окружной суд не пришел к выводу, что ущерб, который Citizens United, как утверждалось, понесет в соответствии с требования об отказе от ответственности и раскрытии информации требуют предварительного судебного решения. Суд также установил, что предписание о приведении в исполнение положений о предвыборной коммуникациях, о которых идет речь, не будет служить общественным интересам «ввиду определения Верховного суда о том, что положения помогают общественности в принятии обоснованных решений, ограничивают принудительный эффект корпоративной речи и помочь FEC в обеспечении соблюдения лимитов взносов ».
Leave A Comment