Что такое исторический метод в биологии: Методы исследования в биологии. Видеоурок. Биология 10 Класс

Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии

Библиографическое описание:

Кабакова, Д. В. Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии / Д. В. Кабакова. — Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы развития образования : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2011 г.). — Т. 1. — Пермь : Меркурий, 2011. — С. 16-19. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/17/366/ (дата обращения: 04.03.2021).

Факты – это воздух ученого.

И. П. Павлов

К концу ХХ века место биологии в системе наук изменилось, как и отношения биологии с практикой. Биология становится лидером естествознания. Это выражается в укреплении связи биологии с точными и гуманитарными науками, развитии комплексных и междисциплинарных исследований, взаимосвязи с глобальными проблемами современности.

Эти изменения не могли не отразиться на методологии биологической науки. Современные ее установки предполагают, в частности, установление диалектического единства ранее противопоставлявшихся друг другу методологических подходов, как то: «единство описательно-классифицирующего и объяснительно-номотетического подходов; единство эмпирических исследований с процессом интенсивной теоретизации биологического знания, включающим его формализацию, математизацию и аксиоматизацию» [8, с.11].

В современном биологическом исследовании роль методов как инструментов познания состоит, с традиционной стороны, в «усилении естественных познавательных способностей человека, а так же в их расширении и продолжении», с другой, синергетической – в «коммуникативной функции», посредничестве между субъектом и объектом исследования [1, с.18].

Наблюдение  – отправной пункт всякого естественнонаучного исследования. В биологии это особенно хорошо заметно, так как объект ее изучения – человек и окружающая его живая природа. Уже в школе на уроках зоологии, ботаники, анатомии детей учат проведению самых простых биологических исследований путем наблюдения за ростом и развитием растений и животных, за состоянием собственного организма. Наблюдение как метод собирания информации – хронологически самый первый прием исследования, появившийся в арсенале биологии, а точнее, еще ее предшественницы – естественной истории. И это неудивительно, так как наблюдение опирается на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Классическая биология — это биология по преимуществу наблюдательная. Но, как мы увидим, этот метод не утратил своего значения и по сей день.

Наблюдения могут быть прямыми или косвенными, они могут вестись с помощью технических приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает с помощью микроскопа зафиксированный и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Важно понимать, что научное наблюдение, в отличие от обыденного, есть не простое, но целенаправленное изучение объектов или явлений: оно ведется для решения поставленной задачи, и внимание наблюдателя не должно рассеиваться. Например, если стоит задача изучить сезонные миграции птиц, мы будем замечать сроки их появления в местах гнездования, а не что-либо иное. Таким образом, наблюдение — это выделение из действительности определенной части, иначе говоря, аспекта, и включение этой части в изучаемую систему.

В наблюдении важна не только точность, аккуратность и активность наблюдателя, но и его непредвзятость, его знания и опыт, правильный выбор технических средств. Постановка задачи предполагает также наличие плана наблюдений, т.е. их планомерность.

Эксперимент представляет собой воссоздание выделенного аспекта действительности в специально создаваемых и контролируемых условиях, что обеспечивает критерий воспроизводимости, то есть позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Например, можно выращивать клетки при разных температурах, выявляя оптимум, при котором рост будет наибыстрейшим.

Будучи более сложным, чем наблюдение, этот метод обладает рядом важных особенностей. Эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект. Кроме того, исследователь при желании имеет возможность устранять затрудняющие процесс факторы. Исследуемый биологический объект можно изолировать от каких-либо влияний окружающее среды, создать искусственные (в том числе экстремальные) условия его изучения, вмешиваться в течение процессов.

Все это позволяет изучить биологический объект глубже, чем посредством наблюдения, выявить его скрытые свойства, стороны, связи. Экспериментальный метод неоднократно использовался в ходе развития биологической науки. Так, считается, что еще В. Койтер (1534-1576) внедрил в эмбриологию основы методологии экспериментального исследования, систематически изучая развитие эмбриона курицы, а Р.

 Я. Камерариус (1665-1721) привнес экспериментальный метод в область ботаники [4, с.33].

Основы теории эксперимента заложил английский философ Френсис Бэкон (1561–1626), видя в нем «одну из основ познания природы» [4, с.34]. Он предложил схему элиминативной индукции, т.е. очищения прафеномена от затемняющих его черт других феноменов. Прафеномен Бэкона достигается путем обобщения (дифференциального обобщения) и является теоретическим конструктом, применяемым для объяснения свойств феноменов (подведение под закон). Другое понимание индукции было выдвинуто Гете: у него прафеномен не исключал все частные феномены, а наоборот, суммировал их свойства таким образом, что данный природный феномен становился основой понимания целого ряда других феноменов [3, с.172]. Хотя эксперимент применялся в классической биологии, он еще не рассматривался в качестве ведущего метода и стал завоевывать позиции в основных биологических науках лишь в прошлом столетии.

Современная теория эксперимента обычно следует традиции Бэкона.

Полный цикл экспериментального исследования состоит из нескольких стадий. Как и наблюдение, эксперимент предполагает наличие четко сформулированной цели исследования, плана, базируется на предустановках, т.е. исходных положениях. Поэтому, приступая к эксперименту, нужно определить его цели и задачи, обдумать возможные результаты. Научный эксперимент должен быть хорошо подготовлен и тщательно проведен. Кроме того, эксперимент требует определенной квалификации проводящих его исследователей.

На втором этапе выбираются конкретные приемы и средства технического воплощения и контроля. В последние полвека в биологии широко используются методы математического планирования и проведения экспериментов. Результаты проведенного опыта затем интер­претируются, что дает возможность истолковать их. Таким образом, замысел, план проведения и интерпретация результатов эксперимента в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных наблюдения.

Методологически все разнообразие возможных экспериментов классифицируется по познавательной цели, объекту познания и используемым средствам. Согласно этому, в гносеологии выделяется шесть видов эксперимента: поисковый, контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный и количественный [4, с.48]. Высшей формой эксперимента является моделирование изучаемых процессов.

Итак, в результате наблюдения и эксперимента исследователь получает некоторое знание о внешних признаках, свойствах изучаемого предмета или явления, то есть новые факты. Результаты, полученные в ходе наблюдений и экспериментов, должны быть интерпретированы и проверены новыми наблюдениями и экспериментами. Только после этого их можно считать научными фактами.

Таким образом, наблюдение и эксперимент являются первоисточниками всех научных данных. Однако «увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом» [6, с.

225].

Собрав фактический материал, необходимо, прежде всего, описать его. Поэтому биологические наблюдения всегда сопровождаются описанием изучаемого объекта. Под эмпирическим описанием понимается «фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении» [4, 68]. Это означает, что описывать результат наблюдения можно и в числовом выражении, формулами, а также наглядным образом – с помощью рисунков, схем. Факт, полученный в результате наблюдения, может быть многозначным, так как зависит от многих привходящих обстоятельств и несет на себе отпечаток наблюдателя, места и времени события. Поэтому, строго говоря, только из наличия факта еще не следует его истинность. Иными словами, факты нуждаются в интерпретации.

Описание и есть результат интерпретации наблюдений. Например, составляя описание найденного скелета, палеонтолог назовет позвонками определенные кости постольку, поскольку он пользуется методом установления аналогии со скелетами уже известных животных. Описание – это основной метод классической биологии, базирующийся на наблюдении.

Работа по описанию живой природы, проведенная в XVI–XVII вв. в биологии, имела огромное значение для ее развития. Она открыла пути к систематизации животных и растительных организмов, показав все их разнообразие. Кроме того, эта деятельность значительно расширила сведения о формах и внутреннем устройстве живых организмов. И, наконец, следствием работы описательного периода является начало развития биологической теории – понятийно-категориального аппарата, принципов методологии, а также первые попытки объяснения сущности и выявления основополагающих характеристик жизни.

Позже описательный метод лег в основу сравнительного и исторического методов биологии. Правильно составленные описания, произведенные в разных местах, в разное время, можно сравнивать. Это позволяет путем сопоставления изучать сходство и различие организмов и их частей. Находя закономерности, общие для разных явлений, имея в своем распоряжении соответствующие описания, биолог может сравнить размеры раковин моллюсков одного биологического вида в наши дни и при Ламарке, поведение лося в Сибири и на Аляске, рост культуры клеток при низкой и высокой температуре и так далее. Поэтому сравнительный метод получил распространение еще в XVIII веке. На его принципах была основана систематика и сделано одно из крупнейших обобщений – создана клеточная теория.

Сравнительный метод, хорошо показавший себя в решении проблем эволюционизма, впоследствии перерос в исторический. Но он не потерял своего значения и сейчас. Исторический метод применяется для изучения закономерности появления и развития организмов, становления их структуры и функций. С введением этого метода в биологии произошли качественные изменения: из чисто описательной науки она стала трансформироваться в науку объясняющую. Сегодня «исторический подход служит наиболее общим принципом, объединяющим в себе все другие принципы и подходы теоретической биологии» [7, с.4].

Тем не менее, нужно отметить, что «нынешние сложности в развитии биологии связаны именно с трудностями компактного описания того громадного материала, который легко накапливается в результате наблюдений» [2, с.45].

Научные утверждения должны быть доступны для проверки и воспроизведения, т.е. содержать «принципиальную возможность опровержения» [5, 154]. Для этого описание научного исследования должно быть полным и однозначным. В биологии это требование соблюдается особенно тщательно: ограниченность существования биологических объектов во времени и пространстве, их высокая адаптивность, то есть способность к изменчивости под влиянием внешних условий, превращает даже простое описание эксперимента в логически стройную последовательность.

На основе обработки первичной информации, полученной путем целенаправленных наблюдений, а также экспериментов возникают научные факты – как правило, это достоверные и объективные данные, относящиеся к той или иной конкретной проблеме, установление которых требует применения теоретических положений.

При накоплении эмпирических знаний традиционная биология пользуется, по большей части, методом наблюдения, для функционально-химической биологии, напротив, характерно использование эксперимента как основного эмпирического метода. Эволюционная же биология использует исторический и сравнительный методы, которые базируются на описании. Единая теоретическая биология сможет естественно и успешно развиваться в том случае, если будет направляться мировоззренческими и гносеологическими принципами, которые станут играть роль «методологических регулятивов», обеспечивая взаимодействие различных наук и предотвращая абсолютизацию того или иного из путей и методов познания.

Комплексное использование различных методов позволяет наиболее полно познать явления и объекты природы. Происходящее в настоящее время сближение биологии с химией, физикой, математикой и кибернетикой, использование их методов для решения биологических задач оказались весьма плодотворными. Это выдвигает на первый план экспериментальный метод, хотя наблюдение и описание никогда не потеряют своей актуальности для биологического исследования.

Литература:

1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: Ин-т философии РАН, 1999. – 203 с.

2. Воронов Л. Н. Введение в теоретическую биологию. – Чебоксары: Изд-во ЧГПУ, 2008. – 70 с.

3. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. – М.: Логос, 2000. – 320 с.

4. Концепции современного естествознания. Под ред. Л. А. Михайлова. – СПб.: Питер, 2008. – 336 с.

5. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: Приор, 2001. – 428 С.

6. Фролов И. Т. Очерки методологии биологического исследования: система методов биологии. – М.: ЛКИ, 2007. – 288 с.

7. Хлебосолов В.  Е. Актуальные проблемы теоретической биологии. // Экология, эволюция и систематика животных: Сб. научн. трудов каф. зоологии РГУ. – Рязань, 2006. – С. 3-21.

8. Ярилин А. А. «Золушка» становится принцессой, или Место биологии в иерархии наук. // «Экология и жизнь» №12, 2008. – С. 4-11.

Основные термины (генерируются автоматически): наблюдение, биология, эксперимент, описание, результат наблюдения, сравнительный метод, экспериментальный метод, биологическая наука, живая природа, исторический метод.

Методы исследования в биологии

Человек начал познавать окружающий мир с появлением у него отвлечённого мышления. А с развитием цивилизации люди начали изучать окружающую природу ради собственного интереса. Так зародилось научное познание, науки и биологическая наука в частности. Этот урок о становлении методов изучения биологии.

Человек начал познавать окружающий мир с появлением у него отвлечённого мышления. В процессе трудовой деятельности люди приобрели способность обобщать свойства предметов и явлений, не заостряя внимания на их особенностях. Например, двое учеников свободно могут разговаривать о реке Днепр, которая протекает, может быть, за десятки и сотни километров от беседующих. Они её не видят, не слышат плеска волн. Но каждый из собеседников на основе обобщения знаком с понятием «река». Каждый связывает со словом «Днепр» понятие об одной из крупных рек Европы. Поэтому они понимают друг друга, хотя на Днепре никогда не были. Такое понимание и отличает нас с вами от животных. Последние могут устанавливать простейшие связи между предметами, изготавливать простейшие орудия труда… Но они не имеют понятий, не способны уяснить причин явлений и вытекающих из них последствий.
От умения первобытных людей приспособиться к среде обитания зависела, непосредственно, их жизнь.

С развитием цивилизации человек начал изучать окружающую природу ради собственного интереса. Так и зародилась наука — одна из сфер человеческой деятельности, цель которой — изучение и познание окружающего мира. Цель познания — знания. Они нужны для ориентации человека в окружающем мире, объяснения и предвидения событий, планирования и реализации деятельности. Для удовлетворения собственного интереса, в конце концов. Вместе с тем познание совсем не обязательно может быть научным. Оно может быть обыденным, художественным, мифологическим или религиозным.

Но, возвращаясь к теме нашего урока, — мы с вами ведём разговор о биологии. Биология — это наука. Соответственно, предмет нашего рассмотрения — научное познание. В чём его отличие от ненаучного? Наверное, у каждого есть свой ответ на этот вопрос. Давайте попробуем обобщить и конкретно сформулировать саму суть. Будьте внимательны. Научное познание — это процесс получения объективного… истинного… знания, направленного на отражение закономерностей действительности.

В научном познании выбирают определённые объекты исследования, проблемы и методы их изучения. Конечно, каждая наука имеет свои методы исследования. Однако, независимо от выбранного метода, для каждого учёного важнейшим всегда остаётся принцип «нельзя ничего принимать на веру». Потому как главной задачей науки является построение системы достоверного знания, основанного на фактах и обобщениях, которые, в свою очередь, можно подтвердить или опровергнуть. Научные знания всегда могут быть взяты под сомнение и принимаются только при достаточных или даже избыточных доказательствах. Такие знания переходят в ранг научных фактов (от греческого factum — сделанное) — фактов, которые можно воспроизвести и подтвердить.

Как любой человек в своей жизни не может обходиться без воздуха, так любой учёный в своих исследованиях не может обходиться без научных фактов. Для их получения применяются научные методы (греческое слово methodos — путь исследования) — совокупность тех приёмов и операций, которые используются при построении системы научных знаний.
История любой науки и биологии в частности — это история разработки и применения новых методов исследования. В биологической науке основными методами исследования в разное время являлись и являются описательный, сравнительный, исторический и экспериментальный.

Описательный метод в методологии современного познания занимает первичные позиции. Он широко применялся ещё учёными древности… Которым ничего не оставалось, кроме как собирать фактический материал и описывать его.
В основе описательного метода лежит наблюдение — первоисточник всех научных данных. И немудрено. Наблюдение опирается на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Однако, именно по этой причине многие учёные расценивают этот тип исследования как весьма ненадёжный. Да и результаты описательных исследований невозможно повторить и повторно проанализировать.
Вплоть до XVIII столетия естествоиспытатели занимались описанием растений и животных, а также пытались систематизировать накопленный описательный материал. Однако, этот метод не утратил своей актуальности и сегодня. Например, зоологи открывают новые виды животных, специалисты в области гистологии наблюдают с помощью микроскопа зафиксированные и окрашенные срезы тканей, а молекулярные биологи фиксируют изменение концентрации фермента в пробирке.

Научное наблюдение, в отличие от обыденного — не простое, но целенаправленное изучение природных объектов или явлений. Оно ведётся исключительно для решения поставленной задачи, и при этом внимание наблюдателя не должно рассеиваться. Если мы, например, изучаем сезонные миграции белого аиста, то будем отмечать время его появления в местах гнездования, и ничего более. То есть выделять определённую часть из действительности и включать её в изучаемую систему.
В наблюдении важны точность, аккуратность, активность исследователя. А также его непредвзятость, знания, опыт и правильный выбор технических средств.

Собранный при помощи описательного метода фактический материал может и должен быть подвергнут сравнению. Сравнительный метод, благодаря которому выявляются сходства и различия между организмами и их частями, биологи стали применять с XVII-го века. Так появились данные, необходимые для классификации растений и животных. А в XIX веке применение сравнительного метода привело к разработке клеточной теории Шванна/Шлейдена и обоснования теории Дарвина. Которая, в свою очередь, вызвала перестройку целого ряда биологических наук.
Методы сравнительного подхода приводят к тому, что могут быть пересмотрены уже сложившиеся взгляды на те или иные явления и факты. При сравнении также могут быть открыты особенности, которые специфичны для конкретного объекта или явления, однако ранее не были известны исследователям. Таким образом, сравнение способствует более глубокому изучению и познанию объектов и явлений, а также поиску их отличительных особенностей и различий на разных уровнях исследования.

Сравнительный метод широко применяется в различных биологических дисциплинах и в наше время. Но использование только описательного и сравнительного методов в биологии привело бы к тому, что она так бы и осталась в рамках констатирующей науки. А мы с вами никогда бы не увидели реальных кибернетических организмов — киборгов.

Идём дальше. Сравнительный метод, который мы разобрали, впоследствии перерастает в исторический. Почему? Человек отличается от животных, кроме всего прочего, тем, что может накапливать, сохранять и анализировать информацию, которая досталась ему от предыдущих поколений. То есть передавать свои знания. Сопоставление с ранее полученными знаниями помогает осмыслить новые полученные факты. Исторический метод начал применяться во второй половине XIX века во многом благодаря работам Чарлза Дарвина. Человек, перевернувший в 1859 году всё естествознание того времени, научно обосновал закономерности появления и развития организмов. Раскрыл механизм становления их структур и функций во времени и пространстве. С тех пор исторический метод превратил биологию из науки описательной в науку, которая объясняет то, как появились и функционируют многообразные живые системы.

И напоследок — самое интересное.

Кто из вас в детстве, а может, и прямо сейчас не проводил экспериментов? Какие из них больше всего нравились? Может быть, такой?

Или что-нибудь посложнее?

Говоря научным языком, эксперимент представляет собой воссоздание выделенного аспекта действительности в специально создаваемых и контролируемых условиях, что обеспечивает критерий воспроизводимости, то есть позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Полный цикл эксперимента состоит из нескольких стадий: чётко сформулированной цели исследования и плана (постановка эксперимента), конкретных приёмов и средств технического воплощения и контроля (проведение эксперимента) и обработки результатов.

В биологии применение экспериментального метода связывают с именем Уильяма Гарвея. В 1628 году этот английский основоположник физиологии впервые сформулировал свою теорию кровообращения, которая основывалась на собственных экспериментальных доказательствах. Измерив величину систолического объёма, частоту сокращений сердца и общее количество крови в теле овцы, Гарвей доказал, что за 2 минуты вся кровь должна пройти через сердце, а в течение 30 минут через него проходит количество крови, равное весу животного. Отсюда следовало, что, вопреки бесспорным на то время утверждениям Галена о поступлении к сердцу всё новых и новых порций крови от вырабатывающих её органов, кровь возвращается к сердцу по замкнутому циклу. Замкнутость же цикла обеспечивают мельчайшие трубочки — капилляры, соединяющие артерии и вены.

Однако широко применяться в биологии эксперимент начал лишь в XIX веке. Классическим образцом методологии экспериментальной науки стала работа Грегора Менделя по изучению наследственности и изменчивости организмов. Как Гарвей предсказал наличие в организме животных капилляров, которых никто не видел и не мог увидеть в то время, так и Мендель благодаря свои экспериментам с горохом предсказал наличие генов у всех живых организмов. Эпохальное событие в биологии.

С XX века экспериментальный метод становится ведущим в биологической науке. Это было обусловлено появлением новых приборов для исследований. Например, таких сложных, как электронный микроскоп, созданный в 1932 году, томограф, сконструированный в 1969-м. Кроме того, в биологии начали активно применяться методы физики и химии. Это и различные виды микроскопии, а также биохимические методы, метод меченых атомов, самые разнообразные способы культивирования и прижизненного наблюдения культур клеток, тканей, органов, рентгеноструктурный анализ, хроматография, ультрацентрифугирование и другие. Не спешите пугаться сложных названий, через несколько уроков вы их освоите.
Так вот, ко второй половине XX века в биологии развивается целое направление, которое предусматривает разработку методов исследования и создание новейших приборов.

В последнее время в биологических исследованиях всё больше применяют моделирование — исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений. Моделирование является как бы высшей формой биологического эксперимента. Объектом моделирования может стать любая биологическая система. От мельчайшей, например, молекула ДНК — хромосома — ядро клетки — сама клетка… до огромной — вся биосфера. Такая глобальная информация о поведении живой природы на Земле используется, например, в случае глобальных техногенных или климатических изменений.

Экспериментальный метод коренным образом преобразил биологию. Он смог многократно расширить её познавательные возможности и открыл новые пути для использования биологических знаний во всех сферах деятельности человека.

И в заключение несколько слов об этапах проведения научного исследования. Как мы уже сказали, первоисточником всех научных данных является наблюдение. После обобщения фактов выдвигаются гипотезы, которые могут объяснить наблюдение. Далее эти данные перепроверяются в ходе новых наблюдений и экспериментов. За этим этапом обязательно следует контрольный опыт. Условия контрольного опыта, в свою очередь, обязательно должны отличаться одним фактором. После анализа результатов эксперимента научные данные переходят в ранг научных фактов, а проверенная гипотеза становится теорией или законом. Это говорит о её универсальности, неоспоримости и достоверности. Однако даже верная теория по мере накопления новых фактов может пересматриваться и уточняться. Например, теория эволюции.

Развитие исторического метода в биологии

 

 

Метод тройного параллелизма сыграл большую роль при изучении закономерностей развития мира животных в процессе эволюции и для установления родственных отношений среди современных животных.

 

Результатом явилось построение родословного древа мира животных (филогении) и его отдельных ветвей. Современная биология не удовлетворяется этими задачами и стремится, сочетая воедино разные методы исследования, :вскрывать общие закономерности процесса развития мира живых существ. Такое направление было названо А. Н. Северцовым эволюционной морфологией. При зтом понадобились обобщения и других методов исследования живых существ. В биологии возникли самостоятельные направления, развивающие исторический метод в биологии: эволюционная физиология (Л. А. Орбели, X. С. Коштоянц, П. К. Анохин), эволюционная гистология (К. А. Заварзин, А. В. Румянцев, Н. Г. Хлопин), эволюционная биохимия (Флоркен, А. Б. Благовещенский, С. Е. Северин).

 

Главной задачей современного исторического метода в биологии является вскрытие закономерностей процесса эволюционного развития на начальных этапах приспособительной эволюции и в жизни отдельных видов при конкретных условиях их существования — это проблема становления видов. При этом нельзя ограничиваться изучением организации и жизненных проявлений отдельного организма. Необходимо изучение жизни вида в целом и жизненных проявлений популяций, составляющих вид как целое, с учетом специфики условий их существования.

Еще интересные статьи по теме:

Перелеты птиц

    Перелеты птиц представляют собой биологическое приспособление, позволя

Подотряд дикобразные (Hystricomorpha)

    Семейства дикобразов (Hystricidae) и близких к ним иглошерстов (Erethi

Слепуны, удавы, ужовые, аспиды, морские змеи, гадюки и гремучие змеи

    Слепуны (Typhlopidae) — маленькие безвредные червеобразные змейк

Конвергенция и параллелизм

    Если животное (или растение) А попадает в различные условия существова

Органы чувств позвоночных

    Кожные органы чувств — простейшие органы, воспринимающие механич

Промысловые млекопитающие

    Основу пушного промысла России составляют белка, ондатра, соболь, лиси

Методы изучения биологии — Биология

Методы биологии. Биология использует самые различные методы исследования. К традици-онным, но сохранившим свое значение относится описательный метод. Основные методы биологии: · Наблюдение и описание фактов и явлений (описательный метод) . Метод наблюдения дает возможность анализировать и описывать биологические явления. На методе наблюдения основыва-ется описательный метод. Для того, чтобы выяснить сущность явления, необходимо прежде всего собрать и описать фактический материал. Например, с помощью метода наблюдения можно изучить сезонные изменения в живой природе. Наблюдение — изучение объектов живой природы в естест-венных условиях существования. Это непосредственное наблюдение за поведением, расселением, размножением растение и животных в природе. Для этих целей используются как традиционные средства полевых исследований (бинокль, видеокамеры) , так и сложное лабораторное оборудование (микроскопы, биохимические анализаторы, разнообразная измерительная техника) . · Сравнение, дающее возможность установить сходство и различие между разными биологиче-скими структурами и явлениями (сравнительный метод) . Сопоставляют анатомическое строение, химический состав, структуру генов и другие признаки у организмов разного уровня сложности. При этом исследуются не только ныне живущие организмы, но и давно вымершие, сохранившиеся в виде окаменелых останков в палеонтологической летописи. ·Эксперимент (лат. experimentum – испытание) , в ходе которого биологические объекты и про-цессы изучаются в искусственно созданных, точно контролируемых условиях (экспериментальный метод) . Экспериментальный метод связан с целенаправленным созданием системы, помогает ис-следовать свойства и явления живой природы. Экспериментальный метод (опыт) — исследования жи-вых объектов в условиях экстремального действия факторов среды – измененной температуры, ос-вещенности или влажности, повышенной нагрузки, токсичности или радиоактивности, измененного режима или места развития (удаление или пересадка генов, клеток, органов и т. п.) . Эксперименталь-ный метод позволяет выявить скрытые свойства, пределы адаптивных (приспособительных) воз-можностей живых систем, степень их гибкости, надежности, изменчивости. ·Широко используются инструментальные методы: электрография, радиолокация и др. ·Моделирование – построение и изучение моделей (схем, графиков, описаний) процессов и явлений, которое стало все шире применяться с развитием компьютерных технологий. С помощью метода моделирования изучается какое-либо явление через его модель. ·Универсальное значение для всех отраслей биологии имеет исторический метод – изучение всех явлений и процессов, как этапов эволюционного развития природы. Исторический метод выяв-ляет эволюционные преобразования биологических видов и их сообществ. Это один из важнейших методов, служащий основой осмысления получаемых фактов. Исторический метод выясняет зако-номерности появления и развития организмов, становления их структуры и функций. ·Палеонтологический метод – изучение вымерших организмов. ·Системный метод относится к категории новых междисциплинарных методов исследования. Живые объекты рассматриваются как системы, то есть совокупности элементов с определенными отношениями. ·Биохимический метод позволяет выделять и изучать вещества, входящие в состав организ-мов, их превращения, позволяет выявлять наследственные нарушения обмена веществ. Частные (специальные) методы цитологии используют для изучения строения и функций клеток и тканей: ·Световая микроскопия — позволяет обнаружить ядро и некоторые органоиды клетки – мито-хондрии, хлоропласты, аппарат Гольджи, реснички и жгутики. ·Электронная микроскопия – позволяет изучать тонкое строение органоидов (например, хлоропластов) , их ультраструктуру, ·Центрифугирование — позволяет избирательно выделять и изучать органоиды клетки; ·Метод культуры клеток и тканей используют для изучения строения и функций клеток.Источник текста: тут

Методы биологии

☰

Методы и приемы, используемые в биологии для получения сведений о живых объектах, разнообразны. В зависимости от исследуемого уровня организации жизни, целей исследования используются те или иные методы.

Самыми простыми методами являются метод наблюдения и метод описания. Они связаны друг с другом, т. к. метод описания основывается на методе наблюдения, следует за ним. Эти методы использовались еще в древности, когда описание наблюдаемого было почти единственным методом исследования. Однако и в настоящее время эти методы широко используются во многих разделах биологии. Например, в ботанике, зоологии, экологии.

Сравнительный метод в биологии основывается на сравнении живых объектов с целью нахождения их сходств и различий. Данный метод сыграл огромную роль в становлении систематики живых организмов, способствовал разработке эволюционной теории. Благодаря обнаружению клеточного строения всех живых организмов была сформулирована клеточная теория.

Исторический метод направлен на исследование развития живого мира во времени. Выявляет закономерности развития организмов, того как менялось их строение и жизнедеятельность в процессе эволюции.

Экспериментальный метод в биологии является одним из наиболее важных, так как биология — естественная наука. Эксперименты позволяют изучить жизненные функции в действии, выявить закономерности. Примером использования экспериментального метода являются работы Г. Менделя, в которых он на горохе изучал наследование признаков.

С экспериментальным методом связан метод моделирования. В отличие от экспериментального метода в методе моделирования создаются условия, которые в реальности создать невозможно. В основном из-за того, что в реальных условиях существует множество влияющих на эксперимент различных факторов. При моделировании их количество уменьшается, что позволяет сосредоточится на изучении влияния конкретных факторов. Моделирование позволяет задавать различные исходные условия, менять их в ходе эксперимента и таким образом находить оптимальное решение. Например, это может использоваться при изучении существования популяции в определенном биогеоценозе. Или изучении реакции клеток на определенные вещества.

Успех развития биологии был обеспечен появлением сложных устройств: микроскопов (светового и электронного), центрифуг, компьютеров и др.

Самый древний метод биологических исследований

Определение 1

Метод исследований – это специфический путь изучения окружающей действительности, при реализации которого можно решить научную задачу, обосновать проблему.

Определение 2

Научный метод исследования – это совокупность специализированных приемов и операций, которые позволяют выстроить систему научных знаний.

Изначальные методы исследования в биологии

Самым старым методом исследования в биологии является описательный метод и лежащее в его основе наблюдение. Этот метод широко применялся еще древними учеными, которые пытались собрать как можно больше фактического материала и описать его во всех ипостасях. Такой метод применяется и в настоящее время.

Существует также ряд других старых методов, которые имеют универсальный смысл для всех ветвей биологической науки. К ним относят:

• сравнительный метод. Сравнительный метод начали применять с начала 17 века. С его помощью выявляли различия и сходства между организмами, а также их составными частями. Сравнительный метод широко применяется в различных биологических науках;
• исторический метод. Основной смысл данного метода заключается в установлении взаимосвязи между многими фактами и процессами, а также явлениями, которые проходили на протяжении длительных отрезков времени. Такой метод дает возможность осмыслить имеющиеся научные факты и сопоставить их с ранее имеющимися результатами. С появлением исторического метода биология превратилась из исключительно описательной науки в эмпирическое знание;
• экспериментальный метод. Метод, позволяющий получить новые знания и изучить явления с помощью каких-либо заранее продуманных и поставленных опытов. Эксперименты проводятся как в специально организованных лабораториях, так и на открытом воздухе.

Современные методы биологических исследований

Все вышеописанные методы, легли в основу развития современных методов биологических исследований. Поскольку методы описания и наблюдения являются наиболее древними, они предполагают анализ конкретных биологических фактов и явлений. Сегодня этот метод используется в ботанике, экологии, зоологии, генетике. Метод реализуется с применением оптической аппаратуры: световых микроскопов, увеличительных приборов.

Эксперимент в современном мире открыл возможности изолированного использования свойств живых организмов, многократно воспроизводя изучаемую ситуацию, если возникает такая необходимость.

Сравнительный метод в биологии применяют в эмбриологии и анатомии, а также им широко пользуется палеонтология. Сравнительный метод, как один из наиболее древних методов лег в основу такой науки как систематика. Она позволяет установить закономерности эволюционного развития видов, а также основные закономерности возникновения и развития всего многообразия форм жизни на Земле.

Актуальным современным методом исследования можно называть моделирование, которое позволяет в лабораторных условиях воспроизвести в лабораторных условиях процессы, которые невозможно наблюдать в природе.

Сегодня все чаще применяют метод компьютерного моделирования. Это дает возможность прогнозировать последствия природных и техногенных катастроф, направление смены экосистем, воздействие новых лекарственных препаратов на организм человека и т. д.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что наиболее древним методом биологических исследований называют наблюдение и описание, поскольку они изначально не требовали использования специальных приспособлений и сложной организации, но при этом давали возможность получить весьма исчерпывающий перечень сведений о природе возникновения и развития органического мира.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — это… Что такое СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД?

разновидность историч. метода (см. Историзм), в к-рой сравнение подчинено историч. исследованию природных или обществ. явлений. На основе С.-и. м. достигается познание различных историч. ступеней одного и того же явления или двух разных явлений, существующих одновременно, но находящихся на разных этапах развития. Связь сравнения и историзма позволяет выявить произошедшие в развитии изменения, реконструировать тенденции развития и его общий ход. В отличие от структурно-функционального анализа С.-и. м. исследует объекты как развивающиеся, т.е. его имманентной характеристикой является время. В отличие от генетич. метода, при помощи к-рого достигается выведение из начального этапа последующих, С.-и. м. ограничивается сопоставлением разных этапов развития для выявления их тождества и различия, для определения устойчивого, инвариантного в развитии. Хотя уже Аристотель широко использовал сравнение в анализе политич. форм античности, господствующим методом науки С.-и. м. стал лишь после основат. критики просветительской философии со стороны романтизма, пробудившего глубокий интерес к истории, к изучению иных форм культуры и социальности (напр. , восточной культуры). В языкознании на основе С.-и. м. были реконструированы нек-рые особенности индоевроп. языка, выявлена специфика его развития. Конт и Спенсер видели в С.-и. м. основное орудие социологии, причем толковали его в духе характерной для них эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С применением С.-и. м. связаны первые успехи этнографии. М. Ковалевский распространил его на изучение истории и права. Этот метод нашел применение и в естественных науках – биологии, палеонтологии, геологии, где он позволил выработать научную картину эволюции форм жизни и изменения всего облика планеты. С возникновением структурно-функционального подхода началась линия критики С.-и. м. в этнографии и социологии, его ограниченности при изучении функционирования социальных систем. Такой же процесс происходил и в языкознании, где начало ему положили работы Соссюра. Критика историцизма со стороны Трёльча, М. Вебера и др. послужила истоком формирования нового – типологич. – метода, хотя сам Вебер дал глубокие образцы сравнит. анализа социальных структур и мировых религий. В теориях культурно-историч. типов (Шпенглер, Тойнби и др.), также резко критикующих историцизм, вместе с тем большое место занимают сопоставление и описание различных культур, хотя эти последние толкуются как замкнутые относительно друг друга и не связанные во времени. Хотя до 50-х гг. было заметно отставание сравнительно-историч. исследований в ряде наук (напр., в языкознании, что отмечают S. Andrews and J. Whatmough, Comparative and historical linguistics in America. 1930–1960, в сб.: Trends in European and American linguistics. 1930–1960, Antwerpen, 1961), однако в последнее время возрождается интерес к сравнит.-историч. изучению культур, цивилизаций, социальных институтов – семьи, образования и пр. Эта тенденция характерна как для культурной антропологии, так и для социологии, что находит свое выражение в работах П. Сорокина, Р. Бенедикт, С. Анджеевского, в публикациях «International Journal of Comparative Sociology» и др.

Лит. : Тимирязев К. Α., Историч. метод в биологии, М.–Л., 1943; Смирницкий А. И., К вопросу о С.-и. м. в языкознании, «Вопр. языкознания», 1952, No 4; Подкорытов Г. Α., Историзм как метод научного познания, Л., 1967; Method and perspective in anthropology, ed. R. F. Spencer, Minneapolis, 1954; Sjоberg G., The comparative method in the social sciences, «Philosophy of Sciences», 1955, v. 22, No 2; Duverger M., Méthodes des sciences sociales, P., 1961, p. 375–85; Milič V., Sociološki metod, Beograd. 1965, s. 647–65.

А. Огурцов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Научные методы биологии, начиная с Чарльза Дарвина | Американский учитель биологии

Поппер часто ассоциируется с представлением о том, что теория Дарвина «не проверяемая научная теория, а программа метафизических исследований» (Popper, 1976). Однако в 1978 году Поппер признал, что теорию эволюции трудно проверить, но возможно проверить, сказав: «Я изменил свое мнение о проверяемости и логическом статусе теории естественного отбора…».В отношении возможных тестов он упомянул промышленный меланизм как наблюдаемое природное явление и несколько простых экспериментальных тестов, включающих адаптацию бактерий к новой среде с помощью пеницилина (Popper, 1978).

Теперь можно проверить некоторые особенности теории Дарвина. Недавно Васик и соавт. (2014) выполнили первый искусственный отбор структурного цвета на крыльях бабочки, и их исследование является отличным примером для обсуждения в классе континуума между манипулятивным описанием (описательное исследование) и манипулятивной проверкой гипотез (экспериментальное исследование).Эти авторы использовали бабочек рода Bicyclus из рода Bicyclus , которые демонстрируют преимущественно коричневый цвет вдоль краевых пятен, тогда как некоторые другие виды этого рода имеют поперечные ярко-фиолетово-синие полосы на дорсальной поверхности передних крыльев. Bicyclus anynana , исследуемый вид, не проявляет фиолетовой окраски в естественных условиях, поэтому Wasik et al. (2014) проверили, можно ли заставить эволюционировать тот же фиолетово-синий цвет, что и у других видов, с помощью искусственного отбора, а затем проверили, как этот цвет генерируется и как он эволюционировал.Они искусственно отобрали самых экстремальных особей каждого пола, измерив их спектры отражения от области заднего переднего крыла, связанной с фиолетово-синим цветом у других видов Bicyclus , а затем скрестили особей с пиками отражения в ультрафиолете (УФ), ближайшими к 400 нм. в течение шести последовательных поколений (т.е. <1 года). Эта процедура привела к постепенному увеличению длины волны пика отражения в выбранной популяции. Исследование показало, что лабораторные популяции B.anynana обладал значительной аддитивной генетической изменчивостью, которая контролировала длину волны пика отражения, что позволяло быстро эволюционировать в новый цвет шкалы. Эта окраска играет важную роль в приспособленности и разнообразии природных популяций двух других видов того же рода с пиками отражения 400–450 нм (Wasik et al., 2014).

Во второй части исследования для изучения эволюции фиолетового цвета были отобраны люди, которые продемонстрировали значительно повышенную отражательную способность в диапазоне длин волн 400–500 нм.Результаты показали, что изменения наземных чешуек, вызванные увеличением толщины нижней пластинки этих чешуек, в первую очередь ответственны за эволюцию фиолетового цвета в этом эксперименте по искусственному отбору. А в описательной части исследования Васик и соавт. (2014) наблюдали с помощью сканирующей электронной микроскопии присутствие фиолетового цвета в естественных популяциях определенных видов Bicyclus и показали, что естественная эволюция этого цвета была вызвана тем же механизмом через аналогичные модификации шкалы; следовательно, фиолетовый цвет, по-видимому, представляет собой эволюционную тенденцию от коричнево-пигментированных предков со структурной окраской в ​​ультрафиолете.

Wasik et al. (2014) пришли к выводу, что в естественных популяциях этих бабочек можно найти генетические вариации, включая возможность фиолетового цвета крыльев, и что естественный или половой отбор может быть в первую очередь ответственным за наличие или отсутствие этого цвета. Структурно окрашенные узоры крыльев были описаны как сигналы распознавания вида и сигналы полового диморфизма, участвующие в выборе самки, и было показано, что в условиях низкой освещенности некоторые из беспозвоночных хищников бабочек (например,g., пауки) воспринимают сигналы в УФ-диапазоне (Stevens, 2005).

Продолжающийся эксперимент, начатый в 1988 году Ленски (2014), начался с 12 популяций (от одного и того же предка) Escherichia coli , живущих в колбах, содержащих 10 мл DM25, минимальной среды, содержащей 25 мг / л глюкозы в качестве ограничивающего ресурса. Каждый день по 0,1 мл каждой культуры переносили в новую колбу с 0,9 мл среды. Эти бактерии развивались более 60 000 поколений в идентичных, контролируемых и постоянных условиях окружающей среды.Основополагающий штамм строго бесполый; таким образом, популяции эволюционировали в результате естественного отбора, воздействующего на вариации, вызванные спонтанными мутациями, произошедшими во время этого длительного эксперимента (Blount et al., 2008). Как вид, E. coli не может расти на цитрате в кислородных условиях; однако в этом эксперименте авторы подтвердили свою гипотезу о том, что эти клетки при размножении в среде, содержащей большое количество цитрата, будут развивать новую характеристику: некоторые особи одной популяции эволюционировали, чтобы эффективно использовать избыток цитрата в своей среде, продолжая при этом используют глюкозу и показали огромное увеличение плотности населения после 31500 поколений (Blount et al., 2008, 2012).

Научные методы биологии, начиная с Чарльза Дарвина | Американский учитель биологии

Поппер часто ассоциируется с представлением о том, что теория Дарвина «не проверяемая научная теория, а программа метафизических исследований» (Popper, 1976). Однако в 1978 году Поппер признал, что теорию эволюции трудно проверить, но возможно проверить, сказав: «Я изменил свое мнение о проверяемости и логическом статусе теории естественного отбора…».В отношении возможных тестов он упомянул промышленный меланизм как наблюдаемое природное явление и несколько простых экспериментальных тестов, включающих адаптацию бактерий к новой среде с помощью пеницилина (Popper, 1978).

Теперь можно проверить некоторые особенности теории Дарвина. Недавно Васик и соавт. (2014) выполнили первый искусственный отбор структурного цвета на крыльях бабочки, и их исследование является отличным примером для обсуждения в классе континуума между манипулятивным описанием (описательное исследование) и манипулятивной проверкой гипотез (экспериментальное исследование).Эти авторы использовали бабочек рода Bicyclus из рода Bicyclus , которые демонстрируют преимущественно коричневый цвет вдоль краевых пятен, тогда как некоторые другие виды этого рода имеют поперечные ярко-фиолетово-синие полосы на дорсальной поверхности передних крыльев. Bicyclus anynana , исследуемый вид, не проявляет фиолетовой окраски в естественных условиях, поэтому Wasik et al. (2014) проверили, можно ли заставить эволюционировать тот же фиолетово-синий цвет, что и у других видов, с помощью искусственного отбора, а затем проверили, как этот цвет генерируется и как он эволюционировал.Они искусственно отобрали самых экстремальных особей каждого пола, измерив их спектры отражения от области заднего переднего крыла, связанной с фиолетово-синим цветом у других видов Bicyclus , а затем скрестили особей с пиками отражения в ультрафиолете (УФ), ближайшими к 400 нм. в течение шести последовательных поколений (т.е. <1 года). Эта процедура привела к постепенному увеличению длины волны пика отражения в выбранной популяции. Исследование показало, что лабораторные популяции B.anynana обладал значительной аддитивной генетической изменчивостью, которая контролировала длину волны пика отражения, что позволяло быстро эволюционировать в новый цвет шкалы. Эта окраска играет важную роль в приспособленности и разнообразии природных популяций двух других видов того же рода с пиками отражения 400–450 нм (Wasik et al., 2014).

Во второй части исследования для изучения эволюции фиолетового цвета были отобраны люди, которые продемонстрировали значительно повышенную отражательную способность в диапазоне длин волн 400–500 нм.Результаты показали, что изменения наземных чешуек, вызванные увеличением толщины нижней пластинки этих чешуек, в первую очередь ответственны за эволюцию фиолетового цвета в этом эксперименте по искусственному отбору. А в описательной части исследования Васик и соавт. (2014) наблюдали с помощью сканирующей электронной микроскопии присутствие фиолетового цвета в естественных популяциях определенных видов Bicyclus и показали, что естественная эволюция этого цвета была вызвана тем же механизмом через аналогичные модификации шкалы; следовательно, фиолетовый цвет, по-видимому, представляет собой эволюционную тенденцию от коричнево-пигментированных предков со структурной окраской в ​​ультрафиолете.

Wasik et al. (2014) пришли к выводу, что в естественных популяциях этих бабочек можно найти генетические вариации, включая возможность фиолетового цвета крыльев, и что естественный или половой отбор может быть в первую очередь ответственным за наличие или отсутствие этого цвета. Структурно окрашенные узоры крыльев были описаны как сигналы распознавания вида и сигналы полового диморфизма, участвующие в выборе самки, и было показано, что в условиях низкой освещенности некоторые из беспозвоночных хищников бабочек (например,g., пауки) воспринимают сигналы в УФ-диапазоне (Stevens, 2005).

Продолжающийся эксперимент, начатый в 1988 году Ленски (2014), начался с 12 популяций (от одного и того же предка) Escherichia coli , живущих в колбах, содержащих 10 мл DM25, минимальной среды, содержащей 25 мг / л глюкозы в качестве ограничивающего ресурса. Каждый день по 0,1 мл каждой культуры переносили в новую колбу с 0,9 мл среды. Эти бактерии развивались более 60 000 поколений в идентичных, контролируемых и постоянных условиях окружающей среды.Основополагающий штамм строго бесполый; таким образом, популяции эволюционировали в результате естественного отбора, воздействующего на вариации, вызванные спонтанными мутациями, произошедшими во время этого длительного эксперимента (Blount et al., 2008). Как вид, E. coli не может расти на цитрате в кислородных условиях; однако в этом эксперименте авторы подтвердили свою гипотезу о том, что эти клетки при размножении в среде, содержащей большое количество цитрата, будут развивать новую характеристику: некоторые особи одной популяции эволюционировали, чтобы эффективно использовать избыток цитрата в своей среде, продолжая при этом используют глюкозу и показали огромное увеличение плотности населения после 31500 поколений (Blount et al., 2008, 2012).

Научные методы биологии, начиная с Чарльза Дарвина | Американский учитель биологии

Поппер часто ассоциируется с представлением о том, что теория Дарвина «не проверяемая научная теория, а программа метафизических исследований» (Popper, 1976). Однако в 1978 году Поппер признал, что теорию эволюции трудно проверить, но возможно проверить, сказав: «Я изменил свое мнение о проверяемости и логическом статусе теории естественного отбора…».В отношении возможных тестов он упомянул промышленный меланизм как наблюдаемое природное явление и несколько простых экспериментальных тестов, включающих адаптацию бактерий к новой среде с помощью пеницилина (Popper, 1978).

Теперь можно проверить некоторые особенности теории Дарвина. Недавно Васик и соавт. (2014) выполнили первый искусственный отбор структурного цвета на крыльях бабочки, и их исследование является отличным примером для обсуждения в классе континуума между манипулятивным описанием (описательное исследование) и манипулятивной проверкой гипотез (экспериментальное исследование).Эти авторы использовали бабочек рода Bicyclus из рода Bicyclus , которые демонстрируют преимущественно коричневый цвет вдоль краевых пятен, тогда как некоторые другие виды этого рода имеют поперечные ярко-фиолетово-синие полосы на дорсальной поверхности передних крыльев. Bicyclus anynana , исследуемый вид, не проявляет фиолетовой окраски в естественных условиях, поэтому Wasik et al. (2014) проверили, можно ли заставить эволюционировать тот же фиолетово-синий цвет, что и у других видов, с помощью искусственного отбора, а затем проверили, как этот цвет генерируется и как он эволюционировал.Они искусственно отобрали самых экстремальных особей каждого пола, измерив их спектры отражения от области заднего переднего крыла, связанной с фиолетово-синим цветом у других видов Bicyclus , а затем скрестили особей с пиками отражения в ультрафиолете (УФ), ближайшими к 400 нм. в течение шести последовательных поколений (т.е. <1 года). Эта процедура привела к постепенному увеличению длины волны пика отражения в выбранной популяции. Исследование показало, что лабораторные популяции B.anynana обладал значительной аддитивной генетической изменчивостью, которая контролировала длину волны пика отражения, что позволяло быстро эволюционировать в новый цвет шкалы. Эта окраска играет важную роль в приспособленности и разнообразии природных популяций двух других видов того же рода с пиками отражения 400–450 нм (Wasik et al., 2014).

Во второй части исследования для изучения эволюции фиолетового цвета были отобраны люди, которые продемонстрировали значительно повышенную отражательную способность в диапазоне длин волн 400–500 нм.Результаты показали, что изменения наземных чешуек, вызванные увеличением толщины нижней пластинки этих чешуек, в первую очередь ответственны за эволюцию фиолетового цвета в этом эксперименте по искусственному отбору. А в описательной части исследования Васик и соавт. (2014) наблюдали с помощью сканирующей электронной микроскопии присутствие фиолетового цвета в естественных популяциях определенных видов Bicyclus и показали, что естественная эволюция этого цвета была вызвана тем же механизмом через аналогичные модификации шкалы; следовательно, фиолетовый цвет, по-видимому, представляет собой эволюционную тенденцию от коричнево-пигментированных предков со структурной окраской в ​​ультрафиолете.

Wasik et al. (2014) пришли к выводу, что в естественных популяциях этих бабочек можно найти генетические вариации, включая возможность фиолетового цвета крыльев, и что естественный или половой отбор может быть в первую очередь ответственным за наличие или отсутствие этого цвета. Структурно окрашенные узоры крыльев были описаны как сигналы распознавания вида и сигналы полового диморфизма, участвующие в выборе самки, и было показано, что в условиях низкой освещенности некоторые из беспозвоночных хищников бабочек (например,g., пауки) воспринимают сигналы в УФ-диапазоне (Stevens, 2005).

Продолжающийся эксперимент, начатый в 1988 году Ленски (2014), начался с 12 популяций (от одного и того же предка) Escherichia coli , живущих в колбах, содержащих 10 мл DM25, минимальной среды, содержащей 25 мг / л глюкозы в качестве ограничивающего ресурса. Каждый день по 0,1 мл каждой культуры переносили в новую колбу с 0,9 мл среды. Эти бактерии развивались более 60 000 поколений в идентичных, контролируемых и постоянных условиях окружающей среды.Основополагающий штамм строго бесполый; таким образом, популяции эволюционировали в результате естественного отбора, воздействующего на вариации, вызванные спонтанными мутациями, произошедшими во время этого длительного эксперимента (Blount et al., 2008). Как вид, E. coli не может расти на цитрате в кислородных условиях; однако в этом эксперименте авторы подтвердили свою гипотезу о том, что эти клетки при размножении в среде, содержащей большое количество цитрата, будут развивать новую характеристику: некоторые особи одной популяции эволюционировали, чтобы эффективно использовать избыток цитрата в своей среде, продолжая при этом используют глюкозу и показали огромное увеличение плотности населения после 31500 поколений (Blount et al., 2008, 2012).

Биологические метафоры и методы в исторической лингвистике (1): Введение

Эволюционная биология и историческая лингвистика имеют долгую историю научного обмена, отраженного не только в обмене и передаче метафор, но и в недавнем переносе методов. Чарльз Дарвин уже утверждал, что и виды, и языки развиваются по древовидной схеме, а лингвисты, такие как Вильгельм Мейер-Любке, использовали такие термины, как «sprachliche [n] Biologie» («лингвистическая биология»), когда ссылались на историю языков (Meyer -Любке 1890, х).В то время как дисциплина историко-сравнительной лингвистики позволила биологам принять эволюционное мышление против религиозных догм в конце 19 века (Wells 1987: 54), именно биологические приложения открыли возможность крупных количественных исследований в лингвистике, основанных на вычислительных подходах (Geisler и List 2013, 111).

Было написано много статей и эссе, в которых перечисляются возможные сходства между дисциплинами (недавние статьи см., Например, в Pagel 2016 или List et al.2016). И все же биология считается естественной наукой, а лингвистика — гуманитарной наукой. Можно даже сказать, что их исследовательские объекты принадлежат двум разным мирам: объективной вселенной, с одной стороны, и миру продуктов субъективного разума, с другой (Geisler and List 2013: 121). Поэтому можно с полным правом спросить, что делает обмен идеями таким плодотворным.

Обе дисциплины имеют дело с историческими процессами и, следовательно, могут рассматриваться как принадлежащие к более широкой области исторических наук, которые имеют дело с прошлым и тем, как оно ведет к настоящему, путем «анализа устойчивости с модификацией систем (« происхождение с модификацией »). ‘) »(Stevick 1963, 160).Другими словами, они описывают и реконструируют более ранние стадии своих исследовательских объектов, предлагая наследственные состояния характера в биологии или протоформы в лингвистике (Atkinson and Gray 2005, 519), или непосредственно исследуют более ранние стадии, где они все еще засвидетельствованы как окаменелости или в виде рукописей и надписей (там же: 514). Кроме того, обе дисциплины предлагают теории, которые стремятся объяснить передачу объектов исследования, будь то вертикальная (в форме наследования) или горизонтальная (в форме прямого обмена).

Изменения в лингвистике и биологии можно изучать с разных точек зрения. Можно ограничиться изучением только одного языка или вида одновременно, исследуя его внутреннюю историю от самых старых свидетельств до настоящего времени, или можно сравнить несколько языков или видов, которые образуют семью, и исследовать, как они разделились и взаимодействовали после разделение.

Кроме того, можно также провести общее сравнение языков и видов, чтобы найти общие законы и тенденции, по которым они меняются, что является частью типологогического подхода в лингвистике.Таким образом, оба поля основаны на предположении, что все языки и виды меняются со временем. Уже Август Шлейхер заявил, что «Sprachen sich verändern so lange sie leben» (Schleicher 1863: 18, «Языки меняются, пока живы»). Среди ученых ведутся споры о том, могут ли принципы изменения также меняться со временем или же они остаются неизменными.

Принимая во внимание эти сходства, но также и очевидные различия между областями, рассмотрение исторической лингвистики в сравнении с контрастом эволюционной биологии особенно полезно при моделировании истории языка, так как заставляет человека четко выражать свои предположения. Это вдохновило нас начать серию сообщений в блогах о сравнении биологии и лингвистики. В следующих статьях мы более подробно опишем, какие соответствия и различия существуют между объектами исследования биологии и лингвистики и что необходимо учитывать при использовании методов эволюционной биологии для решения проблем исторической лингвистики.

Список литературы

Аткинсон, Квентин Д. и Рассел Д. Грей. 2005. «Любопытные параллели и любопытные связи: филогенетическое мышление в биологии и исторической лингвистике.” Систематическая биология 54 (4): 513–26. http://www.jstor.org/stable/20061257.

Гейслер Х. и Ж.-М. Список. 2013. «Языки растут на деревьях? Метафора дерева в истории лингвистики ». В Классификация и эволюция в биологии, лингвистике и истории науки. Концепции — Методы — Визуализация , под редакцией Хайнера Фангерау, Ханса Гейслера, Торстена Холлинга и Уильяма Мартина, 111–24. Штутгарт: Франц Штайнер Верлаг.

Грей, Рассел Д., Саймон Дж. Гринхилл и Малкольм Д. Росс. 2007. «Удовольствия и опасности дарвинзинговой культуры (с филогенезом)». Биологическая теория 2 (4): 360–75.

Лист, Иоганн-Маттис, Джананан Сильвестр Патманатан, Филипп Лопес и Эрик Баптест. 2016. «Единство и разобщенность в эволюционных науках: аналогии, основанные на процессах, открывают общие направления исследований для биологии и лингвистики». Biology Direct , №№ 39, 11: 1–17.

Мейер-Любке, Вильгельм. 1890. Italienische Grammatik .Лейпциг: Verlag von O.R. Reisland.

Пагель, Марк. 2016. «Дарвиновские взгляды на эволюцию человеческих языков». Psychonomic Bulletin & Review , 1–7. https://doi.org/10.3758/s13423-016-1072-z.

Шлейхер, август. 1863. Die darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft . Веймар: Герман Бёлау.

Стевик, Роберт Д. 1963. «Биологическая модель и историческая лингвистика». Язык , № 2, 39: 159–69. https: // www.jstor.org/stable/411199.

Wells, Rulon S. 1987. «Жизнь и рост языка: метафоры в биологии и лингвистике». В Биологическая метафора и кладистическая классификация: междисциплинарная перспектива; [Материалы симпозиума по биологической метафоре вне биологии (1982.03.04-05, Филадельфия) Междисциплинарный круглый стол по кладистике и другим теоретическим представлениям графов (1983.04.28-29, Филадельфия)] , под редакцией Генри Макса Хёнигсвальда, 39–80 . Филадельфия: Univ.Пенсильвании пр.

Цитируйте эту статью как: Натанаэль Э. Швейхард, «Биологические метафоры и методы в исторической лингвистике (1): Введение», в Computer-Assisted Language Comparison in Practice , 15.05.2019, https: //calc.hypotheses. орг / 1866.

---

(PDF) Возможность исторического подхода в обучении клеткам для явной природы науки

Res. J. App. Sci. Англ. Technol., 7 (22): 4685-4689, 2014

4687

концепции NOS, но они не смогли организовать NOS

преподавание естественных наук, в частности естественных наук в начальной школе

учителей. Фактически, явные и отражающие NOS в обучении науке

понимаются не только в концепции NOS

, но и в концепции научных концепций. Начальная школа

Учителя естествознания также плохо разбираются в научных концепциях

. В исследовании делается попытка привести пример того, как

организовать явную NOS в преподавании естественных наук, в частности, концепцию

.

Клетки — это интересные концепции для учащихся начальной школы

, потому что они могут исследовать научные концепции

из своего окружающего контекста.Теория ячейки

верна для всех живых существ, независимо от того, насколько

большие или маленькие. Поскольку согласно исследованиям,

клеток являются общими для всех живых существ, они могут предоставить

информации обо всем живом. Точно так же все клетки происходят из

других клеток,

других клеток, ученые могут изучать клетки, чтобы узнать о

росте, воспроизводстве и всех других функциях, которые выполняют живые

существа. Изучая клетки и их функции

, вы можете узнать обо всех типах живых существ.

Клетки — это строительные блоки жизни. Теория клеток, или доктрина клеток

, утверждает, что все организмы состоят из

подобных единиц организации, называемых клетками. Концепция

была официально сформулирована в 1839 году Шлейденом и

Шванном и осталась основой современной биологии

. Эта идея предшествовала другим великим парадигмам биологии

, включая теорию эволюции Дарвина (1859 г.),

законы наследования Менделя (1865 г.) и основание сравнительной биохимии

(1940).

Приведенная выше информация предполагает, что учащиеся должны быть повышены на

, чтобы изучать клетки, связанные с историческим представлением о клетках

, потому что студенты могут понимать

научных концепций и природы науки. Затем в исследовании

обсуждается возможность исторического подхода в

ячейках, обучающих явной природе науки.

История клеток и обучающая природа науки

История клеток: Впервые клетку увидел

Роберт Гук в 1665 году.Он исследовал (под грубым сложным микроскопом

) очень тонкие срезы пробки

и увидел множество крошечных пор, которые, как он заметил,

выглядели так же, как и стены, в которых мог бы жить монах

. Из-за этой ассоциации, Гук назвали их клетками,

,

— именем, которое они носят до сих пор. Однако Гук не знал

их реальной структуры или функции. Описание Гука

этих клеток (которые на самом деле были неживыми клеточными стенками)

было опубликовано в Micrographia.Его клеточные наблюдения

не дали никаких указаний на ядро ​​и

других органелл, обнаруженных в большинстве живых клеток (Википедия,

2012).

Первым, кто создал составной микроскоп

, был Захариас Янсен, а первым, кто засвидетельствовал живую клетку

под микроскопом, был Антон ван Левенгук

, который в 1674 году описал водоросли Spirogyra и назвал

подвижных организмов анимкулами. , что означает «

животных».Левенгук, вероятно, тоже видел бактерии.

Клеточная теория контрастировала с теориями витализма

, предложенными до открытия клеток (Википедия,

2012).

Идея разделения клеток на отдельные

единиц была предложена Людольфом Христианом Тревиранусом в

1811 году и Иоганном Якобом Полем Молденхауэром в 1812 году. Все

из этого в конечном итоге привели к тому, что Анри Дютроше сформулировал один из

фундаментальных принципов современная клеточная теория

, заявляющая, что «клетка является фундаментальным элементом организации

» (Википедия, 2012).

Преподавание природы науки через историю

ячеек: Ячейки в преподавании элементарного научного содержания в

Таиланде. В 5 классе начальной школы учащиеся изучают

о клетках, включая клетки, клеточную мембрану, ядро, цитоплазму

(IPST, 2002). Изучение природы

науки и указание, отражающее природу

науки, можно интегрировать с преподаванием и обучением в начальном образовании

через историю нескольких

ячеек. Поэтому мы подняли некоторые аспекты NOS в

историческом подходе к обучению клеток, включая эмпирический

, основанный на предположениях, законах и теориях, без универсального

пошагового научного метода, теоретической нагрузки, творчества

и науки. и технологии влияют друг на друга.

Клетка является основной структурной и функциональной единицей

всех известных живых организмов. Это наименьшая единица из

жизни, которая классифицируется как живое существо (за исключением вируса,

, который состоит только из ДНК / РНК, покрытых

белками и липидами) и часто называется строительным блоком жизни

.Исходя из истории клеток, теория клеток или доктрина клеток

утверждает, что все организмы состоят из

подобных единиц организации, называемых клетками (Википедия,

2012). Эта концепция была официально сформулирована в 1839 году

Шлейденом и Шванном и осталась в качестве основы современной биологии

. Эта идея предшествует

другим великим парадигмам биологии, включая теорию Дарвина

эволюции (1859 г.), законы наследственности Менделя

(1865) и создание сравнительной

биохимии (1940).Что касается истории

исследования клеток

, учитель может довести его историю до

улучшить представление учащихся о NOS, например, предварительное научное знание

, нет универсального пошагового научного метода

, наблюдения как теоретические и

творческих способностей.

Предварительные научные знания могут быть

введены посредством формулировки теории клетки. Для примера

ячейка была впервые обнаружена и названа

Робертом Гуком в 1665 году.Он заметил, что он выглядел

странно похожим на целлюлу или небольшие комнаты, в которых жили монахи

, отсюда и название. Однако то, что

Гук на самом деле увидел, было мертвыми клеточными стенками клеток растения

(пробка), как это было видно под микроскопом

. Формулировка теории клетки показала

чувство пробного научного знания. В 1838 году

Теодор Шванн и Маттиас Шлейден суммировали

своих наблюдений в три заключения о клетках

, включая:

«Историческая наука» vs.«экспериментальная наука»

Аннотация задач:

Explore Evolution опирается на неточно определенное различие между «экспериментальной наукой» и «историческими науками» и утверждает, что утверждения о последних не могут быть напрямую проверены. Хотя термины Explore Evolution действительно используются философами науки, эти философы используют эти термины совершенно по-другому. Оба подхода к научным вопросам действительны, данная научная область может использовать оба подхода, и ни один из подходов не является менее мощным с научной точки зрения. Исследуй эволюцию неправильно утверждать, что эти разные подходы требуют «разных методов», и еще более неправильно утверждать, что «в исторических науках ни одна из сторон не может напрямую проверить свои утверждения о прошлых событиях» (стр. 3).

Полное обсуждение:

Философы науки проводят различие между исследованиями, направленными на выявление законов, и исследованиями, направленными на определение того, как происходили определенные исторические события. Однако они не утверждают, что грань между этими видами науки может быть четко проведена, и, конечно же, не соглашаются с тем, что исторические утверждения менее поддаются эмпирической проверке, чем утверждения других видов.Философ науки Эллиот Собер объясняет:

Это разделение между номотетическими («номос» по-гречески означает закон ) и историческими науками не означает, что каждая наука является исключительно одной или другой. Физик элементарных частиц может обнаружить, что интересующие столкновения часто происходят на поверхности Солнца; если это так, подробное изучение этого конкретного объекта может помочь вывести общий закон. Симметрично, астроном, заинтересованный в получении точного описания звезды, мог бы использовать различные законы, чтобы сделать вывод.

Хотя физик элементарных частиц и астроном могут уделять внимание как общим законам, так и историческим частностям, мы можем разделить их два предприятия, отличив означает от до . Проблема астронома является исторической, потому что цель состоит в том, чтобы вывести свойства конкретного объекта; астроном использует законы только как средство. С другой стороны, физика элементарных частиц — это номотетическая дисциплина, потому что цель состоит в том, чтобы вывести общие законы; описания конкретных объектов актуальны только как средство.

То же самое разделение существует и в эволюционной биологии. Когда систематик приходит к выводу, что люди более тесно связаны с шимпанзе, чем с гориллами, это филогенетическое предложение описывает генеалогическое древо, которое связывает три вида. Утверждение логически того же типа, что и утверждение, согласно которому Алиса более тесно связана с Берри, чем с Карлом. … Восстановление генеалогических отношений — цель исторической науки .

Собер (2000) Философия биологии 2-е изд., Westview Press: Boulder, CO. Стр. 14-15

Собер продолжает, отмечая, что математическое моделирование, проводимое некоторыми эволюционными биологами, не является историческим в этом смысле, но стремится к некоему общему утверждению «если-то», которое включает в себя научные законы. Таким образом, эволюционная биология является одновременно номотетической наукой и исторической наукой. Кроме того:

Хотя установление законов и реконструкция истории являются разными научными целями, они часто плодотворно достигаются вместе.Теоретики надеются, что их модели не пусты; они хотят, чтобы их применили к реальному миру живых организмов. Точно так же естествоиспытатели, описывающие настоящее и прошлое определенных видов, часто делают это с прицелом на получение данных, имеющих более широкое теоретическое значение. Номотетическим и историческим дисциплинам эволюционной биологии есть чему поучиться друг у друга.

Собер (2000), стр. 18

В качестве примера Собер указывает на продолжающиеся исследования происхождения полового размножения.Биологи, занимающиеся историко-научными программами, определили ряд видов, которые размножаются и не размножаются половым путем, и реконструировали эволюционные отношения между этими видами. Другие исследователи разработали обобщенные модели, которые показывают, что половое размножение должно развиваться при определенных обстоятельствах, и что бесполое размножение более выгодно в других условиях. Если бы обе группы работали независимо, они могли бы считать проблему решенной. Работая вместе, теоретики могут увидеть, какая модель происхождения пола наиболее применима к той или иной линии, проверяя модель и получая как исторические, так и теоретические выводы.Благодаря такому сотрудничеству исследователи обнаружили, что точные условия и прогнозы существующих моделей эволюции пола не соответствуют фактическим наблюдаемым обстоятельствам, что указывает на то, что теоретическая работа еще предстоит проделать, и что необходимы дальнейшие исследования в этой области.

Собер заключает: «Только объединив законы и историю, можно сказать, почему пол развился в » (стр. 18, выделено оригиналом). Это резко контрастирует с утверждением в Explore Evolution о том, что «в исторических науках ни одна из сторон не может напрямую проверить свои утверждения о прошлых событиях» (стр.3). Explore Evolution здесь пытается посеять сомнения относительно определенных научных результатов и, как следствие, представляет неточное описание научного процесса. Оба действия безответственны для учебника, но последнее будет иметь последствия для успехов студентов во всех их научных начинаниях.

См. Также Кэрол Э. Клеланд (2001) «Историческая наука, экспериментальная наука и научный метод» Geology , 29 (11): 987-990 для обсуждения того, почему «утверждение, что историческая наука методологически уступает экспериментальной. науку нельзя поддерживать.«

Explore Evolution следует за долгой историей креационистских искажений по этому поводу. Креационисты давно пытались подорвать обоснованность эволюционной теории, заявляя, что это не настоящая наука, и поэтому ее не следует воспринимать всерьез. Эволюцию называли «просто теорией» в противоположность фактам, «умозрительной» в противоположность продемонстрированной и «исторической» в противоположность «экспериментальной».

Например, в книге креационистов Тайны происхождения жизни (1984) Чарльз Такстон и др.противопоставьте предположительно надежные операции (экспериментальную) науку «умозрительной» науке о происхождении. Точно так же в «Наука о происхождении: предложение о противоречии между сотворением и эволюцией» Норман Гейслер и Керби Андерсон пытаются разрешить это социальное противоречие, выделив «эмпирическую» или «операциональную» науку (эквивалент экспериментальной науки Explore Evolution ). «) из» криминалистики «или» истоков «науки (эквивалент» исторической науки «в Explore Evolution :

В этой книге содержится предположение, что наука, имеющая дело с событиями происхождения, не попадает в категорию эмпирической науки, которая занимается наблюдаемыми закономерностями в настоящем. Скорее, это больше похоже на судебную медицину, которая концентрируется на ненаблюдаемых особенностях прошлого. … Наука о прошлом не наблюдает сингулярности прошлого, а должна зависеть от принципа единообразия (аналогии), как это делают историческая геология и археология. То есть, поскольку эти виды наук имеют дело с ненаблюдаемыми прошлыми событиями (регулярными или единичными), эти события могут быть «известны» только в терминах подобных событий в настоящем. …

Великие исходные события были необычными.Происхождение вселенной не повторяется. Ни происхождение жизни, ни происхождение основных новых форм жизни. Это прошлые сингулярности, о которых спорят креационисты и эволюционисты. Эволюционисты постулируют их вторичную естественную причину, креационисты отстаивают сверхъестественную первичную причину.

Гейслер, Норман Л. и Дж. Керби Андерсон (1987) Наука о происхождении: предложение для спора о сотворении и эволюции . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Book House, 198 стр.

Проблема с этими попытками аккуратно разделить науку на две группы состоит в том, что, как замечает Собер, данная наука и даже данный ученый могут переключаться между подходами в поисках решения единственного вопроса.Геологи могут исследовать самые старые скалы на Земле, чтобы получить доказательства первой жизни, но они также могут пойти в лабораторию и воссоздать условия ранней Земли, чтобы проверить предсказания гипотез о событиях миллиарды лет назад. И эти результаты, полученные в современной лаборатории, отправят исследователей обратно в поле для проверки предсказаний об исторических событиях, созданных в лаборатории.

Точно так же физики на Большом адронном коллайдере в Швейцарии проверяют теории о происхождении Вселенной:

БАК воссоздает в микромасштабе условия, которые существовали в течение первой миллиардной доли секунды Большого взрыва.

В первые моменты Большого взрыва Вселенная состояла из обжигающе горячего супа элементарных частиц — кварков, лептонов и носителей силы. Когда Вселенная остыла до 1000 миллиардов градусов, кварки и глюоны (носители сильного взаимодействия) объединились в составные частицы, такие как протоны и нейтроны. LHC столкнется с ядрами свинца, так что они высвободят составляющие их кварки в мимолетном «маленьком взрыве». Это вернет нас во времена до образования этих частиц, воссоздав условия на ранней стадии эволюции Вселенной, когда кварки и глюоны могли свободно смешиваться без объединения.Обнаруженные обломки предоставят важную информацию об этом очень раннем состоянии вещества.

Совет по науке и технологиям (2008) Страница «Большие вопросы» на сайте «Большого адронного коллайдера». Проверено 18 сентября 2008 г.

К какой категории наук это относится? Ясно, что это и историческая наука, и экспериментальная наука. Другие подобные исторические утверждения можно оценить с помощью современных экспериментов. Другой пример такого подхода можно найти в эпизоде ​​ Mythbusters , в котором утверждения об уничтожении «Гинденбурга» проверяются с использованием современных моделей горючего цеппелина. Если телешоу может точно ориентироваться в этих философских водах, вполне уместно ожидать, что учебник также ответственно воспользуется ими.

Сравнительный метод | биология | Британника

В адаптации

Сравнительный метод, использующий сравнения между видами, которые развились независимо, является эффективным средством изучения исторических и физических ограничений. Этот подход включает использование статистических методов для учета различий в размере (аллометрии) и эволюционных деревьев (филогении) для отслеживания эволюции признаков среди линий.\ n

Подробнее

исследований поведения животных

• В поведении животных: адаптивный дизайн

  … это то, что Дарвин назвал сравнительным методом, который использует преимущества тысяч «естественных экспериментов», которые проводились в течение эволюционного времени (то есть формирование новых видов и эволюция их особых характеристик). Здесь опять же, конкретные гипотезы относительно того, как естественный отбор сформировал поведение… \ n

  Подробнее

философия биологии и естественный отбор

• В биологии, философия: Тестирование

  «сравнительный метод», который включает рассмотрение доказательств полученный из широкого круга подобных организмов, был использован в исследовании относительно большого размера яичек шимпанзе по сравнению с горилл. Адаптивная гипотеза заключалась в том, что, учитывая, что средняя женщина… \ n

  Подробнее

«,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: {» HAS_REVERTED_TIMELINE » : «false», «INFINITE_SCROLL»: «»}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«name»: «INDEX»}, «paginationInfo»: {«previousPage»: null, «nextPage»: null , «totalPages»: 1}, «seoTemplateName»: «PAGINATED INDEX», «toc»: null, «infiniteScrollList»: [{«p»: 1, «t»: 1473763}], «breadcrumb»: null, » familyBarLinks «: [{» title «:» Статья «,» url «:» / science / compare-method «,» pageType «:» Topic «}],» byline «: {» Contributor «: null,» allContributorsUrl » : null, «lastModificationDate»: null, «contentHistoryUrl»: null, «warningMessage»: null, «warningDescription»: null}, «citationInfo»: {«участники»: null, «title»: «Сравнительный метод», «lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/science/comparative-method»},»websites»:null}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

адаптация

• В адаптации

  Сравнительный метод, использующий сравнения между видами, которые эволюционировали независимо, является эффективным средством изучения исторических и физических ограничений. Этот подход включает использование статистических методов для учета различий в размере (аллометрии) и эволюционных деревьев (филогении) для отслеживания эволюции признаков среди линий.

  Подробнее

исследования поведения животных

• В поведении животных: адаптивный дизайн

  … это то, что Дарвин назвал сравнительным методом, который использует преимущества тысяч «естественных экспериментов», которые проводились в течение эволюционного времени (то есть на протяжении всего периода). формирование новых видов и эволюция их особых характеристик).И здесь снова конкретные гипотезы относительно того, как естественный отбор сформировал поведение…

  Подробнее

Философия биологии и естественного отбора

• В биологии философия: Тестирование

  «Сравнительный метод», который включает рассмотрение данных, полученных от широкого круга схожих организмов, был использован в исследовании относительно большие размеры яичек шимпанзе по сравнению с горилл.