«Человек есть не что иное, как ряд его поступков» (Г. Гегель)

«Человек есть не что иное, как ряд его поступков» (Г. Гегель)

Георг Гегель

Высказывание связано с идеей влияния деятельности на формирование личности человека. Смысл высказывания состоит в том, что осуществляемая человеком деятельность, совершаемые им поступки позволяет проявить его личностные качества. Они являются отражением сущности данного человека, его духовного мира.

Похожие цитаты:

«Как можно познать себя? Только путём действия, но никогда – путём созерцания. Попробуй исполнять свой долг, и тотчас познаешь себя» (И. Гёте)

«Личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает» (Ф. Энгельс)

«Нас формируют те поступки, которые мы совершаем» (Аристотель)

«О великом человеке судят только по его главным деяниям, а не по его ошибкам» (Ф.

Вольтер)
«В каждом человеке и его поступках всегда можно узнать самого себя» (Л. Н. Толстой)


Следующее Предыдущее Главная страница

  • Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности.

    1) Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности . (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания…

  • Обоснуйте значение демократического политического процесса для развития современного общества.

    1) Обоснуйте значение демократического политического процесса для развития современного общества. (Обоснование должно быть дано с опорой …

  • Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве.

    1) Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве. (Обоснование должно быть дано с оп…

  • Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности.

    1) Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие з…

  • Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества.

    1) Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие з…

  • Объясните, почему истину считают идеалом познания.

    1) Объясните, почему истину считают идеалом познания. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких свя…

  • Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений.

    1) Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания…

  • Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности.

    1) Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности.

    (Обоснование до…

  • Обоснуйте закономерность интеграции наук в современном мире.

    1) Обоснуйте закономерность интеграции наук в современном мире . (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нес…

  • План «Российская федерация: форма государства»

    Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему « Российская федерация: форма государ…

«Человек есть не что иное, как ряд его поступков» Г. Гегель.




 

23 апреля 2020

«Человек есть не что иное, как ряд его поступков» Г. Гегель. 

 Г.Гегель говорил: «Человек есть не что иное, как ряд его поступков» (Аристотель: «Нас формируют те поступки, которые мы совершаем»). В своем высказывании автор поднимает идею о личностном определении человека. Смысл этого высказывания в том, что главным критерием оценки человека, как личности и участника общественных отношений являются его поступки.  

 Обратимся к теории. Объясним понятие личность. Личность – это индивид, как участник сознательной деятельности, обладающий рядом социально значимых качеств, свойств и черт, набором определенных социальных ролей, реализуемых им в общественной жизни. Однако не следует здесь забывать об определении общества – совокупности людей и всего разнообразия форм их взаимодействий и объединений, — так как личность формируется и может в полной мере себя реализовать именно в обществе. Личность также характеризуется определенным социальным статусом (положением в обществе) и социальной ролью (образом поведения, связанным со статусом). На практике же, социальная роль – это некие ожидания общества от каждого человека. Поэтому образ каждого человека зависит от того, как «он себя ведет», в какой мере оправдывает ожидания, зависит от его поступков, в конечном счете. В случае определения человека как личности слова играют минимальную роль, все определяют действия. 

 Пример приведу из истории. Нам всем хорошо известно, что составлять мнение о каких-либо общественных деятелях, политиках, правителях прошлого (и настоящего – это важнее) лучше по его действиям и поступкам. Ведь слова – это всего лишь слова, а поступки – это уже факты, имевшие место быть и охарактеризовавшие человека. Это очевидно: о Сталине мы судим по репрессиям, но и по индустриализации; о Хрущеве – по кукурузе, но и по масштабной жилищной кампании; о Горбачеве – как о первом правителе, который общался с народом непосредственно, но и как о том, кто отчасти виновен в событиях 1991 года. Другое дело, что оценки эти у разных людей будут отличаться, но все они оценивали деятелей именно по поступкам, сформировавших их образ.

 Другой пример приведу из личного опыта. Я читала книгу Дж.Р.Р.Толкина «Властелин колец», там есть персонаж по имени Арагорн. Это человек чести, у которого слово никогда не расходится с делом. Вообще надо сказать, что он немногословен и суров, для него важнее поступки, которые лучше характеризуют человека.

В свою очередь он тоже совершил много подвигов, всегда был верен себе и долгу, из-за чего оставил о себе славную память. Он сформировал себя из поступков – свой образ, который переживет века. Итак, автор прав – человек не что иное, как ряд его поступков. Именно они дадут точный портрет человека, ведь воплотить в жизнь можно лишь то, что искренно поддерживаешь.

ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ

Вернуться к списку

Гегель и история человеческой природы

Что такое человек? Традиционно считалось, что человеческая природа есть нечто фиксированное, данное либо природой, либо Богом раз и навсегда. Люди занимают уникальное место в творении благодаря особому сочетанию способностей, которыми обладают только они, и это то, что делает нас теми, кто мы есть. Этот взгляд исходит из школ античной философии, таких как платонизм, аристотелизм и стоицизм, а также из христианской традиции. Совсем недавно утверждалось, что на самом деле не существует такой вещи, как человеческая природа, а просто сложный набор моделей поведения и отношений, которые можно интерпретировать по-разному. Для этой точки зрения все разговоры о фиксированной человеческой природе являются просто наивным и удобным способом обсуждения человеческого опыта, но в конечном счете не соответствуют никакой внешней реальности. Этот взгляд можно найти в традициях экзистенциализма, деконструкции и разных школ современной философии сознания.

Однако существует третий подход, занимающий место между этими двумя. Эта точка зрения, которую можно было бы назвать историцизмом, утверждает, что существует осмысленная концепция человеческой природы, но она меняется со временем по мере развития человеческого общества. Этот подход чаще всего ассоциируется с немецким философом Г. В. Ф. Гегелем (1770–1831). Он отвергает утверждение первого взгляда, взгляда эссенциалистов, поскольку не считает, что человеческая природа есть что-то данное или созданное раз и навсегда. Но он также отвергает и вторую точку зрения, поскольку не верит, что понятие человеческой природы — это всего лишь устаревшая фикция, унаследованная нами от традиции. Вместо этого Гегель утверждает, что имеет смысл и полезно говорить о реальности какой-то человеческой природы, и что это можно понять, анализируя развитие человека в истории. К сожалению, Гегель писал в довольно недоступной манере, из-за чего многие отвергали его взгляды как непонятные или запутанные. Таким образом, его теория философской антропологии, тесно связанная с его теорией исторического развития, осталась прерогативой специалистов. Этого не должно быть.

Обладая поразительным богатством знаний об истории и культуре, Гегель анализирует способы, которыми то, что мы сегодня называем субъективностью и индивидуальностью, впервые возникло и развивалось во времени. Он считает, что в начале истории человечества люди не воспринимали себя как личности так, как мы это делаем сегодня. Не существовало представления об уникальной и особенной внутренней сфере, которую мы так ценим в нашем современном представлении о себе. Наоборот, древние представляли себя прежде всего принадлежащими к большей группе: семье, племени, государству и т. д. Это означало, что вопросы индивидуальной свободы или самоопределения не возникали в том виде, в каком мы привыкли. понимание их.

Сегодня большинство из нас твердо убеждено, что мы имеем право принимать важные решения, касающиеся нашей личной жизни. Это наш выбор, какой курс обучения мы хотим выбрать, какую профессию мы хотим выбрать, за кого мы хотим выйти замуж или в какую религию мы хотим верить. Все это понимается как личный выбор, который люди имеют право делать. для них самих. Хотя сегодня эта идея интуитивно понятна нам, она не абсолютна, а скорее социально и исторически обусловлена. У древних было совсем другое понимание таких вещей.

У жителей Месопотамии, египтян и греков таких прав не было. Люди рождались в определенных семьях или классах, и это во многом определяло то, чем они будут заниматься в жизни. В этих древних культурах преобладали обычаи, а традиционные обычаи диктовали каждый аспект их поведения. Эти обычаи были переплетены с законом, образованием, религией и другими аспектами культуры, которые служили их утверждению. Возможности человека определялись и ограничивались в зависимости от класса и касты. Точно так же были жестко закреплены роли полов. Ожидалось, что молодые люди будут следовать желаниям своих родителей, а их собственные взгляды и желания не воспринимались как имеющие какую-либо ценность. Таким образом, молодые мужчины были обязаны следовать профессиям своих отцов, в то время как молодые женщины были вынуждены брать в мужья того, кого выбрали родители или более широкая семья. Внутренняя сторона личности не была признана, как сегодня.

Мы ясно видим это в различных древних текстах. Греческий историк и биограф Плутарх подробно описывает регламентированную жизнь спартанцев, которая во многом была результатом законов, введенных высокочтимым законодателем Ликургом. Плутарх объясняет, что обучение спартанцев

распространялось и на взрослую жизнь, поскольку никому не разрешалось жить так, как ему заблагорассудится. Вместо этого, как в лагере, так и в городе, они вели предписанный образ жизни и посвящали себя общественным делам. Они считали себя абсолютно частью своей страны, а не отдельными личностями.

Плутарх далее пишет, что Ликург «приучал граждан не иметь ни стремления к частной жизни, ни знания о ней, а скорее уподобляться пчелам, всегда привязанным к обществу, роящимся вокруг своего лидера и почти в экстазе от пылкого стремления к полностью посвятить себя своей стране.» Конституция Ликурга получила широкое признание в древнем мире, и считалось, что он нашел правильный рецепт для создания общества, которое будет производить добродетельных и процветающих людей. Но Спарта Ликурга — это общество, которое не признает права людей принимать решения за себя. Он не культивирует субъективность или индивидуальность, а скорее конформизм. Суть ясна: в личности нет ничего, что можно было бы рассматривать как имеющее поддерживающую ценность, поскольку все должно быть подчинено потребностям общества или государства. То, чем человек является как личность, в конечном итоге ничего не значит.

Неспособность увидеть внутреннюю сторону личности распространялась и на вопросы моральной и юридической ответственности и виновности. Сегодня суды внимательно изучают намерения обвиняемых, чтобы определить соответствующую степень наказания. Тщательно спланированный и рассчитанный акт насилия считается хуже, чем спонтанная вспышка, вызванная мгновенной потерей самоконтроля из-за гнева или ревности. Но для древних внутренние намерения человека не считались значимыми при оценке, и поэтому внимание было сосредоточено исключительно на самом внешнем действии. Вопрос был просто в том, что произошло, а не в том, что было задумано. Эдип никогда не планировал и не намеревался убить своего отца или жениться на своей матери, но, тем не менее, он считается виновным только за свои действия. Даже тот факт, что он пытался сделать все возможное, чтобы избежать этого, не снижает степени его вины в совершенных преступлениях.

Считается, что Сократ произвел революцию в мышлении относительно субъективности личности. Участник греческой научной революции, он считал, что ничего нельзя принимать только потому, что это передается по традиции. Вместо этого, утверждал Сократ, люди обязаны проверять любое утверждение об истине со своей собственной критической точки зрения, и только когда оно проходит этот тест, оно может быть принято. Он доставлял себе неудобства, ходя по Афинам и спрашивая людей о вещах, в которых, как они утверждали, они разбирались. Он иронически льстит им, чтобы они уверенно говорили о том или ином предмете. Затем он подвергает их перекрестному допросу и быстро показывает ошибки в их рассуждениях. В конце концов, его собеседники остаются злыми и униженными. Смысл в том, чтобы показать, что большинство людей просто принимают за правду то, что им говорят обычаи и традиции, но эти взгляды редко выдерживают критическую проверку. Радикальное послание Сократа заключалось в том, что люди должны критически относиться ко всему и принимать только то, что может быть продемонстрировано для удовлетворения их разума. Короче говоря, именно человек имел право давать свое согласие на то, что считалось правдой, а не просто диктовалось сверху. Это была провокационная и радикальная идея, к которой Афины еще не были готовы, и она стоила Сократу жизни.

Сократовская революция набрала обороты с приходом христианства. Иисус отвергает силу этого мира и указывает на внутреннюю сторону человека. Многие из его учений подразумевают переход от внешней направленности старого закона к внутренней направленности нового. Иисус говорит своим последователям:

Вы слышали, что сказано древним: «Не прелюбодействуй». А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Старый закон запрещает прелюбодеяние: внешнее действие в мире. Но Иисус утверждает, что грех происходит во внутренней сфере сердца, когда у человека есть прелюбодейные желания. Так что, по сути, с этими желаниями человек совершил преступление еще до того, как начал действовать. Точно так же он критикует тех, кто делает большое внешнее поклонение, и призывает своих последователей тихо молиться в одиночестве. Важно не действие в мире, а внутреннее расположение человека. Локусом морали становится теперь внутренняя сфера.

Борьба Данте внутренняя, с его личной духовностью; борьба Одиссея с внешним миром

Это означает, что нравственность значительно расширилась. Действия в мире всегда ограничены в пространстве и времени; на самом деле можно делать только конечное число вещей. Напротив, когда дело доходит до внутренних мыслей и желаний, существует бесконечная сфера. Это создает значительно более строгий стандарт этики, поскольку нужно следить не только за тем, что вы делаете, но и за тем, что вы думаете. Это может быстро привести к одержимости в регулировании своих мыслей как чистых и достойных Бога. Вместо того, чтобы судить только о конечном числе греховных поступков, которые человек совершает в жизни, Бог теперь оценивает практически бесконечное количество греховных мыслей и желаний, которые есть у каждого из нас в уединении собственного разума — большинство из которых никогда не реализуются через действия.

Еще один пример перехода от внешнего к внутреннему царству можно найти в радикально различном характере эпоса греческих и римских авторов, в отличие от эпоса христианского поэта Данте Алигьери. У Гомера нам представлены великие дела, совершенные героями во внешнем мире, осада Трои, поражение Одиссеем женихов и восстановление его законного места царя Итаки. Точно так же у Вергилия мы следуем истории Энея в его попытках найти новую родину для своего народа и подготовиться к основанию Рима. Все это события во внешнем мире. Напротив, у Данте Божественная комедия (1308-20) рассказывает о развитии духовной, внутренней жизни отдельного человека. Хотя верно, что он тоже в каком-то смысле совершает великое путешествие, подобно Одиссею и Энею, и тоже встречает на своем пути множество колоритных персонажей, характер его путешествия, тем не менее, радикально отличается. Борьба Данте является внутренней, касающейся его личной духовности, в отличие от борьбы Одиссея и Энея, которые ведутся с внешним миром.

С нашей современной точки зрения, большинство из нас, по-видимому, счастливы, что у нас есть право принимать решения, касающиеся нашей жизни. В широком смысле это то, что Гегель называет принципом субъективной свободы, то есть идеей о том, что люди имеют право давать или не давать свое согласие в отношении вопросов о добре и зле, которые им представляют. В современном мире мы имеем право отвергать и критиковать то, что противоречит нашей индивидуальной совести. Это было именно то, чего не хватало в древнем мире. Таким образом, развитие идеи субъективной свободы во многом является историей освобождения человека от господства обычаев и традиций. Только с развитием этой идеи возникли принципы, например, индивидуальных прав человека, свободы вероисповедания, свободы слова и совести. Это, конечно, вещи, которыми мы дорожим в современном мире, и поэтому легко читать историческое повествование как односторонний славный рассказ о победе личности над традицией.

Но не все так просто. Хотя мы, современные люди, дорожим своей личной свободой, мы также платим за нее цену. Поскольку мы склонны сосредотачиваться на своей индивидуальности и делать ее мерилом истины, правильного и неправильного, мы сталкиваемся с специфически современной проблемой отчуждения и аномии. Современные люди часто чувствуют себя изолированными и отделенными от общества, государства и других более крупных инстанций. Особенно легко почувствовать себя дезориентированным и потерянным в городе, где каждый день сталкиваешься с массой людей, с которыми у тебя нет реальной связи. И нам трудно почувствовать какое-либо непосредственное чувство отождествления с более крупными институтами и социальными структурами, которые так часто кажутся противоречащими нашим собственным ощущениям.

Полезным аспектом древней культуры было то, что она воспитывала чувство семьи и общности. Каждый знал отведенную ему роль и играл ее, и это считалось залогом благополучной жизни. Люди почувствовали немедленную идентификацию со своей культурой, своей религией и своим обществом. Древние выражали это в терминах гармонии, а средневековые мыслители — в терминах порядка. Пока люди оставались на назначенном месте, считалось, что все будет идти гладко. Но когда кто-то выходит за рамки, порядок нарушается и возникает угроза дисгармонии. Сегодня это более существенное чувство общности или жизни в обществе утрачено, и это цена, которую мы заплатили за нашу индивидуальность. Большинство из нас, вероятно, возразит, что устранение жестких классов и социально детерминированных ограничений было благом, что ознаменовало собой важный шаг в развитии человечества, но мы не должны упускать из виду тот факт, что здесь есть компромисс, и что это развитие дорого обошлось.

Гегель утверждает, что если появление субъективности в древнем и средневековом мире было освободительным событием, то в современном мире маятник слишком далеко качнулся в противоположную крайность. Начиная с эпохи Возрождения и Реформации, все большее признание получает ценность и важность субъективности личности. Это породило такие идеи, как идея Лютера о том, что религиозная вера — это вопрос, который люди должны решать самостоятельно, или идея Просвещения о том, что люди обладают универсальными, данными Богом человеческими правами. Романтическое движение 19 в.XX века прославление индивидуальности ускорилось благодаря таким идеям, как культ гения, жизнь как искусство, свободная любовь и отказ от буржуазных ценностей. Элементы этих идей можно найти и в культурном движении экзистенциализма ХХ века, который в некоторых случаях как бы отрицал истинность любой внешней объективной сферы и настаивал на абсолютной спонтанной свободе личности.

Кульминацией этого развития стала западная культура 21-го века, которую иногда характеризуют как век потакания своим слабостям и нарциссизма, когда все мы являемся отдельными атомами, преследующими свои личные цели и идеи, не обращая внимания ни на что внешнее. . То, что первоначально было появлением субъективности на фоне традиции, теперь стало доминированием субъективности над истлевшими остатками традиции и вообще всякой концепцией внешней истины.

Сегодня мы посвящаем большую часть своей жизни развитию и утверждению определенного чувства личной самоидентификации, которое можно идентифицировать и отделить от других. Люди становятся все более изобретательными в том, как это делается. Сегодняшняя одержимость созданием собственного профиля в социальных сетях часто приводится в качестве примера нарциссизма современности. Он склонен к преувеличению важности своих действий и достижений и имеет тенденцию игнорировать все во внешнем мире, например, неудачи или недостатки, которые не вписываются в нарратив, который человек хочет рассказать о себе. Во всем этом мы видим иногда, казалось бы, отчаянные попытки создать себе вымышленный образ, отличный от других. Независимо от каких-либо реальных фактов, люди могут стать авторами своих собственных историй — настоящих или вымышленных, — которые они могут рассказывать, как хотят.

Мы живем в мире релятивизма, где все, что нас не устраивает, может быть заклеймено как фальшивые новости. интересы и вкусы. На каждом уровне есть желание найти что-то, что выражает якобы уникальные качества себя как личности. Рекламщики и маркетологи давно настроились на эту интуицию и постоянно ее эксплуатируют. Как это ни парадоксально, им удается убедить нас в том, что если мы купим их продукт, как и миллионы других, мы выразим свою неповторимую индивидуальность. К счастью для предприятий, которые зарабатывают деньги на таких вещах, имеет место спиральный или круговой эффект. Цель состоит в том, чтобы найти что-то особенное, что может служить внешним знаком для внешнего мира, отражающим личность человека. Но эти признаки эфемерны, так как очень скоро другие люди будут тянуться к тем же вещам, и то, что первоначально возникло как выражение индивидуальности, постепенно трансформируется в прямо противоположное, в знак того, что кто-то просто следует за толпой. Отсюда быстрая смена интересов и точек идентификации подростков. Нужно постоянно быть в поиске чего-то нового и уникального, что тогда имеет ценность только в течение ограниченного периода времени. Когда тренд достигает критического порога и становится слишком популярным, он перестает выполнять свою функцию, и ему необходимо найти что-то новое взамен.

Отчаяние самоутвердиться как индивидуальность является демонстрацией важности принципа индивидуальности и субъективности в современном мире. В то время как некоторые могут улыбаться и рассматривать это как подростковую проблему, не имеющую более широкого значения, проблема гораздо глубже. В наше время это привело к отказу от любой формы объективной истины. Это привело нас в мир релятивизма, где все, что нас не устраивает или противоречит нашим интересам, может быть заклеймено фальшивыми новостями или результатом партийной политики. Представление о внешней, объективной сфере истины быстро исчезает. Некоторые комментаторы, такие как Ральф Киз и Ли Макинтайр, утверждали, что мы живем в том, что они называют миром «постправды». Это результат все более радикального утверждения, что индивидуумы, как индивидуумы, могут диктовать свою собственную правду.

Возможно, это наиболее заметно в политике. Политические дебаты должны характеризоваться серьезными дискуссиями о реальных проблемах, касающихся блага общества, и эти дискуссии должны основываться на фактических данных, которые можно привести в поддержку той или иной политики. Эта форма политических дебатов была заменена апелляциями к эмоциям, вызванным циничными попытками ввести избирателей в заблуждение ложью и ложной информацией, направленной на то, чтобы представить в негативном свете оппозиционных кандидатов или политические взгляды. Профессиональные фирмы предлагают услуги явного искажения и распространения лжи, чтобы склонить общественное мнение в ту или иную сторону. Помимо данной идеологии, которая формирует их конкретную политическую ориентацию, оправдание, которое дается для этого, всегда сводится к утверждению, что объективной истины в любом случае не существует, и поэтому можно свободно распространять сфабрикованную и стратегически упакованную дезинформацию. Это тревожная тенденция не только для политики, но и для таких областей, как журналистика, образование и наука. Примеры этого легко приходят на ум, когда кто-то думает об отрицателях изменения климата или Холокоста. Такие вещи, как научный метод, проверка источников и проверка фактов, больше не кажутся особо актуальными.

В своих лекциях Гегель пытается выделить этапы развития истории. Для античности характерно нерефлексивное, непосредственное отождествление с целым. Существует гармония человека в его или ее роли члена семьи, гражданина и так далее. В этой картине люди подобны детям, которые еще не полностью созрели или не могут самостоятельно принимать рациональные решения. Они еще не полностью свободны. Современность характеризуется чувством отчуждения, которое ведет к бунту и дисгармонии. Индивид чувствует себя обязанным отстаивать свои права против семьи, школы, государства или других более крупных институтов. Таково мышление романтиков во времена Гегеля — и в наше время.

Согласно гегелевской теории истории, каждый период имеет свое обоснование: «Каждая ступень в развитии идеи свободы имеет свое особое право, так как она есть существование свободы в одном из ее собственных определений». что-то, что медленно возникает на протяжении тысячелетий, и вместе с ним развивается концепция того, что значит быть человеком. Один принцип необходимо производит свою противоположность. Идея Гегеля состоит в том, что нам необходимо найти правильный баланс между двумя крайностями традиционализма и индивидуализма, такой, который сохранил бы чувство общности и солидарности, которые мы находим в древних культурах, но при этом оставил бы место для развития личности. . Ясно, что мы еще не достигли того момента в истории, когда мы достигли этого баланса.

Нам нужно найти способ восстановить представление об объективности и внешней истине

Связь между нашим представлением о человеческой природе и нашим представлением об истине не всегда сразу очевидна. Но, как мы видели, эти вещи тесно связаны. Когда люди начали осознавать что-то важное и непреложное во внутренней сфере личности, в понятии истины постепенно произошел сдвиг. Со временем идея фиксированной истины во внешнем мире начала разрушаться, и начали появляться такие понятия, как субъективная истина (Сёрен Кьеркегор), перспективизм (Фридрих Ницше) и неопределенное отсрочивание смысла (Жак Деррида).

Кульминацией этого развития стало полное отрицание любой объективной истины или достоверности. Когда эта точка зрения утверждается, люди чувствуют, что они вольны придумывать свои собственные выдумки и утверждать их как реальность, даже если их вымышленная версия находится в резком противоречии с объективно проверяемыми фактами, установленным законом, общепринятыми обычаями или самоочевидными этическими принципами. . Любые объективные доказательства, которые кажутся противоречащими их взглядам, они отвергают как нарушение их прав как личности.

Для многих людей это тревожная тенденция в современном мире, поскольку она устраняет всякое чувство личной ответственности или вины. Даже самое гнусное поведение или действие всегда можно оправдать апелляцией к правде личности. Хотя никто не заинтересован в подрыве индивидуальности, растет ощущение, что нам нужно найти какой-то способ восстановить идею объективности и внешней истины. Только так можно будет преодолеть отчуждение, восстановить значимые политические дебаты и создать условия для процветания личности в более широком сообществе.

Эта работа была подготовлена ​​в Институте философии Словацкой академии наук при поддержке агентства VEGA в рамках проекта «Синергия и конфликт как источники культурной идентичности», № 2/0025/20.

«Человек — что за произведение?»: значение и контекст цитаты

Заинтересованы в цитате Шекспира «Человек — что за произведение» и других взглядах Шекспира на человечество? Тогда читайте дальше…

В пьесе «Гамлет » к принцу навещают два сокурсника, привезенные в Эльсинор кровожадным дядей Гамлета, чтобы шпионить за ним. Они находят его подавленным и духовно парализованным. Он говорит им, что «я… потерял все свое веселье, отказался от всех обычаев и упражнений». Мир стал для него совершенно безразличным. Прежний прекрасный свежий воздух стал для него «ничем… кроме грязного и чумного скопления паров». . Полная цитата из этой знаменитой речи «Что за произведение такое человек?» гласит:

‘Что за работа человек! Как благородно в r разуме! Как бесконечны способности! Форма и настроение
как выразительно и восхитительно! В действии, как Ангел в предчувствии, как Бог!
Красота мира, образец животных — и все же, для меня, что это за квинтэссенция пыли?
Мужчина не доставляет мне удовольствия — ни женщина, ни женщина, хотя по улыбке вы, кажется, говорите об этом».

Одна из причин того, что пьесы Шекспира настолько универсальны и существуют так долго, а новые постановки ежедневно ставятся по всему миру, заключается в том, что они поднимают глубокие вопросы о человеческом существовании. Действие и поэзия поднимают эти вопросы, и довольно часто сами персонажи задают вопрос напрямую. Король Лир постоянно спрашивает окружающих, и даже в своих бессвязных бредах, кто он такой. «Кто может сказать мне, кто я такой?» — кричит он в отчаянии, когда его мир рушится вокруг него. Когда Макбет колеблется в плане леди Макбет убить короля Дункана и, кажется, ему не хватает мужества, чтобы осуществить его, она спрашивает: «Ты мужчина?»

Это два примера постоянного посещения Шекспира вопроса о том, что такое человек. Его пьесы можно рассматривать как расширенное исследование человеческой личности. В случае с «Королем Лиром» речь идет об индивидуальной человеческой идентичности: в случае с «Макбетом» речь идет о таких качествах, как мужество. Когда Гамлет прямо поднимает этот вопрос в своей речи перед Розенкранцем и Гильденстерном, он обращается к глубокому экзистенциальному вопросу. Он подходит к сути вопроса о том, что такое человек. Он говорит: «Что за произведение человек, как благороден разум, как бесконечен в способностях, как выразительно и восхитительно по форме и движению, как подобен ангелу в действии, как подобен богу в постижении, красота мир, образец животных! И все же, что для меня эта квинтэссенция праха?» (Акт 2, сцена 2). При всем своем чуде, говорит он, человек в сущности всего лишь куча праха.

Это не только глубокое выражение депрессии, но и весьма шокирующее представление о человеческой никчемности. Контраст между ангельскими высотами, на которые могут подняться люди, с одной стороны, и их бренными тленными телами, с другой, поразителен. При рассмотрении чудес вселенной человеческие существа ничтожны. Шекспир должен был знать псалмы, и здесь у него есть Гамлет, вторящий псалмопевцу в 8-м псалме: «Когда я взираю на твои небеса, на творение пальцев твоих, на луну и звезды, которые ты устроил; Что такое человек, что Ты помнишь его?» Псалмопевец задает тот же вопрос и заключает, что люди ничтожны.

Различные элементы пьесы — характер, сюжет, язык — исследуют масштабы человеческой личности. В «Гамлет » много о смерти и разложении, особенно в образах: текст приправлен этим — «солнце рождает личинок в дохлой собаке»; «Что-то неладно в Датском королевстве». «Это непрополотый сад, который прорастает до семян». Расширением этого является распространение изображений болезней по всему тексту.

Шекспир продвигается вперед с новыми заботами в каждой пьесе и вводит новые темы по мере продвижения, но настойчивое напряжение того, что значит быть человеком, пронизывает их всех.

Дэвид Теннант в роли Гамлета в постановке «Что за произведение такое человек?»

Другие цитаты Шекспира о человеческой жизни хорошо и плохо вместе.