Смысл выражения ветви власти не должны царапать граждан смысл: ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Вариант 6

1. Объясните смысл выражения: «Ветви власти не должны царапать граждан».

2. Несовершеннолетний Зырянов, достигший 16 лет, с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью – открыл в установленном порядке фирму по снабжению торгующих организаций информацией о рыночной конъюнктуре, качестве товаров, репутации организаций-изготовителей.

Для создания компьютерной сети Зырянову потребовалось приобрести 10 электронно-вычислительных машин с необходимыми принадлежностями на общую сумму 257 000 р. Выяснив, что Зырянов является несовершеннолетним, а сумма договора купли-продажи очень крупной, магазин отказал продать ему технику.

Как следует разрешить данную ситуацию?

3. Для строительства магазина были приняты 7 человек по срочному трудовому договору и 5 человек по договору подряда.

Через 6 месяцев работы работающие по договору подряда потребовали предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Руководитель организации в предоставлении отпуска отказал, мотивируя свой отказ тем, что ГК РФ не предусматривает предоставление отпуска. Возник спор, договоры подряда были расторгнуты.

Работники подали исковые заявления в суд с требованием о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Подлежат ли удовлетворению требования граждан?

Вариант 7

1. Какие признаки позволяют определить государство как правовое?

2. Акунин пропал без вести во время боевых действий в Афганистране.

Его супруга подала в суд заявление о признании Акунина умершим. Суд вынес соответствующее решение.

На самом деле Акунин попал в плен к моджахедам бежал из плена спустя шесть лет. Вернувшись домой, он обнаружил, что супруга вышла повторно замуж, имущество, принадлежащее ему, частично распродано или перешло по наследству.

Проанализируйте данную ситуацию.

3. Отмечая день рождения в ресторане, директор магазина Петухов, выйдя на улицу в нетрезвом состоянии, приставал к прохожим и громко кричал, что его магазин самый лучший в мире.

На следующий день Петухов был уволен по предусмотренному в трудовом договоре основанию за негативное влияние на престиж организации.

Назовите основание и порядок увольнения по п. 13 ст. 81 ТК РФ? Подлежит ли Петухов восстановлению на работе?

Вариант 8

1. Изобразите схематично соотношение норм права и норм морали.

2. Восстановите схему:

Юридическое лицо – это ______

____________________________

____________________________

____________________________ ____________________________ _____________________________

Коммер-

ческие юридические лица

Виды юридических лиц

Полное товарищество

Потребительский кооператив

Общество с дополнительной ответственностью

3. Экономист Нефедов и бухгалтер Рябцев в октябре были призваны в Вооруженные Силы Российской Федерации. Нефедов – как лейтенант запаса, а Рябцев – в качестве рядового.

Пробыв в армии один год, они были уволены в запас по состоянию здоровья. Возвратясь домой, Нефедов и Рябцев обратились в отдел кадров организации, где они работали до призыва, с просьбой взять их на прежние должности, однако в удовлетворении их просьб им было отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

Считая, что им неправильно отказали в восстановлении на работе, Нефедов и Рябцев обратились за разъяснением в Рострудинспекцию.

Составьте письменный ответ Рострудинспекции.

Практическая работа «Система органов государственной власти РФ»

Просмотр содержимого документа
«Практическая работа «Система органов государственной власти РФ»»

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № ______

Тема: Система органов государственной власти в РФ

Норма времени: 2 ч.

Цели: на основе Конституции РФ рассмотреть систему органов власти в РФ, определить сущность понятия «разделение властей» для РФ, проанализировать пределы полномочий органов власти в РФ; закрепить знания обучающихся о системе и основных функциях органов государственной власти РФ; развить умения и навыки самостоятельной работы с документом по заданному плану.

Приобретаемые умения и навыки:   самостоятельно работать с нормативным материалом (анализировать, делать выводы), извлекать необходимую информацию из различных источников.

Оснащение рабочего места: тетрадь, Конституция РФ, раздаточный материал.

Литература: учебник Важенин А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей.

Содержание работы

1. Используя Конституцию РФ рассмотреть место Президента в системе органов власти в РФ, его полномочия:

— связанные с формированием других государственных органов и назначением должностных лиц:

— по взаимодействию с Федеральным Собранием, участию в законодательном (нормотворческом) процессе, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти:

— в области внешней политики:

— в области обороны и безопасности:

— в сфере правового регулирования статуса личности;

2. Опираясь на текст ст. 93 Конституции РФ, изобразите в виде логической схемы основные этапы процедуры импичмента Президента РФ.

3. Опираясь на текст ст. 102 и 103 Конституции РФ, заполните таблицу.

Полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации

Полномочия Государственной Думы	Полномочия Совета Федерации

4. Объясните смысл выражения: «Ветви власти не должны царапать граждан».

Контрольные вопросы:
1.Дайте определение понятия «государственный орган».

2.Какие виды государственных органов вы знаете?

3.Перечислите стадии законодательного процесса в РФ.

4.Перечислите федеральные органы исполнительной власти.

Практическая работа по обществознанию «Система государственных органов РФ»

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № ______

Тема: Система органов государственной власти в РФ

Норма времени: 2 ч.

Цели: на основе Конституции РФ рассмотреть систему органов власти в РФ, определить сущность понятия «разделение властей» для РФ, проанализировать пределы полномочий органов власти в РФ; закрепить знания обучающихся о системе и основных функциях органов государственной власти РФ; развить умения и навыки самостоятельной работы с документом по заданному плану.

Приобретаемые умения и навыки:

  самостоятельно работать с нормативным материалом (анализировать, делать выводы), извлекать необходимую информацию из различных источников.

Оснащение рабочего места: тетрадь, Конституция РФ, раздаточный материал.

Литература: учебник Важенин А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей.

Содержание работы

1. Используя Конституцию РФ рассмотреть место Президента в системе органов власти в РФ, его полномочия:

— связанные с формированием других государственных органов и назначением должностных лиц:

— по взаимодействию с Федеральным Собранием, участию в законодательном (нормотворческом) процессе, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти:

— в области внешней политики:

— в области обороны и безопасности:

— в сфере правового регулирования статуса личности;

2. Опираясь на текст ст. 93 Конституции РФ, изобразите в виде логической схемы основные этапы процедуры импичмента Президента РФ.

3. Опираясь на текст ст. 102 и 103 Конституции РФ, заполните таблицу.

Полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации

4. Объясните смысл выражения: «Ветви власти не должны царапать граждан».

Контрольные вопросы:
1.Дайте определение понятия «государственный орган».

2.Какие виды государственных органов вы знаете?

3.Перечислите стадии законодательного процесса в РФ.

4.Перечислите федеральные органы исполнительной власти.

«Захват Казани был частью грандиозного плана по строительству православной империи»

Эксперт, изучающий отношения Московской Руси и Казанского ханства, о событиях 1552 года, мотивах Ивана Грозного и реальной Сююмбике

Сегодня в столице Татарстана пройдет Хәтер көне, на котором вспоминают погибших защитников Казани в 1552 году в борьбе с войском царя Ивана IV. Между тем до сих пор не утихают споры о том, что это было — жесткая оккупация со стороны Москвы или борьба противоборствующих кланов внутри ханства. Старший научный сотрудник Института истории им. Марджани АН РТ Анвар Аксанов объясняет читателям «БИЗНЕС Online», почему те события нельзя рассматривать как противостояние русских и татар.

Анвар Аксанов: «Национальный окрас в событиях 1552 года — результат модернизации исторической действительности» Фото предоставлено Анваром Аксановым

ТОГДА ДАЖЕ НЕ БЫЛО ПОНЯТИЯ «НАЦИЯ»

 — Анвар Васильевич, каждый год ближе к октябрю мы вновь вспоминаем о событиях 1552 года. Как вы относитесь к тому, что мы ежегодно в каком-то смысле делимся на две стороны? У памятника на Казанке устраивают молебен в память о войске Ивана Грозного, татарская интеллигенция на Хәтер көне вспоминает защитников города. И у всего этого есть как национальный, так и религиозный окрас. Но соответствует ли это реальным событиям? Ведь это была всего лишь типичная феодальная война. А среди противоборствующих сторон были представители и разных национальностей, и разных конфессий…

— Да, действительно, национальный окрас в событиях 1552 года — результат модернизации исторической действительности. Тогда даже не было понятия «нация».

А что касается религиозных мотивов, то они, наряду с политическими и экономическими, все же были. Среди воинов Ивана IV и среди защитников Казани были те, которые стояли за свою веру. К тому же мы не можем игнорировать то, что завоевание Казанского ханства сопровождалось масштабной миссионерской деятельностью, в Казанском крае строились православные храмы и монастыри, тогда как казанские мечети были разрушены, запрещалось строить мечети в крупных городских центрах, мусульманам не разрешалось селиться в Казани. Поэтому падение Казани было трагической страницей мусульманской истории.

— Вообще, когда возник взгляд на эти события как на некое сопротивление русских и татар? Или в среде историков такого никогда не было? Тогда почему это стало так восприниматься обывателем?

— Эта история приобрела национальный окрас в трудах историка Михаила Худякова, его книга вышла свет в 1923-м, когда в нашей стране полным ходом шло нацстроительство. Эпоха оставила свой отпечаток, поэтому Худяков в «Очерке по истории Казанского ханства» часто использовал такие обороты, как «национальное возрождение», «национальное угнетение» и т. д. Конечно же, у него  были свои последователи. Некоторые историки до сих пор апеллируют подобной терминологией.

— А какое бы вы дали описание событию, которое мы называем «Взятие Казани в 1552 году войсками Ивана Грозного», если бы это понадобилось для какого-то краткого словаря?

— Само взятие Казани в 1552 году в исторической науке оценивается как результат планомерной завоевательной политики Московского государства, которое уже давно стремилось к установлению контроля над Волжским торговым путем. И поэтому следующим шагом стало покорение Астрахани. В тот период Москва обладала достаточным потенциалом для масштабной имперской политики, и она не ограничилась этим. Через два года после взятия Астрахани Москва начала войну за Ливонию, через которую шла торговля с Западной Европой. То есть подобно Византии, Золотой Орде, Османской империи, Московское царство стремилось связать Восток и Запад — стать основным посредником в торговле между Европой и мусульманским миром, что давало возможность обеспечить процветание крупной державы. Очевидно, захват Казани был лишь частью грандиозного плана по строительству новой православной империи (царства).

При этом в историографии бытовали и другие интерпретации, которые чаще всего вырастали из слепого следования официальной летописной трактовке. Многие современные профессиональные историки уже отошли от концепции, разработанной в дореволюционный и советский период, о том, что Казанское ханство было сугубо паразитарным государством, которое постоянно терзало Русь, и поэтому Москва вынуждена была воевать с ним. Хотя до сих пор некоторые историки, вооружившись официальными летописными известиями, доказывают, что до последнего момента, вплоть до весны 1552-го, правительство Иван IV не ставило цель присоединить Казанское ханство. Все же сравнительный текстологический анализ показывает, что многие известия официального летописания не находят подтверждения в независимых от них источниках. Более того, в тех немногочисленных случаях, когда мы можем сравнить официальные данные с независимыми от них источниками, выявляется недостоверность официальной хроники. Кого интересуют детали, могут обратиться к работам нашего института по данной теме.

«Взятие Казани в 1552 году в исторической науке оценивается как результат планомерной завоевательной политики Московского государства» Фото: «БИЗНЕС Online»

МИРКАСЫМ УСМАНОВ ОТМЕЧАЛ, ЧТО КАЗАНСКИЕ ЯРЛЫКИ ИЗОБИЛУЮТ АРАБИЗМАМИ И ФАРСИЗМАМИ

— Что представляло собой Казанское ханство в 1552 году? Это государство, которое по историческим меркам просуществовало относительно недолго, с 1438 по 1552 год, то есть 114 лет, на полвека больше, чем Советский Союз. Расскажите о его наиболее удачных периодах правления.

— В 1552 году Казанское ханство находилось в очень тяжелом положении. В 1551-м царские власти построили Свияжск и таким образом подчинили Горную сторону, что резко подорвало военный и экономический потенциал ханства. Период военно-политического могущества Казанского ханства был при хане Махмуде (1445 – середина 1460-х). В это время Казань стала крупным торгово-ремесленным центром. 

Значительная часть населения Казанского ханства погибла в ходе завоевания, какая-то часть переселилась. Конечно, история Казанского ханства имеет отношение к волжским татарам, но не только. Значительная часть жителей Казанского ханства и их потомков с течением веков оказались на Урале, в Сибири, в Средней Азии и на Кавказе.

— Существует мнение, что ханы в Казани были лишь формальными монархами, а фактически власть принадлежала дивану, то есть совету при правителе,  состоявшему из представителей высшей татарской знати.

— Хан не мог быть лишь формальным монархом. Сам институт ханской власти на данной территории уходил своими корнями в золотоордынскую эпоху. Другое дело, что с тех времен на всем постордынском пространстве ханская власть заметно ослабла. Постепенно усилилась роль клановой аристократии. В Казанском ханстве важное место в политической жизни было и у духовенства. Прежде всего это можно связать с высоким уровнем религиозности населения Казанского ханства, как известно, наши предки, в отличие от основного кочевого населения Улуса Джучи, приняли ислам задолго до хана Узбека.

— Кем были ханы по национальному признаку, на каком языке они разговаривали и понятен ли он сейчас носителям татарского языке?

— Повторю, что национальных признаков тогда не было, поскольку не было и наций. Говоря простым языком, нация — это очень крупное сообщество людей, возможность организации которого появилась лишь в Новое время, а в нашей стране — в Новейшее Время за счет мощного технологического рывка и глобального изменения культурно-цивилизационных ориентиров. В период традиционного общества существовали лишь менее масштабные и устойчивые сообщества —  этносы и сословия.

Татарский язык ханского периода отразился в ханских ярлыках. Язык ярлыков крымских ханов или ханов Большой Орды более понятен современному носителю татарского, чем язык казанских ярлыков. Еще Миркасым Усманов отмечал, что казанские ярлыки изобилуют арабизмами и фарсизмами, что опять же косвенно указывает на высокий уровень религиозности населения Казанского ханства.

— Известный ученый, академик Мирфатых Закиев считает: «Когда русские брали Казань, булгары или мишаре не считали себя одним народом с казанцами. Мишаре помогли взять Казань, а после этого в Москву отправили двух представителей булгар и кусанов». 

— В источниках не говорится о мишарах. Есть данные о хане Шах-Али и его воинах. Шах-Али был потомком хана Большой Орды — Ахмада, а его окружение, скорее всего, состояло из касимовских татар, которые сформировались из представителей разных татарских орд. Исследователи не раз отмечали, что касимовские татары и мишары — это разные группы татар. А термин «булгары» в русских источниках XVI века и относительно событий этого периода практически не встречается.

«Очевидно, что захват Казани был лишь частью грандиозного плана по строительству новой православной империи» Фото: © Валентин Черединцев, РИА «Новости»

В СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННЫХ ТАТАР ХАНСКОЕ ВРЕМЯ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ВЕСЬМА ОТДАЛЕННЫЙ И ПОЛУЗАБЫТЫЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ НАРОДА

— В целом существует два мнения относительно событий 1552 года. По одной версии, русские брали Казань, а по другой, это была «разборка» разных групп татар, которые просто использовали Ивана Грозного для своих целей. И, кстати, говорят, что в Иване IV тоже текла тюркская кровь?

— Второе мнение, о «татарских разборках», не находит подтверждения в источниках. А тюркская кровь текла у Рюриковичей со времен Киевской Руси, поскольку князья для заключения союзов с половцами женились на половчанках. В ордынский период были случаи, когда русские князья женились на татарках. Но татарское происхождение Елены Глинской, матери Ивана Васильевича, то, что ее предки из знаменитого татарского рода Кыят, опровергается данными Абдулгаффара Кырыми (ученый XVIII века — прим. ред.).

— Была ли настоящая резня тогда в Казани?

— Об этом говорят не только письменные источники, но и данные археологии, поэтому трудно это отрицать.

— Какова была роль последнего хана, Ядыгара Мухаммеда? Почему он после взятия Казани не был убит, а лишь крещен под именем Симеон Касаевич и спокойно дожил до 1565 года?

— Во-первых, хан Ядыгар сдался в плен, хотя мог продолжить сопротивление, как Кул-Шариф или вместе с теми татарскими воинами, которым удалось вырваться из Казани. Во-вторых, хан нужен был живым, поскольку его примеру могли последовать другие служилые татары.

— Почему Сююмбике стала главным символом тех событий в народном сознании? Есть ли хотя бы что-то общее между реальной Сююмбике и мифом о ней?

— Сююмбике, как и ее сын Утемыш-Гирей, не обладали реальной властью. Казанцы вынуждены были их выдать в обмен на худой мир с Москвой, так как после появления Свияжска и отторжения Горной стороны ханство было не в состоянии сколько-нибудь эффективно обороняться. Выдача Сююмбике и хана Утемыша стали предвестниками гибели Казанского ханства, последовавшее за этим правление хана Шах-Али лишь ослабило ханство. Шах-Али ликвидировал многих казанских князей и полководцев, испортил городскую артиллерию и, подготовив почву для захвата крепости, сбежал с престола. За свою службу он получил в жены Сююмбике. Видимо, эти реальные события стали почвой для формирования мифов, в которых судьба Сююмбике переплелась с историей погибели Казанского ханства.

— Почему никто из мусульманских правителей не пришел на защиту Казанского ханства, в том числе и Сулейман Великолепный — султан Османской империи, который был и халифом всех мусульман?

— В данный период Османская империя бросила все силы на покорение Европы, поэтому ей было не до Казани. Преемник Сулеймана Кануни, султан Селим II, пытался вернуть Поволжье под власть мусульман, но не смог этого добиться.

— Осталась ли в памяти народной что-то о казанских ханах? В РПЦ некоторых русских правителей принято считать святыми, в том числе последнего императора Николая II. Кем для татар остались ханы — святыми?

— Мне не встречались данные о сакрализации образа какого-либо казанского хана. В сознании современных татар ханское время воспринимается как весьма отдаленный и полузабытый период в истории народа.

Аксанов о памятнике Ивану Грозному: «Все это выгодно только недоброжелателям России» Фото: © Илья Питалев, РИА «Новости»

КАКОЙ СМЫСЛ СТАВИТЬ ПАМЯТНИКИ СТОЛЬ НЕОДНОЗНАЧНЫМ ФИГУРАМ, КАК ИВАН ГРОЗНЫЙ?

— Как осуществлялось управление новыми территориями сразу же после взятия Казани? Расскажите о партизанских войнах, до какого периода они шли?

— Завоеванной территорией управлял воевода — наместник царя. Сопротивление народов Казанского ханства продолжилось до 1557 года. А 1560–1580-е отмечены крупными вооруженными выступлениями татар, марийцев, чуваш, удмуртов и других народов против царской власти. Крупное восстание татар и марийцев произошло в 1591–1592 годах.

— Ивана Грозного принято считать главным крестителем татар, между тем насильственная христианизация началась в 1740 году во времена правления Анны Иоанновны, когда создалась специальная Новокрещенская контора.

— Основной причиной столь сильного и продолжительного сопротивления народов Казанского ханства стала активная миссионерская политика царской власти и религиозная дискриминация мусульман. Как таковой насильственной христианизации не было, но предусматривались определенные способы побуждения к принятию христианства. Новокрещенные получали льготы и подарки, казанский архиепископ мог ходатайствовать за осужденных, принявших крещение. Казанские мечети были разрушены, вводился запрет на строительство мечетей в крупных населенных пунктах, тогда как во всем Казанском крае развернулось строительство храмов и монастырей. Мусульманам запрещалось жить в Казани, нерусскому населению не разрешалось заниматься кузнечным делом.

Такая политика затрудняла инкорпорацию народов Казанского ханства в состав России и привела к многим восстаниям. Спустя 40 лет после взятия Казани местные воеводы стали закрывать глаза на строительство мечетей, тогда появились мечети даже в Татарской слободе. Так, в 1593 году казанский митрополит Гермоген жаловался в Москву: «От казанского взятья в сорок лет, не бывали в Татарской слободе мечети, а ныне де учали мечети ставити близко посаду». А курс на такую политику впервые был взят при Иване Грозном, поэтому он и прослыл главным крестителем.

— Как вы относитесь к протестам татарской общественности, как только в каком-либо российском городе возжелают поставить памятник Ивану Грозному? Вас оскорбит, если в Астрахани появится монумент в честь Ивана IV?

— Думаю, главное, не будоражить общество, проблем у нас и без того хватает. Какой смысл ставить памятники столь неоднозначным фигурам, как Иван Грозный?. . Все это выгодно только недоброжелателям России.

— С Ермаком такая же история?

— То же самое касается и Ермака. Попытки поставить ему памятник в Тюмени и других городах вызывали бурную волну негодования не только у татар, но и у остальных мусульман Сибири. Кому нужна смута в нашем обществе?

Филиалы правительства

2.2 Филиалы правительства

Цели обучения

1. Определите три ветви власти.
2. Установить главу законодательной власти федерального уровня и штата.
3. Сравните Сенат и Палату представителей.
4. Выяснить главу исполнительной власти федерального уровня и штата.
5. Установить главу судебной власти федерального уровня и штата.

Федеральная конституция была написана так, чтобы государственная власть распределялась и никогда не концентрировалась в одной или нескольких областях. Этой философии служит федерализм , где федеральное правительство делит власть с штатами. Он также обслуживается разделением правительства на три ветви, каждая из которых отвечает за различные правительственные обязанности, и все проверяют и уравновешивают друг друга. Три ветви власти подробно описаны в статьях I – III федеральной Конституции и являются законодательной ветвью власти, ответственной за создание статутного права., исполнительная власть Ветвь правительства, ответственная за исполнение статутного права. и судебная власть Ветвь правительства, ответственная за толкование статутных и конституционных законов. Хотя федеральная Конституция определяет только федеральные ветви власти, принцип проверок и сальдо относится и к штатам. Большинство штатов определяют три ветви власти штата в конституции штата.

Каждая ветвь власти наделена отдельной властью.Когда одна ветвь власти посягает на обязанности другой, это называется нарушением разделения властей Каждая ветвь правительства должна действовать только в рамках, установленных Конституцией. Конституция, которая описывает сферу влияния каждой ветви власти. Таким образом, судебная власть, состоящая из всех судов, сохраняет баланс сил.

Законодательная власть

Законодательная ветвь отвечает за создание статутных законов.Граждане штата могут голосовать за некоторые законодательные акты штата бюллетенями, но федеральная законодательная ветвь власти вводит в действие все федеральные законы. В федеральном правительстве законодательную ветвь власти возглавляет Конгресс. Законодательные органы штата возглавляются законодательным собранием штата. Конгресс двухпалатный, состоит из двух палат, что означает, что он состоит из двух палат. Эта система обеспечивает равное представительство нескольких штатов и граждан США. Штаты представлены Сенатом Палата Конгресса, ответственная за представление каждого штата.. Каждый штат, независимо от того, большой он или маленький, получает по два сенатора. Граждане представлены Палатой представителей Палата Конгресса, ответственная за представление каждого гражданина Соединенных Штатов. Членство в Палате представителей основано на численности населения. В густонаселенном штате, таком как Калифорния, больше представителей, чем в малонаселенном штате, таком как Аляска. Законодательные органы штатов, как правило, двухпалатные и имеют структуру, аналогичную федеральной системе.

Рисунок 2.4 Схема законодательной власти

Примеры проверок и противовесов законодательной ветви власти

Законодательная ветвь власти может проверять и уравновешивать как исполнительную ветвь , так и судебную ветвь . Конгресс может объявить импичмент президенту Соединенных Штатов, что является первым шагом к отстранению от должности. Конгресс также может принимать законодательные акты, которые заменяют судебные решения, как это обсуждается в главе 1 «Введение в уголовное право».Точно так же законодательный орган штата может также объявить импичмент губернатору или принять закон штата, который заменяет прецедентное право штата.

Исполнительная власть

Исполнительная власть отвечает за обеспечение соблюдения законодательных норм. В федеральном правительстве исполнительную власть возглавляет президент США. Исполнительную власть штатов возглавляет губернатор штата.

Рисунок 2.5 Схема исполнительной власти

Примеры проверок и балансов исполнительной власти

Исполнительная власть может проверять и балансировать как законодательную ветвь , так и судебную ветвь . Президент Соединенных Штатов может наложить вето на законодательные акты, предложенные Конгрессом. Президент также имеет право назначать федеральных судей и судей, которые после этого служат пожизненно. Государственные исполнительные органы имеют аналогичные контролирующие и уравновешивающие полномочия; губернатор обычно может наложить вето на законодательные акты, предложенные законодательным собранием штата, и может назначить некоторых судей и судей штата.

Судебная власть

Судебная ветвь отвечает за толкование всех законов, включая статуты, кодексы, постановления, а также федеральную конституцию и конституцию штата. Эти полномочия являются всеобъемлющими и являются основой для судебного надзора , упомянутого в главе 1 «Введение в уголовное право». Это позволяет судебной власти отменять любой неконституционный закон в статутном источнике права, а также изменять федеральную конституцию и конституцию штата путем толкования.Например, когда суд делает исключение из поправки к конституции, он внес неформальное изменение без необходимости достижения национального или государственного консенсуса. Федеральную судебную власть возглавляет Верховный суд США. Судебную власть каждого штата возглавляет апелляционный суд штата наивысшего уровня. В состав судебной власти входят все судьи и судьи всех федеральных судов и судов штата в судебной системе, о чем мы вскоре поговорим.

Рисунок 2.6 Схема судебной власти

Примеры проверок и противовесов судебной власти

Судебная ветвь власти может проверять и уравновешивать как законодательную ветвь , так и исполнительную ветвь . Верховный суд США может признать недействительными законы, принятые Конгрессом, если они противоречат Конституции. Верховный суд США также может запретить президенту принимать меры, если эти действия нарушают разделение властей. Суды штата также могут аннулировать неконституционные законы, принятые законодательным собранием штата, и аннулировать другие действия исполнительной власти, которые являются неконституционными.

Таблица 2.1 Наиболее заметные проверки и противовесы между филиалами

Государственный филиал	Обязанность или полномочия	Проверка и баланс	Контроль и балансировка государственных органов
Законодательный	Создать устав	Президент может наложить вето	Представительский
Исполнительный	Обеспечить соблюдение законов	Конгресс может отменить вето президента большинством в 2/3 голосов	Законодательный
Судебная	Толкование законов и Конституции	Президент назначает федеральных судей и судей	Представительский
Исполнительный	Обеспечить соблюдение законов	Сенат может подтвердить или отклонить кандидатуру федеральных судей и судей на пост президента	Законодательный
Исполнительный	Обеспечить соблюдение законов	Конгресс может объявить президенту импичмент	Законодательный
Законодательный	Создать устав	Суды могут признать неконституционные законы недействительными	Судебная
Исполнительный	Обеспечить соблюдение законов	Суд может признать неконституционным действие исполнительной власти недействительным	Судебная
Судебная	Толкование законов и Конституции	Устав может заменить прецедентное право	Законодательный

Ключевые выводы

• Три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная.
• Глава федеральной законодательной ветви власти — Конгресс. Главой законодательной ветви власти штата является законодательный орган штата.
• Сенат представляет все штаты в равной степени, потому что в каждом штате по два сенатора. Палата представителей представляет каждого гражданина в равной степени, поскольку штатам назначаются представители в зависимости от их населения.
• Глава федеральной исполнительной власти — президент.Главой исполнительной ветви власти каждого штата является губернатор.
• Главой федеральной судебной ветви власти является Верховный суд США. Главой судебной ветви власти каждого штата является апелляционный суд штата наивысшего уровня.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

1. Мэр вводит в действие политику, запрещающую полицейским в его городе применять закон штата, запрещающий хранение и употребление марихуаны. В политике мэра прямо говорится, что в пределах города марихуана разрешена для хранения и использования. Какой конституционный принцип нарушает мэр? Какая ветвь власти должна сдерживать и уравновешивать поведение мэра в этом вопросе?
2. Читать Youngstown Sheet & Tube Co. против Sawyer , 343 U.S. 579 (1952). В году в Янгстауне президент Трумэн захватил сталелитейные заводы, чтобы предотвратить забастовку, используя свои полномочия в качестве главнокомандующего вооруженными силами.Президент Трумэн хотел обеспечить производство стали во время Корейской войны. Поддержал ли Верховный суд США иск президента Трумэна? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http://supreme.justia.com/us/343/579/.
3. Прочтите Hamdi v. Rumsfeld , 542 U.S. 507 (2004). В деле Hamdi Верховный суд США рассмотрел решение Апелляционного суда США четвертого округа, запрещающее освобождение гражданина США, который содержался в качестве вражеского комбатанта в Вирджинии во время войны в Афганистане. Содержание под стражей гражданина было основано на федеральном законе, который лишал его возможности проконсультироваться с адвокатом или пройти судебное разбирательство. Придерживался ли Верховный суд США федерального закона? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6173897153146757813&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Письменная конституция | Более или менее совершенный союз

♪♪ -Мы избавились от этих далеких правительств.

Зачем нам создавать еще один собственный?

— Беспрецедентная идея, никогда раньше не пробовала.

♪♪ -Чем вы надеетесь выйти из этой конвенции?

-Единая страна, сэр.

-США история — это в основном борьба граждан, сохраняющих свою свободу.

-Это первая поправка, которая защищает ваше право стоять здесь и защищает мое.

-Один из рисков, на которые мы идем, когда американские граждане подвергаются оскорблениям.

♪♪ -Я точно знаю, что многие из моих предков были рабами, и я также точно знаю, что многие из моих предков были рабовладельцами.

♪♪ — Американцы воспринимают свободу как должное.

— Сегодня почти 400 новых граждан принимают присягу Конституции.

-Наша Конституция сильна настолько, насколько силен народ.

— Проголосовал. -Я голосовал.

-Я Дуг Гинзбург, федеральный судья.

Когда вы думаете о Конституции в целом, что она для вас значит?

— Основополагающий документ о том, как должно быть построено наше правительство.

-Что правительство может сделать для нас и что правительство не может сделать с нами.

-Свобода. -Свобода.

-Это ориентир, который держит нас в курсе.

— Национальный архив хранит оба документа, которые держат нас в курсе — Декларацию независимости и Конституцию.

Эти документы — хартии свободы, а свобода — вот что такое Соединенные Штаты.

-Конституция — действительно, возможно, величайший светский документ из когда-либо написанных.

-У нас нет религии.

У нас нет национальности.

У нас есть Конституция.

-Это закон законов.

-Это доказательство для идиотов, и мы проверяли это снова и снова.

— Более двух столетий американцы боролись за установление свободы, расширение свободы и сохранение свободы.

♪♪ Присоединяйтесь ко мне, Дуг Гинзбург, в личном путешествии, в котором я исследую наш более или менее совершенный союз и нашу борьбу за свободу.

Это начинается с первого правила переговоров — получите его в письменной форме.

♪♪ -1776 — И восстание против Британии становится революцией.

♪♪ Колонист против короля.

♪♪ Привет, я Дуг Гинзбург.

-Матфей. -Рад познакомиться, Мэтью.

Мы снимаем фильм об американской конституции, и, конечно же, он начинается с революции.

Что здесь мотивирует вашу приверженность?

— Я считаю, что мы должны быть своей собственной страной с самоуправлением и правом жить без того, чтобы кто-то диктовал нам, как нам жить в 3000 милях от нас.

-Ну, я считаю, что мы боролись за все, о чем говорим — независимость, самоуправление, свободу.

♪♪ -После шести лет кровопролития британцы бросают это дело.

13 американских колоний завоевали свою независимость.

А теперь самое сложное.

— Когда вы провозглашаете независимость, вам не нужно беспокоиться о том, как управлять правительством.

Вы должны только утверждать то, против чего вы.

-Так что, когда война закончилась, было ощущение, что мы, наконец, можем пойти и наметить свой собственный курс.

Вот что означает независимость.

-Большинство людей не считали себя американцами.

-Если бы вы спросили: «Кто вы?»

Они бы сказали: «Я грузин» или «Я вирджинец».

— Средний американец родился, прожил свою жизнь или ее жизнь и умер в радиусе 28 миль.

— Статьи Конфедерации отражают это.

Он отражал совокупность суверенных государств, которые были свободно объединены для общей цели.

— В первые дни существования нашей страны, в период Статей Конфедерации, было много неприятностей.

— Проблемы между штатами, которые, если бы это случилось сегодня, привели бы к экономическому хаосу.

♪♪ И мы снимаем документальный фильм о Конституции Соединенных Штатов.-Да?

— Мы боролись за революцию и победили.

-Да. -Довольно потрясающе.

А затем 13 штатов приняли статьи Конфедерации.

На самом деле они не были страной, отдельной страной, так что мы перейдем к этому, но сначала я хочу просто спросить вас о том, куда идут эти омары и как они туда попадают?

-Вы знаете, у нас есть Интернет-бизнес.

Некоторые из них доставляются через UPS клиентам по всей территории Соединенных Штатов.

— В соответствии со Статьями Конфедерации вы не могли этого сделать, потому что другие штаты сказали бы: «Наши воды будут вылавливаться нашими омарами, и они будут продавать на местном уровне, а мы не хотим». вы привозите своих омаров », чтобы они наложили на него тариф или просто запретили его вообще.

Что будет, если мы вернемся к этому?

-О, черт возьми.

Ну, мы бы … Цена на лобстеров была бы чрезвычайно низкой, потому что, очевидно, мы ловим намного больше, чем мы могли бы использовать только в нашем штате.

Большая часть так или иначе покидает государство.

-И встречались ли когда-нибудь такие преграды?

-Нет, нет.

-Так, если бы вам пришлось продавать только в этом районе?

-Ага. О, мы бы их раздали.

-Ты бы их раздал? -Конечно.

-Ага. -Да.

-Недостаточно рынка? -Нет.

-Это бы полностью выбило из бизнеса почти всех.

-Ну, это примерно то, что произошло в соответствии со статьями Конфедерации.

Торговли было не так много, и это действительно сдерживало экономику.

-Юп.

— Штаты устанавливали барьеры для торговли, делая невозможным перевозку товаров через границы штата или облагая их высокими налогами.

Чтобы сплотить государства, понадобился кризис.

В Массачусетсе высокие налоги и неурожаи угрожали тысячам ветеранов бедностью и тюрьмой.

-И у них было большое недовольство, которое заключалось в том, что им никогда не платили достаточно за их службу в Войне за независимость.

Они были в долгу.

— Возглавляемые бывшим капитаном армии Дэниелом Шейсом, они восстают.

Почему фермы в опасности?

-Мы испытываем трудности с продажей нашей продукции и торговли через государственные границы.

В каждом штате свои правила.

В каждом штате будет своя валюта.

Соблюдается ли это в каждом штате?

Мы думаем, что нет. У нас проблемы.

— Звучит как война за независимость снова и снова.

Очередная война с торговлей и налогами.

Массачусетс умоляет Континентальный Конгресс подавить повстанцев.

[Мужчины кричат] Но при Конфедерации Конгресс не имеет права взимать налоги, следовательно, нет возможности платить армии.

Местные торговцы копаются в собственных карманах, чтобы подавить восстание.

Восстание Шейса было всего лишь симптомом.

Основное заболевание, несомненно, оказалось бы фатальным для молодой нации, если бы что-то не было сделано и быстро.

-Страны все двигались в разных направлениях.

Печатали собственные деньги.

Они раздували свою валюту.

Они проводили протекционизм.

Доказывали, как трудно управлять.

-Конфедерация в конечном итоге не работает, почему?

Потому что одно правительство говорит другому правительству, что делать.

-И это было время большой опасности, и они все это знали.

Они знали, что разваливаются.

— То, что до сих пор было невозможным, становится возможным.

Конституционный съезд 1787 года в Филадельфии.

-Когда вы думаете о Конституции, что она для вас значит?

— Основополагающие принципы нашей страны.

Что отличает нас от других стран.

-Просто свобода американского народа и Война за независимость, и я думаю: «О, это довольно круто».

-Конституция защищает нас от властного правительства.

— Это тот свод правил, которых наша страна придерживается идеально.

-Это коллектив мы.

Это не одна фракция.

Это не один партизанский отряд.

-Документ, в котором говорится, что мы все один народ или должны быть одним народом.

-Конституция — это наше общее право как граждан США.

-Наша Конституция особенная, потому что это писаная конституция.

— Как писал в 1803 году председатель Верховного суда Маршалл, писаная конституция гласит: «Величайшее улучшение политических институтов».

— Когда мы становимся американцами, мы не приносим присягу на верность Соединенным Штатам Америки или существующему правительству Америки.

Присягаем Конституции.

Он объединяет нас и делает нас страной.

-Гениальность американского эксперимента заключается в том, что одни и те же правила применяются в равной степени ко всем.

-Это основа всех наших законов.

Это то, чем мы руководствуемся.

Это дедушка законов.

-Конституция важна, потому что она устанавливает закон, который регулирует тех, кто нами правит.

-Это важный момент.

Конституция не управляет нами, людьми.

Он защищает нас от того, чтобы правительство вышло за его пределы.

Но делегаты Конституционного съезда, которых мы называем создателями, знали, что никто никогда не писал конституцию, которая действует долго.

Вот мы в Филадельфии летом 1787 года.

Штаты разобщены, экономика находится в депрессивном состоянии, и другие нации ходят по всем нам.

И решения нет ни у кого кроме этого человека.

5’4 ‘, 36 и сверхподготовленный — Джеймс Мэдисон.

Он уже помогал писать Конституцию Вирджинии, когда ему было всего 25 лет.

— Он всю жизнь тренировался для этого, знал он это или нет.

-Он был невысокого роста, юрист, законник, не очень-то цитировался.

-Люди обычно теряли сознание, когда он начинал говорить.

-Он предпочитал тихо работать в фоновом режиме.

Он не возражал, если другие признали то, что он сделал.

-Он знал правительство, и он знал правительство, вероятно, лучше, чем любой создатель и, возможно, кто-либо из живущих в его поколении.

-Лучше даже, чем давний друг, которого Мэдисон встретила в законодательном собрании Вирджинии в 1776 году.

Томас Джефферсон был главным составителем Декларации независимости, того волнующего призыва к оружию, который положил начало революции, а Джеймс Мэдисон был главным архитектором Конституции, тщательно сбалансированного документа, который позволит создать прочное правительство.

Этот контраст между ними отражает то, как они идеально дополняли друг друга.

-Они выявили лучшее друг в друге.

Джефферсон был вдохновляющим и очень непрактичным.

Мэдисон был своего рода заговором, но чрезвычайно практичным и очень политическим.

-Когда британцы сожгли Вашингтон во время войны 1812 года, Библиотека Конгресса потеряла все свои 3000 томов.

Джефферсон предложил свою библиотеку взамен.

У него было более 6000 томов.

Составители прочли все, что попадалось под руку.

Монтескье и Руссо, Юм и Локк, все великие политические мыслители, истории Древнего Рима, Древней Греции, их опыт монархии, республик и демократий.

-Задолго до съезда Мэдисон ускользает читать.

Джефферсон был в Париже, представляя Соединенные Штаты, но он и Мэдисон поддерживали частую переписку.

♪♪ ♪♪ -Париж был книжной столицей мира.

Мэдисон писал Джефферсону, очень умоляя его прислать больше книг по правительству.

♪♪ — Книжные магазины были редкостью в колониальной Америке, а книги о правительстве — еще реже.

-И Джефферсон отправит их обратно.

А теперь представьте доставку книг из Парижа в Соединенные Штаты.

-Томас Джефферсон прислал ему целый сундук, полный книг.

Итак, он поднялся в свой кабинет на втором этаже, прочитал все эти книги и попытался выяснить причины краха республик.

— И это обучение воплощено в нашей Конституции.

То, что он делал, было созданием тонкого и действительно совершенно нового микса.

Что-то, что могло бы гарантировать справедливость демократии, пытаясь частично достичь стабильности монархии.

Вот что было уникальным в Джеймсе Мэдисоне.

— Не все наши отцы-основатели являются отцами Конституции.

Джефферсон уехал послом во Францию, Джон Адамс уехал послом в Британию, его кузен Сэм Адамс уехал по собственному желанию, а пылкий Патрик Генри опасается, что новый босс будет таким же, как старый босс, другой король.

Патрик Генри сказал, что почувствовал запах крысы на ветру из Филадельфии.

Как и весь штат Род-Айленд.

Ни один делегат из Род-Айленда даже не появился.

Мэдисон прибывает первой, на 10 дней раньше всех.

Всего 55 делегатов.

Торговцы, грузоотправители, плантаторы.

Средний возраст — 42 года.

Четверо моложе 30 лет.

Более половины имеют юридическое образование.

Большинство из них служили законодателями дома.

Около половины из них учились в колледже в то время, когда мало кто из американцев окончил начальную школу.

Их хозяин — ведущий житель Филадельфии, 81-летний писатель, изобретатель, ученый, дипломат и рассказчик.

Доктор Франклин.

-Почему да, сэр. -Я судья Гинзбург.

Как поживаете, сэр?

-Я, думаю, неплохо, учитывая, что я старик.

У меня то временная, то временная подагра.

-Я так понимаю, вы ждете очень уважаемых гостей.

-О, мы ждем людей из всех колоний.

Ну, по крайней мере, большинство колоний.

-Полковник Мейсон, я хочу пожать вам руку.

-Я, сэр? -Во многих отношениях Джордж Мейсон — самый недооцененный из создателей.

— Декларация независимости, Конституция, Билль о правах.

Все они имеют вашу печать.

-Он оказал большее влияние на Конституцию, чем кто-либо, возможно, за исключением Джеймса Мэдисона.

-А, мистер Мэдисон, я так понимаю, вы давно ждали этих джентльменов.

Что это у вас под мышкой, если можно спросить?

-Некоторые записи, которые я делал. -Очень интересно.

Я бы хотел это увидеть.

Сэр, представьтесь.

— полковник Александр Гамильтон.

В 13 лет у меня был процветающий импортно-экспортный бизнес.

Мой работодатель заболел.

Осмелюсь сказать, что в 21 год я стал героем войны.

И теперь, когда мне 32 года, я призываю на это собрание.

-Это довольно резюме. Ненавижу думать, где я был в 32 года.

-Ты мне льстишь.

-И оруженосец Маунт-Вернон, герой революции, живой символ Америки.

-Я очень люблю Джорджа Вашингтона, и я думаю, что одна из причин того, что у нас есть Конституция, заключается в том, что все ему доверяли.

— Вашингтон был объединяющей силой.

Что многие люди не знают о Вашингтоне, так это то, как тесно он работал с Мэдисон за кулисами, чтобы добиться принятия Конституции.

— Делегаты выбирают его председателем.

Как председатель, часто ли вы разговариваете?

Вы проводите встречу?

-О, ну не собираюсь.

Мне нужно сохранять беспристрастность.

-Он редко говорит, но его присутствие говорит о многом.

-Он хотел, чтобы этот эксперимент увенчался успехом.

Слишком много людей умерло буквально на его глазах, чтобы увидеть, как это не удалось.

-Когда плантатор из Вирджинии покинул Маунт-Вернон, он путешествовал не один.

— Вашингтон привез своего личного раба в Филадельфию, чтобы он помогал ему, пока он председательствовал на съезде.

— Первородным грехом Конституции было обращение с афроамериканцами и сохранение, явное или явное, рабства, но это был первородный грех страны, и это также отражено в Конституции.

— Конституция Соединенных Штатов была конституцией в основном для белых мужчин.

-Из 55 делегатов съезда в Филадельфии почти половина из них когда-то владели рабами.

Хотя у многих были моральные сомнения по поводу рабства, немногие освободили своих рабов.

Даже основатель, провозгласивший «Все люди созданы равными», за всю свою жизнь не освободил ни одного раба.

— Джефферсон сам пишет в заметках о штате Вирджиния, что он не верит, что порабощенные афроамериканцы способны обладать искусством, иметь любовь и вообще быть равными белым.

Итак, эти верования позволили им… -Дегуманизировать. -… Да, они дегуманизировали их этим заведением.

— Подавляющее большинство членов, даже южные рабовладельцы, признали, что рабство несовместимо с ценностями, которые, по утверждениям, отстаивают американская революция.

-Это загадка.

Они могли писать и говорить красноречиво и проницательно о свободе и равенстве, но они, кажется, слепы к тому факту, что их рабы были такими же свободолюбивыми, как и они сами.

Они учили их христианству, поэтому они понимали, что у их рабов есть душа, но никогда не относились к ним как к полностью человеческим.

Не думаю, что когда-нибудь пойму это.

— В конце 18 века вы видите самого Джефферсона, борющегося с рабством.

Джефферсон называет это моральным развратом.

В одном случае, в конце жизни, примерно в 1824 году, он пишет, что «Рабство подобно волку за уши.

Где вы видите опасность либо удержать, либо отпустить его ».

— Джефферсон мог стать отцом до шести детей от своей рабыни Салли Хемингс.

-Джефферсон так тесно связан с Америкой и американской демократией и с этим исключительным взглядом на нашу страну, который многие из нас имеют, и поэтому люди изучают его.

Потому что вы не можете его понять.

Он всегда загадка.

-Согласно мнению, А, рабство было неправильным, но, Б, оно должно было умереть под собственной тяжестью.

Итак, лучше всего было сделать, потому что они не собирались заставить южные штаты соглашаться с чем-либо, что могло бы угрожать рабству, было бросить курить и позволить рабству исчезнуть само по себе.

-Но создатели дороги не видят.

Всего за пять лет изобретение изменит экономику рабства.

-Они не предвидят хлопкоочистителя.

Они не предвидят хлопкового царства.

Две вещи верны, и их трудно сопоставить.

Первый состоит в том, что рабство является воплощением первородного греха Америки, а второй заключается в том, что если бы создатели попытались положить конец этому в 1787 году, Конституция никогда бы не приняла.

— Люди, которые были там, думали, что не достичь этого компромисса и фактически создать этот союз было бы катастрофой.

Не было бы Соединенных Штатов Америки.

— Величайший документ в истории свободы будет составлен за закрытыми дверями, и каждый делегат клянется не раскрывать ход заседания.

— Чтобы наши сделки не попали в газеты и не нарушили покой общества преждевременными спекуляциями.

-Так что вы можете провести откровенное обсуждение и по-прежнему оставаться вольным, чтобы изменить свое мнение.-Да.

Чтобы нас не считали так называемыми шлепками.

-И хотите верьте, хотите нет, в прессу ничего не просочилось.

Ни слова.

— Я имею в виду, если вы хотите нарисовать картину заговорщического захвата правительства, это звучит почти так, как будто это было то, что было.

— Сама Конституция была беззаконным актом.

Это было незаконно.

— Им было разрешено пересматривать статьи Конфедерации, и все.

-Первое, что они сделали, это проголосовали за игнорирование приказа о марше, и вместо того, чтобы внести поправки в Статью Конфедерации, они просто выбросили его.

— Впервые в истории люди изобрели правительство.

Но что это было за правительство?

— Я клянусь в верности флагу Соединенных Штатов Америки и республике, за которую он стоит.

-Точно.Республика.

— Раньше были республики, и предполагалось, что у нас будет республика в какой-то форме.

— И эта республика будет построена так, чтобы не дать большинству угнетать меньшинство.

-Чего они боялись?

Накопление власти в одних руках, а в одной руке может быть один диктатор.

Это может быть очень и очень сильное большинство, попирающее права людей.

— Я думаю, они на самом деле не очень высокого мнения о прямой демократии.

Они действительно хотели конституционную республику.

-Демократия, в конце 18 века, это означает правление толпы.

— Самым большим преимуществом республики является то, что она признает, что правительство — наши слуги, а народ — хозяева.

-Я думаю, что создатели очень реалистично относились к человеческой природе, и это, вероятно, то, что отличает наше правительство.

— «Мы допускаем определенную степень эгоизма в мужчинах, — писал шотландский философ Дэвид Хьюм, — потому что мы знаем, что он неотделим от человеческой природы».

Мэдисон разделяет этот скептицизм.

«Если бы люди были ангелами, — писал он, — не было бы необходимости в правительстве».

-С другой стороны, они не думали, что строят правительство для дьяволов, потому что это невозможно.

— Создатели глубоко реалистично относятся к человеческой природе, но также верят в возможности человеческого просветления.

Не стоит называть их ни скептиками, ни идеалистами.

И то и другое понемногу.

♪♪ ♪♪ — Внутри этого здания находится самый старый документ в истории свободы, первый большой отпор произволу правительства, древний удар, который до сих пор эхом разносится через восемь веков.

О, это великолепно.

-Вы увидите печать, которая полностью цела.

— Это Великая хартия вольностей, Великая хартия, с которой король Иоанн согласился в 1215 году по настоянию своих баронов, чтобы он был привлечен к ответственности. -Да.

Это первый документ такого типа, в котором правила ставятся выше линейки.

-Очень точно так же, как мы думаем о нашей Конституции.

-Великая хартия вольностей была соглашением между дворянами.

Это не совсем широкое свидетельство прав человека, но самое важное в Великой хартии вольностей — это отражение критического момента в истории, когда абсолютные монархи перестали быть абсолютными.

— Знаковый документ был запечатан на этом поле недалеко от Лондона.

-Мне сказали, что в Раннимиде никогда не было мемориала, примерно до 1957 года, когда Американская ассоциация юристов установила там памятник, я думаю, потому что мы всегда уважали его даже больше, чем англичане.

-Вы много рассказывали о Великой хартии вольностей в школе?

-Ничего особенного, нет.

-Честно говоря, я мало что об этом знаю.

-Да, то же самое.

-Возможно, если бы нас научили его важности, мы бы увидели это так же, как вы, ребята.

— В отличие от Конституции Соединенных Штатов, о которой все время говорят.

-Я слышу.-Да.

-Magna Carta подобна семени, посаженному в землю.

Отсюда традиция, а традиция есть традиция английской свободы.

— Великая мечта людей, любящих свободу, — это верховенство закона, а не прихоть людей.

— Вот что мы внесли в нашу Конституцию, это понятие свободы перед законом.

— Через три недели после Перл-Харбора Декларация, Конституция, ранняя копия Великой хартии вольностей отправляются на хранение в Форт-Нокс.

Так была редкая Библия Гутенберга.

-В том хранилище в Форт-Ноксе происходила эволюция человечества от системы, в которой Бог распорядился, как мы будем вести нашу жизнь, до системы, с помощью которой мы взяли на себя контроль и ответственность.

-Все эти вещи объединяет то, что они священные тексты.

Двое из них определяют нас как людей.

-Помните, наши отцы-основатели прямо здесь подписали приквел к Конституции, документ, возвещающий о естественных правах всех людей.

Полковник Мейсон, я полагаю, вы записали их в Вирджинскую декларацию прав.

-Я сделал, сэр. И они — жизнь и свобода, способы и средства приобретения и владения собственностью, а также способ обрести счастье и безопасность.

-Я думаю, вы получили это от Джона Локка.

-Я сделал, сэр, плюс мистер Берк.

— Столетием ранее Локк заявил, что правительство существует для защиты жизни, свободы и имущества.

Но Джефферсон заставил его петь.

— «Все люди созданы равными, их создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами».

Я думаю, что это одно из самых важных предложений в английском языке.

— И затем следующее предложение Декларации гласит: «Чтобы гарантировать эти права, правительства учреждаются среди людей, чьи справедливые полномочия основаны на согласии управляемых».

-И правительства либо признают эти права, либо не признают эти права, но они никогда, никогда не предоставляют права.

-Если они даны правительством, они могут быть отобраны правительством.

Мнение о том, что наши права предшествовали правительству, — это точка зрения, которая сделала Америку свободной и место, куда люди бегут, а не место, из которого люди бегут.

— Декларация независимости изложила наши национальные устремления как народа, как страны.

Конституция — это механизм, который позволяет этому процессу происходить.

— Создатели Конституции столкнулись с проблемой, уникальной в истории.

Они должны были определить, насколько сильным должно быть центральное правительство.

— Правительство делает то, что я считаю необходимостью, и это защита населения.

[Сирена завывает] — Это подтвержденный доплеровским радаром торнадо на земле.

— Федеральное правительство финансирует общенациональную сеть из более чем 150 радаров высокого разрешения.

— Национальная служба погоды, они рассылают предупреждения.

Вынимаем предупреждение и еще больше проветриваем.

Вот как мы спасаем жизни.

-Итак, мы были в системе отслеживания штормов, и нас ударил град, нас ударила гроза.

— Торнадо пересек межштатную автомагистраль в трех милях к северу от того места, где они были.

-Ну, мы всего в миле от межштатной автомагистрали, и он на самом деле дал номер отметки мили.

— Несомненно, это подпись мусора.

-‘Сейчас же пройдите в свой подвал. Торнадо прямо над вами.

-Вы начинаете слышать, как бьется стекло, и вы слышите, как ломается бревно, и вы видите, как вокруг летят обломки.

-Я думаю, что на тот момент 50 человек мертвы, потому что я знаю, насколько жесток этот торнадо, потому что я вижу его на радаре.

-И я просто знал, что дом обрушится на нас.

-Благодаря Гранту и просто тому покрытию, которое у нас было, жизни были спасены.

-Но я не смог бы этого сделать, если бы у меня не было радара.

-Наши налоги финансируют Национальную метеорологическую службу, федеральное агентство, которое, по мнению многих, нам нужно.

Но должны ли наши налоги платить за уборку?

Должно ли федеральное правительство устанавливать стандарты для наших местных государственных школ?

Исследовать космос?

Регулировать содержание кетчупа?

Насколько же властью должны обладать федералы?

В 1787 году реальная власть находилась не в руках национального правительства.

Находится в руках отдельных штатов.

Центральный вопрос, стоящий перед создателями, заключался не в том, сколько власти дать национальному правительству.

Это было то, сколько власти они смогли убедить государства сдаться.

— Джефферсон и Гамильтон сильно спорили о том, где должна находиться власть.

Джефферсон сказал государства, Гамильтон сказал национальное правительство.

Правильный ответ?

Мэдисон — «Вы оба ошибаетесь.

— Федерализм не означает «права государства» и не означает централизацию.

Это означает баланс между ними.

Такого правительства еще никто не видел.

-И они не установили это, потому что думали, что это будет эффективно.

Они создали это, потому что они пытались сделать правительство самоограничивающим.

♪♪ -Если вы создаете новую Конституцию с нуля, у вас должны быть материалы для работы.

Самой успешной системой правления, которую знало большинство из них, была Британская империя.

— Губернатор колонии Вирджиния был назначен королем, и у него был свой дворец, но губернатор должен был разделить свою власть с другой ветвью правительства.

Это Дом бюргеров Вирджинии, первый законодательный орган в Америке.

Первые делегаты приняли законы против безделья, пьянства, азартных игр и «ношения одежды». ‘

— Избыток одежды?

-Маленький картофель по закону, но начало самоуправления в Америке.

Когда дело дошло до написания Конституции, основателей больше всего беспокоила концентрация власти в какой-либо одной ветви власти, что неизбежно привело бы к тирании.

Как обычно, у Мэдисон было решение.

— Мэдисон пришел на Конституционный съезд с чем-то, что называлось Планом Вирджинии.

-Мы можем назвать это системой или тягой?

-Мы могли бы. Это план.

-А план. Вот что нам нужно.

-Это был своего рода проект модели Конституции, которую он и некоторые другие люди составили.

— Создатели понимали четкую связь между структурой и свободой и насколько важно было создать правильную структуру, иначе свобода не будет защищена.

-Если вы читаете таких писателей, как Монтескье, они в первую очередь говорят о двух ветвях власти: исполнительной и законодательной.

-Мэдисон создает три филиала.

В статье 1 законодательный орган принимает законы.

Статья 2, исполнительная власть по обеспечению соблюдения законов.

И статья 3, судебная власть для разрешения споров по поводу смысла законов.

Мы называем это системой сдержек и противовесов.

Каждая ветвь проверяет другие, чтобы сохранить баланс и предотвратить произвол в какой-либо одной ветви.

— Наша конституционная система очень похожа на «животноводческую ферму», где все ветви равны, но некоторые более равны, чем другие.

В нашей системе это законодательная ветвь.

-Когда создатели конституции создавали, их опыт показал, что наиболее влиятельной частью правительства была законодательная власть.

— Это самая мощная ветка.

Это еще и самая опасная ветка.

-Итак, их настоящая озабоченность заключалась в ограничении того, что могли делать законодательные органы.

— Вот как они это сделали.

Не могли бы вы это прочитать?

— «Статья 1, Раздел 1.»

— «Все предоставленные законодательные полномочия . ..» — «Предоставленные здесь законодательные полномочия принадлежат Конгрессу …» — «Предоставлены Конгрессу Соединенных Штатов».

— Здесь предоставлено означает, что законодательный орган или Конгресс не имеет полномочий, которых нет в тексте Конституции.

Это то, что мы называем перечисленными степенями.

— В современной Америке есть тенденция думать, что национальное правительство обладает всеми властными полномочиями.

Это не так.

Национальное правительство — это правительство с перечисленными и ограниченными полномочиями.

-Все перечисленные федеральные полномочия перечислены здесь, и вы можете прочитать их примерно за 30 секунд.

-Как вы думаете, какая мощность будет первой, самой важной?

— Первая перечисленная власть правительства?

-Да.Как насчет подсказки, ладно?

-Хорошо.

-Бостон, чай.

[неразборчивый крик] -Бостонское чаепитие? -Да.

-Они не хотели налогообложения без представительства.

-Ровно.

— Облагать налогом людей? -Бинго.

— Право налогообложения превыше всего.

Конгресс, очевидно, может, за очень немногими ограниченными исключениями, обложить налогом все и кого угодно, по крайней мере, по своему усмотрению.

Это потрясающая сила.

— Как сказал Верховный суд в 1819 году, «неограниченное право облагать налогом включает в себя право разрушать».

Налоги у нас есть.

Как вы думаете, что еще могло бы быть там наверху?

Как люди общались до появления Интернета?

-Через письма и газеты.

-Ну надо было облегчить.

-О, почтовая служба? -Да.

-Возможность торговать с другими странами для коммерции.

— Они могут регулировать торговлю, верно.

-Печать денег и деньги в обращении.

-Договоры с другими народами.

-Сенат ратифицирует договоры.

-Объявить войну. -Очень важно.

-Создайте армию. -Отлично поднять армию.

Наряду с выдачей патентов, регулированием иммиграции и заимствованием денег.

-И он не должен заниматься другими вещами, только этим.

— Полномочия штатов в Конституции не перечислены.

Это в основном все, что осталось.

-И теоретически это должно было быть так.

-Но создатели беспокоятся, что законодательная власть захватит слишком много власти.

-Подумайте о Конгрессе как о гиганте.

Вы разрезаете гиганта пополам.

Это дает вам двухкамерный подход.

-Две палаты Конгресса, Палата представителей и Сенат.

-Одна из основных причин, почему у нас их два, — это создание дополнительных препятствий для принятия закона, потому что это был тщательно продуманный и намеренно сложный процесс, потому что мы хотели усложнить принятие законов правительством.

— Мэдисон сказал: «Это правда, что некоторые хорошие законы никогда не будут приняты.

С другой стороны, важнее остановить плохие законы ».

♪♪ — Очевидно, мы должны обратить внимание на проблему представительства, а равенство между государствами недопустимо.

-Мэдисон хотел поставить друг против друга интересы и время.

Итак, он создал Палату представителей, в которой люди нервничают, потому что они должны баллотироваться на выборах каждые два года, и он создал Сенат, у которого было шесть лет, что сделало их очень ленивыми с точки зрения того, как они хотели двигаться.

-Но у плана Мэдисона есть заминка.

-По моему плану, члены и Палаты представителей, и Сената будут выбираться на основе населения.

Чем крупнее штат, тем крупнее делегация.

Это честно.

-Нет. -Это справедливо.

-Я не думаю, что это сработает.

— Выяснение того, как следует избирать членов Конгресса, грозило срывом съезда.

Итак, разработчики сделали то, что делают законодатели, когда не могут договориться.

Они передали вопрос в комиссию.

Человек часа скромен, как и его корни, он сам сделал себя адвокатом из Коннектикута и стремится к консенсусу.

Роджер Шерман находит компромисс, спасающий Конституцию.

Дом имеет пропорциональное представительство.

Чем больше штат, тем больше делегация.

Сенат уравнивает правила игры.

Большой или маленький штат, каждый получает по два сенатора.

— В Вайоминге очень мало людей.

У них два сенатора.

В Калифорнии огромное количество людей.

У них два сенатора.

Это просто неоправданно.

-Только потому, что есть несколько больших штатов с огромным населением, они не могут грубо обойти всех нас.

— Это было так, иначе более мелкие штаты не приняли бы Конституцию.

Более крупные государства были вынуждены пойти на компромисс.

Как вы думаете, сегодня мы утратили это искусство или умение идти на компромисс?

-О, конечно.

Я думаю, мы начинаем устраивать вечеринки над людьми.

-Компромисса не бывает, потому что люди любят идти на компромисс.

Они ненавидят компромиссы.

— Очень немногие люди переходят через проход, будь то республиканцы или демократы, и поэтому по многим, многим вопросам существует тупик.

— Конституция о принуждении к компромиссу, и большинство людей этого не понимают, а если и понимают, то на самом деле им это не нравится.

— Компромисс Шермана также сформирует вторую ветвь власти.

Одним из ключевых вопросов для создателей было то, где разместить исполнительную власть.

Они действительно думали о создании комитета, но выбрали одного человека, чтобы ответственность была ясна, но при этом принятие решений было быстрым.

Исполнительный директор избирается коллегией выборщиков.

При компромиссе Шермана каждый штат получает столько выборщиков, сколько членов Конгресса.

Итак, маленькие государства стали более равными.

-Который, я думаю, сегодня никто не стал бы защищать так, как он действует.

— Если бы не коллегия выборщиков, Западное и Восточное побережье доминировало бы на всех выборах президентов.

-Но из-за большой потребности в активности и оперативности в нашем федеральном правительстве, я думаю, мы все можем согласиться с тем, что президент . .. -Возможно, самое сложное, что вы могли сделать в 1787 году, — это предположить, что нам действительно нужен сильный лидер в этой стране.

Они только что покончили с английским монархом, и вдруг люди сказали: «Нам нужно создать что-то подобное.’

— Какие полномочия даны президенту в Конституции?

-Он имеет право назначать судей.

-Дорогой моему сердцу.

Спасибо. -И шкаф, да.

-Послы. -Он имеет право наложить вето.

-Президент является главнокомандующим.

Бак останавливается вместе с ним.

-О, главнокомандующий, ага.

-Право на заключение договоров.

-Право помиловать всех, кроме случая импичмента.

-Никто этого не сказал.

-Да. -Я думаю, вы это уже успели.

— Величайшей тенью в истории человечества был деспотизм — подчинение воле человека, обладающего властью.

-Одной из очень важных тем нашей Конституции было избавление от власти, которой обладали король или королева.

— Он также выполняет законы, принятые Конгрессом.

Вы можете прочитать это вслух?

— «Статья 2, Раздел 3.»

-«Он позаботится о том, чтобы законы были … » -«Честно исполнялись ».

-И чтобы напомнить ему об этом, он должен поклясться в этом, когда он дает свою присягу.

-Я, Джон Фицджеральд Кеннеди, торжественно клянусь … -Что я буду добросовестно исполнять свой пост … -Президент Соединенных Штатов … -И буду в меру своих возможностей… -Берегите, защищайте и защищайте … -Конституцию Соединенных Штатов … -Так что помоги мне Бог.

-Поздравляю, господин Президент.

— Я считаю, что исполнительная власть должна быть у человека решающего.

-Также он должен нести ответственность за свои действия, сэр.

-Джентльмены, господа.

-Нет вопросов, кто будет нашим первым президентом.

-Когда вы ищете одну-единственную фигуру, которая могла бы вас вести, трудно пройти мимо Джорджа Вашингтона.

Он был не только импозантным физически, его глубоко любили и восхищались им.

-Так восхитился, что он единогласно побеждает в коллегии выборщиков, подвиг никогда не повторялся.

— Настоящий прецедент для Вашингтона — это то, что вы не умираете при исполнении служебных обязанностей.

Что каждый президент, независимо от того, насколько он незаменим, одноразовый.

-После революции Вашингтон ошеломил мир своей властью.

-Король Джордж сказал, что если он будет так поступать, он будет, знаете ли, величайшим человеком своего времени, и поэтому люди, которые думали о Конституции, доверяли ему.

— Достаточно первых двух ветвей власти.

Если вы не можете вспомнить третий, значит, вы вели добродетельную жизнь.

-Есть три ветви власти.

Есть … И я ни в коем случае не ученый … -Мы начинаем на хорошей основе.

-… но есть законодательная ветвь, есть исполнительная ветвь, это президент, а потом я не знаю, как называется третья.

-Эй, я судья. -Хорошо, судебная власть.

-Итак, разработчики потратили много времени на статью 1, и они потратили много времени на статью 2, а затем вы перейдете к статье 3, которая выглядит так, как будто они освещали ее в пабе за обедом.

— В начале республики президенту было очень трудно заставить людей работать в Верховном суде.

Никто не хотел этим заниматься, потому что это казалось неблагодарным делом.

— Думаю, именно Гамильтон первым придумал фразу, что «судебная власть — наименее опасная ветвь власти».

— Это Верховный суд колонии Вирджиния в Вильямсбурге, штат Вирджиния.

В колониальные времена он встречался только в апреле и октябре, поэтому, как вы понимаете, случаев было не так много.

— И у него не было силы кошелька или меча.

-Единственное, что судьи могут на самом деле сделать, это выпустить бумажки, называемые судебными решениями, а затем они должны полагаться на другие ветви власти, чтобы обеспечить исполнение этого решения.

— Таким образом, вред, который может нанести судья, рассматривался как весьма ограниченный.

— Что ж, любопытно, как наименее опасная ветвь превратилась в имперскую судебную систему.

— В 1803 году Верховный суд вынес решение по делу «Марбери против Мэдисона», которое, возможно, станет самым важным делом, которое он когда-либо решал.

Так сказал суд.

«Акт законодательного органа, противоречащий Конституции, недействителен.«

И:« Таким образом, есть какие-либо сомнения, — добавил суд, — определение того, что такое закон », безусловно, является прерогативой и обязанностью судебного департамента».

Этими несколькими строками суд установил принципы, согласно которым любые действия правительства, несовместимые с Конституцией, недействительны и что суды будут решать, что соответствует и что не соответствует Конституции.

Это называется судебным надзором, и это то, что происходит всякий раз, когда американцы обращаются в суд, чтобы отстоять или защитить свои конституционные права.

— Я не думаю, что в Конституции есть что-то, что гласит, что Верховный суд имеет такую ​​власть.

Потребовалась такая сила.

-Но на самом деле только в конце 19-го и начале 20-го веков суд начал утверждать такую ​​власть, которую мы отождествляем с ним сегодня.

-Три ветви власти разделяют власть, но Мэдисон опасался, что одна ветвь может захватить власть другой.

Его решение было предложено Исааком Ньютоном.

-А Ньютон был самым крутым парнем в округе.

Он был новой теорией физики.

Он наиболее внимательно изучил эту концепцию различных тел, планетных тел и того, как они влияют друг на друга, как они могут быть заблокированы на орбите друг с другом.

— И штуковина, которая иллюстрирует это, называется orrery.

-Оррери — это модель солнечной системы.

-Питер Гримвуд — инженер.

Его хобби — садоводство.

— Они использовались в основном как игрушки для богатых людей, чтобы произвести впечатление на ваших друзей.

Они начали в 1700-х годах, когда было твердо установлено, что Солнце находится посередине, а планеты вращаются.

Это было что-то очень, очень новое, и все это имело смысл.

Планетарная система — это то, что всегда находится в движении, всегда в равновесии.

Гравитация втягивает их.

Центробежная сила вытягивает их.

И эти два уравновешивают друг друга, и поэтому они вращаются по фиксированной орбите.

-Когда у вас есть три планеты, заблокированные на орбите, она очень стабильна, если вы не позволите одной планете увеличиться в размерах.

Тогда вся орбита становится неустойчивой.

-Как сдерживать политические амбиции?

Самая динамичная, дестабилизирующая сила во всем мире.

Мэдисон разобралась.

Вы заставляете амбиции противодействовать другим амбициям.

Это то, что делает Конституция.

Блестяще.

-Они знали разлагающее действие силы.

Они знали, что жадность, жадность, зависть, все эти вещи будут работать.

-Он противопоставил свои амбиции друг другу.

Он взял то, что было недостатком в людях, и превратил его в положительное.

♪♪ -После того, как разработчики обдумают свои идеи, кто-то должен изложить их в письменном виде.

-И еще один, мистер Моррис.

-Хорошо, парень, который написал это, — губернатор Моррис.

-Гувернер — это его имя, а не титул.

35-летний холостяк из Пенсильвании.

-Это высокий парень с остроконечными ногами.

Он говорил на съезде больше, чем любой другой оратор.

-173 раза.

Когда вы читаете конституцию, вы читаете Морриса.

-Он очень пылко, чаще всего выступал против рабства.

-Моррис никогда не использовал слова раб или рабство в Конституции.

— Итак, они использовали эвфемизмы для описания рабства, такие как «лица, удерживаемые для службы» или «другие лица».

-Я считаю, что он очень хорошо собрал документ.

Я думаю, что он сыграл важную роль в преамбуле.

— Он внес самое важное редакционное изменение в американской истории, так что теперь не было сказано: «Мы, люди штатов», а вместо этого: «Мы, народ Соединенных Штатов».

-«Мы, народ … » -«Из Соединенных Штатов … » -«Чтобы создать более совершенный Союз … » -«Установить справедливость … » -«Обеспечить внутреннее спокойствие .. . »-« Обеспечьте общую защиту … »-« Продвигайте общее благосостояние »и. .. ‘-«Сохраните Благословения свободы …’ -«Наши себя и наше потомство » -«Пусть … » -«И утвердите … » -«Эту Конституцию … ‘-‘ Для Соединенных Штатов … ‘-‘ Америки ‘.

-Нужен адвокат, чтобы объяснить дело вашему дому.

Конституцию понять намного проще.

Вы должны когда-нибудь это прочитать.

Талмуд, Библия, Коран — религиозный закон, все записано.

Великая хартия вольностей, Конституция — все записано.

Это важно, и если да, то почему?

-У вас должна быть письменная документация по истории, верованиям.

— Важно, чтобы любая работа такого уровня была записана, потому что устная история может легко измениться.

-Мы все еще живем в соответствии с этими фундаментальными убеждениями в нашей системе, и это очень сильные слова.

-Наша Конституция написана так, чтобы создать правительство законов, а не людей.

Есть причина, по которой Десять Заповедей были написаны на камне — поэтому слова не меняются.

-Знаете, я верю в Конституцию США.

Я думаю, что это блестящий документ, и я думаю, что мужчины и женщины, которые истолковывали его на протяжении многих лет, работали как дьявол, чтобы сделать его правильным.

— Как федеральный судья я слушал более 3000 дел.

И я могу сказать вам, что были времена, когда моя голова и закон тянули меня в одну сторону, хотя мое сердце забирало меня в другую.

— Писаная конституция — это все, что имеет значение.

«Мы, люди» — вот как все начинается.

— Боюсь, слишком много людей поклоняются Конституции.

Нами правят люди, которые умерли 200 лет назад.

-Как живые интерпретируют слова мертвых?

Споры сводятся к исходному смыслу документа по сравнению с живой конституцией.

-Оригинализм — это просто предложение о том, что значение текста Конституции должно оставаться неизменным до тех пор, пока оно не будет должным образом изменено.

— На самом деле, часто очень трудно обнаружить первоначальное значение, потому что текст Конституции часто не дает вам таких подробных указаний.

-И я думаю, что мы обманываем себя, если верим, что есть какой-то объективный смысл или правильный ответ.

-Я не верю в это.

Если это правда, я вообще не вижу смысла иметь письменную конституцию.

-Я один из живых парней.

Я считаю, что Конституция постоянно развивается.

-Будут обстоятельства, когда мы должны интерпретировать значение слова.

Я довольно ограничен в том, как далеко я хочу зайти.

-Но оригинальность не говорит: «И придерживайтесь этого в вечности».

Статья 5 Конституции прямо предусматривает, что Конституция может и должна быть изменена.

— Проблема в том, что процесс внесения поправок в статью 5 чрезвычайно сложен.

Это очень и очень сложно.

Я думаю, что лучший способ думать о письменной конституции — это отправная точка, но не конечная.

-Конечно, мы делаем все возможное, чтобы понять, что означал этот текст в то время, но для всех спорных вопросов это отправная точка.

-Если вы живой конституционалист, это может означать все, что вы хотите.

Фактически, единственная живая Конституция — это Конституция, которой следуют.

— Это почти не имеет ничего общего с современным судебным надзором, потому что во всех современных делах, имеющих какое-либо значение, Конституция не ясна.

-Мы не пишем с чистого листа, мы заполняем пробелы и выясняем, какой должна быть Конституция.

— Конституция развивается, но развивается медленно.

Он развивается со временем.

Это нужно доработать.

— Все мы согласны с тем, что Конституция должна быть обновлена.

В чем мы не согласны, так это в том, кто должен выполнять обновление.

— Вот для чего нужен политический процесс.

Чтобы решить эти сложные вопросы.

— Последние люди, которых вы хотите изменить в этом документе, — это судьи.

— Судебная власть не уполномочена Конституцией добавлять или убирать текст Конституции.

— То, что означает Верховный суд, на самом деле не является Конституцией.

Конституция есть Конституция.

— Идея о том, что Конституция должна развиваться, действительно несовместима с тем, что она является законом, законом страны, высшим законом страны.

Альтернатива — закон, который вечно неопределенный, не более стабильный, не более надежный, чем популярное мнение того времени.

Мнения меняются.

Изменения нравов.

слов нет.

Создатели вышли из четырех месяцев секретности с первой национальной конституцией, когда-либо опубликованной на бумаге.

Хорошо, доктор Франклин, что вы нам дали?

-Ну, сэр, республика, если вы можете ее оставить.

— Если бы Соединенным Штатам не удалось создать стабильную конституцию … — Соединенные Штаты распались бы на ряд конфедераций.

-Некоторые из них были бы демократиями, но некоторые из них были бы монархиями и диктатурами.

Они бы воевали друг с другом десятилетиями, десятилетиями и десятилетиями.

-То, что вышло из Филадельфии, было больше, чем просто документ.

Это была страна.

[Приветствия и аплодисменты] — Но сначала Конституцию должны ратифицировать 9 из 13 штатов.

Из всех людей Джордж Мейсон говорит, что он скорее отрубит себе правую руку, чем подпишет документ.

Мэйсона ничего не интересовало в Конституции.

Это было с тем, что упустили создатели — гарантия прав, которые Декларация независимости называла неотчуждаемыми.

Без него Конституция не прошла бы.

На карту была поставлена ​​сама судьба Соединенных Штатов, если Основатели не совершили чуда.

И это чудо прямо здесь, и каждый американец знает его имя.

— В следующий раз на «Более или менее совершенном союзе» … — Свобода слова, свобода мысли, свободная религия.

Никогда раньше не пробовал.

— Если бы не пресса, люди не знали бы, что делает правительство.

-Давайте розовые пистолеты.

— Работать, как мул, быть собственностью.

-Насколько это жестоко?

— Север, наконец, позаботился о рабстве.

-1 января вы будете свободны.

♪♪ ♪♪ ♪♪

Структура национального правительства

Обзор подразделения

Разделение властей — это система различных полномочий, встроенная в Конституцию для предотвращения сосредоточения власти в одной ветви власти.

Урок первый: почему у нашего правительства разделены полномочия? Обзор

Конституция США разделяет власть правительства на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную.Это разделение ответственности и полномочий было идеей, придуманной Монтескье, и считалось Основателями ключом к предотвращению тирании.

Рекомендуемое время

135 минут

Цели

• Признать истоки принципа разделения властей.
• Проанализировать аргументы за и против разделения властей.
• Проанализируйте проверки каждого филиала в других ветвях.
• Обсуждение достоинств различных моделей разделения властей.
• Оцените значимость аргументов в Федералисте № 51 относительно разделения властей.

Урок второй: Федералист № 52, Разделение властей и Обзор системы сдержек и противовесов

Конституция Соединенных Штатов разделяет власть национального правительства на три ветви. Каждая ветвь имеет определенные полномочия, перечисленные в документе, но полномочия проверяются другими ветвями.

Рекомендуемое время

90 минут

Цели

• Изучите полномочия каждой из трех ветвей власти.
• Узнайте, как мощность каждой ветви проверяется другими ветвями.
• Поймите значение Федералиста № 52.
• Оценить принцип разделения властей в свете текущих событий.
• Развивайте точку зрения на конституционные принципы и текущие события.

Обзор оценки

Студенты сравнят и сопоставят модель разделения властей Соединенных Штатов с моделью, используемой парламентскими системами, типичными для Англии. Студенты увидят, как принцип разделения властей по-другому выражается в парламентской системе, и оценят, что это различие означает для этого принципа.

Рекомендуемое время

60 минут

Переуступка

«Представитель должен людям не только своим трудом, но и своим суждением, и он предаст их, если принесет это в жертву их мнению». — Эдмунд Берк

Основатели считали разделение властей решающим фактором успеха демократической системы.Со времен Основателей возникли и другие представительные правительства, которые придерживаются другого взгляда на разделение властей. Наиболее ярким примером этого иного подхода является Соединенное Королевство. Политологи называют это Вестминстерской системой — это демократическая парламентская система, работающая по принципу слияния власти. Исполнительная власть (премьер-министр) происходит от правящей законодательной партии и имеет широкие полномочия по назначению любого количества правительственных чиновников. Студенты должны написать эссе, отвечая на следующие вопросы:

• Объясните своими словами разницу между разделением властей и слиянием властей.
• Сторонники слияния власти утверждают, что такой подход позволяет правительству более чутко реагировать на потребности граждан, поскольку правительство может действовать быстрее, если законодательная и исполнительная власти едины. Как вы думаете, это правда? Как вы думаете, как отреагируют Основатели, основываясь на том, что вы узнали из этого модуля?

Ответный ключ для оценки

• Различия между разделением властей и слиянием властей: ответы студентов должны касаться как американской, так и Вестминстерской систем разделения властей.
• Американская система разделяет полномочия на три ветви, перечисляя полномочия каждой ветви в Конституции. Согласно Конституции, законодательная ветвь власти, разделенная на Палату представителей и Сенат, обладает исключительной властью издавать законы о принятии законов, исполнительная власть обладает исключительной властью исполнять или исполнять законы, а судебная власть имеет единоличную власть. право принимать решения по спорам, возникающим в соответствии с Конституцией между штатами, между штатами и гражданами других государств, а также между штатами и иностранными государствами или гражданами.Полномочия каждой ветви проверяются другими ветвями. Например, исполнительная власть может назначать должностных лиц, в том числе судей Верховного суда и других судей, только с совета и согласия Сената. Исполнительная власть может наложить вето на законы, принятые законодательной властью, а законодательная власть может отвести от должности исполнительную власть или судей.
• Вестминстерская система также разделяет полномочия на три ветви, но между ветвями существует большее совпадение. Законодательным органом является Парламент, разделенный на Палату общин и Палату лордов, и возглавляемый премьер-министром.Премьер-министр традиционно является лидером партии большинства в Палате общин и, в отличие от американской системы, он также является членом исполнительной власти. Парламент может принимать законы, которые известны как первичные законы. Наряду с премьер-министром исполнительную ветвь власти составляют члены Кабинета министров и другие должностные лица. Исполнительная власть может принимать законы, известные как подзаконные акты. В 2009 году был создан Верховный суд Соединенного Королевства, который взял на себя судебное разбирательство от лордов (судей из Палаты лордов) и Судебного комитета Тайного совета.Верховный суд рассматривает апелляции из Англии, Уэльса, Северной Ирландии и Шотландии. Полномочия Верховного суда по судебному надзору ограничены. Он не может отменить первичное законодательство, но может отменить вторичное законодательство или объявить закон несовместимым с Законом о правах человека 1998 года. Судьи Верховного суда назначаются отборочной комиссией и могут быть отстранены от должности парламентом. Монарх в Соединенном Королевстве выполняет в основном церемониальные и дипломатические роли в качестве главы государства.У монарха есть так называемая королевская прерогатива. Некоторые из полномочий включают утверждение законов, назначение офицеров, помилование, объявление войны и выполнение функций главнокомандующего вооруженными силами. Сегодня эти полномочия ограничены, поскольку монарх должен соглашаться с решениями премьер-министра.
• Мнение о слиянии властей: Принимайте аргументированные ответы, основанные на обеих моделях разделения властей.

Первая национальная структура правительства Соединенных Штатов, Статьи Конфедерации, вступили в силу в 1781 году и установили только одну ветвь правительства.В течение первых нескольких лет существования новой нации стало ясно, что эта система не отвечает потребностям людей. Согласно статьям, Конгресс отвечал за все обязанности правительства — законодательные, административные и судебные. Чтобы удовлетворить потребности и ожидания американского народа, Соединенным Штатам потребуется то, что многие Основатели назвали «энергичным» правительством. Под этим они подразумевали правительство, способное защищать американцев от внутренних и внешних угроз; для обеспечения торговли и коммерции; и для поддержания и защиты прав личности.

В 1787 году пятьдесят пять человек собрались в Филадельфии, чтобы определить новую национальную структуру правительства. Эта новая структура состояла из трех ветвей вместо одной и распределяла власть, делегируя разные обязанности каждой ветви. Эти три ветви описаны и определены в первых трех статьях Конституции.

Законодательный

Статья I устанавливает законодательную ветвь национального правительства — Конгресс. Конгресс — это законодательный орган правительства, одна палата которого состоит из прямых представителей народа, а другая — из представителей штатов.Эти две палаты или «палаты» — это Палата представителей и Сенат. Члены Палаты представителей, большей из двух палат, избираются гражданами своих штатов в отдельных избирательных округах. Количество представителей каждого штата зависит от его населения. Мэдисон утверждал, что размер обеих палат Конгресса должен определяться населением. Однако Компромисс Коннектикута (также известный как «Великий компромисс»), явившийся результатом уступки, сделанной делегатам, представляющим малые штаты на Конституционном съезде, потребовал равного представительства в верхней палате Конгресса, Сенате. Первоначально законодательный орган каждого штата выбирал своих двух сенаторов США, но в 1913 году Семнадцатая поправка предусматривала прямые всенародные выборы сенаторов в каждом штате.

Первоначально задумывавшаяся как «народный дом», Палате представителей была возложена «власть кошелька». Законодательство о налогах и ассигнованиях должно исходить от Палаты представителей. Представители должны быть не моложе 25 лет, быть гражданином США не менее семи лет и проживать в штате, от которого они избраны.Все представители имеют право переизбираться каждые два года. В настоящее время Палата насчитывает 435 членов.

Сенат, с другой стороны, был задуман как более совещательный и медлительный орган законодательной власти. Сенаторам должно быть не менее тридцати лет, они должны быть гражданами Соединенных Штатов не менее девяти лет и проживать в штате, от которого они избраны. Сенаторы имеют шестилетний срок полномочий, который варьируется таким образом, что каждые два года избирается треть сенаторов. В соответствии с его отличительным характером Сенат — это орган, который ратифицирует договоры и выдвигает кандидатов президента на должности высокого уровня или должности федеральных судей. Сенат также служит «судом» для судебных процессов, если Палата представителей принимает статьи об импичменте.

Исполнительный

Общее управление правительством осуществляется президентом и исполнительной властью. Президенту отводится много ролей. В качестве главы исполнительной власти президент несет ответственность за соблюдение законов и положений Конституции.Как главнокомандующий, президент наблюдает за военными операциями. Как глава государства президент является представителем нации в мире в целом.

Ответственная позиция, которую занимает исполнительная власть, отражена в требованиях к должности: президенту должно быть не менее 35 лет, он должен быть гражданином США по рождению и проживать в США не менее 14 лет. Требование 14 лет может показаться произвольным, но оно гарантирует, что первый президент будет в стране накануне Войны за независимость и, таким образом, полностью предан новой нации.

Со временем власть исполнительной власти значительно расширилась. Пожалуй, самый узнаваемый человек в Соединенных Штатах, президент часто является лицом всей нации в стране и во всем мире. В двадцатом веке многие граждане ожидали, что федеральное правительство смягчит проблемы. Сегодня американская общественность ожидает от президента ответов на многие насущные вопросы, включая здравоохранение, безработицу, внутреннюю безопасность и стихийные бедствия. Во многих отношениях исполнительная власть сегодня обладает большим влиянием и властью, чем предполагали разработчики.

Хотя исполнительная власть отличается от законодательной, иногда их обязанности и ответственность частично совпадают. Хотя президент отвечает за управление всеми исполнительными департаментами, эти департаменты должны быть сначала созданы актами Конгресса. Еще одна из предусмотренных конституцией обязанностей президента — ежегодно отчитываться перед Конгрессом о состоянии союза. Сегодня президент выступает с обращением по национальному телевидению. Президент также может давать законодательные рекомендации Конгрессу.Ожидается, что законодательный орган будет проверять власть президента. Одной из таких проверок является проверка импичмента, в соответствии с которой Конгресс может предъявить обвинение должностному лицу правительства, например президенту, в уголовном преступлении. Процесс импичмента позволяет законодательному органу удалить правонарушителей из правительства.

Судебная власть

Статья III Конституции учреждает Верховный суд Соединенных Штатов, а также предусматривает «такие низшие суды, которые Конгресс может время от времени назначать и учреждать.«Эти суды включают федеральные окружные суды и апелляционные суды. Правительства штатов и муниципалитетов также могут создавать свои суды. Назначение судов — отправлять правосудие и толковать закон. Судебная система рассматривает уголовные дела, связанные с преступлениями, такими как убийство или ограбление, в которых одной из сторон является правительство штата или страны. Он также определяет гражданские дела, в которых одно лицо или группа обвиняет другое лицо или группу в причинении вреда или травм.

Хотя принцип судебного надзора или определения судом конституционности закона уже применялся в некоторых штатах до ратификации Конституции Соединенных Штатов, Верховный суд впервые отменил часть федерального закона по конституционным основаниям в году. Marbury v.Мэдисон (1803). Главный судья Джон Маршалл утверждал, что «акт законодательного органа, противоречащий конституции, недействителен». Несмотря на то, что это прямо не включено в Конституцию, определение конституционности закона в настоящее время считается одной из наиболее важных функций Верховного суда и обеспечивает важный контроль над властью Конгресса и президента. В последние десятилетия Верховный суд вынес постановление о конституционности множества законов, касающихся таких вопросов, как позитивные действия, однополые браки, контроль над огнестрельным оружием и медицинская марихуана. Например, в деле Gonzales v. Raich (2005) Верховный суд постановил, что Конгресс может криминализировать выращивание марихуаны для личного использования даже в тех штатах, которые одобрили использование марихуаны в медицинских целях.

В результате применения Верховным судом судебного надзора и его толкования положения о верховенстве Конституции ряд конституционных положений были истолкованы таким образом, что расширили власть национального правительства и ослабили федеративную систему.Положения включают Оговорку о необходимости и правильности (Статья I, Раздел 8, Статья 18) и Оговорку о межгосударственной торговле. Толкование статьи о торговле между штатами распространило регулирование федерального правительства практически на все сферы экономической жизни. Результатом стало сокращение сферы, в которой государства и отдельные граждане могут управлять своими делами.

Составители Конституции Соединенных Штатов создали политическую систему, основанную на идеалах, выраженных в Декларации независимости. Они приняли во внимание то, что они знали о человеческой природе и истории других правительств, чтобы создать политическую структуру, которая защищала бы права отдельных лиц и интересы меньшинств от посягательств правительства, но при этом отражала бы волю народа. Основатели взяли на себя базовый уровень добродетели среди населения и выборных должностных лиц, чтобы поддерживать успешную республику. Создатели считали, что лучший способ защитить права граждан — это через правительство, достаточно энергичное, чтобы выполнять эту работу, но достаточно сдержанное, чтобы не допустить нарушения прав, которые оно призвано защищать.

nnnn
Члены Палаты представителей, большей из двух палат, избираются гражданами своих штатов в отдельных избирательных округах. Количество представителей каждого штата зависит от его населения.

Сенат был задуман как более совещательный и медлительный орган законодательной власти.

Одна из предусмотренных конституцией обязанностей президента — ежегодно отчитываться перед Конгрессом о состоянии союза. Сегодня президент выступает с обращением по национальному телевидению.

Суды более высокой инстанции, такие как апелляционные суды или Верховный суд, сосредоточены почти исключительно на пересмотре решений судов низшей инстанции и, при их применении к делу, на толковании смысла законов.
nnrepublic, Конституция, Учредители, произвольное, Семнадцатая поправка, добродетель, справедливость, судебный контроль, Декларация независимости, Статьи Конфедерации, Создатели

Детский справочник по бизнесу правительства США

Федеральное правительство Соединенных Штатов — это национальная форма правления, представляющая собой крупную организацию, которая устанавливает и обеспечивает соблюдение правил и прав граждан Америки.Его цель — в первую очередь улучшить и защитить жизнь американских граждан. Поскольку правительство отвечает за очень много разных частей страны, оно должно работать на нескольких разных и сложных уровнях.

Демократия

Демократия — это форма правления, управляемая людьми, что означает, что каждый гражданин имеет право голоса в том, как действует правительство. Есть два основных типа демократии: прямая и представительная. Соединенные Штаты следуют за представительной демократией (или демократической республикой) более 200 лет, что означает, что граждане избирают представителей для управления правительством, таких как президент, члены конгресса и сенаторы.

NEOK12 Видео и планы уроков: демократия

Конгресс детей: демократия

Мистер Нуссбаум: Правительство США для детей

Конституция США

Конституция была написана в 1787 году группой людей, среди которых были Бенджамин Франклин, Александр Гамильтон, Джордж Вашингтон и Джеймс Мэдисон. После длительных периодов дискуссий и много тяжелой работы, группа в конце концов согласилась на слова конституции в Зале независимости в Филадельфии.Конституция также разделяет правительство Соединенных Штатов на три ветви (исполнительную, законодательную и судебную) и дает им право управлять, описывая различные полномочия, данные каждой из них, а также их пределы (известная как система проверок. и остатки). Конституция также защищает американских граждан и их основные гражданские права посредством первых десяти поправок, названных Биллем о правах.

Конституция США для детей

BrainPop Movie: Конституция США для детей

Факты о Конституции: Зона развлечений

U.S. Факты о Конституции и рабочие листы

Билль о правах

Билль о правах — это первые десять поправок к Конституции Соединенных Штатов, которые гарантируют гражданам Соединенных Штатов защищенные права и включают: свободу религии, печати и слова (поправка 1), право на ношение оружия (поправка 2), расквартирование солдата (Поправка 3), обыск и изъятие (Поправка 4), суд и наказание, компенсация за изъятие (Поправка 5), право на ускоренное судебное разбирательство, очная ставка свидетелей (Поправка 6), суд присяжных по гражданскому делу (Поправка 7) , жестокое и необычное наказание (Поправка 8), построение конституции (Поправка 9) и полномочия государств и людей (Поправка 10). Билль о правах фактически был основан на нескольких предыдущих документах, включая Великую хартию вольностей, Вирджинскую декларацию прав и английский Билль о правах.

Празднуйте Конституцию: Билль о правах

История для детей: Билль о правах

Проверки и остатки

Конституция создала три отдельных ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Однако, чтобы гарантировать, что одна ветвь не станет слишком сильной, Конституция установила систему «сдержек и противовесов», которая позволяет каждой ветви удерживать другие на правильном пути.Эта система также создала баланс и разделение полномочий между тремя ветвями, предоставив каждой ветви индивидуальные полномочия. Например, президент может проверить Конгресс, наложив вето на законопроект. Когда президент делает это, законопроект должен быть возвращен в Конгресс, а затем он должен быть принят большинством в две трети голосов, чтобы стать законом. В свою очередь, Конгресс может проверить власть президента путем импичмента (когда Конгресс голосует за отстранение президента от власти), «советом и согласием» (который заявляет, что Конгресс должен одобрить судей и должностных лиц, назначенных президентами), и Верховный суд может проверить президента, объявив исполнительные указы неконституционными. Конгресс также может проверять полномочия судов путем импичмента, поскольку они могут голосовать за отстранение судей от должности. Президент проверяет власть судов, назначая новых судей, что очень одобряет Конгресс.

Проверки и противовесы

Руководство Бенса: обучающие приключения

Проверки и весы для детей

Исполнительная власть

Лидер исполнительной власти — президент США. Президент обладает всей властью в этой ветви власти, и все остальные члены ветви, включая вице-президента, исполнительную канцелярию президента и Кабинет, должны подчиняться президенту.Как президент, основными полномочиями, которые связаны с этой ответственностью, являются лидер правительства США, глава государства и главнокомандующий вооруженными силами США. Президент также может подписать закон Конгресса в качестве закона или наложить на него вето.

Урок исполнительной власти для детей: определение и факты

Kids Discover: Исполнительная власть

Филиалы правительства

Законодательная власть

Законодательная власть также называется Конгрессом и состоит из двух частей: Палаты представителей и Сената. Законодательная власть отвечает за составление и голосование по законам (также называемым законодательством), объявление войны, подтверждение президентских назначений для групп, включая Верховный суд и Кабинет, а также за право проведения расследований.

Что такое Конгресс?

Права народа: Законодательная власть

Законодательная власть: правительственные игры и мероприятия для детей

Палата представителей

Всего в Палате представителей 435 членов.В каждом штате разное количество представителей, которое зависит от их общей численности населения. Это означает, что более крупные государства с большим количеством людей также получают больше представителей. Эти члены избираются каждые два года и должны жить в том штате, который они представляют. Спикер палаты также считается лидером палаты представителей, которого избирает палата. Спикер занимает третье место в очереди после президента США.

Палата представителей США

Сенат

Сенат состоит из 100 членов, в каждом штате только по два сенатора. Их основная роль — одобрение законодательства, предложенного нижней палатой Конгресса США, Палатой представителей. Сенаторы избираются каждые шесть лет и также должны проживать в том штате, который они представляют.

Сенат США

Судебная власть

Судебная власть правительства Соединенных Штатов полностью состоит из судей и судов, однако федеральные судьи избираются не народом, а президентом Соединенных Штатов, а затем они также должны быть утверждены Сенатом.В Соединенных Штатах также существует иерархия федеральных судов, самой низкой из которых являются 94 окружных суда США, которые охватывают различные регионы страны и участвуют в рассмотрении большинства федеральных дел. Далее идут окружные суды, то есть 13 апелляционных судов. Наконец, во главе судебной власти стоит Верховный суд, который является высшей судебной инстанцией в Соединенных Штатах и ​​имеет последнее слово в этой ветви власти. Президент назначает всех членов Верховного суда, что должен утвердить Сенат. После утверждения члены Верховного суда сохраняют свои должности в суде пожизненно. Верховный суд в первую очередь рассматривает дела, обжалованные в нижестоящих судах.

Факты о судебной власти

Судебная власть США: бесплатные обучающие видео

Определение судебной власти для детей

Онлайн программа MBA

Разделение властей — проверка юридических фактов ABA

Разделение властей

В эту эпоху разделенного правительства словесные нападения одной ветви власти на другую часто истолковываются как угроза разделению властей.Жалобы пересекают партийную линию. Тогдашний президент Барак Обама подвергся резкой критике за критику Верховного суда США в его послании о положении дел в 2010 году за его решение по делу Citizens United против FEC. В конце 2018 года председатель Верховного суда Джон Робертс упрекнул президента Дональда Трампа после того, как президент назвал судью, вынесшего неблагоприятное решение, «судьей Обамы».

Совсем недавно, после встречи в Белом доме 16 октября, лидер большинства в Палате представителей Стени Хойер, зам., посетовал: «Никогда я не видел, чтобы президент так неуважительно обращался с равноправной ветвью правительства Соединенных Штатов». Хотя такая гиперболическая риторика и обзывания могут вызвать неуважение, правовые ориентиры, поддерживающие разделение властей, уходят корнями в Конституцию США и прецедентное право.

Американская структура правительства не является глобальной нормой, поскольку 104 страны — большинство демократических правительств — имеют парламентскую систему, в которой законодательная власть имеет первостепенное значение, а исполнительная не имеет независимой конституционной основы власти.Первые три статьи Конституции США создали три равноправных ветви власти: законодательную (Конгресс), исполнительную (возглавляемую президентом) и судебную (Верховный суд и федеральные суды низшей инстанции). Точно так же конституции 40 штатов также предусматривают эти три ветви в правительстве штата.

Структура отражает коллективное мышление отцов-основателей, которые соединили свою политическую философию колониальных американцев с опытом английских колонистов.Как писал Джеймс Мэдисон в 1788 году в «Записках федералиста № 47»: «Сосредоточение всех властей, законодательной, исполнительной и судебной, в одних руках, будь то одна, несколько или множество, независимо от того, являются ли они наследственными, самозваными или выборным, можно справедливо назвать само определение тирании ».

За два столетия эта договоренность вызвала немалую долю конфликтов, отмечается в исследовании Исследовательской службы Конгресса от 2016 года. Хотя Конституция предусматривает разделение ветвей власти, она также предусматривает дублирование обязанностей, например, утверждение Сенатом исполнительных и судебных кандидатур, выдвигаемых исполнительной властью.«Большинство полномочий, предоставленных Конституцией, не являются односторонними для какой-либо одной ветви власти; вместо этого они накладываются друг на друга », — отмечается в отчете CRS.

Со временем власть все больше перешла к исполнительной власти, что многие ученые и комментаторы приписывают сильным президентам, таким как Авраам Линкольн и Франклин Делано Рузвельт, а не положениям Конституции, статутам или постановлениям суда. Например, после 11 сентября президент-республиканец Джордж Буш принял так называемую «унитарную исполнительную власть», которую можно охарактеризовать как «отсутствие ограничений на суждения исполнительной власти».Это привело к безосновательному подслушиванию телефонных звонков и электронных писем американских граждан, а также к подписанному Бушем заявлению, в котором провозглашалось его полномочие как главнокомандующего отменять Закон 2005 года об обращении с заключенными с его абсолютным запретом на «жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание »Заключенных.

Когда эти виды практики оспариваются, судья принимает решения. Например, в первые три года правления Трампа федеральные судьи приостановили многочисленные изменения в иммиграционных законах, что побудило Белый дом выпустить октябрьский приговор.Заявление 11 озаглавлено: «Судебные постановления, принятые активистами, не позволяют администрации обеспечивать соблюдение иммиграционных законов нашей страны». Многие из этих дел поданы апелляции.

Самое стойкое решение Верховного суда США, касающееся баланса между исполнительной и законодательной властью, было принято после того, как президент Гарри Трумэн подписал Указ 10340, согласно которому все сталелитейные предприятия США во время Корейской войны были поставлены под федеральный контроль. Но в 1952 году Верховный суд США вынес решение 6-3 в деле Youngstown Sheet & Tube Co.v. Sawyer , что Трумэн превысил свои полномочия, потому что он попытался принять закон, а не разъяснить существующий закон.

Судья Роберт Джексон, придерживаясь единого мнения, предложил тест из трех частей, на который до сих пор полагаются суды при разрешении конфликтов между исполнительной и законодательной властью. Джексон сказал, что полномочия президента достигли пика, когда он получил прямое или подразумеваемое разрешение Конгресса действовать; в их золотой середине или в «сумеречной зоне», как он выразился, когда они действуют без разрешения Конгресса или отказа во власти; и «на самом низком уровне», когда президент действовал вопреки выраженным пожеланиям Конгресса.

Два десятилетия спустя тогдашний президент Ричард Никсон попытался заблокировать попытку специального прокурора получить президентские записи в рамках расследования Уотергейта. Его адвокаты утверждали как разделение властей, так и конфиденциальность. Но в деле США против Никсона, Верховный суд единогласно постановил, что «ни доктрина разделения властей, ни необходимость конфиденциальности сообщений на высоком уровне, без более того, не могут поддерживать абсолютную, безоговорочную президентскую привилегию иммунитета от судебного процесса. при любых обстоятельствах.”

«В отсутствие заявления о необходимости защиты военных, дипломатических или секретных секретов национальной безопасности нам трудно согласиться с аргументом о том, что даже очень важный интерес к конфиденциальности президентских сообщений значительно снижается при производстве таких материалов для проверки в камере с вся защита, которую окружной суд будет обязан предоставить », — постановил суд.

Степень президентской власти во внешних и военных вопросах остается в значительной степени неопределенной.В деле Zivotofsky v. Kerry в 2016 году Верховный суд отменил мандат Конгресса, который позволял лицу, родившемуся в Иерусалиме, указывать место рождения в паспорте США как «Израиль». Суд заявил, что этот раздел акта Госдепартамента представляет собой нарушение разделения властей, добавив, что право президента признавать иностранных суверенов является исключительным и отменяет полномочия Конгресса по регулированию паспортов. Суд также отметил, что в делах о разделении властей он придает «значительный вес исторической практике.”

Аргумент о разделении властей, вероятно, выйдет на первый план в ближайшие месяцы, если в судах разыграются баталии между исполнительной и законодательной ветвями власти по поводу надзора и импичмента. Если это так, судьи должны будут рассмотреть правовой прецедент и трехстороннее испытание судьи Джексона.

Опубликовано 23.10.2019

Давайте рассмотрим ужасный приказ Трампа о цензуре в Интернете, строка за строкой

Президент Дональд Трамп постоянно угрожает технологическим компаниям огромными последствиями и не выполняет их.Сюда входят сайты социальных сетей, которые он как одержимо использует, так и безжалостно ругает за якобы «предвзятое отношение к Трампу». Но на этой неделе он вышел за рамки обычного трепа и издал распоряжение, регулирующее модерирование контента веб-сайтами.

Приказ последовал за враждой с Twitter после проверки фактов одного из твитов Трампа, но он назревает по крайней мере с 2019 года, когда ходили слухи о правиле «предвзятости» в социальных сетях, но так и не раскрыли. Незаконченный проект приказа просочился в среду, полный бессмысленных требований и бессмысленных бахвальств, при этом многие отвергли это правило как просто незаконное.

Но последний приказ, опубликованный вчера, значительно отличается от этого проекта — и вызывает гораздо большее беспокойство. Это по-прежнему клубок нечетко связанных плохих правил, непонятных с юридической точки зрения требований и чистой позерства. Но легче увидеть форму цели Трампа: законопроект о цензуре, потенциально охватывающий практически любую часть сети .

Приказ включает в себя некоторые конкретные (если очень шаткие) предложения по политике, например:

• Веб-сайты любого размера должны потерять все меры защиты Раздела 230, если они не соблюдают свои условия обслуживания или не предоставляют достаточное уведомление при удалении контента
• Генеральный прокурор должен решить, являются ли какие-либо веб-сайты, получающие от правительства деньги на рекламу, «проблемным средством для выступления правительства» из-за «дискриминации точек зрения».
• Федеральная торговая комиссия должна расследовать веб-сайты на предмет обманной рекламы в соответствии с их условиями обслуживания

Он также включает в себя множество расплывчатых выводов, которые никогда не подтверждаются и могут быть непреднамеренными:

• Федеральная комиссия по связи может писать законы и отправлять их в Конгресс сейчас
• На крупные компании, работающие в социальных сетях, распространяются те же правила, что и на правительство
• Facebook должен организовать порно

Но это только царапина на поверхности этого невероятно обширного беспорядка.

Итак, стоит рассмотреть порядок более подробно — отчасти для понимания реальных изменений политики, которые он предлагает, но также для того, чтобы установить, что Трамп, вероятно, не может сделать, и определить, когда он, кажется, просто выдумывает. Для акцента мы выделили некоторые особенно важные части жирным шрифтом.

Давайте начнем с введения, которое в основном является бахвальством без особого правового основания — и фактически идет вразрез с судами в одном ключевом случае:

Свобода слова — основа американской демократии.Наши отцы-основатели защитили это священное право Первой поправкой к Конституции. Свобода выражать и обсуждать идеи — основа всех наших прав как свободных людей.

В стране, которая долгое время дорожила свободой выражения мнений, мы не можем позволить ограниченному количеству онлайн-платформ вручную выбирать речь, к которой американцы могут получить доступ и передать ее в Интернете. Эта практика в корне антиамериканская и антидемократическая. Когда крупные и влиятельные компании в социальных сетях подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, они обладают опасной властью.Они перестают функционировать как пассивные доски объявлений и должны рассматриваться и рассматриваться как создатели контента.

В этих абзацах представлены две коварные риторические уловки, на которых основано распоряжение Трампа. Первая определяет Первую поправку просто как право «выражать и обсуждать» идеи, тщательно не упоминая, что Первая поправка также запрещает принуждение человек (или компании) к выступлению — потому что, по иронии судьбы, вся цель Трампа — принуждение к социальным платформам. распространять речь, которую они в противном случае модерировали бы.

Правило Трампа определяет веб-сайты любого размера, не только Facebook и Twitter, как «онлайн-платформы»

Второй — это общий термин «онлайн-платформы». Как указывает ссылка на «крупные и влиятельные компании, занимающиеся социальными сетями», это правило «наказать Twitter и Facebook». Но Трамп никогда не удосужился указать это.

Я собираюсь извлечь кое-что из более позднего по порядку, потому что неспособность приказа отличить платформы в масштабе Twitter, Google и Facebook от остальной части Интернета невероятно важна и постоянно игнорируется, и она должна окрашивать каждый строку читаем.Вот что пишет Трамп:

Для целей этого приказа термин «онлайн-платформа» означает любой веб-сайт или приложение, которое позволяет пользователям создавать и обмениваться контентом, участвовать в социальных сетях или любой общей поисковой системе.

Этот приказ касается не только «больших технологий». Это также относится к форуму с 20 участниками по наблюдению за птицами, кулинарному блогу с разделом комментариев и всем любимым консервативным новостным сайтам Трампа.

Запомните это. А теперь поехали.

Введение в просочившийся черновик распоряжения было довольно коротким, но для окончательной подписанной версии Трамп усилил возвышенную речь о свободе слова списком жалоб, включающих:

Не имеет юридической силы. Это просто замечательно мелко.

Трамп продолжает придерживаться плохой правовой теории:

Рост онлайн-платформ в последние годы поднимает важные вопросы о применении идеалов Первой поправки к современным коммуникационным технологиям.Сегодня многие американцы следят за новостями, остаются на связи с друзьями и семьей и делятся своими взглядами на текущие события через социальные сети и другие онлайн-платформы. В результате эти платформы во многом функционируют как эквивалент общественной площади 21 века.

За последние несколько месяцев по меньшей мере четыре суда приняли решение по делам о том, функционируют ли сайты социальных сетей в качестве эквивалента общественной площади в 21 веке. Все сказали нет. Таким образом, Трамп вносит важные изменения в политику, бросая риторику, которая звучит круто, несмотря на то, что она явно неправомерна с юридической точки зрения.

А теперь давайте посмотрим на действительную политику, предлагаемую приказом, которая читается, как и другие ужасные «анти-предвзятые» законы, которые возникли, написанные кем-то, кто не знает и не заботится о том, как действуют законы в Соединенных Штатах.

Во-первых, немного предыстории: Раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях содержит два ключевых положения. В первом, 230 (c) (1), прямо говорится, что «интерактивные компьютерные услуги» не должны рассматриваться как «издатель» того, что публикуют третьи стороны. Это означает, что платформы не несут ответственности за контент, размещенный их пользователями.Это то, что защищает веб-сайты от судебных исков, если пользователь публикует клевету или угрозы, и это наиболее известная часть закона.

Есть серьезные предложения по реформированию статьи 230 — и это не одна из них.

И наоборот, раздел 230 (c) (2) ограничивает ответственность, когда сайты удаляют контент. В нем говорится, что они не могут нести ответственность за «любые добровольно предпринятые добросовестные действия» по удалению любого контента, который платформы считают «непристойным, непристойным, развратным, грязным, чрезмерно жестоким, беспокоящим или иным нежелательным, независимо от того, является ли он материал конституционно защищен.Другими словами, платформы имеют огромную свободу действий для модерации — практически все, что платформа считает нежелательным, может быть удалено.

Примечательно, что суды не применяют эти правила, рассматривая общую цель веб-сайта. Они судят, как он обработал конкретный фрагмент контента. Неважно, является ли сервис «издателем», «платформой» или чем-то еще. Опять же: в действующем законодательстве нет юридического различия между «издателем» и «платформой», и каждый веб-сайт, на котором есть комментарии или материалы, представленные пользователями, подпадает под действие 230.

Давайте посмотрим, как с этим справится Трамп:

Когда поставщик интерактивных компьютерных услуг удаляет или ограничивает доступ к контенту и его действия не соответствуют критериям подпункта (c) (2) (A), он участвует в редакционной деятельности. Политика США заключается в том, что такой провайдер должен надлежащим образом потерять защиту ограниченной ответственности подпункта (c) (2) (A) и подвергнуться ответственности, как любой традиционный редактор и издатель, который не является онлайн-провайдером .

Это разновидность обычной чепухи «издатели против платформы». Это правда, что издатели печатных изданий несут ответственность за незаконный контент, который они публикуют, если они знают, что он там есть. Но то же самое и с любым онлайн-издателем! И любые веб-сайты, на которых работают традиционные печатные издательства, по-прежнему защищены Разделом 230, так что в 2020 году такая формулировка не имеет большого смысла.

Трамп либо ошибочно считает, что в разделе 230 есть переключатель включения / выключения для целых веб-сайтов, либо он хочет добавить его.Если последнее, то он не может этого сделать по указу; ему нужно, чтобы Конгресс внес поправки в закон, что сделало бы весь этот раздел символическим, поскольку уже существует несколько законопроектов, запрещающих предвзятость, по разделу 230.

Вместо этого Трамп, похоже, предлагает конец Конгрессу:

В течение 60 дней с даты этого приказа министр торговли (секретарь) по согласованию с Генеральным прокурором и через Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) должен подать петицию о нормотворчестве в Федеральную службу связи. Комиссия (FCC), запрашивающая, чтобы FCC оперативно предложила правила для уточнения:

FCC может устанавливать правила, которые интерпретируют, но не противоречат существующим законам.Здесь, посредством сложной телефонной игры, предполагается, что в одностороннем порядке пересмотрят раздел 230 и позволят Конгрессу заблокировать его поправки. Помните, когда республиканцы провели годы, утверждая, что Федеральная комиссия по связи не имеет полномочий устанавливать правила о сетевом нейтралитете, а Конгресс даже не затронул эту тему?

Но давайте забудем, что Конгресс, вероятно, наложит вето на это предложение, и суд почти наверняка его отклонит. Вот что FCC должна «прояснить»:

провайдер интерактивной компьютерной услуги, которая ограничивает доступ к контенту способом, специально не защищенным подпунктом (c) (2) (A), также может не иметь возможности требовать защиты согласно подпункту (c) (1) , который просто заявляет, что поставщик не должен рассматриваться как издатель или докладчик за предоставление доступа к стороннему контенту, и не касается ответственности поставщика за свои собственные редакционные решения;

(ii) условия, при которых действие, ограничивающее доступ к материалам или их доступность, не «предпринимается добросовестно» по смыслу подпункта (c) (2) (A) статьи 230, в частности, могут ли действия быть «предприняты» добросовестно », если они:

(A) вводит в заблуждение, имеет предлог или противоречит условиям обслуживания поставщика; или

(B) принято после , в связи с отсутствием надлежащего уведомления, аргументированного объяснения или реальной возможности быть услышанным ; и

(iii) любые другие предлагаемые нормативные акты, которые, по заключению NTIA, могут быть подходящими для продвижения политики, описанной в подразделе (a) этого раздела.

Точная формулировка сбивает с толку, поскольку она применяет индивидуальные правила ко всем сайтам. Но очевидная суть заключается в том, что если сайт удаляет любой контент недобросовестным образом, он также несет постоянную ответственность за любой контент, созданный пользователями.

Исполнительная власть не может просто аннулировать две другие ветви власти, но этот приказ дает понять, что Трамп собирается попробовать

Он также добавляет определение «добросовестности», которое фактически представляет собой список форумных троллей. ошибки — удачи в предоставлении «аргументированного объяснения» отвратительному интернет-педанту.Кроме того, компании могут делать условия обслуживания сколь угодно расплывчатыми, крупные платформы, такие как Facebook, как известно, постоянно меняют условия обслуживания, а на многих небольших сайтах, подпадающих под действие Раздела 230, их даже нет.

Серьезные и беспристрастные реформаторы Раздела 230 предложили своего рода «добросовестное» положение для (c) (1), требующее от сайтов принимать «разумные меры» для удаления незаконного контента. Но они нацелены на пресечение злоупотреблений и преследований. Трамп просто хочет отпугнуть сайты от модерирования контента.

По иронии судьбы, наиболее четкое решение, которое законопроект Трампа создает для большинства веб-сайтов, — это ввести политику модерации «запретить кого-либо без причины» и предложить процесс апелляции, при котором жалобы принимаются, но не принимаются в соответствии с ними. И в отличие от по крайней мере одного законопроекта в Конгрессе, правила Трампа конкретно не содержат положений о недопустимости предвзятости — он просто заставляет это звучать так, как они.

Опять же, Трамп не может в одиночку устанавливать эти правила. Формулировка статьи 230 была принята Конгрессом и неоднократно и последовательно интерпретировалась судами.Исполнительная власть не может просто отвергнуть две другие ветви власти, но этот приказ ясно дает понять, что Трамп попытается это сделать.

Предложение по разделу 230 — это суть приказа, но оно также добавляет множество других слабо связанных наказаний. Сюда входят санкции в отношении веб-сайтов в виде приказа «защищать доллары федеральных налогоплательщиков от финансирования онлайн-платформ, ограничивающих свободу слова»:

(a) Глава каждого исполнительного отдела и агентства (агентства) должен проверять федеральные расходы своего агентства на рекламу и маркетинг, выплачиваемые онлайн-платформам. Такая проверка должна включать сумму потраченных денег, онлайн-платформы, которые получают федеральные доллары, и установленные законом органы, которые могут ограничить их получение рекламных долларов.

(b) В течение 30 дней с даты этого приказа глава каждого агентства должен сообщить о своих выводах Директору Управления управления и бюджета.

(c) Министерство юстиции должно рассмотреть ограничения высказываний на основе точки зрения, налагаемые каждой онлайн-платформой, указанной в отчете, описанном в подразделе (b) этого раздела, и оценить, являются ли какие-либо онлайн-платформы проблемными средствами для выступления правительства. из-за дискриминация точек зрения, обман потребителей или другие недобросовестные действия.

Это созрело для злоупотреблений. Предполагается, что правительственные агентства передадут свои планы онлайн-рекламы в Министерство юстиции Трампа, которое решит, применяют ли платформы, рекламируемые, на практике «дискриминацию точек зрения», которую Трамп четко определил как устранение консервативного контента. Тем не менее, правило просто требует от Министерства юстиции «проверки» сайтов, а не предпринимать никаких решительных действий.

А для платформ, которые Трамп хочет наказать, на карту поставлены крошечные суммы в долларах.Согласно данным федеральных закупок, с 2008 года Twitter получил от государственных органов около 200 000 долларов. За первые три месяца этого года Twitter заработал 808 миллионов долларов.

Я упоминал ранее, что приказ Трампа объединяет все онлайн-сервисы с крупными платформами социальных сетей, такими как Twitter и Facebook. К его чести, есть по крайней мере один раздел, где он этого избегает. К сожалению, именно в этом разделе он пытается … национализировать политику модерации Twitter и Facebook:

Политика США заключается в том, что крупные онлайн-платформы, такие как Twitter и Facebook, как важнейшие средства продвижения свободы слова и идей сегодня, не должны ограничивать защищенную речь. Верховный суд отметил, что сайты социальных сетей, как современная общественная площадь, «могут предоставить, пожалуй, самые мощные механизмы, доступные частному лицу, чтобы его или ее голос был услышан».

Цитируемое дело Верховного суда — это дело Packingham v. North Carolina , 2017 г., в котором суд постановил, что Северная Каролина не может запретить сексуальным преступникам доступ в социальные сети. Но законодательный орган штата Северная Каролина — это , буквально правительство , которому Первая поправка запрещает ограничивать свободу слова.Частные компании, такие как Twitter и Facebook, не являются правительствами и не сталкиваются с такими ограничениями — фактически, у них есть собственные права на Первую поправку. Приказ ничего не делает для разрешения этого противоречия.

Protected речь может включать в себя порно и спам объявления

Трамп ссылается на «защищенную речь» несколько раз на протяжении всего приказа, но он никогда не уходит, что это означает. Многие юридические речи нежелательны по неполитическим и в основном не вызывающим споров причинам. Если взять абсолютистского вид определения, например, Trump заказывает Facebook, чтобы остановить запрет на порнографию и спам объявлений.Его легче принять как риторический прием, хотя он и сильно сбивает с толку и тревожит официальное распоряжение.

В любом случае о потенциальной бомбе быстро забывают в пользу еще одного случайного наказания:

FTC рассмотрит возможность принятия соответствующих мер и в соответствии с применимым законодательством, чтобы запретить несправедливые или обманные действия или методы в торговле или затрагивающие торговлю, в соответствии с разделом 45 главы 15 Кодекса Соединенных Штатов Америки. Такие несправедливые или вводящие в заблуждение действия или практика могут включать действия организаций, подпадающих под действие статьи 230, которые ограничивают свободу слова способами, которые не согласуются с публичными представлениями этих организаций о такой практике.

Я думаю, что этот раздел существует для того, чтобы Трамп мог подать в суд на Twitter, потому что восемь лет назад он утверждал, что является «крылом свободы слова партии свободы слова». Учитывая расплывчатость формулировок, это выглядит как еще одно предложение о том, что правительственные учреждения должны найти причины для нападок на врагов Трампа.

Предполагается, что генеральный прокурор создаст рабочую группу, чтобы помочь штатам принять собственные законы против предубеждений:

Генеральный прокурор должен создать рабочую группу по вопросам потенциального применения законов штата, которые запрещают онлайн-платформам совершать несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы. Рабочая группа также должна разработать типовое законодательство для рассмотрения законодательными собраниями в тех штатах, где существующие законы не защищают американцев от таких несправедливых и вводящих в заблуждение действий и практик.

Группа также должна «собирать общедоступную информацию о» разнообразном поведении на сайте. Приказ близок к завершению, поэтому Трамп в основном собирает все свои оставшиеся вендетты с участием Facebook, YouTube и Twitter и приказывает Министерству юстиции провести расследование:

(i) усиленный контроль пользователей на основе других пользователей, которых они выбрали для подписки , или их взаимодействия с другими пользователями;

(ii) алгоритмы для подавления контента или пользователей на основе признаков политической ориентации или точки зрения ;

(iii) дифференцированная политика, допускающая иным образом недопустимое поведение, когда совершается со счетов, связанных с Коммунистической партией Китая или другими антидемократическими объединениями или правительствами;

(iv) использование сторонних организаций, включая подрядчиков, СМИ и частных лиц, с признаками предвзятости при проверке содержания ; и

(v) действия, которые ограничивают возможность пользователей с определенными точками зрения зарабатывать деньги на платформе по сравнению с другими пользователями, находящимися в аналогичном положении.

Проверка фактов? Проверять. Твиттер «теневой запрет?» Проверять. Демонетизация YouTube в Университете Прагера? Проверять. Что-то с участием Китая? Конечно, почему бы и нет.

И, наконец, генеральный прокурор должен разработать законопроект, который «был бы полезен для продвижения политических целей этого приказа». Но подробностей об этом нет, так что оставим это в другой раз.

Трудно уловить, насколько сильно это ущемляет свободу слова и законодательный процесс

Трудно уловить, насколько серьезно этот приказ ущемляет свободу слова и весь законодательный процесс.Но один из худших недостатков — общий: создание правил, предполагающих, что каждый веб-сайт — это Facebook. Мы неоднократно говорили, что Раздел 230 — это не «подарок крупным технологическим компаниям». Это подарок интернет . Приказ Трампа делает это яснее, чем когда-либо — потому что, в отличие от даже довольно похожего предложения сенатора Джоша Хоули (R-MO), его определение «онлайн-платформа» явно нацелено на все веб-сайта, а не только на самые большие по количеству пользователей или доходам.

Я не шутил насчет форума по наблюдению за птицами.

Если вы серьезно отнесетесь к этому приказу, каждый веб-сайт с разделом комментариев — и, возможно, даже облачного хранилища или онлайн-инструментов для творчества — будет охвачен запутанным набором, вероятно, неконституционных правил, призванных помешать Дональду Трампу получить факт проверен в Твиттере.

У Трампа есть давняя привычка выдвигать абсурдные идеи, а затем забывать о них. Но он также издал обширные исполнительные приказы и был возмущен, когда суды возражали, а затем подавали последовательно более узкие версии, пока он не прошел через суд.Вполне вероятно, что Трамп действительно думает, что может заставить веб-сайты публиковать политический контент, который ему нравится, и если этот приказ является каким-либо признаком, никто не вмешивается, чтобы его поправить.

Определение раздвоения по Merriam-Webster

би · мех · кейт | \ ˈBī- (ˌ) fər-ˌkāt , би-ˈfər- \

переходный глагол

: вызвать разделение на две ветви или части раздваивать луч света

непереходный глагол

: разделить на две ветви или части Ручей раздваивается на два узких канала.

.