Шкала перевода баллов ЕГЭ 2019. География
Шкала перевода первичных баллов ЕГЭ 2019 по географии в тестовые (100-бальную систему) утверждена распоряжением Рособрнадзора 575-10 от 11.04.2019
Таблица перевода первичных баллов ЕГЭ 2019 в тестовые. География
Таблица 1
| Первичный балл | Тестовый балл |
| 1 | 4 |
| 2 | 7 |
| 3 | 11 |
| 4 | 14 |
| 5 | 17 |
| 6 | 21 |
| 7 | 24 |
| 8 | 27 |
| 9 | 31 |
| 11 | 37 |
| 11 | 37 |
| 12 | 39 |
| 13 | 40 |
| 14 | 41 |
| 15 | 42 |
| 16 | 43 |
| 17 | 44 |
| 18 | 45 |
| 19 | 46 |
| 20 | 47 |
| 21 | 49 |
| 22 | 50 |
| 23 | 51 |
| 24 | 52 |
| 25 | 53 |
| 26 | 54 |
| 27 | 55 |
| 28 | 56 |
| 29 | 57 |
| 30 | 58 |
| 31 | 60 |
| 32 | 61 |
| 33 | 62 |
| 34 | 63 |
| 35 | 64 |
| 36 | 65 |
| 37 | 66 |
| 38 | 67 |
| 39 | 68 |
| 40 | 69 |
| 41 | 74 |
| 42 | 78 |
| 43 | 83 |
| 44 | 87 |
| 45 | 92 |
| 46 | 96 |
| 47 | 100 |
Красной линией обозначен минимальный порог для поступления в вузы.
Примерный перевод баллов ЕГЭ 2019 по географии в оценки
Таблица 2
| Оценка | Баллы |
| 2 | 0–36 |
| 3 | 37–50 |
| 4 | 51–66 |
| 5 | от 67 |
По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом…
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенным считается расхождение в 2 балла за выполнение любого из заданий 28–34. Третий эксперт проверяет ответы только на те задания, которые вызвали столь существенное расхождение.
Смотрите также:
Официальный сайт ЕГЭ
Распределение баллов ЕГЭ 2018 по заданиям
Демоверсия ЕГЭ 2019 по географии
Средний балл ЕГЭ по географии 2018 год
ЕГЭ 2019. География. Баллы за каждое задание
Распределение баллов ЕГЭ 2019 года по заданиям по географии можно найти в демонстрационном варианте в разделе «Система оценивания экзаменационной работы по географии»
Таблица распределения баллов ЕГЭ 2019 по заданиям — география
| Номер задания | Первичные баллы |
| 1 | 1 |
| 2 | 1 |
| 3 | 2 |
| 4 | 2 |
| 5 | 1 |
| 6 | 1 |
| 7 | 1 |
| 8 | 1 |
| 9 | 1 |
| 10 | 1 |
| 11 | 2 |
| 12 | 1 |
| 13 | 1 |
| 14 | 2 |
| 15 | 2 |
| 16 | 1 |
| 17 | 1 |
| 18 | 2 |
| 19 | 1 |
| 20 | 1 |
| 21 | 1 |
| 22 | 1 |
| 23 | 1 |
| 24 | 1 |
| 25 | 1 |
| 26 | 1 |
| 27 | 1 |
| 28 | 2 |
| 29 | 2 |
| 30 | 2 |
| 31 | 2 |
| 32 | 2 |
| 33 | 2 |
| 34 | 2 |
| Всего | 47 |
Таблица перевода первичных баллов ЕГЭ 2019 по географии в тестовые
География:- 1 балл — за 1, 2, 5-10, 12, 13, 16, 17, 19-27 задания.
- 2 балла — 3, 4, 11, 14, 15, 18, 28-34.
Всего: 47 баллов.
Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом ЕГЭ 2019 География ГИА 11 класс
Задания части 1 проверяются автоматически (ответы сравниваются с эталонами).
Ответы на задания части 2 проверяются экспертами в соответствии со специально разработанным перечнем критериев.
В зависимости от типа и сложности задания его выполнение оценивается разным количеством баллов. Выполнение заданий 1, 2, 5–10, 12, 13, 16, 17, 19–27 оценивается 1 баллом; за выполнение заданий 3, 4, 11, 14, 15, 18 в зависимости от полноты и правильности ответа присваивается до 2 баллов.
За выполнение заданий части 2 в зависимости от полноты и правильности ответа присваивается до 2 баллов.
Общий максимальный первичный балл за выполнение всей экзаменационной работы – 47.
Смотрите также:
Официальный сайт ЕГЭ
Распределение баллов ЕГЭ 2018 по заданиям
Демоверсия ЕГЭ 2019 по географии
Средний балл ЕГЭ по географии 2018 год
Интерпретация результатов оценки географии
Обзор оценки
, сообщающая об оценке — оценках SCALE и уровнях достижений NAEP
Описание эффективности географии по картам элементов для каждого класса
Результаты — оценки
Группы отчетов NAEP
Статистическая значимость
Осторожно в интерпретациях
обзор Обзор оценки
NAEP оценивает успеваемость учащихся по географии, проводя оценки выборкам, репрезентативным для учащихся страны.
Содержание оценки географии NAEP определяется структурой, разработанной с помощью исследователей, политиков и заинтересованной общественности, в том числе тех, кто имеет экспертное мнение о географии и ее измерении. Подробнее о
что измеряет оценка,
как он был разработан,
кто проводил оценку и
как проводилась оценка.
Результаты 2018 года по географии, представленные на сайте, основаны на репрезентативной
Выборка восьмиклассников в стране. Приблизительно 12 900 восьмиклассников примерно из 780 школ приняли участие в оценке географии NAEP. Национальные результаты отражают успеваемость учащихся, посещающих как государственные, так и частные школы. Результаты 2018 года сравниваются с результатами предыдущих географических оценок, проведенных в 1994, 2001, 2010 и 2014 годах.94 учащимся не было предложено жилье в рамках оценок NAEP; однако в 2001 году NAEP провела оценку как выборки тех, кому было разрешено приспособление, так и тех, кому не было разрешено приспособление.
отчетность Отчетность об оценке — баллы по шкале и уровни достижений NAEP
Результаты успеваемости учащихся по географии NAEP представлены на этом веб-сайте двумя способами: как средние баллы по географической шкале NAEP и как процент учащихся, достигших уровня успеваемости NAEP по географии. Средние баллы по шкале показывают, как учащиеся справились с оцениванием. Уровни достижений NAEP показывают, как эти показатели соотносятся с установленными ожиданиями достижений. Таким образом, средние баллы по шкале отражают то, что учащиеся знают и могут делать, в то время как результаты уровня достижений NAEP показывают степень, в которой успеваемость учащихся соответствует ожиданиям в отношении того, что они должны знать и уметь делать. В дополнение к общему баллу по географии для каждого класса, баллы по шкале сообщаются в пяти процентилях, чтобы показать тенденции в результатах для учащихся с более низкими (10-й и 25-й процентили), средними (50-й процентили) и более высокими (75-й и 9-й процентили)..jpg)
Средние результаты по шкале географии основаны на шкале географии NAEP, которая находится в диапазоне от 0 до 500. Средние оценки по шкале рассчитываются для групп учащихся; NAEP не подсчитывает индивидуальные баллы учащихся. Средние баллы основаны на анализе процентной доли учащихся, успешно ответивших на каждый вопрос.
Уровни достижений NAEP — это стандарты успеваемости, описывающие, что учащиеся должны знать и уметь делать. Результаты представлены в виде процентной доли учащихся, достигших трех уровней успеваемости или выше ( НАЭП Базовый , NAEP Proficient и NAEP Advanced ). Студенты, выступающие на уровне или выше Уровень NAEP Proficient по оценкам NAEP демонстрирует хорошую академическую успеваемость и компетентность в сложных предметах. Следует отметить, что Уровень успеваемости NAEP Proficient не представляет собой квалификацию на уровне класса, как это определено другими стандартами оценки (например, оценкой штата или округа).
Уровни достижений NAEP
использоваться на экспериментальной основе и должен интерпретироваться с осторожностью. См. дополнительную информацию о
Уровни достижений по географии NAEP.
Поскольку баллы NAEP и уровни успеваемости разрабатываются независимо для каждого субъекта, результаты нельзя сравнивать по предметам.
itemmaps Описание результатов по географии с помощью карт элементов для каждого класса
Карты элементов иллюстрируют знания и навыки, продемонстрированные учащимися, выполняющими различные задания по шкале оценок по географии NAEP. Для обеспечения дополнительного контекста на карте пунктов отмечены точки отсечения для трех уровней достижений NAEP. Расположение на карте для каждого вопроса представляет собой балл по шкале, полученный учащимися, у которых была 65-процентная вероятность получить зачет на определенном уровне вопросов с построенным ответом или вопросов с выбранным ответом, которые не включают фактор угадывания, 74-процентная вероятность правильный ответ на вопрос с четырьмя вариантами ответов или 72-процентная вероятность правильного ответа на вопрос с пятью вариантами ответов по определенным предметам.
Для вопросов с построенным ответом ответы могут быть полностью или частично правильными; следовательно, разные типы ответов на один и тот же вопрос могут отображаться на шкале с разными уровнями баллов.
Приблизительно от 20 до 30 вопросов по географии из оценки 2018 года были отобраны и размещены на карта предметов для 8 класса.
Топ
результаты Результаты являются оценками
Средние баллы и проценты, представленные на этом веб-сайте, являются приблизительными, поскольку они основаны на репрезентативных
выборки учащихся, а не всей совокупности учащихся. Кроме того, набор вопросов по предметным областям, используемых на каждом уровне обучения, является лишь образцом многих вопросов, которые можно было бы задать. Таким образом, результаты NAEP подвержены некоторой неопределенности, что отражено в
стандартная ошибка оценок. Стандартные ошибки для оценочных баллов шкалы и процентов в рисунках и таблицах, представленных на этом веб-сайте, доступны через
Проводник данных NAEP.
repgroups NAEP Reporting Groups
Результаты предоставляются для групп учащихся, определенных по общим характеристикам — расовой/этнической принадлежности, полу, праву на бесплатные/льготные школьные обеды, наивысшему уровню образования родителей, типу школы, чартерной школе, типу школы местоположение, регион страны, статус учащихся с ограниченными возможностями и статус учащихся, идентифицированных как изучающие английский язык. Основываясь на критериях уровня участия, результаты сообщаются для различных групп учащихся только при наличии достаточного количества учащихся и надлежащего представительства школ. Минимальное требование — не менее 62 студентов в конкретной группе из не менее пяти первичные единицы выборки (ПЕВ). Однако данные по всем учащимся, независимо от того, сообщалась ли их группа отдельно, были включены в расчет общих результатов. Объяснения отчетных групп представлены ниже.
Раса/этническая принадлежность
До 2011 года расовая/этническая принадлежность учащихся была получена из школьных записей и указана для шести взаимоисключающих категорий, показанных ниже: Житель тихоокеанских островов
Учащиеся, отнесенные более чем к одной из других пяти категорий, были классифицированы как «другие» и были включены в «неклассифицированную» категорию вместе с учащимися, у которых не было образования перечисленные или чья раса / этническая принадлежность не могут быть определены.
В соответствии с новыми стандартами Административно-бюджетного управления США для сбора и представления данных о расовой/этнической принадлежности, начиная с 2011 г. собиралась дополнительная информация, чтобы результаты можно было сообщать отдельно для азиатских учащихся, коренных жителей Гавайских островов и других жителей тихоокеанских островов. и учащиеся, отождествляющие себя с двумя или более расами. Начиная с 2011 года все учащиеся, участвующие в программе NAEP, согласно школьным отчетам относились к одной из семи расовых/этнических категорий, перечисленных ниже:
- Белый
- Черный или афроамериканец
- Латиноамериканец
- Азиат
- Коренной житель Гавайских островов или других тихоокеанских островов
- Американский индеец или коренной житель Аляски
- Двое или более Расы
Учащиеся, идентифицированные как латиноамериканцы, были классифицированы как латиноамериканцы в 2011 г. и последующие годы, даже если они также были идентифицированы с другой расовой/этнической группой.
Учащиеся, которые идентифицировали себя с двумя или более другими расовыми/этническими группами (например, белые и черные), до 2011 года классифицировались как «другие» и относились к «неклассифицированной» категории и классифицировались как «две или более». Гонки» с 2011 года.
При сравнении результатов по расовым/этническим группам за 2014 и 2018 годы с более ранними оцениваемыми годами данные по азиатским учащимся и учащимся коренных жителей Гавайских/других островов Тихого океана были объединены в одну категорию жителей азиатских/тихоокеанских островов. Информация, основанная на сообщениях учащихся о расовой/этнической принадлежности, будет по-прежнему сообщаться в Проводник данных NAEP.
Пол
Результаты сообщаются отдельно для мужчин и женщин.
Право на участие в Национальной программе школьных обедов
В рамках Национальной программы школьных обедов (NSLP) Министерства сельского хозяйства школы могут получать денежные субсидии и пожертвованные товары, в свою очередь, за предоставление бесплатных или льготных обедов детям, имеющим на это право.
Основываясь на имеющихся школьных записях, учащиеся были классифицированы либо как имеющие право на бесплатные школьные обеды/ланчи по сниженной цене, либо как не имеющие права. Право на бесплатные обеды и обеды по сниженным ценам определяется доходом семьи учащихся по отношению к установленному на федеральном уровне уровню бедности. Учащиеся, чей семейный доход составляет 130% или ниже прожиточного минимума, имеют право на получение бесплатного обеда, а учащиеся, чей семейный доход составляет от 130 до 185% прожиточного минимума, имеют право на получение обеда по сниженной цене. За период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г., для семьи из четырех человек 130 процентов уровня бедности составляли 32 630 долларов, а 185 процентов — 46 435 долларов. Классификация применяется только к тому учебному году, когда проводилась оценка (т. е. к 2018–19 учебному году), и не основывается на праве на участие в предыдущие годы. Если школьные записи не были доступны, учащийся классифицировался как «Информация недоступна».
Если школа не участвовала в программе, все учащиеся этой школы классифицировались как «Информация недоступна». Из-за улучшения качества данных о соответствии учащихся критериям участия в NSLP процент учащихся, по которым не была доступна информация, снизился по сравнению с процентами, о которых сообщалось до оценки 2003 года. В результате принятия Закона о здоровых детях без голода от 2010 г. школы могут использовать новый вариант универсального питания — «Положение о соответствии требованиям сообщества» (CEP). Посредством CEP соответствующие школы могут предоставлять питание всем учащимся бесплатно, независимо от экономического положения и без необходимости сбора данных о соответствии требованиям посредством домашних заявлений. CEP стал доступен по всей стране в 2014-2015 учебном году; в результате процент студентов во многих штатах, имеющих право на участие в NSLP, мог увеличиться по сравнению с 2013 годом из-за этого положения. Поэтому читатели должны с осторожностью интерпретировать результаты трендов NSLP.
См.
доля учащихся в каждой категории в NAEP Data Explorer.
Родительское образование
Самый высокий уровень образования родителей определяется наивысшим уровнем, указанным восьмиклассниками и двенадцатиклассниками для каждого из родителей. Уровень образования родителей является одним из компонентов, используемых для измерения социально-экономического статуса учащегося (СЭС).
Тип школы
Национальные результаты основаны на репрезентативной выборке учащихся как государственных, так и частных школ. Негосударственные школы включают частные школы, школы Бюро по делам индейцев и школы Министерства обороны. Частные школы включают католические, консервативно-христианские, лютеранские и другие частные школы. Размеры выборки для BIE, школ Министерства обороны и других частных школ часто слишком малы, чтобы можно было получить надежные оценки. Пожалуйста, посетите
Обозреватель данных NAEP для получения более подробной информации о результатах по типам школьных категорий.
Уровень посещаемости частных школ в 8-х классах не соответствовал стандартам отчетности NAEP в 2018 г .; поэтому их результаты не показаны в диаграммах «тип школы» в географическом отчете за 2018 год.
Чартерная школа
Экспериментальное исследование чартерных школ Америки и их учеников было проведено в рамках оценки NAEP 2003 г. по чтению и математике в 4 классе. Результаты доступны для чартерных школ, начиная с 2003 г. или позже, в 4 классе, в 2005 или более поздних годах оценки в 8 классе и в 2009 или более поздних годах оценки в 12 классе. Результаты для этой переменной представлены для учащихся государственных школ в отчетах NAEP.
Тип расположения
Результаты NAEP сообщаются для четырех взаимоисключающих категорий расположения школ: город, пригород, город и сельская местность. Категории основаны на стандартных определениях, установленных Федеральным управлением управления и бюджета с использованием данных о населении и географических данных Бюро переписи населения США.
Школы отнесены к этим категориям в Общем ядре данных NCES на основе их физического адреса. В 2007 году система классификации была пересмотрена; таким образом, результаты по месту нахождения школы доступны за 2007 и более поздние оцениваемые годы.
В 2007 году система классификации была пересмотрена; поэтому сравнения тенденций с предыдущими годами недоступны. Новые коды локалей основаны на близости адреса к урбанизированному району (густонаселенный центр с густонаселенными прилегающими районами). Это изменение исходной системы, основанной на городских статистических районах. Чтобы различать две системы, новую систему называют «городскими кодами локали». Система кодов локалей, ориентированная на город, классифицирует территорию на четыре основных типа: город, пригород, город и сельская местность. Каждый тип имеет три подкатегории. Для города и пригорода это градации размеров — большие, средние и маленькие. Города и сельские районы также отличаются своей удаленностью от урбанизированной территории.
Их можно охарактеризовать как периферийные, отдаленные или отдаленные.
Регион
До 2003 года результаты NAEP сообщались для четырех определенных NAEP регионов страны: северо-восток, юго-восток, центр и запад. По состоянию на 2003 год, чтобы привести NAEP в соответствие с другими федеральными коллекциями данных, в анализе и отчетах NAEP использовалось определение «региона», данное Бюро переписи населения США. Бюро переписи населения США определило четыре региона: Северо-Восток, Юг, Средний Запад и Запад. Центральный регион, использовавшийся NAEP до 2003 г., содержал те же штаты, что и регион Среднего Запада, определенный переписью населения США. Бывший юго-восточный регион состоял из штатов на юге, определенном переписью, за исключением Делавэра, округа Колумбия, Мэриленда, Оклахомы, Техаса и части Вирджинии в столичном районе округа Колумбия. Бывший Западный регион состоял из Оклахомы, Техаса и штатов Запада, определенных переписью. Бывший северо-восточный регион состоял из штатов на северо-востоке, определенном переписью, плюс Делавэр, округ Колумбия, Мэриленд и часть Вирджинии в столичном районе округа Колумбия.
В таблице ниже показано, как штаты подразделяются на эти регионы переписи. Перечислены все 50 штатов и округ Колумбия. Другие юрисдикции, в том числе школы образовательной деятельности Министерства обороны, не закреплены за каким-либо регионом.
Северо-Восток | Юг | Средний Запад | Запад |
|---|---|---|---|
| Коннектикут Мэн Массачусетс Нью-Хэмпшир Нью-Джерси Нью-Йорк Пенсильвания Род-Айленд Вермонт | Алабама Арканзас Делавэр Округ Колумбия Флорида Джорджия Кентукки Луизиана Мэриленд Миссисипи Северная Каролина 900 03 Оклахома Южная Каролина Теннесси Техас Вирджиния Западная Вирджиния | Иллинойс Индиана Айова Канзас Мичиган Миннесота Миссури Небраска Северная Дакота Огайо Южная Дакота Висконсин | Аляска Аризона Калифорния Колорадо Гавайи Айдахо Монтана Невада Нью-Мексико Орегон Юта Вашингтон Вайоминг |
sd Учащиеся с ограниченными возможностями (SD)
Результаты сообщаются для учащихся, которые согласно школьным записям имеют инвалидность.
Учащемуся с инвалидностью может потребоваться специально разработанная инструкция для достижения его или ее учебных целей. Учащийся с инвалидностью обычно имеет
Индивидуальная образовательная программа (IEP), которая определяет его или ее специальное обучение. Учащихся с ограниченными возможностями часто называют учащимися специального образования, и их школа может классифицировать их как неспособных к обучению (LD) или эмоционально неуравновешенных (ED).
Большинство рисунков в результатах географической сети показывают две точки данных в 2001 г. — одну, в которой приспособления были разрешены, и одну, в которой они не разрешались. Хотя представлены результаты для обеих выборок 2001 г., сравнения между 2001 и 2014 гг. основаны на адаптированных выборках обоих лет. При представлении результатов для учащихся с ограниченными возможностями отображаются только адаптированные выборочные данные. Размещение не предлагалось до 2001 года.
Изучающие английский язык (EL)
Результаты сообщаются для учащихся, которые были идентифицированы школьными записями как изучающие английский язык.
Когда результаты представляются для изучающих английский язык, только адаптированная выборка представлена в качестве отправной точки 2001 года на линии тренда. (Обратите внимание, что изучающие английский язык ранее назывались ограниченно владеющими английским языком [LEP].)
Топ
Exrate Exclusion Rates
NAEP установила политику и процедуры для максимального вовлечения всех учащихся в оценивание. Прилагаются все усилия для того, чтобы все отобранные учащиеся, способные полноценно участвовать в оценивании, были оценены. В то время как некоторые учащиеся с ограниченными возможностями (SD) и/или изучающие английский язык (EL) могут быть оценены без каких-либо специальных процедур, другим для участия в NAEP требуются приспособления. Другие учащиеся SD и/или EL, выбранные NAEP, могут не иметь возможности участвовать. Местные школьные власти определяют, нуждаются ли учащиеся SD/EL в приспособлении или должны быть исключены, поскольку они не могут быть оценены.
См. дополнительную информацию о процентах учащихся с особыми потребностями выявлены, исключены и оценены на национальном уровне. См. типы размещения, разрешенные для учащихся SD и/или EL.
статистическая Статистическая значимость
Различия между баллами по шкале и между процентами, которые обсуждаются в результатах на этом веб-сайте, учитывают стандартные ошибки, связанные с оценками. Сравнения основаны на статистических тестах, которые учитывают как величину разницы между средними баллами или процентами группы, так и стандартные ошибки этих статистических данных. Во всех результатах различия между баллами или между процентами обсуждаются только тогда, когда они значимы со статистической точки зрения.
Все зарегистрированные различия значимы на уровне 0,05 с соответствующими корректировками для множественных сравнений. Термин «значительный» не подразумевает суждения об абсолютной величине или образовательной значимости различий.
Он предназначен для выявления статистически достоверных различий населения, чтобы помочь в диалоге между политиками, педагогами и общественностью.
предостережения Предостережения в интерпретации
Пользователям этого веб-сайта следует предостеречь от интерпретации результатов NAEP как подразумевающих причинно-следственную связь. Выводы, связанные с успеваемостью группы учащихся или, например, с эффективностью государственных и частных школ, должны учитывать многие социально-экономические и образовательные факторы, которые также могут влиять на успеваемость.
Географическая шкала NAEP позволяет исследовать взаимосвязь между успеваемостью учащихся и различными факторами, измеряемыми NAEP. Однако взаимосвязь, существующая между достижением и другой переменной, не раскрывает лежащую в ее основе причину, на которую может влиять ряд других переменных. Точно так же оценки не отражают влияние неизмеряемых переменных. Результаты наиболее полезны, когда они рассматриваются в сочетании с другими знаниями об учащихся и системе образования, такими как тенденции в обучении, изменения в населении школьного возраста, а также требования и ожидания общества.
Топ
Посмотреть еще информация по предмету географии.
Высшее образование Человеческая география: время для переоценки?
Новости
Майкл Солем, доктор философии; Доктор Ричард Г. Бем, доктор философии; и Джоанн Задрозны, доктор философии
Центр географического образования Гилберта М. Гросвенора, факультет географии и экологических исследований Техасского государственного университета зачисление. За последние годы более 200 000 старшеклассников сдали экзамен APHG, что ознаменовало впечатляющий период роста с момента первого предложения в 2001 году (рис. 1).
Даже географы, которые уделили поверхностное внимание APHG, вероятно, знакомы с этой кривой роста из-за широкой рекламы, которую она получает.
Непосредственным выводом является программа Совета колледжей, предоставляющая десяткам тысяч учащихся возможность пройти строгий курс географии в старшей школе.
Много было написано о предполагаемых преимуществах участия студентов в APHG. С практической точки зрения, студенты могут получить кредитные часы колледжа с проходным баллом на экзамене APHG (оценка не менее 3 по 5-балльной шкале). 1 Многие географы считают, что студенты APHG могут быть приняты на работу или, по крайней мере, могут посещать дополнительные курсы географии в качестве бакалавра. Учитывая постоянный стресс, связанный с низким набором студентов на многие географические факультеты, неудивительно, что рост APHG обычно рассматривается географами как история успеха.
Тем не менее, как отмечает бывший президент AAG Дэйв Каплан в недавней статье, опубликованной в The Professional Geographer , этот рост совпал с снижением на 12,4 % числа присуждаемых степеней бакалавра по географии в период с 2013 по 2018 год.
2 В настоящее время мы не знаем, сколько студентов, получающих кредиты APHG, посещают дополнительные курсы географии по всей стране. Было бы сложно провести национальное отслеживающее исследование, но оно, безусловно, внесло бы некоторую ясность в отношении одного из потенциальных преимуществ предложения APHG в средних школах.
До тех пор мы можем быть уверены в том, что значительный объем доходов будет получен благодаря стремительному росту APHG. В США стоимость экзамена на одного студента составляет 9 долларов.6, хотя для студентов, имеющих право на бесплатный обед или обед по сниженной цене, предусмотрена более низкая плата. Дополнительные доходы связаны с дополнительными платежами за подготовку к экзаменам и обучением. Кривая роста APHG также должна хорошо выглядеть с точки зрения производителей учебников и авторов, чьи работы принимаются школами, предлагающими этот курс.
Есть и другие факты об APHG, которые, по нашему мнению, должны открыто и честно обсуждаться среди географов и руководства наших организаций.
Нужный нам разговор требует смещения точки зрения от показателей роста к показателям качества, чтобы мы начали получать четкое представление о том, что действительно важно: насколько эффективен APHG для студентов, участвующих в курсе, и насколько APHG эффективен. используя свой потенциал для географии в высшем образовании.
В этой колонке мы хотели бы начать этот разговор, поделившись предварительным обзором исследования, которое в настоящее время проводится здесь, в Центре географического образования Гилберта М. Гросвенора. Ранее в этом году мы организовали группу исследователей, чтобы помочь нам проанализировать распределение баллов на экзаменах APHG в зависимости от географического положения (штат за штатом, а также по городским, пригородным и сельским школьным округам), демографических данных учащихся и уровня обучения за всю историю АПХГ. Для сравнения, команда также анализирует результаты экзаменов студентов по родственным курсам в программе AP.
APHG, рост и неравенство результатов учащихся
В 2019 году 50,8 % всех учащихся, сдавших экзамен APHG, не набрали проходной балл; только курс AP Physics I имеет более низкий показатель успеха во всей программе AP.
В своей статье для PG Каплан объясняет (стр. 614): 3
Одна из причин такого относительно низкого показателя успеха заключается в том, что две трети всех учащихся сдают APHG в девятом классе. Это очень необычно для экзаменов AP; ни один другой экзамен даже близко не стоит.
Действительно, ни на одном другом курсе AP нет более 10% учащихся 9-го класса, за исключением «Принципов информатики» (11%) и китайского языка и культуры (16%). На самом деле, в большинстве других курсов AP – менее 1 % тестов, сдаваемых в 9-м классе. 4 В своей статье Каплан объясняет, что «школы решили, что гуманитарная география является хорошей ступенькой к опыту AP, и на этом уровне экзамена проводится небольшая конкуренция» (614).
Каковы образовательные последствия административного решения сделать APHG подготовительным курсом для старшеклассников? Майкл Шольц, адъюнкт-профессор Государственного университета Вайноны, является ведущим автором исследования, в котором изучалась взаимосвязь прохождения APHG в старшей школе с относительным интересом студентов колледжа к специальности по географии или второстепенной специальности и к карьере в области географии.
5 В ходе опроса, проведенного среди 2397 студентов бакалавриата Техасского государственного университета, Шольц обнаружил связь между более высоким интересом к географии и сдачей APHG в 11-м или 12-м классе, особенно когда учащиеся также посещали другие курсы географии и географии с отличием в средней школе. . Уровень интереса к географии и географической карьере был намного ниже среди студентов колледжей, которые прошли APHG в 9-м классе.
Ссылаясь на исследования, показывающие, что самоэффективность учащихся в предмете является важным предиктором их интереса к этому предмету, Шольц утверждает:
Поскольку учащиеся 9-х классов не так хорошо справляются с экзаменом APHG, как учащиеся более старших классов, более вероятно, что самоэффективность учащихся 9-х классов снижается, и поэтому они менее склонны интересоваться географией, пройти курсы географии, получить специализацию или второстепенное образование в области географии или сделать карьеру в области географии (77).
В своей статье Каплан также обсуждает сохраняющуюся недопредставленность женщин и меньшинств в географических дисциплинах и рабочей силе. Это еще одна область, в которой APHG потенциально может иметь большое значение для учащихся и географических факультетов, особенно с учетом недавнего исследования, которое подтверждает, что большинство восьмиклассников не владеют географией и что существуют широко распространенные гендерные и расовые различия в успеваемости по географии. 6 Немногие штаты требуют географии для окончания средней школы, что повышает ставки для APHG, чтобы выступать в качестве решающего и положительного пункта взаимодействия учащихся с географией.
Однако, похоже, что APHG в том виде, в каком она организована и реализуется в настоящее время, мало что делает для уменьшения неравенства в результатах учащихся в области географического образования в США. По сравнению с белыми и азиатскими учащимися 9-х и 10-х классов, 7 процент неуспеваемости (процент учащихся, набравших 1 или 2 балла) в APHG на 20 % выше среди американских индейцев/коренных жителей Аляски, чернокожих, латиноамериканцев/латиноамериканцев и коренных гавайцев.
/Другие учащиеся с тихоокеанских островов (рисунок 2). Помимо чернокожих учащихся мужского пола, учащиеся мужского пола превзошли учащихся женского пола в APHG в каждой расовой и этнической группе (рис. 3).
Еще один способ взглянуть на неравенство в APHG — сравнить демографические данные учащихся 9-х и 10-х классов APHG с долей учащихся, набравших 1 или 2 балла на экзамене в этих классах (таблица 1). Доля экзаменов APHG, сданных в 2019 году белыми и азиатскими учащимися, была выше, чем доля тех учащихся, которые набрали 1 или 2 балла на экзамене. Напротив, чернокожие и латиноамериканские/латиноамериканские учащиеся составляют более высокий процент учащихся, набравших 1 или 2 балла на экзамене APHG, по сравнению с их составом участников теста в 2019 году..
Рисунок 2. Распределение баллов APHG в 9-м/10-м классах по расе и этнической принадлежности, 2019 г. 9/10 классы, 2019 г.| Раса/этническая принадлежность
| Количество учащихся 9/10 классов APHG | Процент от общего числа экзаменов APHG для 9/10 классов | Процент от общего числа баллов за экзамен APHG для 9/10 классов 1 или 2 |
| Американский индеец | 708 | 0,4 | 0,5 |
| Азиатская | 22 980 | 12,0 | 8. 1 |
| Черный | 14 787 | 7,8 | 10,9 |
| Латиноамериканец/латиноамериканец | 47 808 | 25.1 | 33,4 |
| Коренной гавайец/ Другие жители тихоокеанских островов | 314 | 0,2 | 0,2 |
| Белый | 90 219 | 47,3 | 39,6 |
| Два или более заездов | 8 700 | 4,6 | 4,3 |
| Нет ответа | 5 195 | 2,7 | 2,9 |
Позволить учащимся, у которых отсутствуют необходимые знания, навыки письма и другая необходимая подготовка, пройти курс географии на уровне колледжа, – это то, чего мы бы не (и не должны) терпеть на наших собственных факультетах, но это именно то, что происходит в средних школах в течение многих лет.
И сейчас, приподняв нераздвинутые занавески APHG, мы начинаем видеть, как беспрепятственный и часто приветствуемый рост APHG выражается в форме более низкой и несправедливой успеваемости учащихся.
Недавно мы поделились этими наблюдениями с редактором отдела образования крупной газеты, который ответил, что учащиеся 9-х классов все еще могут получить академическую пользу от прохождения курса AP, даже если они наберут 1 или 2 балла на экзамене. Другие преподаватели по-прежнему глубоко обеспокоены недостаточным количеством высококвалифицированных преподавателей AP и пораженческим духом, наблюдаемым среди учащихся, не сдавших экзамен. 8
По нашему мнению, AAG и другие географические организации должны попросить школы сократить предложения APHG в 9перейти на уровень, соответствующий другим предметам AP. Приоритетом в продвижении вперед должно быть исследование результатов учащихся и то, как мы можем эффективно обеспечить равный доступ к системам поддержки, которые способствуют успеху учащихся в APHG.
Исследовательская группа APHG Grosvenor Center представит полные результаты своих исследований на ежегодном собрании AAG 2022 года в Нью-Йорке. Мы надеемся, что вы присоединитесь к беседе и благодарим вас за то, что вы рассмотрели нашу точку зрения.
DOI: 10.14433/2017.0105
Примечания
- Эти кредиты принимаются только в высших учебных заведениях, где предлагается эквивалентный вводный курс гуманитарной географии.
- Kaplan, D.H.2021. Положение географии в образовании сегодня, The Professional Geographer, 73:4,608-618, DOI:1080/00330124.2021.1906922
- Мы исключили из нашего анализа баллы APHG 2020 года, поскольку связанные с COVID-19 изменения в экзаменах AP затрудняют прямое сравнение с предыдущими годами.
- Краткое изложение программы College Board на 2019 г.
- Шольц, М.А., Р.В.Шольц и Р.Г. Бём. 2017. Изучение влияния курса географии человека для продвинутого уровня на уровне класса и интересов студентов при изучении географии в высшем образовании.
Leave A Comment