Материал Полет Starship, Илон Маск и нейросетевые особенности марсианской демократии, портал ПЛАС
Большая часть процессов управления в миссии на Марс будет поручена искусственному интеллекту. Возможно, именно данный факт и заставил Илона Маска быстро «переобуться» со своей категорической позицией по поводу ограничений на развитие ИИ и взяться за разработку собственной модели «сильного ИИ» в компании «X.AI». В чем же ошибается выдающийся визионер и герой нашего времени, когда рассуждает о «прямой демократии» для колонистов на Марсе и что нужно предпринять, чтобы «светлое марсианское будущее» не оказалось мрачной тоталитарной киберпанк-антиутопией? Рассказывает наш постоянный автор Антон Дождиков, аналитик данных и кандидат политических наук.
20 апреля 2023 года компания SpaceX Илона Маска провела запуск сверхтяжелой ракеты Super Heavy с кораблем
Starship. Пуск можно считать частично успешным, поскольку самая дорогая постройка — стартовая башня
уцелела.
«Программа-минимум» была выполнена. Несмотря на то, что три двигателя
«Раптор» вышли из строя
Можно констатировать, что человечество вступает в новую эпоху, когда космические путешествия и перспектива колонизации Луны и Марса из области научной фантастики становятся реальностью.
Если производство кораблей Starship будет масштабировано до количества, превышающего 50 единиц в год[2], то стоимость вывода на орбиту одного килограмма груза сократится в десятки и сотни раз.
Купить новенький (ну или подержанный) космический корабль сможет позволить себе любой бизнесмен, даже
не входящий в первую сотню списка «Форбс», что уже в ближайшее десятилетие породит
индустрию аренды, обслуживания и торговли подержанными кораблями.
Помимо освоения космического пространства (перспективы добычи ресурсов на Луне и в поясе астероидов обещают земным корпорациям астрономическую прибыль), Маском поставлена амбициозная политическая цель по колонизации Марса. И ее достижение приведет к радикальной трансформации всей человеческой цивилизации. Вот только будет ли общество на новой планете более совершенным, чем на Земле, или возьмет с собой к звездам все недостатки из прошлого? И как нейросети, а точнее гибридные, человеко-машинные системы принятия решений могут помочь в управлении на демократических принципах? Потому что массовое внедрение ИИ в процедуры управления и голосования сделает предопределенным результаты любой политической кампании и откроет путь к диктатуре.
Трудности колонизации
Грегори Андерсон в статье «Политика заселения космоса» считает, что колонизация будет напоминать
предыдущие волны земной миграции, и переселенцы станут сторонниками «чистой демократии», так как
будут представлять собой «небольшие группы высокообразованных, высокомотивированных, самодостаточных, преданных
сообществу, у которых под рукой будет вся необходимая информация»
Исследователи Томаш Войтович (Tomasz Wójtowicz) и Конрад Шоцик (Conrad Szocik)[3] сводят проблему развития политической системы Марса к выбору между демократией и другой формой правления, делая акцент на «прямой демократии» или «технократии».
Однако одно самых фундаментальных сочинений о будущей колонизации планеты «Красный Марс»
Если на начальном этапе колонизации Марс будет полностью зависеть от ресурсов Земли, ни о каком
самоуправлении и политическом развитии говорить не придется. Организационные структуры будут напоминать
гибрид армии, научного института и транснациональной корпорации (идеи социалистического пути
и «корпоративного Марса» подробно разбирает Михаил Шевчук в публикации
«Марсизм-ленинизм»
Управлять Марсом будет «военно-научная компания» или «государственно-частное партнерство
по освоению Марса». Вполне возможно, что и марсианский проект Илона Маска со временем разрастется
до громоздкой и трудноуправляемой бюрократической структуры. Вероятнее всего, большая часть процессов
управления будет автоматизирована и поручена искусственному интеллекту. Возможно, именно данный факт
и заставил Илона Маска быстро «переобуться» со своей категорической позицией
по поводу ограничений на развитие искусственного интеллекта, и взяться за разработку собственной
модели «сильного ИИ» в компании «X.AI»
В случае со сценарием конкуренции, компромиссным вариантом освоения Марса несколькими корпорациями
и государствами в рамках существующих международных правовых договоров о Космосе[8], наиболее вероятной формой является «ограниченный суверенитет», согласно которому «участники
колонизации могут занимать ограниченные участки марсианской земли и могут претендовать на исключительные
экономические права в пределах этой зоны, воздерживаясь от претензий на политический
суверенитет»[9].
Первое время на Марсе на руках у колонистов не будет денег как инструмента расчетов (зависимость
от продуктов извне приведет к тому, что распределение будет нормировано как в высокоразвитых
социалистических системах), поэтому вполне возможны элементы «марсианского коммунизма», но под
жестким контролем корпорации (или искусственного интеллекта). Единственным аналогом фиатных денег могут быть
специфические «трудодни», «нормы выработки» и достигнутая «профессиональная
компетентность». Заработная плата будет актуальна в случае работы «вахтовым методом»,
предусматривающим периодическое возвращение на Землю. Классический либеральный капитализм на Марсе
в этот период «был бы трагедией»
Первоначально марсианское общество будет состоять только из инженеров, ученых и высококвалифицированных
рабочих.
В таких сообществах нет необходимости в полиции, системе образования и других атрибутах
традиционного государства.
Однако даже «80-тысячная колония на Марсе уже будет нуждаться в механизмах самоуправления»
Когда численность населения марсианского города-государства сравнится с современным Сингапуром и торговля с Землей кратно возрастет, социальная организация так же усложнится. Аналогия с современным городом-государством или античным полисом, по всей видимости, является наиболее удачной исторической параллелью с колонией на Марсе.
Со временем экономика станет самодостаточной и будет все меньше и меньше зависеть от ресурсов
с Земли. Одновременно марсианские власти смогут проводить эффективную миграционную политику, привлекая наиболее
компетентные и молодые кадры для своего развития, как сейчас это делают развитые государства.
Фактор искусственного интеллекта делает развитие политической системы Марса еще более непредсказуемым: будут ли политические решения, принимаемые с его участием, похожими на прототипы из земной истории, или все действия подчинятся холодной машинной логике?
Дальше сценарий может повторить земную историю, как утверждается в статье Popular Science[13], со стандартным сюжетным ходом: восстанием против правительства Земли или марсианской корпорации
и достаточно долгим последующим периодом противостояния в формате «холодной войны»
с периодическими обострениями, ка как это показано в сериале
«Пространство»/«Экспансия»[14]. Разумеется, для этого потребуется как минимум следующее поколение «марсиан»: должны родиться дети,
которые уже не смогут без серьезной адаптации вернуться и жить на Земле хотя бы по причине
низкой гравитации родной планеты.
Где ошибается Илон Маск?
Представительная демократия несовершенна для современных обществ, принцип «один человек — один голос» создает возможности для манипуляции и злоупотреблений. Сам факт существования института политтехнологов и специалистов по политическому PR означает манипуляцию общественным мнением, воздействие на результаты голосования, а значит, «искажение» сигналов обратной связи для политической системы, самообман, закольцовывание, логический круг в аргументации, и «тоннельное видение» руководителями актуальных проблем и сценариев будущего, что в конце концов приводит к политическому кризису и конфликту.
Внедрение электоральных и креативных технологий, основанных на нейросетях и продвинутых алгоритмах — продолжателях дела ChatGPT — сделает результаты любого голосования предопределенным. Свободу политического выбора можно будет оставить за скобками при принятии решений.
«Прямая демократия» на Марсе, которую отстаивает Илон Маск в своем интервью ученому
и блогеру Лексу Фридману[15] и других выступлениях, на практике будет
возможна только ограниченный период времени и только без применения процедур, связанных с искусственным
интеллектом.
При игре «вдолгую», она будет нестабильной, как отмечает уже Эзра Кляйн
(Ezra Klein)[16]. Как только размер популяции превысит определенные объемы, возникнет необходимость делегировать полномочия
и процедуры выработки, принятия и исполнения решений. И возникнет соблазн поручить большую
их часть «товарищу генеральному секретарю ChatCPT».
С увеличением числа колонистов в последующих поколениях любые «технократические» и «меритократические» правила и институты деградируют до олигархии, автократии и диктатуры в процессе отрицательного кадрового отбора. И в лучшем случае мы вернемся к традиционной форме представительной демократии с ее коррупцией и монополиями, неравенством возможностей, а в худшем — скатимся к цифровому тоталитаризму с его бескровной «вышей мерой» наказания — изгнанием через шлюз без скафандра.
Не менее опасна и «корпоратократия» с сосредоточением власти в руках формально
коммерческой структуры, даже если она не будет полностью контролироваться каким-либо из земных правительств,
а суперкомпьютером.
Гигантская транснациональная корпорация, пользуясь своим монопольным правом, будет
использовать не только политические, но и экономические методы принуждения и диктата вплоть
до лишения своих подданных кислорода как в фильме «Вспомнить все»[17]
с Арнольдом Шварценеггером (Arnold Schwarzenegger).
«Технократия» или власть экспертов, технических специалистов, принимающих решения ради общего блага, так же имеет тенденцию к превращению в диктатуру или олигархию с учетом стремлений элиты монополизировать свои полномочия и доступ к ресурсам и передать их по наследству. Альтернатива — все тот же искусственный интеллект, «Планирующая машина»[18].
«Прямая» демократия возможна только в случае равенства всех участников социума по социальным
характеристикам (в древности такое было возможно в рамках военной демократии в обществе, еще
не вышедшем на уровень создания государства из родоплеменных отношений).
Для «прямого»
голосования и контроля за исполнением результатов нужно модернизировать сам механизм волеизъявления
и подсчета голосов.
Однако из данного цикла повторения на Марсе всех проблем земной истории все же есть выход. Для этого достаточно поддерживать исходный настрой колонистов, распространить «дух пионерства-первопроходчества» на все последующие поколения и обеспечить «прогрессивный подбор»[19] управленческих кадров.
«Те, кому нечего ждать, садятся в седло»
[20]Вне зависимости от фактических социальных убеждений и политических взглядов мы можем предположить тот факт, что первые марсианские колонисты будут существенно сильнее, умнее и талантливее и превосходить по показателям «софт склиз» и «хард скилз» среднестатистического жителя Земли.
Эти новые мигранты, «лишние на Земле люди» будут похожи на номадов, конкистадоров, безместных
самураев-ронинов, протестантов-переселенцев из Европы, казаков в Сибири, новгородцев-ушкуйников
и комсомольцев на стройках новых городов.
С одной стороны, такие «космономады» будут
обладать высокой «пассионарностью» Льва Гумилева, «социальной солидарностью» Эмиля Дюркгейма
(Émile Durkheim) или «асабийей» средневекового Ибн Халдуна. Такие качества позволят
им противостоять возможному диктату и принуждению — как со стороны отдельного человека, так
и гипотетической «Планирующей машины». Высокий интеллект, осознанное потребление и поведение
будут гарантировать подчинение справедливым нормам и правилам, но в то же время такая
«паства» будет предъявлять повышенные требования к компетенциям и личностным качествам
управленцев.
Ключевая задача будущих поколений Марса — сохранить эту особенность, иначе не позднее чем через три поколения начнется деградация морально-волевых качеств управленческой элиты, как и в традиционных замкнутых земных обществах, возникнет соблазн поручить процедуру управления искусственному интеллекту.
«Нейросетевая» демократия и механизмы принятия политических решений
Термин «социальная сеть» возник задолго до компьютерной эпохи и относится прежде всего
к так называемым «сетям доверия», возникающих в узких, замкнутых социальных группах таких как
административная элита, «мафия» или этническая община, живущая в чуждом культурном окружении.
Подобные сообщества характеризуются помимо высокого уровня солидарности и доверия друг другу более эффективными
обменом ресурсов с внешней средой, благодаря чему ее члены живут в более обеспеченной жизнью, чем
представители остального общества.
«Сети доверия» могут как и подтачивать, разрушать государственные институты, так и создавать новые страны и общества, как это было в случае с Нидерландами[21], Североамериканскими колониями и другими государствами. В целом социальная система с высоким уровнем солидарности и доверия более эффективна, принимает качественные политические решения. И остается только распространить ее на все марсианское общество.
В нейросетевой демократии решения принимаются в форме перманентного референдума — открытого,
не тайного голосования всеми членами общества по широкому спектру вопросов, однако учет голосов ведется
не в пропорции «1 к 1», а в соответствии с профилем компетенции
и опытом каждого члена, влияющими на его «электоральный вес».
Искусственный интеллект
«не голосует», но лишь подсчитывает итоги и по универсальным открытым формулам
показывает весовые коэффициенты: вся информация о голосовании доступна каждому участнику, и ее легко
можно перепроверить со стороны.
Например, роль эксперта в области строительства атмосферных станций существенно возрастает при принятии политического решения и в сфере терраформирования. Однако в вопросах торговых отношений Марса с Землей при отсутствии соответствующих компетенций и опыта «электоральный вес» данного колониста становится «меньше 1».
Таким образом, «технократом» становится каждый член нейросетевого демократического общества: чем больше
профессий и компетенций им освоено[22], чем больше у него социального опыта — тем выше его веса как «нейрона» сети, принимающей
политические решения. В отличие от идеи «социального рейтинга», предполагающего ограничения
в правах или преимущества в зависимости от лояльности политической системе, «нейросетевая
демократия» требует от человека не покорности и следования нормам, но активного участия,
вовлеченности в социально-политическую жизнь.
В системе принятия решений автоматически реализуется принцип «меритократии», передачи власти наиболее способным и компетентным — без закрепления этого права по наследству, с обязательной ротацией кадров.
Каждый человек — это важный элемент в многослойной и многомерной нейросети, вырабатывающей, принимающей и отслеживающей исполнение политических решений. Режим выбора или голосования — это функция «активации» нейрона, позволяющая высвободить его компетенцию для участия в принятии политического решения и отслеживания результатов, реализации обратной связи для политической системы.
Демократия, построенная на нейросетевой модели с многомерными «электоральными весами»,
механизмами валидации и регуляризации политических решений, контурами обучения и самообучения при принятии
решении за счет смешанных человеко-машинных, гибридных систем, опирающихся на машинную логику
и человеческую этику, будет более устойчивой от деградации и перерождения, чем
«представительная» или «прямая» демократии.
Данный подход по аналогии с принципами «машинного» или «глубокого» обучения моделей и нейросетей должен способствовать минимизации функции «потерь» или ошибок, совершенных политической системой. Нейросетевая модель будет обеспечивать должный уровень политической поддержки гражданами Марса политической системы и способствовать выполнению их политических требований и запросов. Прозрачность голосования, механизмов подсчета и принятия решений, «неучастие» искусственного интеллекта в политической агитации станут страховочными механизмами от перерождения в тоталитарную антиутопию с диктатором из плоти и крови или из интегральных микросхем.
Разумеется, Илона Маска его последователи и первопоселенцы могут признать пожизненным президентом или повелителем
Марса, но в таком случае можно надеется лишь на благоразумие самого визионера, чтобы он, подобно
древнеримскому императору Диоклетиану, запустив процессы и отстроив систему, разделил бремя управления между
другими, и добровольно удалился от власти к себе на фазенду, выращивать марсианскую капусту.
[1] Рассинхронизация большого количества двигателей и выход их из строя было «головной
болью» еще Сергея Королева с проектом ракеты «Н-1»
[2] По мнению Роберта Зубрина, инженера и популяризатора космонавтики, высказанному в журнале National Review https://www.nationalreview.com/2020/02/mars-elon-musk-plan-to-settle-red-planet/
[3] https://www.thespacereview.com/article/4144/1
[4] https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.120619
[5] https://www.amazon.com/Red-Mars-Trilogy-Stanley-Robinson/dp/0553560735
[6] https://trends.rbc.ru/trends/futurology/61239aea9a79476803923002
[7] https://www.wsj.com/articles/elon-musks-new-artificial-intelligence-business-x-ai-incorporates-in-ne…
[8] Ведущий ученый из ИИ-лаборатории DeepMind, принадлежащей корпорации Alphabet (Google).
[9] Межгосударственный «Договор о принципах деятельности государств по исследованию
и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела».
Вступил в силу
10 октября 1967 года
[10] https://doi.org/10.1016/j.spacepol.2016.05.008
[11] https://dailyfreepress.com/2018/02/13/stuff-works-founder-imagines-utopian-anti-capitalist-society-m…
[12] https://trends.rbc.ru/trends/futurology/61239aea9a79476803923002
[13] https://www.bbc.com/future/article/20140709-why-mars-needs-a-bill-of-rights
[14] https://www.popsci.com/astrobiologist-wants-liberate-future-mars-colonies/
[15] https://www.imdb.com/title/tt3230854/
[16] https://youtu.be/DxREm3s1scA
[17] https://www.vox.com/2016/6/2/11837770/heres-the-unusual-way-elon-musk-would-make-laws-on-mars
[18] https://www.imdb.com/title/tt0100802/
[19] Кибернетический антагонист из серии романов «Дитя звезд» Джек Уильямсона, Фредерик Пола, управляющей тоталитарной империей «План человека».
[20] Автор идеи «прогрессивного подбора» в сложных системах — выдающийся русский ученый
А.
А. Богданов
[21] Виктор Цой, песня «Спокойная ночь»
[22] Минашин Николай Игоревич, «Сети доверия и формирование государства (опыт Нидерландов)» // Полития. 2007. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/seti-doveriya-i-formirovanie-gosudarstva-opyt-niderlandov
[23] При обязательном всеобщем, равном и бесплатном доступе к образованию и программам профессиональной стажировки и повышения квалификации.
404 Cтраница не найдена
Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта МГТУ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом ФГБОУ ВО «МГТУ» и согласны с нашими правилами обработки персональных данных.
Размер:
AAA
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
К сожалению запрашиваемая страница не найдена.
Но вы можете воспользоваться поиском или картой сайта ниже
|
|
Педагогический (научно-педагогический) состав14 принципов демократии | liberties.
euЕсли бы друг попросил вас дать определение демократии, вы, вероятно, могли бы получить довольно хороший ответ, рассказав о выборах, на которых люди голосуют и выбирают тех, кого они хотят видеть в правительстве. И это был бы прекрасный ответ. Но тут ваш приятель, пребывающий в довольно любопытном настроении, спрашивает, где грань — что там должно быть, чтобы была демократия, без которой это что-то другое?
На самом деле, есть определенные элементы, которые должны существовать, чтобы демократия была демократией. От свободных и честных выборов до прав человека и основных ценностей, таких как равенство и подотчетность, вот 14 вещей, которые должны присутствовать, чтобы была сильная и стабильная демократия.
Каковы 14 принципов демократии?
1. Участие граждан
Демократия по своему определению дает людям право голоса в определении курса своего правительства и своего будущего.
В странах с прямой демократией это может означать, что граждане голосуют напрямую за законы, по которым они живут. В представительной демократии это означает, что они могут выбирать, кто их представляет, и имеют право свободно выражать свое мнение и желания. В любом случае участие граждан является основой, которая делает демократию сильной.
Участие — это не просто голосование в день выборов, хотя это, безусловно, его самая заметная форма. Но не менее важны общественные дебаты, городские собрания и мирные протесты, среди прочего. Каждая из этих форм участия помогает информировать людей, когда наступает время ставить отметки в бюллетенях. Группы граждан и гражданское общество помогают убедиться, что у людей есть возможность делать все это, и их следует поддерживать, чтобы обеспечить максимальное участие.
2. Равенство
Не только важно, но и необходимо, чтобы в условиях демократии ко всем людям относились одинаково. Это означает, что они не подвергаются дискриминации по признаку этнической принадлежности, религии, пола или сексуальной ориентации.
Это также означает, что люди имеют равный доступ к свободному пользованию своими правами, например, равный доступ к кабинке для голосования. И когда приходит время голосовать, это означает, что каждый голос имеет одинаковое значение — ваш голос так же ценен и важен, как и голос самого богатого или самого влиятельного человека в вашей стране. Это самый фундаментальный элемент равенства в демократии.
3. Подотчетность
Люди доверяют полномочия тем, кого они избирают, и им поручается использовать эти полномочия для обогащения своих сообществ. Политики подотчетны народу, должны действовать в соответствии со своей волей и обязаны не злоупотреблять своей властью для обогащения себя и своих друзей. Когда авторитарные правительства берут под свой контроль газеты и новостные каналы, когда они ограничивают и преследуют группы гражданского общества, становится слишком легко скрывать коррупцию и злоупотребления властью от общественного внимания, и это затрудняет людям возможность удерживать власть.
Правительство подотчетно в день выборов.
4. Прозрачность
Чтобы сделать осознанный выбор в избирательной урне, избиратели должны знать счет. Они должны знать, принимает ли их правительство правильные решения или его политика не работает, следует ли оно правилам или разворовывает государственные деньги. Прозрачность означает, что действия правительства понятны людям, равно как и результаты. Информация правительства должна, за некоторыми исключениями, быть доступной для общественности по запросу, журналисты и обычные люди должны иметь возможность задавать вопросы своим политикам, а группы, работающие над обеспечением прозрачности, должны иметь свободу действий.
5. Политическая терпимость
Хотя правление большинства лежит в основе демократии, это не означает, что меньшинство забыто. В настоящей демократии права всех граждан равны и должны соблюдаться независимо от того, кто находится у власти. И даже несмотря на то, что их взгляды, возможно, не поддержали день выборов, они по-прежнему имеют право продолжать разделять эти взгляды с другими гражданами и правительством.
И это здорово, если не нужно. Демократия процветает благодаря открытости и богатству мысли; подавляя права и свободы меньшинства, большинство сдерживает себя.
6. Многопартийная система
В день выборов у граждан должен быть выбор. Это означает, что более чем одна политическая партия может свободно участвовать в избирательной кампании и быть выбором для народа. И когда оппозиционные партии действительно побеждают, происходит передача власти и возобновляются общественные дебаты о том, как вести страну вперед. Если есть только одна партия, то это, скорее всего, диктатура, хотя некоторым странам удалось развить демократические системы под властью одной партии.
7. Контроль над злоупотреблением властью
Демократия может выжить только в том случае, если все согласятся – граждане через их поддержку в день голосования и в любое другое время года, а политики, играя по правилам и работая над улучшением жизни каждый.
Злоупотребление властью происходит, когда правительство решает, что оно выше закона, когда политики считают, что к ним применим другой набор правил, когда рычаги государства перемещаются в пользу только определенного сегмента общества за счет других или когда государственные деньги направляются на счета коррумпированных лидеров и их друзей. Мы часто наблюдаем это в «демократиях» мира и все чаще в Европе.
Есть способы изолировать демократию от такого злоупотребления, но нет способа защитить ее полностью. Распределение полномочий между различными ветвями власти помогает, например, привлечь их всех к ответственности. Защита свободных и честных выборов также важна. Это включает в себя защиту независимых СМИ, чтобы граждане могли получать достоверную информацию в преддверии голосования, а также защиту законов о выборах, чтобы обеспечить справедливость процесса.
8. Свобода экономики
В условиях демократии человек должен иметь возможность решать, что ему делать со своей жизнью.
Пока они следуют правилам, правительство не вправе указывать им, что они должны изучать, на какую работу они должны пойти или что они должны вырастить. Экономическая свобода важна для развития сильных сообществ и сильных национальных экономик.
9. Билль о правах
Другой способ защитить людей от злоупотребления властью со стороны правительства – это билль о правах. Это список прав и свобод людей, таких как свобода слова и свобода собраний. Как законопроект документ является частью закона, и многие страны закрепили его в своих конституциях. Поэтому, когда кто-то считает, что его правительство нарушает его права, он может обратиться за помощью в суд.
10. Права человека
Многие из прав, защищаемых биллем о правах, называются правами человека. Предполагается, что эти права должны быть у людей независимо от страны, в которой они живут, но демократия, в частности, должна защищать и продвигать эти права. Права человека, такие как свобода слова, свобода ассоциаций и свобода собраний, также являются краеугольными камнями демократии и фактически обеспечивают ее надлежащее функционирование.
11. Свободные и честные выборы
Изменения следует рассматривать как естественную и здоровую черту демократии. Поскольку правительство существует для служения народу, а общественное мнение постоянно меняется по самым разным вопросам, вполне естественно, что выборы в разное время будут давать разные результаты. Поэтому важно, чтобы эти выборы прошли свободно и честно. Это означает, что люди получают достоверную и точную информацию перед голосованием, и что они могут свободно обсуждать и обсуждать ее. Это также означает, что в день выборов люди имеют равный доступ к избирательным участкам, что голос каждого имеет одинаковую ценность и что все голоса учитываются. Более того, выборы не должны проходить нерегулярно или созываться тогда, когда это удобно правительству.
12. Бесплатные суды
Даже в идеально функционирующей демократии будут возникать споры. В таких ситуациях важно, чтобы обе стороны имели равный доступ к независимому органу, который может разрешить спор.
В демократиях это судебная система. Судьи чем-то похожи на рефери — это независимый орган, который должен применять ко всем одинаковые правила. Футбольный матч был бы фикцией, если бы рефери был выбран одной из команд, и демократия так же беспорядочна, когда правительство наполняет корты своими друзьями или игнорирует судебные решения.
13. Принятие результатов выборов
Когда выборы не идут по пути власть имущих, они должны принять их и уйти в отставку. Мирная передача власти определяет демократический процесс. Проигравшие на выборах должны смириться с поражением, и хотя они могут и должны продолжать открыто делиться своими идеями и участвовать в публичных дебатах, они должны признать, что их позиции в настоящее время не пользуются поддержкой большинства.
14. Верховенство права
Демократические общества действуют в условиях верховенства закона. По сути, это означает, что законы страны в равной степени применяются ко всем людям, и все, особенно правительство, должны играть по правилам.
Это означает, что права и свободы и демократические процессы, описанные выше, уважаются и поощряются. И это означает, что законы также применяются справедливым и последовательным образом, и есть независимый орган, такой как суды, для разрешения возникающих споров. Liberties недавно опубликовала свой теневой отчет для ЕС о текущей ситуации с верховенством закона в блоке, обнаружив ряд тревожных тенденций во многих государствах-членах.
Изображение предоставлено: Christopher Alvarenga/unsplash.com
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВЛЕНИЯ 90 083
Организации, будь то ассоциации домовладельцев или местное родительское управление, обнаружили, что правительства, которые управляют лучше всего те, у кого есть законы, защищающие права тех, кем они управляют, и ограничивающие полномочия тех, кто правит. В этих организациях члены и должностные лица поддерживают свои руководящие документы.
Их встречи проводятся в соответствии с основными принципами демократии, присущими парламентской власти, такой как Упрощенные и применяемые правила порядка Роберта.
Существует шесть основных принципов, обеспечивающих соблюдение демократического процесса в любой организации.
- Все участники равны — у них равные права и обязанности.
- Организация работает беспристрастно и справедливо. Правила применяются одинаково и справедливо ко всем, а не только к некоторым. В организации нет привилегированной группы, которая получит льготы или которая считает себя выше закона.
- Идеи исходят от участников и представляются собранию для принятия решения. Каждый имеет право представлять идеи, говорить об этих идеях и голосовать за идеи, а не только избранная группа…
- Правит большинство, но права меньшинства и отсутствующих членов защищены.
- Все делается в духе открытости, а не секретности. Члены имеют право знать, что происходит внутри организации, посещая собрания, просматривая официальные отчеты и получая уведомления и отчеты от комитетов, должностных лиц и советов.
- Лидеры приходят из народа через избирательный процесс, который является справедливым и непредвзятым, поэтому привилегированная группа может контролировать организацию. Когда срок полномочий лидера заканчивается, он или она возвращается к народу. Иерархии власти не существует; он делится поровну. Все члены имеют право баллотироваться на должность.
Ассоциации домовладельцев должны быть очень осторожными в ведении своих дел, поскольку соглашения, подзаконные акты и кодексы штатов наделяют совет директоров или попечителей большими полномочиями. Вместо того, чтобы основываться на модели представительного правительства, ТСЖ основаны на корпоративной бизнес-модели, которая дает власть совету директоров, а не акционерам. Корпоративная модель позволяет акционерам голосовать по определенным вопросам, стоящим перед корпорацией, и избирать попечителей, но все остальное делают попечители и генеральный директор. Имея это в виду, ТСЖ могут тщательно составлять свои уставы, чтобы члены [акционеры] могли вносить больший вклад в ведение бизнеса.
Как это будет сделано, зависит от отношения в ТСЖ и в попечительском совете. Если члены апатичны и хотят, чтобы «это сделал Джордж», то ТСЖ попадет в категорию авторитарного правительства, потому что члены, по сути, отказались от своих прав и передали их другим. Если члены хотят участвовать в самоуправлении, то ТСЖ может быть более демократичным. Попечительский совет может принять решение о проведении открытых заседаний. Он может просить членов представить идеи. Попечители могут созывать специальные собрания, которые позволяют членам решать важные вопросы, вместо того, чтобы позволять совету принимать все решения. Наконец, каждый человек должен выбрать, при каком типе правления он хочет жить — авторитарном или демократическом.
Самый замечательный аспект демократического правления заключается в том, что оно дает членам ассоциаций домовладельцев структуру беспристрастных законов, с помощью которых они могут управлять собой. При разумном соблюдении эти законы сохраняют как целостность собственности, так и дружеские отношения тех, кто живет в ассоциации.
Этот мир нарушается, когда либо офицеры, либо члены не подчиняются документам, будь то из-за невежества, злого умысла, своеволия или пренебрежения демократическим процессом.
Чтобы сохранить этот мир и демократическую форму правления, важно, чтобы члены и должностные лица знали:
- что означают документы. Подобно конгрессу, члены могли на собрании обсудить важные пункты документов, чтобы знать, что требуется от них самих и от попечителей.
- права и обязанности членов и должностных лиц.
- как участвовать в управлении собой во время собраний. Члены должны знать, как вносить предложения, участвовать в дебатах, не злясь, и свое право голоса. Президент должен знать, как проводить собрания, чтобы он мог сохранить порядок и права членов на участие.
- что происходит в ассоциации. Члены имеют право проверять документы и получать информацию о деятельности попечителей. И попечители должны быть готовы консультироваться с членами по важным вопросам для их идей.
Leave A Comment