Правовой обычай как источник права и его применение в российском законодательстве \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Правовой обычай как источник права и его применение в российском законодательстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой обычай как источник права и его применение в российском законодательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Договоры и сделки:
  • Абонент
  • Аванс это
  • Авансовые платежи бюджетных учреждений
  • Авансы выданные
  • Авансы полученные
  • Показать все
Еще
  • Договоры и сделки:
  • Абонент
  • Аванс это
  • Авансовые платежи бюджетных учреждений
  • Авансы выданные
  • Авансы полученные
  • Показать все
  • Правовые акты:
  • pravo gov ru
  • Pravo.gov.ru
  • Абстрактный нормоконтроль
  • Акты Правительства
  • Акты Правительства РФ
  • Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26. 04.2022 N 88-9280/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилых помещений и машино-мест, ответчик, как организация, управляющая многоквартирным домом, неправильно производит расчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, охрану и энергоснабжение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о противоположной решению суда сложившейся судебной практике, нашедшей отражение, в том числе, в определениях Верховного Суда РФ, не может быть принят во внимание, так как приложенные к кассационной жалобе судебные акты, не являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Ссылка на определения Второго кассационного суда общей юрисдикции также безосновательна, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 по делу N 88-14918/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что ранее решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. удовлетворено заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки на имущество — жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Международные торговые обычаи: Инкотермс 2020
(Шестакова М.П.)
(«Международное публичное и частное право», 2020, N 2)Российское законодательство также признает торговые обычаи источником права. Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Методические рекомендации нотариальных палат как пример применения доктрины в качестве источника права в России
(Ботанцов И.В.)
(«Нотариус», 2019, N 2)В России основным видом источников права являются нормативные правовые акты (включая Конституцию РФ, протоколы результатов референдумов, декларации, законы, подзаконные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты). Законодательно закреплено также применение обычаев, принципов права и нормативных договоров. Вопрос применения в качестве источников права судебных прецедентов в форме постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на которые фактически ссылаются другие судебные инстанции в своих решениях, остается дискуссионным, однако позиция наличия в правовой системе России такого источника права, как судебная практика, находит все большее число сторонников. Вопрос о том, является ли правовая доктрина источником права в рамках российской правовой системы, как отмечает И.Ю. Богдановская, «еще более спорен, нежели вопрос о признании в качестве источника права судебной практики» . В то же время Рене Давид отмечал, что правовая доктрина является первичным источником права и в течение длительного времени занимала господствующее положение, пока не была вытеснена законом. Позиции, согласно которым доктрина не является источником права, Р. Давид называет упрощенческими формулами .

«Беспрецедентное» право?

21 ноября 2019

История адвокатурыАдвокатура и общество

В работе юристов всех уровней и практически во всех российских судах постоянно возникает проблема признания судебной практики в качестве доказательства в суде.

Однажды, возражая на доводы процессуальных оппонентов в заседании суда, я сослался на правоприменительную практику по данному вопросу и даже попытался приобщить копии судебных решений в обоснование своих доводов. Судья, отказывая в приобщении указанных актов, добавила при этом: «как должно быть известно адвокату, право в России не прецедентное, а я бы даже сказала “беспрецедентное”». Эти слова мне запомнились как наглядно характеризующие отношение правоприменителей к решениям других судей по аналогичным вопросам.

Напомню, что судебный прецедент – т.е. вступившее в силу решение, разрешающее дело по существу, – в России не считается источником права, однако единой позиции относительно его понятия и правовой сущности выработано не было, на этот счет давно ведутся дискуссии.

Обратившись к истории российского и советского права, можно убедиться, что проблема применения судебной практики или судебного прецедента была актуальной еще в то время.

В частности, дореволюционная доктрина признавала возможность дополнения закона нормами, выработанными практикой. Так, в ст. 12 и 13 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и в ст. 10 Устава гражданского судопроизводства того же года судам предоставлялось право решать «всякое дело на основании существующих законов, не останавливая решения под предлогом неполноты, неясности и недостатка и противоречия закона».

То есть фактически речь шла о возможности применения для толкования закона дополнительных источников, к каким относится, в частности, судебный прецедент, что и реализовывалось на практике.

На это также указывали разъяснения департамента по уголовным и гражданским делам Сената – высшего кассационного органа по судебным уставам 1864 г., которые, как и современные обзоры практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ, публиковались для достижения единообразия правоприменения.

В советский период согласно Декрету о суде № 3 (1918 г.) судам предоставлялось право при вынесении решений руководствоваться исключительно «социалистической совестью». Однако вскоре (в 1919 г.) были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, которые стали первой попыткой обобщения судебной практики. Далее Конституцией РСФСР 1924 г. в компетенцию Верховного суда РСФСР были включены полномочия о даче руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного права («правопредшественники» современных обзоров судебной практики и пленумов ВС РФ, а также решений Конституционного Суда РФ), оказавших существенное влияние на формирование современного права.

Однако являются ли названные документы тем признаваемым источником права в англо-саксонской доктрине судебным прецедентом, о котором говорит общая теория права?

Судебный прецедент как решение определенного суда по конкретному делу, имеющее силу источника права, выступает, по сути, одним из средств достижения единства правоприменительной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция. Проблема оптимального применения судебного прецедента в настоящее время приобрела особую актуальность, так как судебная практика и судебный прецедент выступают фактическими регуляторами современных общественных отношений.

Несмотря на то что в России прецедент официально не является источником права, практика судебных решений активно обобщается. Многие суды (в частности, арбитражные) уже требуют от участников процесса при обосновании их позиции ссылаться на состоявшиеся решения судов по аналогичным спорам.

Суды общей юрисдикции, не признавая решения своих коллег в качестве средства доказывания, все же подчиняются указаниям Пленума ВС РФ по конкретным спорам. Хотя в ходе дискуссий все как один утверждают, что ни постановления Пленума ВС РФ, ни обзоры судебной практики сами по себе не могут являться источником права и, естественно, приравниваться по юридической силе к закону, содержащиеся в них указания суды соблюдают неукоснительно.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, в котором указано, что толкование закона высшими судебными органами –фактически есть способ формирования судебной практики. С учетом закрепления за высшими судебными инстанциями права на отмену и изменение решений нижестоящих судов правовая позиция ВС РФ должна иметь для судов обязательный характер, поскольку в случае поступления указанного дела в ВС РФ оно будет приведено в соответствие с его же позициями. Отсюда следует правило о допустимости придания такому толкованию высшего судебного органа обратной силы, что может послужить основанием для пересмотра и отмены вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

Наиболее тесно с прецедентным правом в России связаны решения Конституционного Суда РФ. В силу ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Согласно ч. 3 ст. 79 упомянутого Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

То есть фактически российские юристы постоянно имеют дело с судебными прецедентами в их различных проявлениях – таких, в частности, как «прецедентные решения» и «правовые позиции» высших судебных органов, которые принимаются с учетом конкретных обстоятельств.

При этом на законодательном уровне уже предпринята попытка введения нового источника права в виде решений высших судебных инстанций – с 1 января 2012 г. действуют поправки в ст. 392 ГПК РФ, устанавливающую основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ было введено такое основание для пересмотра судебных актов, как определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ (п. 5 ч. 4).

Таким образом, законодателем разработан механизм, при котором изменение судебной практики ввиду нового толкования определенной нормы высшим судебным органом может служить основанием для пересмотра дела.

Данный механизм способствует наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав. «Зеркальная» норма введена и в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ).

Законодатель фактически закрепил возможность новой оценки обстоятельств дела не только в случае, если изменился закон или «всплыли» факты, ранее не известные сторонам, но и при изменении подхода к толкованию определенной нормы. Так, под влиянием времени, развития общества и научной (юридической) мысли подход к применению и толкованию норм права меняется. Соответственно, одна норма может не применяться к определенным правоотношениям либо обстоятельства могут оцениваться в 2015 г. и в 2019 г. по-разному, поскольку как правоприменительная практика, так и теория права постоянно совершенствуются. Следовательно, если суд высшей инстанции в 2019 г. пришел к выводу о том, что норма подлежит применению в определенном виде, то такое же ее применение возможно распространить на правоотношения, возникшие ранее (скажем, в 2015 г.

). Это реализуется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ. Таким образом, появилась возможность применять современный, более правильный подход к правоотношениям, по которым уже состоялось судебное решение.

Пока данные нормы используются не столь активно, поскольку юристы и суды с недоверием относятся к возможности пересмотра дела в связи с изменением правоприменительной практики. Думается, необходимо дополнительное разъяснение высших судебных инстанций о том, как и в каких случаях их применять, что вновь возвращает к вопросу о разработке механизма действия судебного прецедента.

Может быть, пришло время заявить о придании решениям высших судебных органов по конкретным делам значения источника гражданского права – т.е. признать целесообразность перехода отечественного правопорядка к прецедентному праву в англо-американском смысле?

21 ноября 2019

История адвокатурыАдвокатура и общество

Россия | Международное право и внутренние правовые системы: инкорпорация, трансформация и убеждение

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право и внутренние правовые системы: регистрация, трансформация и убеждениеСравнительное правоМеждународное публичное правоОксфордская стипендия OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право и внутренние правовые системы: регистрация, трансформация и убеждениеСравнительное правоМеждународное публичное правоОксфордская стипендия OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

Укажите

Тихомиров, Юрий, «Россия», в Дине Шелтон (ред. ), Международное право и национальные правовые системы: регистрация, преобразование и убеждение (

Oxford

, 2011; онлайн-издание, Oxford Academic, 19 января 2012 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199694907.003. 0021, по состоянию на 26 апреля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право и внутренние правовые системы: регистрация, трансформация и убеждениеСравнительное правоМеждународное публичное правоОксфордская стипендия OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право и внутренние правовые системы: регистрация, трансформация и убеждениеСравнительное правоМеждународное публичное правоОксфордская стипендия OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

Россия придает большое значение развитию и укреплению международных отношений на основе неукоснительного соблюдения принципов и норм международного права. Основные соотношения между международным правом и внутригосударственным правом закреплены в Конституции Российской Федерации. Он позволяет государству, с одной стороны, имплементировать нормы международного права в национальное законодательство, а с другой — влиять на их развитие и сотрудничать в международных организациях. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором или соглашением Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.

Ключевые слова: Российское право, международное обычное право, внутреннее право, договоры, конституционное право, Конституция Российской Федерации

Предмет

Международное публичное правоСравнительное правоведение

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Обзор судебной системы Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации установлена ​​Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 19 декабря.96.

В феврале 2014 года в целях укрепления доверия населения к судебной власти и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и частными лицами был принят Закон о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации». Российская Федерация и прокуратура Российской Федерации». В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, в новый Верховный Суд Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении хозяйственных споров и другим делам.

В настоящее время судебную систему России составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов Российской Федерации.

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является разрешение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. В ряде субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения и др.) созданы конституционные (уставные) суды для проверки соответствия нормативных правовых актов этих субъектов их конституциям (уставам). . В соответствии с законом, принятым в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Российской Федерации будут заменены совещательными органами при региональных парламентах.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Являясь высшим судебным органом, Верховный суд является единственным судом, правомочным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Верховный суд осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.

Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, рассматриваются имущественные споры с суммой исков до 50 000 рублей и уголовные дела, максимально возможное наказание по которым не превышает 3 лет лишения свободы. Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.

Районные суды являются основным звеном системы судов общей юрисдикции. Они занимаются большинством гражданских, уголовных и административных дел.

Суды субъектов Российской Федерации в основном выполняют функции апелляционной инстанции по отношению к районным судам. Они также имеют ограниченную первоначальную подсудность – в частности, уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (например, терроризме) и все другие дела, связанные с государственной тайной.

Ранее, когда суд субъекта рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом – коллегией старших судей, действующих в суде либо по должности, либо по назначению.

В 2018 году была начата крупная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые в первой инстанции судами субъектов Российской Федерации. Апелляционный суд никогда не находится в том же регионе, что и подчиненный ему суд. Кассационные суды рассматривают кассационные жалобы (только жалобы по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.

По уголовным делам о ряде преступлений обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными при рассмотрении в суде субъекта.