Учебное занятие на тему «Перестройка как попытка реформирования советской политической и экономической системы». – Учительская газета

Цель занятия: формировать у обучающихся представления об особенностях развития современной России на основе осмысления важнейших событий и проблем российской и мировой истории последней четверти XX – начала XXI веков.

Материал опубликован в №48 «Учительской газеты» от 27 ноября 2012 года.

Автор занятия – Оксана Левченко, преподаватель Регионального многопрофильного колледжа Ставрополя

Список литературы

Основные источники:

Фортунатов В.В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2012. – 464с.

Отечественная история (1917-2001): Учебник/отв. ред. проф. И.М. Узнародов. – М.: Гардарики, 2002. – 557 с.

История России и мира в XX – начале XXI века/Н.В. Загладин, Н.А. Симония – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2011. – 480с.

Дополнительные источники:

Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.

Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 кн. М., 1995.

Горбачев – Ельцин: 1500 дней политического противостояния. М., 1992.

Грачев А. Горбачев. – М., 2001.

Кириллов В.В. Отечественная история XX – начала XXI века в схемах, таблицах и диаграммах. – М., 2003. – 64с.

Россия, которую мы не знали: 1939 – 1993. Хрестоматия/Под ред. проф. М.Е. Главацкого. – Челябинск, 1995.

Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1991: от Горбачева до Путина. М., 2001.

Уколова И.Е., Кацва Л.А. СССР в годы перестройки: Эксперимент. Учебное пособие. М., 1998.

В прикрепленном файле – приложения к занятию.

Документы к учебному занятию на тему «Перестройка как попытка реформирования советской политической и экономической системы»

ДОКУМЕНТ 1

«ГЛАСНОСТЬ… –  ОДНО  ИЗ  ВАЖНЕЙШИХ УСЛОВИЙ… УГЛУБЛЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ПЕРЕСТРОЙКИ, ЕЕ НЕОБРАТИМОСТИ»

Из резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС «О гласности»

1 июля 1988

Источник: Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. — М, – 1988. – С. 140-145.

Задания: В чем видятся участникам конференции перспективы гласности? Требует ли гласность, на ваш взгляд, каких-либо ограничений?

Всесоюзная конференция КПСС, руководствуясь интересами социализма и перестройки, считает одной из важнейших политических задач дальнейшее развитие гласности.

Конференция рассматривает гласность как развивающийся процесс и подчеркивает, что ее последовательное расширение является непременным условием выражения демократической сущности социалистического строя, его обращенности к человеку, приобщения личности ко всем делам общества, государства, коллектива, как действенную гарантию против деформаций социализма на основе всенародного контроля за деятельностью всех социальных институтов, органов власти и управления.

Конференция видит в гласности необходимое условие реализации социалистического самоуправления народа, конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

Гласность во всех сферах жизни – одно из важнейших условий дальнейшего углубления процессов перестройки, ее необратимости.

Вместе с тем конференция отмечает, что гласность, будучи острым оружием перестройки, сама нуждается в углублении и поддержке…

Необходимо снять неоправданные ограничения в использовании статистической информации о социально-экономическом и политическом развитии общества, экологической обстановке, создать основанную на современной информационной технологии систему ее сбора, обработки и распространения, обеспечить доступность всех видов библиотек, законодательно упорядочить пользование архивными материалами.

Конференция считает недопустимым сдерживание критических выступлений прессы, как и опубликование необъективной информации, задевающей честь и достоинство гражданина. Гласность предполагает социальную, правовую и моральную ответственность средств массовой информации.

Недопустимо использование гласности в ущерб интересам Советского государства, общества, правам личности, для пропаганды войны и насилия, расизма, национальной и рели­гиозной нетерпимости, пропаганды жестокости и распространения порнографии, а также манипулирование гласностью.

ДОКУМЕНТ 2

ПРИНЦИПЫ ПЕРЕСТРОЙКИ: РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ И ДЕЙСТВИЙ

Редакционная статья газеты «Правда»

6 апреля 1988 г.

Извлечение

Источник: Правда. – 1988.- 6 апреля.

Задания: В чем состоял смысл идей перестройки? Что в них отражало попытки сохранения старой системы, а что являлось принципиально новым?

Личность Сталина крайне противоречива. Отсюда и яростные споры.

Оставаясь на позициях исторической правды, мы должны видеть как неоспоримый вклад Сталина в борьбу за социализм, защиту завоеваний, так и грубые политические ошибки, произвол, допущенные им и его окружением, за которые наш народ заплатил великую цену и которые имели тяжелые последствия для жизни нашего общества. Нет-нет да и слышатся голоса, что Сталин не знал об актах беззакония. Не просто знал – организовывал их, дирижировал ими. Сегодня это уже доказанный факт. И вина Сталина, как и вина его ближайшего окружения, перед партией и народом за допущенные массовые репрессии, беззакония огромна и непростительна.

Да, всякий исторический деятель формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями. Но культ не был неизбежным. Он чужд природе социализма и возможен лишь из-за отступлений от его основополагающих принципов.

Мы твердо и неуклонно будем следовать революционным принципам перестройки: больше гласности, больше демократии, больше социализма.

Прошлое жизненно необходимо для сегодняшнего дня, для решения задач перестройки. Объективное требование жизни – «Больше социализма!» обязывает нас разобраться, что мы делали вчера и как делали. От чего надо отказаться, что взять с собой. Какие принципы и ценности следует считать действительно социалистическими? И если сегодня мы вглядываемся в свою историю критическим взором, то лишь потому, что хотим лучше, полнее представить себе пути в будущее.

Замолчать больные вопросы нашей истории – значит пренебречь правдой, неуважительно отнестись к памяти тех, кто оказался невинной жертвой беззакония и произвола.

Правда одна. Нужны полная ясность, четкость и последовательность, нравственный ориентир на будущее.

ДОКУМЕНТ 3

М. ГОРБАЧЕВ: «НА НАС ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛЕЖИТ БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

Из книги «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира»

Источник: М: С. Горбачев. Перестройка и новое мышле­ние для нашей страны и для всего мира.- М.- 1988.- С. 63, 72, 233.

Задания: В чем М.С. Горбачев видит заслуги и перспективы перестройки?

Меня радует, что и в партии, и в обществе в целом формируется понимание: мы начали беспрецедентное дело – политического, экономического, социального порядка. Но если мы хотим воплотить все задуманное в жизнь, то мы должны вести и беспрецедентную политическую, экономическую, социальную, идеологическую работу –  и во внутренней, и во внешней сферах. На нас прежде всего лежит и беспрецедентная ответственность. И мы отдаем себе отчет в необходимости масштабной и смелой работы, особенно на первом этапе.

Много сейчас непривычного в нашей стране: скажем, выборы руководителей предприятий и учреждений; многомандатные округа по выборам в Советы; совместные с иностранными фирмами предприятия; самофинансирование заводов и фабрик, совхозов, колхозов; снятие ограничений с подсобных хозяйств, производящих продовольственную продукцию для своих предприятий; расширение кооперативной деятельности; поощрение индивидуальной трудовой деятельности в мелком производстве и торговле; закрытие нерентабельных заводов и фабрик, неэффективно работающих научных институтов и высших учебных заведений.

Острее действует печать, проникая во все сферы жизни общества, осваивая ранее «запретные» темы, становятся богаче и разнообразнее точки зрения, излагаемые публично, открыто ведется полемика по всем жизненным вопросам нашего развития, нашей перестройки. Все это естественно и необходимо. Хотя дается и воспринимается не без труда – и в общественном мнении, и в партийной среде.

Гласность сегодня – неотъемлемая часть нормальной духовной и моральной атмосферы в обществе, позволяющей человеку глубже понять, что с нами было, что происходит сегодня, к чему мы стремимся, какие у нас планы, и потому помогает сознательно участвовать в перестройке.

Демократизация общественной атмосферы, продвижение по пути социально-экономических преобразований набирают ускорение во многом благодаря развитию именно гласности. Разумеется, основу этого процесса составляет политика партии.

Конечно, мы уже долгие годы живем в мире. Это – если в целом. Но нынешнюю международную ситуацию нельзя характеризовать как удовлетворительную. Гонка вооружений, особенно ядерных, продолжается. Не затухают региональные конфликты. Риск войны накапливается. Выход – в гуманизации международных отношений. Это – дело трудное. Мы ставим вопрос так: нужно подняться выше идеологических разногласий, пусть каждый делает свой собственный выбор, с которым следует считаться. А для этого и необходимо новое политическое мышление, которое исходит из понимания всеобщей взаимозависимости и в основе которого – идея выживания цивилизации. Сумеем мы договориться о критериях такого мышления – значит, найдем адекватные решения проблем, стоящих перед мировым сообществом. Если это осознают и сумеют реализовать политики, это будет победа разума.

Выступая за оздоровление обстановки в мире, мы считаем, что есть два признака, отличающих реалистическую внешнюю политику: учет собственных национальных интере­сов и уважение интересов других государств. Это – сильная и здравая позиция. Ее надо настойчиво отстаивать. Мы так и думаем, и так стараемся делать.

ДОКУМЕНТ 4

«ЧТО КАСАЕТСЯ КПСС, ТО ЕЕ НЫНЕШНИЕ ДИКТАТУРЫ, ПОРЯДКИ, СОСТАВ И САМО НАЗВАНИЕ НЕ ПРОДЕРЖАТСЯ ДОЛГО»

Заявление народных депутатов СССР – членов межрегиональной группы

1989 г.

Источник: Век XX и мир. – 1990.- № 2,- С. 42-45.

Задания: Какие политические тенденции наметились в развитии КПСС периода перестройки? Как члены межрегиональной группы оценивают итоги перестройки? Какое будущее КПСС им видится?

Мы, нижеподписавшиеся, народные депутаты СССР, входящие в межрегиональную группу, считаем необходимым перед лицом избирателей страны и накануне второго Съезда народных депутатов СССР сжато оценить нынешнее положение в широкой исторической перспективе и предложить платформу, которая могла бы послужить на обозримое будущее основой для практических согласованных действий всех последовательно демократических сил, при сохранении различий между ними.

В результате отказа высшего руководства КПСС от проведения неототалитарного курса, благодаря переходу к политике небывалых после Октября 1917 года реформ, возникла принципиально новая общественная ситуация. Она богата надеждами и возможностями избавления от привычных для нас личного бесправия, нищеты, попрания национальных интересов и традиций. Перестройка – выдающаяся историческая заслуга М. С. Горбачева и его ближайших сторонников.

…Первый этап перестройки (с апреля 1985 г. и до выступления М. С. Горбачева в январе 1987 г. на Пленуме ЦК КПСС) был лишь новой оттепелью; второй этап, 1987 год, стал началом гласности и отказа от прежней политики; третий этап, 1988 год, закончившийся в политическом отношении в марте  – июне 1989 года, был ознаменован прежде всего возникновением самодеятельных общественных движений; тем самым зародились элементы гражданского общества; это обеспечило взлет национально-освободительных движений, особенно в передовой Прибалтике, начался неудержимый распад централизованного бюрократического государства. В целом требующий, разумеется, от демократов положительной оценки, этот процесс отмечен, однако, в Закавказье и в Средней Азии необыкновенной болезненностью, сопровождающейся во многих случаях взрывами межнационального раздора, дикого насилия и геноцида, на которые правительство и общество не находят последовательного и эффективного ответа.

…Оба главных кризиса – национально-государственный и экономический – определенно нарастают в геометрической прогрессии, отчасти накладываясь и подхлестывая друг друга.

…Население в большинстве своем как раз после Первого съезда утрачивает или уже утратило доверие к перестройке, считая ее преимущественно словесной и поверхностной. Многие разуверились и в М. С. Горбачеве. Этот потенциально грозный кризис доверия, открытое недовольство и раздражение также нарастают изо дня в день и окрашивают четвертый этап перестройки, начавшийся с весны и лета и продолжающийся, к сожалению, поныне.

Процесс перестройки подошел к самому принципиальному рубежу, возросло сопротивление реакционных заправил аппарата, и нерешительность горбачевского руководства понятна. Но ошибочна. Замечательные события в Восточной Европе – пример и достаточно внятное предупреждение для тех, кто рассчитывает сохранить на неопределенные сроки принудительную «авангардную и руководящую роль КПСС», экономические министерства, директивное планирование, монополию совхозно-колхозной системы. Нужно когда-то начать демонтаж всего этого.

…Это прежде всего касается состояния и роли КПСС. В качестве деятельной массовой политической организации КПСС вообще не существует. Все знают, что это пропагандистская функция. По-прежнему реален только самовоспроизводящийся аппарат, в нем встречаются добросовестные, работающие и разумные люди, но они не составляют большинства, а главное – аппарат, как система власти над всякой иной, в том числе государственной, властью есть тоталитарная по происхождению и функциям структура, несовместимая с подлинной перестройкой.

…Устранение из Конституции позорной статьи шестой, отказ арьергардного авангарда КПСС от признания на то, чтобы быть вечным официальным наставником и опекуном общества, ничуть не означает требование устранить компартию из политической жизни страны.

В СССР уже возникает реальная многопартийность, 1990 год, скорее всего, явится в этом отношении решающим. Было бы разумно заблаговременно, демократически легализовать этот неизбежный процесс. Пойдут ли на это те, кто до сих пор препятствует даже регистрации «Мемориала»?

Что касается КПСС, то ее нынешние структуры, порядки, состав и само название не продержится долго. На деле КПСС уже расколота, в нее сугубо формально входят люди, принадлежащие к самым крайним оттенкам политического спектра, к резко враждебным общественным движениям. Мы считаем неизбежным в конце концов явный раскол и появление на месте условной «КПСС», может быть, двух или трех реальных массовых партий России, не говоря уже об отделении нескольких республиканских партий.

Что касается радикально-демократических сил, не зависимых от КПСС, то будущее перестройки в громадной степени зависит от того, сумеют ли эти силы, особенно в России, сгруппироваться в избирательный блок нескольких действительно крупных, политически определенных движений или партий, сопоставимых в отношении своей хотя бы совокупной массовости и влиятельности, скажем, с «Саюдисом» в Литве. •В Москве, Ленинграде, в Поволжье и на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке – всюду много демократических фронтов, движений, клубов избирателей, союзов трудящихся. Однако в масштабе всей России они не объединены, маломощны, нет зрелой, организованной, демократической, левой, хотя в основном уже наличествуют необходимые для нее элементы.

Без оппозиции не может быть нормального политического существования. В отвлеченном виде это общепринято. Однако многие совсем не робкие, деятельные люди боятся все же причислить себя к оппозиции, «фракции» и т. д. На это обычно бывает два довода: как бы не дать повода для консолидации и перехода в наступление правых и как бы не оттолкнуть центристских депутатов или не задеть самого Горбачева.

Фото: http://podosokorskiy.livejournal.com/281584.html

Новости от партнёров

Президент России

Новости   /

13 июня 2013 года, Москва

Владимир Путин выступил на обучающем семинаре для губернаторов по современным технологиям менеджмента.

Семинар проходит под эгидой Администрации Президента в целях совершенствования управленческих навыков высших должностных лиц субъектов Федерации.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в необычном формате – в рамках обучающего семинара. Для опытных руководителей, которыми вы, безусловно, являетесь, руководителей такого ранга это довольно непривычно.

Но полагаю, многие из вас чувствуют сегодня потребность пополнить свои управленческие знания и навыки. Высказывание известного персонажа по поводу того, «зачем мне учиться, когда я сам могу учить», для нас с вами не подходит.

Повышение эффективности госуправления – одно из ключевых направлений нашей общей работы. Перемены здесь нужны, и, должен сказать, наверняка вы это сами чувствуете. Мир вокруг нас меняется быстрее, чем мы сами, а отставать нам нельзя.

Задач перед нами стоит много, они сложны. И вы знаете, что в концентрированном виде они изложены в майских указах прошлого года. Подчеркну, сейчас многократно увеличивается значимость решений, их прямое влияние на развитие предпринимательства, на создание высокопроизводительных рабочих мест, на строительство жилья, школ, детских садов. И, в конечном счёте, на создание условий для роста благополучия семей и рождения детей.

Это абсолютно конкретные цели. Для их достижения определены такие же чёткие меры, даны поручения. Дело в одном – претворить их в жизнь. Понимаю, что все вы люди опытные. И хорошо знаете, как правильно выполняются поручения. Но нам с вами нужно не «закрывать» бумаги, а решать проблемы.

Я уже говорил об этом на совещании с вице-премьерами, где обсуждались вопросы реализации указов. И подчеркну, что буду оценивать результаты работы всех уровней власти не по формальным отчётам, а по реальным изменениям в жизни людей.

Вчера, вы знаете, был учреждён Общероссийский народный фронт в качестве общественного движения. Я очень рассчитываю на то, что это будет ещё одним дополнительным инструментом, ещё одним способом коммуникации между различными органами и уровнями власти и общественностью, между гражданским обществом и властными структурами.

И поэтому очень прошу вас, уважаемые коллеги, оказывать представителям Фронта содействие в их работе. Надеюсь, что и они будут действовать активно, будут влиять на формулировку решений для решения проблем, которые перед нами стоят; будут участвовать напрямую в выборах различных уровней и влиять на эти выборы.

Повторяю, рассчитываю на активную работу и на помощь нам с вами со стороны этих активных людей, которых объединяет общее желание и стремление улучшить жизнь наших граждан.

Отмечу, что пока и бизнес-структуры, и даже крупный бизнес имеют крайне низкий уровень менеджмента. В своё время благоприятная внешняя конъюнктура многих расслабила. В итоге у нас мало примеров построения отечественных фирм и брендов с устойчивой, конкурентной международной управленческой структурой, за исключением ряда компаний сырьевого сектора или ведущих предприятий оборонного комплекса.

В финансовом секторе у нас, конечно, появляются сейчас учреждения, которые работают на уровне международных требований. А так значительная часть управленческих кадров экономики, к сожалению, до сих пор не владеет общепринятым в мировом профессиональном сообществе навыком.

Зачастую именно эти методы прямо влияют на то, что конкурентоспособность в некоторых отраслях нашего производства, да и управления остаётся достаточно низкой.

Такое же положение дел и в бюджетных организациях. Здесь культура управления является повсеместно почти архаичной. Вошло в привычку мотивировать людей к производительному труду не поощрением, а наказанием. Карьерное продвижение сотрудников часто зависит не от результатов их работы, а от близости к руководителю.

В региональных и муниципальных органах власти также колоссальное количество управленческих проблем: слабо работают инструменты обратной связи, гражданского контроля, не учитывается мнение профессиональных сообществ и граждан. Решения принимаются, к сожалению, подчас кулуарно, без широкого общественного обсуждения и экспертизы. Реальная работа подменяется так называемыми «мероприятиями», а нам с вами нужны результаты.

Вы знаете, даже соседние субъекты Федерации, имеющие практически равные стартовые экономические условия, добиваются разных результатов. И разрыв этот бывает многократным. Значит, резервы с точки зрения улучшения управления, конечно, есть.

Мы с вами в конце прошлого года на Госсовете обсуждали вопросы повышения инвестиционной привлекательности регионов. На заседании приводились факты кардинального отличия по работе в тех или иных субъектах Федерации в организации работы и в том, что получается в результате этой разной организации.

А получается так, что, скажем, разрешение на строительство в Сургуте занимает 150 дней, а в Твери – 448. При чём здесь региональные и климатические особенности? Регистрация собственности в Калуге занимает 19 дней, а в Якутске – 60. Подключение к системе электроснабжения занимает в Саратове 123 дня, а в Екатеринбурге – 360 дней. Куда это годится?

Эти данные в первую очередь говорят об отношении к делу и об отношении к людям, о том, заботится ли местная власть о доступности услуг, об упрощении бюрократических процедур, ценит ли время и силы участников экономической деятельности и граждан. Если в работе госструктур и муниципалитетов преобладает динамичный, ответственный и результативный стиль, там обязательно будут востребованы методы современного менеджмента. Если же отношение к делу прямо противоположное, то и уровень управленческих решений, как правило, низкий, примитивный и неэффективный.

Подчеркну, такой инертный, равнодушный подход сегодня уже не дотягивает до уровня задач, которые мы с вами перед собой ставим. Эти задачи нужно решать грамотно и оперативно, с широким привлечением граждан и профессионального сообщества. Если что‑то не получается, надо учиться у своих коллег, которые успешно практикуют современные управленческие концепции и методики, смотреть на лучшие мировые стандарты, на лучший отечественный и лучший мировой опыт.

Убеждён, что госсектор вполне способен занять в сфере внедрения современной управленческой культуры лидирующие позиции, и, как крупнейший работодатель, стать примером для всей экономики и социальной сферы. А руководители регионов должны возглавить процесс формирования современной ответственной власти.

Сегодня вы познакомитесь с опытом работы российских и зарубежных компаний – такое общение всегда полезно. Ведь одни и те же методы успешного менеджмента могут применяться и в бизнесе, и в госуправлении, конечно, с определёнными допусками и ограничениями, но всё‑таки это возможно. И если уже существуют практики, доказавшие свою эффективность, то их стоит взять на вооружение.

Образование, получение новых знаний и навыков, продвижение инициативных, компетентных людей, диалог с обществом должны стать стержнем кадровой работы. Глава региона, который сам является грамотным управленцем, будет привлекать в свою команду таких же эффективных людей.

Не будет бояться современных эффективных людей. Понимаете, это чрезвычайно важная вещь. Вы все опытные руководители. Если человек чувствует себя уверенно, он и таких же сильных людей будет подтаскивать, рядом с собой ставить. И в целом команда будет показывать хорошие результаты.

Человек, который сам чувствует себя неуверенно и не владеет современным методами управления, будет подбирать себе подобных. И в конечном итоге это будет сказываться на результатах нашей с вами работы. И в данном случае – в худшую сторону.

И ещё что хочу сказать в завершение.

Уважаемые коллеги! В прежние времена, и вы об этом хорошо знаете, в так называемые заскорузлые советские времена, там была очень хорошо и на достаточно высоком уровне поставлена работа с кадрами и работа по переподготовке. Она только не должна носить формальный характер.

Причём я знаю, как я работал в известной организации. Там у нас абсолютно жёстко всё было. Три-четыре года проработал в одном месте – в Москву на переподготовку, жёстко на год садись. Три-четыре года проработал в другом регионе мира – назад, на переподготовку в Москву.

Вы знаете, конечно, элементы формализма всегда есть. Они всегда есть и, к сожалению, всегда будут. И всё‑таки такая система – она полезна, важна и востребована. В этой связи я вас очень прошу, уважаемые коллеги, не относиться к этому формально. У вас есть несколько дней, не отвлекайтесь, пожалуйста, не удирайте отсюда.

Посвятите это небольшое время… Я знаю, что у каждого из вас забот полон рот, забот хватает в регионах выше крыши. И всё‑таки, пожалуйста, сконцентрируйтесь на том, ради чего вы сюда приехали, и погрузитесь в этот материал – он пригодится.

Спасибо вам большое. Хочу пожелать вам успехов.

«Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя…»

Инаугурационная речь Джона Ф. Кеннеди вдохновила детей и взрослых осознать важность гражданских действий и государственной службы. Письмо, включенное в это задание, написанное учеником третьего класса, является одним из тысяч, хранящихся в Президентской библиотеке Кеннеди.

Об этом ресурсе

Уровень обучения

Необходимое время

1–2 часа

2–3 часа

Тип учебного ресурса

Планы уроков и деятельность

Обмен учебные программы

Гражданские и правительство США

Английский языковой искусство

История США

Тема учебных программ

Commoning, выборы и инаугурация

Учетные стандарты

Cord Core

C3 C3 C3 C3

C3 C3 C3

C3

C3 C3

C3

C3

C3

C3

Framework for Social Studies

National History Standards (UCLA)

Massachusetts Framework — English Language Arts

Massachusetts Framework — History and Social Science

Загрузка ресурсов

Ask_not_what_your_country_can_do_for_you. pdf

Загрузите этот план урока, включая раздаточные материалы, в формате pdf.

Обзор

Цели/Обоснование

Инаугурационная речь Джона Ф. Кеннеди вдохновила детей и взрослых осознать важность гражданских действий и государственной службы. Его исторические слова: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя — спроси, что ты можешь сделать для своей страны», — призвали каждого американца каким-то образом внести свой вклад в общественное благо. На этом уроке учащиеся узнают о теме инаугурационной речи президента Кеннеди, гражданских действиях, и обдумывают, как это применимо к их собственной жизни.

Основной вопрос:  Как лидер вдохновляет нацию или группу людей?

Задачи

Учащиеся смогут:

  • Анализировать и интерпретировать первоисточники для сбора информации об инаугурационной речи президента Кеннеди.
  • объясняют цитату: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей страны».
  • предложить идею для гражданской акции в своей школе или сообществе.

Подготовка

Предыдущие знания и навыки

Учащиеся должны быть знакомы с концепцией инаугурации президента (см. Дополнительные ресурсы). Биография Джона Ф. Кеннеди доступна здесь. На этой странице есть ссылка на инаугурационную речь президента Кеннеди.

Историческая справка и контекст

20 января 1961 года клерк Верховного суда США держал большую фамильную Библию Фицджеральдов, когда Джон Ф. Кеннеди принимал присягу и стал 35-м президентом страны. На фоне глубокого снега и солнечного света более двадцати тысяч человек собрались при 20-градусной температуре на восточном фасаде Капитолия, чтобы стать свидетелями этого события. Кеннеди, сняв пальто и демонстрируя молодость и энергию, произнес то, что стало знаковой инаугурационной речью.

Его аудитория достигла не только тех, кто собрался до него, но и людей по всему миру. Готовясь к этому моменту, он стремился как вдохновить нацию, так и послать за границу сигнал о проблемах холодной войны и своей надежде на мир в ядерную эпоху. Он также хотел быть кратким. Как он сказал своему близкому советнику Теду Соренсену: «Я не хочу, чтобы люди думали, что я болтун».

Он поручил Соренсену изучить другие инаугурационные речи и Геттисбергскую речь Линкольна, чтобы узнать секреты успешных выступлений. Тщательно продуманная заключительная речь неоднократно пересматривалась и переделывалась Кеннеди и Соренсеном, пока избранный президент не остался доволен. Хотя речь Кеннеди и не была самой короткой из инаугурационных, она была короче большинства и состояла из 1355 слов и, как и знаменитая речь Линкольна, состояла из коротких фраз и слов. Помимо сообщения, выбора слов и длины, он понял, что для того, чтобы заинтересовать аудиторию, требуется мощная подача. Накануне и утром в день инаугурации он держал копию под рукой, чтобы использовать любую свободную минуту, чтобы просмотреть ее, даже за завтраком.

Часть речи, которую многие считают самой запоминающейся и прочной, подошла к концу, когда Кеннеди призвал всех американцев посвятить себя служению и самопожертвованию: «Итак, мои соотечественники: не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вы — спросите, что вы можете сделать для своей страны». Затем он продолжил, обращаясь к своей международной аудитории: «Мои сограждане мира: спрашивайте не о том, что Америка сделает для вас, а о том, что вместе мы можем сделать для свободы человека».

Кеннеди, выиграв выборы с одним из самых малых перевесов в истории, осознавал огромное значение этой речи. Люди, которые были свидетелями выступления или слышали его по телевидению и радио, хвалили нового президента. Даже ученики начальной школы писали ему свои реакции на его идеи. После его инаугурационной речи почти семьдесят пять процентов американцев выразили одобрение президенту Кеннеди.

Материалы

Письмо Бренды Сью Вессон

Процедура

Часть I: Изучение доказательств

Начните задание с обсуждения последней инаугурации президента. Что случилось в тот день? Были ли студенты, которые его смотрели? Читать об этом? Прослушали инаугурационную речь? Какие темы и идеи обсуждал президент в своем выступлении? Как отреагировала толпа?

1. Объясните, что 20 января 1961 года Джон Ф. Кеннеди, самый молодой из когда-либо избранных президентов США, выступил с инаугурационной речью, которая теперь хорошо известна своим сильным языком и посылом. У них будет возможность изучить исторические свидетельства из Президентской библиотеки Кеннеди, чтобы узнать больше об инаугурационной речи Джона Ф. Кеннеди и ее влиянии на людей в тот момент времени.

2. Раздайте копии письма.

3. Проведите обсуждение, чтобы интерпретировать информацию. Включите некоторые или все следующие вопросы:

  • Как вы думаете, почему Бренда Сью Вессон написала это письмо?
  • Что, если бы вы могли сегодня поговорить с Брендой Сью Вессон? Сколько ей лет? Что бы вы спросили у нее об инаугурации? Что она может сказать?
  • Какую важную информацию вы нашли в ходе расследования? Что делает его важным?
  • Что еще вы хотели бы узнать об инаугурации? Как вы могли найти эту информацию?

4. По интересам студентов поделиться фотографиями открытия и выдержками из речи. Посетите веб-страницы «Передача факела» и «Поэзия и сила» — двух музейных экспонатов, посвященных инаугурации.

5. Объясните, что многие люди помнят холод в тот день, но они также помнят отдельные цитаты из выступления Кеннеди. На следующем уроке они узнают больше об инаугурационной речи Кеннеди.

Часть 2: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас»

1. Спросите, знает ли кто-нибудь известную цитату из инаугурационной речи Кеннеди. После того, как учащиеся ответят, напишите цитату на доске или листе бумаги: «Итак, мои дорогие американцы: не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, — спросите, что вы можете сделать для своей страны». Объясните, что эти слова являются одними из самых известных из инаугурационной речи Кеннеди. Могут ли они изложить цитату своими словами? Что это значит?

2. Предложите учащимся провести мозговой штурм и составить список действий, которые они могут предпринять в ответ на призыв Джона Ф. Кеннеди к служению. Что они могли бы сделать, чтобы как-то помочь своей семье, школе, обществу или стране?

3. Всем классом выберите одно действие из списка, созданного учащимися. Разработайте план действий и выполняйте его. Или предложите учащимся нарисовать плакаты, рекламирующие их идею гражданской акции.

Оценка

Предложите учащимся представить, что они наблюдали за инаугурацией президента Кеннеди 20 и 19 января.61, либо по телевидению, либо лично. Их задание состоит в том, чтобы написать запись в журнале о событии. Они могут написать запись как себя или воображаемого персонажа. Запись должна включать:

  • их возраст,
  • где они живут,
  • где они были, когда смотрели событие,
  • и их ответ на инаугурационную речь. Размещение Предоставьте новую формулировку цитаты.

Дополнительные номера

1. Как учащиеся могут проверить, что на самом деле сказал Джон Ф. Кеннеди в своей речи? Доступ к инаугурационной речи президента Кеннеди здесь . Предложите учащимся прочитать расшифровку во время прослушивания речи (перевод инаугурационной речи также доступен здесь). Попросите их выделить части выступления, которые могли вдохновить Бренду Сью Вессон написать письмо президенту. (Поскольку в речи много слов, незнакомых учащимся начальных классов, перед чтением речи лучше предварительно ознакомиться с их словарным запасом и понятиями).

2. Предложите учащимся изучить и представить цитаты из выступления. Разделите класс на небольшие группы. Пусть каждая группа перепишет цитату своими словами. Предложите учащимся запомнить цитату, представить ее классу и объяснить, что, по их мнению, эта цитата означает.

«Если свободное общество не может помочь многим бедным, оно не может спасти и тех немногих, кто богат».

«Все это не будет закончено в первые сто дней. Он не будет завершен ни в первую тысячу дней, ни в жизни этой Администрации, ни даже, возможно, в нашей жизни на этой планете. Но давайте начнем.

«Энергия, вера, преданность, которые мы привносим в это дело, осветят нашу страну и всех, кто ей служит, — и сияние этого огня действительно может осветить мир».

«За долгую историю мира лишь нескольким поколениям досталась роль защитников свободы в час максимальной опасности. Я не уклоняюсь от этой ответственности — я приветствую ее».

3. Прочитайте и/или прослушайте всю или часть самой последней инаугурационной речи. Какое сообщение слышат ученики? Какая его часть наиболее важна для них? По отдельности или всем классом напишите письмо президенту в ответ на выступление.

Дополнительные ресурсы

Книги

Хосселл, Карен Прайс, Инаугурационная речь Джона Ф. Кеннеди . Хайнеманн-Рейнтри: 2005 г., 48 страниц.  
В дополнение к объемному тексту, написанному для учащихся старших классов начальной и средней школы, в этом отчете подробно описывается церемония инаугурации Джона Кеннеди. Он разбивает речь на разделы и дает подробное объяснение с фотографиями, объясняющими каждый отрывок. Он также включает исторический контекст, предшествовавший выборам 1960 года, и основные события президентства Кеннеди.

Веб-сайты

Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди : доступ к инаугурационной речи президента Кеннеди здесь . (Чтобы найти больше его речей, выберите «Исследования» в разделе «Исследования».) Чтобы получить доступ к онлайн-ресурсам, посвященным инаугурации, включая заметки и ранние наброски речи, посетите специальные выставки «Поэзия и сила» и «Передача факела».

«Президентские инаугурации: я торжественно клянусь»  проведет вас через серию уроков, которые знакомят учащихся с президентскими инаугурациями с использованием материалов из первоисточников.

Объединенный комитет Конгресса по инаугурационным церемониям  включает видео, диаграммы и рассказы обо всех аспектах инаугурационной церемонии. Удобная для студентов диаграмма с указанием даты и места каждой инаугурации имеет ссылки на каждого президента с информацией о том, кто приводил к присяге, какая Библия использовалась, длина инаугурационной речи, одежда, погода и другие интересные факты.

Библиотека Конгресса: «Торжественно клянусь…» : Из коллекции «Американская память» в Библиотеке Конгресса «Торжественно клянусь» содержит фотографии и документы с инаугураций на протяжении всей истории, информацию о присяге. , и интересные факты об этих церемониях.

Связь со стандартами учебной программы

Национальные стандарты гражданственности и государственного управления

  • V. Какова роль гражданина в американской демократии?

Национальные стандарты истории: стандарты исторического мышления

  • 2. Историческое понимание

Общие базовые государственные стандарты

  • ELA Основные стандарты готовности к поступлению в колледж и карьере по чтению, письму, разговорной речи, аудированию и языку

C3 Основы социальных исследований ГО

  • Дисциплина 2 — Применение дисциплинарных концепций и инструментов (История и обществоведение)
  • Дисциплина 3 — Оценка источников и использование доказательств; и
  • Дисциплина 4 — Сообщение выводов и принятие обоснованных мер

Massachusetts History and Social Science Framework

  • 1. T1 Гражданские науки: сообщества, выборы и лидерство
  • 3.T1 Массачусетс Города и поселки сегодня и в истории

Massachusetts English Language Arts Framework

  • Чтение, письмо, говорение, аудирование и язык

Время выбора речи, 27 октября 1964 года

«Речь» — так назвал ее Рональд Рейган. Сегодня мы называем это «Время выбора», и это был поворотный момент в жизни Рональда Рейгана.

Рональд Рейган начал долгую побочную карьеру публичных выступлений, когда его актерская карьера завершилась. Он путешествовал по стране, встречаясь с клубами Lions, Rotary Clubs, торговыми палатами и любыми другими местными группами с гражданскими взглядами. Это продолжалось и усиливалось во время его работы в качестве представителя General Electric во время ведения спонсируемого ими телесериала. «Речь» была произнесена в различных формах и для разных аудиторий, поскольку каждое слово было отточено, взвешено и заучено.

Во время президентской кампании 1964 года представители Республиканской партии в Калифорнии, знавшие мощное послание Рейгана и его подачу, попросили его снять речь от имени кандидата от Республиканской партии Барри Голдуотера. Речь прозвучала 27 октября 1964 года и произвела фурор. Пожертвования Республиканской партии и кандидатам резко возросли.

Республиканская партия приняла это к сведению и с этого момента нацелилась на Рейгана как кандидата. В 1966 году он согласился баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Он выиграл два срока и, в конце концов, стал президентом.

Вы можете посмотреть выступление на нашем YouTube-канале.

Стенограмма передачи «Время выбирать», показанной по национальному телевидению 27 октября 1964 г.

Спасибо. Большое спасибо. Спасибо и добрый вечер. Спонсор определен, но, в отличие от большинства телевизионных программ, исполнителю не предоставили сценарий. На самом деле мне было позволено выбирать слова и обсуждать свои собственные идеи относительно выбора, который нам предстоит сделать в ближайшие несколько недель.

Большую часть своей жизни я был демократом. Недавно я счел нужным пойти другим путем. Я считаю, что стоящие перед нами вопросы пересекают партийную линию. Теперь одна сторона в этой кампании говорила нам, что вопросы этих выборов — поддержание мира и процветания. Была использована фраза: «У нас никогда не было так хорошо».

Но у меня неприятное ощущение, что это процветание не то, на чем мы можем основывать наши надежды на будущее. Ни одна нация в истории не пережила налогового бремени, которое достигало трети ее национального дохода. Сегодня 37 центов из каждого доллара, заработанного в этой стране, приходится на сборщиков налогов, и тем не менее наше правительство продолжает тратить на 17 миллионов долларов в день больше, чем получает. Мы не сбалансировали наш бюджет 28 из последних 34 годы. За последние двенадцать месяцев мы трижды повышали лимит нашего долга, и теперь наш государственный долг в полтора раза превышает совокупный долг всех стран мира. У нас в казне 15 миллиардов долларов золотом; у нас нет ни унции. Иностранные долларовые требования составляют 27,3 миллиарда долларов. И мы только что объявили, что доллар 1939 теперь будет покупать 45 центов в общей стоимости.

Что касается мира, который мы хотели бы сохранить, мне интересно, кто из нас хотел бы подойти к жене или матери, чей муж или сын умер в Южном Вьетнаме и спросить их, считают ли они, что этот мир следует поддерживать на неопределенный срок. Имеют ли они в виду мир, или они имеют в виду, что мы просто хотим, чтобы нас оставили в покое? Не может быть настоящего мира, пока один американец умирает где-то в мире за всех нас. Мы воюем с самым опасным врагом, с которым когда-либо сталкивалось человечество в своем долгом восхождении от болот к звездам, и было сказано, что если мы проиграем эту войну и тем самым потеряем наш путь к свободе, история рухнет. с величайшим изумлением констатируют, что те, кому было что терять, меньше всех сделали для того, чтобы этого не произошло. Что ж, я думаю, пришло время спросить себя, знаем ли мы еще свободы, которые были предназначены для нас отцами-основателями.

Не так давно два моих друга разговаривали с кубинским беженцем, бизнесменом, сбежавшим из Кастро, и посреди его рассказа один из моих друзей повернулся к другому и сказал: «Мы не знаем как нам повезло». И кубинец остановился и сказал: «Как вам повезло? Мне было куда бежать». И в этом предложении он рассказал нам всю историю. Если мы здесь потеряем свободу, нам будет некуда бежать. Это последний бой на земле.

И эта идея о том, что правительство обязано народу, что у него нет другого источника власти, кроме суверенного народа, до сих пор является самой новой и самой уникальной идеей во всей долгой истории отношения человека к человеку.

Это вопрос этих выборов: верим ли мы в нашу способность к самоуправлению или отказываемся от американской революции и признаем, что небольшая интеллектуальная элита в далекой столице может планировать нашу жизнь для нас лучше, чем мы планируем их сами.

Нам с вами все чаще говорят, что мы должны выбирать между левым или правым. Ну, я хотел бы предположить, что нет такого понятия, как левое или правое. Есть только верх или низ — [вверх] мечта стариков, высшая степень индивидуальной свободы, согласующаяся с законом и порядком, или спуск к муравейнику тоталитаризма. И независимо от их искренности, их гуманитарных мотивов, те, кто променял нашу свободу на безопасность, встали на этот нисходящий курс.

В это время сбора голосов они используют такие термины, как «Великое общество», или, как сказал нам несколько дней назад президент, мы должны согласиться с большей активностью правительства в делах народа. Но они были немного более откровенными в прошлом и между собой; и все, что я сейчас процитирую, появилось в печати. Это не обвинения республиканцев. Например, у них есть голоса, которые говорят: «Холодная война закончится, если мы примем не недемократический социализм». Другой голос говорит: «Мотив прибыли устарел. Его необходимо заменить стимулами государства всеобщего благосостояния». Или: «Наша традиционная система индивидуальной свободы не способна решить сложные проблемы ХХ века». Сенатор Фулбрайт заявил в Стэнфордском университете, что Конституция устарела. Он назвал президента «нашим учителем нравственности и нашим лидером», и он говорит, что ему «мешают в его задаче ограничения власти, наложенные на него этим устаревшим документом». Он должен быть «освобожден», чтобы он «смог сделать для нас» то, что, как он знает, «лучше всего». А сенатор Кларк от Пенсильвании, еще один красноречивый представитель, определяет либерализм как «удовлетворение материальных потребностей масс за счет всей власти централизованного правительства».

Ну, меня, например, возмущает, когда представитель народа называет вас и меня, свободных мужчин и женщин этой страны, «массами». Это термин, который мы не применяли к себе в Америке. Но помимо этого, «полная власть централизованного правительства» — это как раз то, что отцы-основатели стремились свести к минимуму. Они знали, что правительства ничего не контролируют. Правительство не может контролировать экономику, не контролируя людей. И они знают, что когда правительство намеревается сделать это , оно должно использовать силу и принуждение для достижения своей цели. Они также знали, эти отцы-основатели, что помимо своих законных функций правительство не делает ничего так же хорошо и экономично, как частный сектор экономики.

У нас нет лучшего примера, чем участие правительства в фермерской экономике за последние 30 лет. С 1955 года стоимость этой программы почти удвоилась. На четверть сельского хозяйства в Америке приходится 85 процентов излишков фермы. Три четверти фермерских хозяйств находятся на свободном рынке, и потребление всей их продукции на душу населения увеличилось на 21 процент. Видите ли, эта четверть сельского хозяйства регулируется и контролируется федеральным правительством. За последние три года мы потратили 43 доллара на программу кормового зерна на каждый долларовый бушель кукурузы, которую мы не выращиваем.

На прошлой неделе сенатор Хамфри заявил, что Барри Голдуотер как президент будет стремиться ликвидировать фермеров. Он должен сделать свою домашнюю работу немного лучше, потому что он обнаружит, что у нас есть сокращение на 5 миллионов в поселении фермы в соответствии с этими государственными программами. Он также обнаружит, что администрация Демократической партии стремилась добиться от Конгресса расширения сельскохозяйственной программы, включив в нее те три четверти, которые сейчас бесплатны. Он обнаружит, что они также просили предоставить право сажать в тюрьму фермеров, которые не будут вести бухгалтерский учет в соответствии с предписаниями федерального правительства. Министр сельского хозяйства потребовал права конфисковать фермы путем осуждения и перепродать их другим лицам. И в той же программе содержалось положение, которое позволяло федеральному правительству убрать с земли 2 миллиона фермеров.

В то же время в Министерстве сельского хозяйства увеличилось количество сотрудников. Сейчас в Соединенных Штатах на каждые 30 ферм приходится одна, и до сих пор нам не могут рассказать, как бесследно исчезли 66 кораблей с зерном, направлявшихся в Австрию, а Билли Сол Эстес так и не покинула берег.

Каждый ответственный фермер и фермерская организация неоднократно обращались к правительству с просьбой освободить фермерское хозяйство, но как — кто такие фермеры — узнать, что для них лучше? Фермеры, выращивающие пшеницу, проголосовали против программы выращивания пшеницы. Правительство все равно его приняло. Теперь цена на хлеб растет; цена пшеницы для фермера падает.

Тем временем в городе, в процессе обновления города, продолжается наступление на свободу. Права частной собственности [размыты] настолько, что общественный интерес — это почти все, что, по мнению некоторых государственных планировщиков, должно быть. В программе, которая берет у нуждающихся и дает жадным, мы видим такие зрелища, как в Кливленде, штат Огайо, здание стоимостью в полтора миллиона долларов, построенное всего три года назад, должно быть разрушено, чтобы освободить место для того, что правительственные чиновники назвать «более совместимым использованием земли». Президент говорит нам, что теперь он собирается начать строительство тысяч единиц государственного жилья, тогда как до сих пор мы строили их только сотнями. Но FHA [Федеральное жилищное управление] и Управление по делам ветеранов сообщают нам, что у них есть 120 000 единиц жилья, которые они забрали обратно в результате обращения взыскания на ипотеку. В течение трех десятилетий мы пытались решить проблемы безработицы с помощью государственного планирования, и чем чаще планы терпят неудачу, тем больше планируют планировщики. Последним является Агентство по благоустройству территории.

Они только что объявили округ Райс, штат Канзас, депрессивным районом. В округе Райс, штат Канзас, есть двести нефтяных скважин, и 14 000 жителей имеют более 30 миллионов долларов на личных сбережениях в своих банках. И когда правительство говорит вам, что вы в депрессии, ложитесь и впадайте в депрессию.

У нас так много людей, которые не могут увидеть толстого человека, стоящего рядом с худым, и не прийти к выводу, что толстяк стал таким, воспользовавшись худым. Так что они решат все проблемы человеческих страданий с помощью правительства и государственного планирования. Что ж, теперь, если у государственного планирования и социального обеспечения есть ответ — а у них есть почти 30 лет — не должны ли мы ожидать, что правительство время от времени зачитывает нам счет? Разве они не должны нам рассказывать о ежегодном снижении числа людей, нуждающихся в помощи? Сокращение потребности в государственном жилье?

Но верно и обратное. С каждым годом потребность растет; программа становится больше. Четыре года назад нам сказали, что 17 миллионов человек каждую ночь ложатся спать голодными. Что ж, наверное, это было правдой. Все были на диете. Но теперь нам говорят, что 9,3 миллиона семей в этой стране живут за чертой бедности из-за того, что зарабатывают менее 3000 долларов в год. Расходы на социальное обеспечение в 10 раз больше, чем в темных глубинах Великой депрессии. Мы тратим 45 миллиардов долларов на социальное обеспечение. А теперь немного подсчитайте, и вы обнаружите, что если мы разделим 45 миллиардов долларов поровну между этими 9миллионов бедных семей, мы смогли бы дать каждой семье 4600 долларов в год. И это добавление к их нынешнему доходу должно устранить бедность. Однако прямая помощь бедным составляет всего около 600 долларов на семью. Казалось бы, где-то должны быть какие-то накладные расходы.

Итак, теперь мы объявляем «войну бедности» или «Ты тоже можешь быть Бобби Бейкером». Теперь они действительно ожидают, что мы поверим, что если мы добавим 1 миллиард долларов к 45 миллиардам, которые мы тратим, еще одна программа к 30 с лишним, которые у нас есть, — и помните, эта новая программа не заменяет ни одну, она просто дублирует существующие программы — верят ли они, что бедность внезапно исчезнет по волшебству? Ну, честно говоря, я должен объяснить, что есть одна часть новой программы, которая не дублируется. Это особенность молодежи. Теперь мы собираемся решить проблему отсева, преступности несовершеннолетних, восстановив что-то вроде старых лагерей CCC [Гражданский корпус охраны природы], и мы собираемся поместить нашу молодежь в эти лагеря. Но снова мы делаем некоторые арифметические действия и обнаруживаем, что будем тратить каждый год только на проживание и питание для каждого молодого человека, которому мы помогаем, 4700 долларов в год. Мы можем отправить их в Гарвард за 2700! Конечно, не поймите меня неправильно. Я не утверждаю, что Гарвард — это ответ на преступность среди несовершеннолетних.

А если серьезно, что мы делаем с теми, кому хотим помочь? Не так давно судья вызвал меня сюда, в Лос-Анджелес. Он рассказал мне о молодой женщине, которая пришла к нему на развод. У нее было шестеро детей, она была беременна седьмым. Во время его допроса она показала, что ее муж был чернорабочим, зарабатывающим 250 долларов в месяц. Она хотела развестись, чтобы получить прибавку в 80 долларов. Она имеет право на 330 долларов в месяц по программе помощи детям-иждивенцам. Идея пришла ей в голову от двух женщин по соседству, которые уже сделали то же самое.

Но каждый раз, когда мы с вами подвергаем сомнению планы благотворителей, нас обвиняют в том, что мы противостоим их гуманитарным целям. Они говорят, что мы всегда «против» чего-либо — мы никогда не «за» что-либо.

Ну, беда наших либеральных друзей не в том, что они невежественны; просто они знают так много, что это не так.

Итак, мы выступаем за то, чтобы нищета не следовала за безработицей по причине старости, и с этой целью мы приняли Социальное обеспечение как шаг к решению этой проблемы.

Но мы против тех, кому доверена эта программа, когда они практикуют обман в отношении ее финансовых недостатков, когда они обвиняют в том, что любая критика программы означает, что мы хотим прекратить выплаты тем людям, средства к существованию которых зависят от них. Они назвали это «страховкой» для нас в сотнях миллионов экземпляров литературы. Но потом они предстали перед Верховным судом и заявили, что это была программа социального обеспечения. Они используют термин «страхование» только для того, чтобы продать его людям. И они сказали, что взносы на социальное обеспечение являются налогом для общего пользования правительства, и правительство использовало этот налог. Фонда нет, потому что Роберт Байерс, глава актуария, выступил перед комитетом Конгресса и признал, что социальное обеспечение на данный момент составляет 298 миллиардов долларов в яме. Но он сказал, что не должно быть причин для беспокойства, потому что, пока у них есть право взимать налоги, они всегда могут забрать у людей все, что им нужно, чтобы выручить их из беды. И они делают именно это.

Молодой человек в возрасте 21 года, работающий со средней зарплатой. Его взносы в систему социального страхования на открытом рынке позволили бы ему купить страховой полис, гарантирующий 220 долларов в месяц в возрасте 65 лет. Правительство обещает 127. Он мог бы прожить до 31 года, а затем оформить полис, который будет платить больше, чем социальное обеспечение. Неужели нам так не хватает деловой хватки, что мы не можем поставить эту программу на прочную основу, чтобы люди, которые действительно требуют этих платежей, обнаружили, что могут получить их в срок, что шкаф не пуст?

Барри Голдуотер думает, что мы можем.

В то же время нельзя ли ввести добровольные признаки, которые позволили бы гражданину, который может лучше работать самостоятельно, быть освобожденным при предъявлении доказательств того, что он сделал резерв на нетрудовые годы? Не разрешить ли вдове с детьми работать и не лишиться льгот, якобы выплачиваемых ее покойным мужем? Разве нам с вами не следует разрешить объявить, кто будет нашими бенефициарами по этой программе, чего мы не можем сделать? Я думаю, мы за то, чтобы сказать нашим пенсионерам, что никому в этой стране не должно быть отказано в медицинской помощи из-за отсутствия средств. Но я думаю, что мы против принуждения всех граждан, независимо от необходимости, к обязательной государственной программе, особенно когда у нас есть такие примеры, как было объявлено на прошлой неделе, когда Франция признала, что их программа Medicare теперь банкрот. Они подошли к концу пути.

Кроме того, был ли Барри Голдуотер настолько безответственным, когда он предложил нашему правительству отказаться от своей программы преднамеренной, плановой инфляции, чтобы, когда вы будете получать пенсию по социальному обеспечению, за доллар можно было купить доллар, а не 45 центов. ?

Я думаю, мы за международную организацию, в которой народы мира могут искать мира. Но я думаю, что мы против подчинения американских интересов организации, которая стала настолько структурно несостоятельной, что сегодня вы можете собрать две трети голосов в зале Генеральной Ассамблеи среди стран, которые представляют менее 10 процентов населения мира. Я думаю, что мы против лицемерных нападок на наших союзников, потому что они кое-где цепляются за колонию, а мы участвуем в заговоре молчания и никогда не открываем рта о миллионах людей, порабощенных в советских колониях в странах-сателлитах.

Я думаю, что мы за то, чтобы помогать нашим союзникам, делясь нашими материальными благами с теми народами, которые разделяют наши фундаментальные убеждения, но мы против раздачи денег правительства правительству, создания бюрократии, если не социализма, во всем мире. . Мы решили помочь 19 странам. Мы помогаем 107. Мы потратили 146 миллиардов долларов. На эти деньги мы купили яхту для Хайле Селассие за 2 миллиона долларов. Мы купили парадные костюмы для греческих гробовщиков, дополнительных жен для правительственных чиновников Кении [n]. Мы купили тысячу телевизоров для места, где нет электричества. За последние шесть лет 52 страны купили нашего золота на 7 миллиардов долларов, и все 52 страны получают иностранную помощь от этой страны.

Ни одно правительство добровольно не сокращается. Таким образом, правительственные программы, однажды запущенные, никогда не исчезнут.

На самом деле правительственное бюро — это самое близкое к вечной жизни существо, которое мы когда-либо видели на этой земле.

Федеральные служащие — число федеральных служащих два с половиной миллиона человек; а также на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне, каждая шестая рабочая сила страны, нанятая правительством. Эти разрастающиеся бюро с их тысячами правил стоили нам многих наших конституционных гарантий. Кто из нас осознает, что сегодня федеральные агенты могут вторгаться в чужую собственность без ордера? Они могут наложить штраф без официального слушания, не говоря уже о суде присяжных? И они могут конфисковать и продать его имущество на аукционе, чтобы добиться уплаты этого штрафа. В округе Чико, штат Арканзас, Джеймс Вир засадил слишком много риса на своем участке. Правительство добилось судебного решения на сумму 17 000 долларов. И маршал США продал свои 9Ферма площадью 60 акров выставлена ​​на аукцион. Правительство заявило, что это необходимо в качестве предупреждения другим, чтобы система работала.

19 февраля прошлого года в Университете Миннесоты Норман Томас, шестикратный кандидат в президенты от Социалистической партии, сказал: «Если бы Барри Голдуотер стал президентом, он остановил бы продвижение социализма в Соединенных Штатах». Я думаю, именно это он и сделает.

Но как бывший демократ я могу сказать вам, что Норман Томас не единственный человек, который провел эту параллель с социализмом с нынешней администрацией, потому что еще в 1936, сам г-н демократ, Эл Смит, великий американец, выступил перед американским народом и обвинил руководство его партии в том, что оно ведет партию Джефферсона, Джексона и Кливленда по пути под знамена Маркса, Ленина и Сталин. И он ушел из своей партии, и он не возвращался до дня своей смерти, потому что до сих пор руководство этой партии ведет эту партию, эту почетную партию, по пути, по образу и подобию рабочей социалистической партии Англия.

Теперь не требуется экспроприации или конфискации частной собственности или бизнеса, чтобы навязать народу социализм. Что означает, владеете ли вы документом или правом собственности на свой бизнес или собственность, если правительство имеет право на жизнь и смерть в отношении этого бизнеса или собственности? И такая техника уже есть. Правительство может найти какое-либо обвинение против любой проблемы, которую оно решит преследовать в судебном порядке. У каждого бизнесмена есть своя история домогательств. Где-то произошло извращение. Наши естественные, неотъемлемые права теперь считаются устроением правительства, и свобода никогда еще не была такой хрупкой, такой близкой к тому, чтобы ускользнуть из наших рук, как в этот момент.

Похоже, наши противники-демократы не хотят обсуждать эти вопросы. Они хотят заставить вас, и я верю, что это соревнование между двумя мужчинами, что мы должны выбирать только между двумя личностями.

Ну, что насчет этого человека, которого они уничтожат, и, уничтожая, они уничтожат то, что он представляет, идеи, которыми мы с вами дорожим? Тот ли он дерзкий, поверхностный и легкомысленный человек, каким, как они говорят, он является? Что ж, мне выпала честь знать его «когда». Я знал его задолго до того, как он начал мечтать о попытках занять высокий пост, и могу сказать вам лично, что никогда в жизни не встречал человека, который, по моему убеждению, был бы настолько неспособен на нечестный или бесчестный поступок.

Это человек, который в своем собственном бизнесе до того, как занялся политикой, ввел план распределения прибыли еще до того, как об этом подумали профсоюзы. Он оформил медицинскую и медицинскую страховку для всех своих сотрудников. Он взял 50 процентов прибыли до уплаты налогов и создал пенсионную программу для всех своих сотрудников. Он отправлял ежемесячные пожизненные чеки сотруднику, который был болен и не мог работать. Он обеспечивает уход за детьми матерей, которые работают в магазинах. Когда Мексику разорило наводнение в Рио-Гранде, он сел в свой самолет и доставил туда лекарства и припасы.

Бывший солдат рассказал мне, как он с ним познакомился. Это было за неделю до Рождества во время Корейской войны, и он был в аэропорту Лос-Анджелеса, пытаясь добраться до Аризоны на Рождество. И сказал, что [было] много военнослужащих, а мест в самолетах нет. А затем из громкоговорителя раздался голос и сказал: «Все люди в форме, желающие перелететь в Аризону, отправляйтесь на такую-то взлетно-посадочную полосу», и они пошли туда, и там был парень по имени Барри Голдуотер, сидевший в своем самолете. . Каждый день в те недели перед Рождеством, целыми днями он загружал самолет, летал в Аризону, доставлял их домой, летал обратно, чтобы получить еще одну загрузку.

В лихорадочные доли секунды кампании этот человек нашел время, чтобы посидеть рядом со старым другом, который умирал от рака. Менеджеры его кампании были по понятным причинам нетерпеливы, но он сказал: «Не так много осталось тех, кого волнует, что с ней происходит. Я хотел бы, чтобы она знала, что мне не все равно». Это человек, который сказал своему 19-летнему сыну: «Нет основания лучше скалы честности и справедливости, и когда ты начнешь строить свою жизнь на этой скале, на цементе веры в Бога, ты есть, то у вас есть реальный старт». Это не тот человек, который мог бы по неосторожности отправить на войну чужих сыновей. И это проблема этой кампании, которая делает все другие проблемы, которые я обсуждал, академичными, если только мы не осознаем, что находимся в войне, которую необходимо выиграть.

Те, кто готов обменять нашу свободу на столовую бесплатного государства всеобщего благосостояния, сказали нам, что у них есть утопическое решение мира без победы. Они называют свою политику «аккомодацией». И говорят, если мы только избежим прямой конфронтации с врагом, он забудет свои злые пути и научится любить нас. Всех, кто противостоит им, обвиняют в разжигании войны. Говорят, мы предлагаем простые ответы на сложные проблемы. Что ж, возможно, есть простой ответ — не простой ответ, но простой: если у вас и у меня хватит смелости сказать нашим избранным должностным лицам, что мы хотим, чтобы наша национальная политика основывалась на том, что мы знаем в наших сердцах, морально правильна.

Мы не можем купить нашу безопасность, нашу свободу от угрозы бомбы, совершив такую ​​безнравственность, чтобы сказать миллиарду людей, ныне порабощенных за железным занавесом: «Откажитесь от своих мечтаний о свободе, потому что, чтобы спасти нашу собственную шкуру, мы готовы заключить сделку с вашими рабовладельцами». Александр Гамильтон сказал: «Нация, которая может предпочесть позор опасности, готова к хозяину и заслуживает его». Теперь давайте установим рекорд прямо. Нет никаких споров о выборе между миром и войной, но есть только один гарантированный способ добиться мира — и вы можете получить его в следующую секунду — сдаться.

По общему признанию, есть риск в любом курсе, которым мы следуем, кроме этого, но каждый урок истории говорит нам, что больший риск заключается в умиротворении, и это призрак, которому наши благонамеренные либеральные друзья отказываются смотреть в лицо, что их политика соглашение есть умиротворение, и оно не дает выбора между миром и войной, только между борьбой или капитуляцией. Если мы будем продолжать приспосабливаться, продолжать отступать и отступать, в конце концов нам придется столкнуться с последним требованием, ультиматумом. И что тогда, когда Никита Хрущев сказал своим людям, что знает, каков будет наш ответ? Он сказал им, что мы отступаем под давлением холодной войны, и когда-нибудь, когда придет время поставить окончательный ультиматум, наша капитуляция будет добровольной, потому что к тому времени мы будем ослаблены изнутри духовно, нравственно, и экономически. Он верит в это, потому что с нашей стороны слышит голоса, умоляющие о «мире любой ценой» или «лучше красный, чем мертвый», или, как выразился один комментатор, лучше «жить на коленях, чем умереть стоя». И в этом лежит дорога к войне, потому что эти голоса не говорят за остальных.

Мы с тобой знаем и не верим, что жизнь так дорога, а покой так сладок, что их можно купить ценой цепей и рабства. Если ничто в жизни не стоит того, чтобы умереть, то когда же это началось — только перед лицом этого врага? Или Моисей должен был сказать детям Израиля жить в рабстве у фараонов? Должен ли Христос был отказаться от креста? Должны ли были патриоты на мосту Конкорд бросить свое оружие и отказаться от выстрела, слышимого во всем мире? Мученики истории не были дураками, и наши заслуженные погибшие, отдавшие свои жизни, чтобы остановить наступление нацистов, не погибли напрасно. Где же тогда дорога к миру? В конце концов, это простой ответ.

У нас с тобой хватает смелости сказать нашим врагам: «Есть цена, которую мы не заплатим».