Какая политическая партия выступала с лозунгом за социализацию земли: какая партия выступала за социализацию земли? а) черносотенцы б) октябристы в) кадеты г) социалисты-революционеры

Политическая борьба и конфликтность в черноземной деревне (1917-1920 гг.)¹ — История: факты и символы

Аннотация

В статье изучается проблема влияния политических факторов на настроения в деревне в ходе трансформации поземельных отношений в 1917-1920 гг. Выделяется влияние политических партий на рост конфликтности в крестьянской среде.

В начале XX века были исчерпаны возможности бесконфликтного развития деревни. Аграрная реформа П. А. Столыпина, революционные события не сумели умиротворить деревню. По-прежнему крестьянство считало, что «земля Божья и должна принадлежать всем», то есть общине. Пришедшие к власти большевики вначале нашли поддержку в деревне. Прагматик-крестьянин ожидал от советских аграрных преобразований решения земельного вопроса. Однако поземельная и продовольственная политика, а также перегибы местных советских служащих, мобилизации вели к быстрому нарастанию противоречий между деревней и властью. Конфликт нарастал и по причине безграмотности, темноты значительной части деревни.

Длительное время многие перегибы и недоработки аграрного законодательства крестьянство нивелировало частичным саботажем или невыполнением большинства нормативных актов. Важным регулятором политического сознания деревни оставались крестьянские сходы. Внутриобщинные и межобщинные коммуникации по самостоятельному разрешению конфликтов являлись важнейшими институтами в развитии крестьянской идентичности и влияли на формирование общинного взгляда на социально-экономические и политические изменения. При этом деревня в целом оставалась аполитичной и лишь в кризисные периоды начинала задумываться о действиях власти. В изучаемый период в крестьянской среде стала наблюдаться тоска по «царю», а отнюдь не республиканские взгляды.

В ходе социализации земли черноземная деревня стала «замыкаться», «отмежевываться» от внешнего мира. Из-за этого все конфликты четко разделились на два уровня: внутриобщинный и внешний. В первом случае споры локализовывались на уровне крестьянских дворов, во втором – разрастались от межобщинных противоречий до борьбы с большевиками и приобретали не экономический, а политический характер.

Стратегические просчеты большевиков привели к расширению конфликта между деревней и советской властью. Так формировались условия для крупных крестьянских восстаний. Вскоре они охватили обширные территории губерний черноземного центра. Но в этом конфликте, в отличие от противостояния с политическими оппонентами, большевикам одержать победу не удалось. Новая экономическая политика ознаменовала расширение экономических прав и свобод деревни.

Ключевые слова и фразы: поземельный конфликт, крестьянство, деревня, земля, общественно-политические изменения.

Annotation

Political fight and conflict in the black earth village (1917–1920).

The article studies the problem of the influence of political factors on the sentiments in the village during the transformation of land relations in 1917-1920. The influence of political parties on the growth of conflict in the peasant environment is highlighted.

At the beginning of the 20th century, the possibilities of a conflict-free development of the village were exhausted. Agrarian reform P.A. Stolypin, revolutionary events, failed to pacify the village. As before, the peasantry believed that “the land of God should belong to everyone,” that is, to the community. The Bolsheviks who came to power at first found support in the village. The pragmatic peasant expected from the Soviet agrarian transformations a solution to the land question. However, land and food policies, as well as excesses of local Soviet servants and mobilization led to a rapid increase in contradictions between the village and the authorities. The conflict was growing because of the illiteracy and ignorance of a significant part of the village.

Peasant gatherings remained an important regulator of the political consciousness of the village. Intracommunal and intercommunal communications for independent conflict resolution were the most important institutions in the development of peasant identity.

The chernozem village «became isolated», «dissociated» from the outside world. Because of this, conflicts were clearly divided into two levels: intracommunal and external. In the first case, disputes were localized at the level of peasant households, in the second, it grew from intercommunal contradictions to the struggle with the Bolsheviks and acquired a political rather than economic character. For a long time, the peasantry leveled many excesses and shortcomings of agricultural legislation by partial sabotage or failure to comply with most regulations. Also in the village there was a longing for the «king», and not at all republican views.

The strategic miscalculations of the Bolsheviks led to an expansion of the conflict between the village and the Soviet government. Thus the conditions for large peasant uprisings were formed. Soon they covered the vast territories of the provinces of the chernozem center. But in this conflict, unlike the confrontation with political opponents, the Bolsheviks failed to win. The new economic policy marked the expansion of the economic rights and freedoms of the village.

Key words and phrases: land conflict, peasantry, village, land, socio-political changes.

О публикации

¹ Исследование выполнено при финансовой поддержке фонда РФФИ в рамках научного проекта №19-09-00061 «Поземельные конфликты начального советского периода как индикатор трансформации крестьянской идентичности (1917-1920 гг.)»

Авторы: Николашин В.П.
УДК 947
DOI 10.24888/2410-4205-2020-23-2-121-127
16 июня 2020 года в №23
121

Вплоть до начала XX в. крестьянство было достаточно консервативно и стремилось сохранить общинные институты, традиционную систему ведения сельского хозяйства. Несмотря на то, что в деревне назрел глубокий экономический кризис, между государством и крестьянством сохранялся негласный договор «не уронить ни одного межевого знака».

Однако рост численности крестьянства, малоземелье, невозможность массово приложить свой труд вне деревни формировали условия для роста конфликтности. Стремясь получить поддержку крестьян, различными политическими силами в конце XIX — начале XX веков был разработан целый ряд аграрных программ. Наиболее понятными и близкими по духу для деревни были политические конструкции социалистических партий.

Революционные события 1905-1907 гг. обогатили аграрную программатику партий. В данный период начинают формироваться контуры дальнейшего развития поземельных отношений в России. Одной из самых популярных аграрных программ в деревне становится программа социализации земли, которая в понимании деревни наиболее полно соответствовала их чаяниям «земли и воли». Крестьянство, согласно данной формуле, осознавало что «земля Божья и должна принадлежать всем» [6, с. 7].

Модернизации, реформы в традиционном обществе – это ментальный сдвиг, воздействующий на изменение социальных норм, и, как следствие, на экономические процессы. Подобные сдвиги ведут к изменению баланса сил и, как следствие, росту социального напряжения. Столыпинские аграрные преобразования нарушили равновесие между традиционными установками деревни и модернизационными тенденциями, что привело к развитию новых экономических институтов, а также расширению зоны конфликтности в деревне. Советские аграрные преобразования усилили данную тенденцию.

Социализация земли в той форме, как ее представляли крестьяне, стала материализовываться в экономическом, политическом и социальных измерениях в ходе первой русской революции. В. М. Чернов писал: «Даже если столыпинские реформы и преуспеют в разрушении общины, аграрная программа ПСР, т.е. социализация земли, все еще остается эффективной и не требующей каких-либо изменений» [12, с. 7]. Тем самым, он отмечал предпочтения деревни в выборе аграрных альтернатив в пользу «земли и воли» под лозунгом социализации земли.

В «Известиях Тамбовского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» опубликована статья «Голос земли», описывавшая совещание земельных комитетов с участием представителей губернской управы, которое состоялось в Тамбове 9 августа 1917 г. Дискуссии, происходившие на нем, точно отображают чаяния деревни изучаемого периода. Говоря о социализации земли и крестьянстве, А. И. Наумов предлагал «ждать до тех пор, пока в этом правосознании придется сдвиг…» [2, л. 175]. Овчинников выделил, что «крестьянство определенно требовало земли и воли» [2, л. 176]. Тем самым, выделялось противоречие патриархальных установок и ожидаемых изменений в сознании крестьянства, которые не происходили, несмотря на попытки разрушить общину. Для этого на политическую арену должны были придти более гибкие и радикальные политические силы.

«В условиях Смуты большевизм оказался единственной политической силой, адекватной массам /крестьянству/ традиции. Победа Русской революции означала преодоление Смуты и воссоздание Империи в ее новом качестве, согласованном с базовыми установками и ценностями крестьянского сознания» [5, с. 309]. Пришедшие к власти большевики утвердили «Декрет о земле» и «Основной закон о социализации земли», четко обозначив свой реформаторский курс.

Однако интенсивные аграрные преобразования, запутанность советского законодательства заложили фундамент для новых конфликтов вокруг поземельных отношений в черноземной деревне. Кроме того, крестьянство не хотело принимать нововведений в сфере продовольственной политики. Эти преобразования уничтожали значительную часть результатов «черного передела». Так, Завражин, представлявший Орловскую губернию и выступавший 1 июля 1918 г. на утреннем заседании 3-го съезда партии левых эсеров, отметил, что «крестьяне связывают с Советской властью свой собственный шкурный интерес» [10, С. 276]. Но в этом, по сути, не было ничего нового. Уравнительное распределение земли позволяло крестьянину-прагматику реализовать собственнические интересы, при определенном стечении обстоятельств расширить свою запашку.

В начале 1918 г. неопределенность судьбы земельной собственности вызывала социальное напряжение в деревне. В результате недовольство, конфликтность крестьянства трансформировались в поземельные споры, погромы, грабежи бывших имений. В протоколе собрания представителей всех волостей Елатомского уезда Тамбовской губернии 23 февраля 1918 г. отмечается выступление Афонина: «Всяка власть, взявшая в руки силу, теряет доверие у народа… и потому получается разгром имений и грабежи» [3, д. 44, л. 2].

С укреплением Советской власти в деревне конфликтность наряду с проводимой большевиками агропродовольственной политикой сохранялась и по причине нарушения ее представителями моральных и законодательных норм. В протоколе 2-й Липецкой уездной конференции РКП (б), которая проходила 25-27 февраля 1919 г., представлено выступление докладчика Н. С. Попова «Об общественной обработке земли». Оратор называл земельный вопрос «боевым» наряду с церковью и школой [3, д. 221, л. 7-об]. Именно эти системы определяли поведенческие модели крестьян, уровень их лояльности к власти, отказ от конфликтных моделей поведения.

В черноземной деревне доверие к Советской власти постепенно падало. В протоколе 3-й Тамбовской уездной конференции РКП(б) 16 мая 1919 г. содержится доклад Васильева о работе в деревне. По его мнению, крестьянство с недоверием относилось к власти, так как их словесная агитация не подкреплялась практическими мероприятиями и, тем самым, создавались условия «для укрепления позиций контрреволюционных партий в сознании крестьянства» [3, д. 266, л. 3]. Также Васильев обращал внимание на «разницу в отношении деревни к представителям местной и Центральной Советской власти. «В то время, как представители центра пользуются большой популярностью среди крестьянства, местные власти встречают к себе резко отрицательные отношения» [3, д. 266, л. 3-об.]. Таким образом, «стратегические просчеты большевиков, стремившихся взять под контроль государства все поземельные ресурсы под вывеской национализации, разжигали мощный социальный конфликт» [8, с. 51].

Оценивая мироощущение деревни в революционный период, ее отношение к новой власти, необходимо обратиться к выводам В. Б. Безгина. Он критически оценивает мнение о том, к 1917 г. крестьянская ментальность стала, по сути, республиканской и утверждает, что традиционному крестьянству был характерен монархизм. «Так, крестьянин Курской губернии П. С. Бабич вспоминал, как радовались наступлению выборов в Учредительное собрание: «Сами будем Царя выбирать» [1, с. 242], а на самих выборах подача голосов за большевиков являлась одновременным выражением симпатии к монархии. «Голосуя за большевиков, некоторые считали, что голосуют за монархию, поскольку их политический опыт знал лишь две формы власти: монархия и Временное правительство». То есть, приняв новую идею выборности верховной власти, крестьяне не мыслили во главе государства никого, кроме традиционного монарха. Патриархальная вера в Государя легко уживалась в сознании крестьян с идеей насильственного раздела помещичьей земли. Поэтому традиционный монархизм русского крестьянства не был надежным предохранителем от аграрных беспорядков» [1, с. 242]. Однако стремление «уложить» привычные традиционные взгляды в каноны советской действительности было в полной мере тяжело, так как пропагандируемый образ советского работника разбивался на местах о деревенские реалии. Нарушения норм морали, этики и совершаемые правонарушения вызывали протестные настроения в крестьянской среде.

На данные явления обращал в своих мемуарах и А. Л. Окнинский, служивший в волостном исполнительном комитете Подгорнской волости Борисоглебского уезда Тамбовской губернии в изучаемый период. Он выделял, что с октября 1918 года по осень 1919 года не пришлось ни разу услышать от крестьян вопросов о царе. Когда же он пытался заговорить о старом режиме, то «они прекращали разговор, как бы в смущении» [9, с. 229]. И предполагал, что крестьяне были в то время «совершенно довольны своим положением, стараясь отгонять от себя все мысли, могущие нарушить их душевный покой» [9, с. 229]. Однако по мере усиления «большевистского гнета» крестьяне стали активнее интересоваться вопросом о власти. А. Л. Окнинский выделял, что в дореволюционный период большинство крестьян не было довольно властью только из-за земельного вопроса, то есть по причине «препятствования властью захвату крестьянами помещичьей земли, о чем они мечтали поколениями, и на каковой почве революционные партии и могли только иметь успех в своей пропаганде против правительства, а никак не вследствие недовольства крестьян, вне зависимости от земельного вопроса» [9, с. 229]. После получения помещичьей земли деревня перестала испытывать негативное отношение к прежнему политическому строю. В то же время крестьяне начали вспоминать о «полной своей при той власти свободе в хозяйственном отношении и отсутствии тогда каких-либо поборов в пользу разного начальства, сильно расплодившегося при большевиках» [9, с. 229]. А после того, как крестьяне затосковали по прежней власти, представители старшего поколения стали интересоваться судьбой царя. Известие о его убийстве крестьяне встретили неободрительно. Они заявляли, что добра теперь ждать не стоит. Суждения были следующие: «Потому нужен хозяин, чтобы министры, из каких людей они ни были… все едино должны иметь над собой царя… Чего доброго, и землю-то опять отберут и дадут своим людям» [9, с. 229-230]. «Доверчивость» и погруженность в собственные интересы крестьян сменились более глубоким анализом действительности, глубокой рефлексией и некоторым разочарованием.

Конфликт между Советской властью и деревней развивался и по причине малограмотности значительной части крестьян, патриархальности. Традиционные установки выступали барьером на пути экономической и общественно-политической модернизации. Так, в переписке деревенский отдел Тамбовского губернского комитета РКП (б) 21 сентября 1920 г. в отделы по работе в деревне писал: «Ведь во всех наших столкновениях с крестьянством, как в политических вопросах – вопросах советского строительства, так и в практическом проведении тех или иных экономических мероприятиях – изрядную роль играет темнота крестьянина, его полная безграмотность, лишающая его ознакомиться с действительностью, с действительным нашим государственным положением, как на внутреннем, так и на внешнем фронте. Этой его темнотой и пользуются все проходимцы, организующие контрреволюцию, создающие у нас внутри как называемые восстания, мобилизующие крестьянина в свои ряды для борьбы за старый помещичий строй» [3, д. 840, оп. 1, л. 6].

В целом, крестьяне, даже находясь в достаточно жестких рамках экономической и политической системы, стремились действовать в правовом поле. Когда старые правовые нормы переставали работать, в общине включались механизмы самоорганизации. Сформировавшиеся (в ряде случаев стихийно) общественно-политические и политические институты в условиях фактического «вакуума власти» решали важные вопросы по снижению конфликтности в деревне.

«Русская революция, разбив старые законы и порядки, не успела еще создать к этому времени новых законов, регулирующих жизнь деревни. А между тем, в этих законах в это переходное время являлась громадная потребность. Не установить никаких правил общежития, в особенности, в столь сложном вопросе, как земельный, значило бы предать деревню, привыкшую жить по норме в руки анархии» [4, с. 200]. Однако стремительность изменений, цикл сельскохозяйственных работ в течение сезона меняли отношение крестьянства к происходящему и стимулировали дальнейшее нормотворчество как в рамках прокрестьянских самоорганизующихся институтов, так и органов власти.

Сходы, выносившие решения, внутриобщинные и межобщинные коммуникации по самостоятельному разрешению конфликтов были важными институтами в развитии крестьянской идентичности. Так, вырабатываемые сходами и съездами решения становились основными правилами осуществления «земельного права», тем самым снижался уровень конфликтности. Это отражает стремление крестьянства к мирному способу решения возникающих споров. В целом, инструкции, по которым осуществлялось уравнительное распределение земли, опирались на обычное право и традиции земельных переделов в общине.

Длительное время многие перегибы и недоработки аграрного законодательства деревня нивелировала частичным саботажем или невыполнением большинства нормативных актов. Весной 1918 г. деревня путаницу дореволюционного землепользования и противоречия советского аграрного законодательства использовала для осуществления «черного передела» земли. Усилившееся с середины 1918 г. давление Советской власти на крестьянство, расширение присутствия ее представителей в деревне привели к росту социального напряжения. Волна аграрного движения стала ответом на попытки направить «общинную революцию» в русло большевистских аграрных преобразований.

Под «плугом» советских аграрных реформ с лета 1918 г. и до начала новой экономической политики крестьяне, зачастую, не имели существенных стимулов повышать производительность труда, что вело к натурализации аграрного производства, сокращению доли товарных культур в севооборотах. Деревня «замыкалась», «отмежевывалась» от внешнего мира. Тем самым, конфликты четко разделялись на два уровня: внутриобщинный и внешний. В первом случае споры локализовывались на уровне крестьянских дворов, во втором – разрастались от межобщинных противоречий до борьбы с большевиками и приобретали не экономический, а политический характер.

Вспыхнувшее антоновское восстание стало результатом проявления системного политико-экономического кризиса. Оно выражало массовый крестьянский протест против сложившейся экономической и общественно-политической модели отношений в деревне. Черноземная деревня выступала не против советской власти как таковой, давшей в начале 1918 г. ей землю, а против политики военного коммунизма, которая в массовом крестьянском сознании целиком отождествилась с голодом, бесправием, насилием чуждых деревне людей над родственниками и односельчанами. Большевики просчитались, рассматривая крестьянство не как субъект, а как объект в экономической и политической сферах жизнедеятельности государства. Ключевым содержанием советской агропродовольственной политики в черноземной деревне в этот период стало «извлечение ресурсов для ведения гражданской войны, а также стремление взять под контроль общину и землю» [7, с. 123]. Как выяснилось позже, когда уже шло антоновское восстание, в своих прогнозах на урожай Тамбовский губернский продовольственный комитет существенно ошибся практически в два раза, указав 62 миллиона пудов зерна, при том, что фактически было собрано в 1920 г. только 32 миллиона пудов [11, с. 26]. Помимо продразверстки, на деревню ложились гужевая, военно-конская, трудовая повинность, что еще более увеличивало крестьянское недовольство.

Крестьянские выступления, вызванные политикой Советской власти, распространились и в других губерниях Черноземного центра. Аграрные движения охватили целые уезды, «перешагнули» границы соседних черноземных губерний.

В 1920 г. «социальный маятник» сделал колебание от борьбы за поземельные ресурсы в сторону борьбы за хлеб и снижение мобилизационного давления на деревню. Стремительное нарастание конфликтности в черноземной деревне свидетельствовало об антагонизме Советской власти и деревни. Большевики сумели победить в политической борьбе у своих оппонентов, в том числе у других социалистических партий, но жесткая продовольственная и поземельная политика привела большевиков к конфронтации с крестьянством. В этом конфликте одержать победу им не было суждено. Новая экономическая политика ознаменовала расширение экономических прав и свобод деревни.

Список литературы:

1. Безгин В. Б. «Общинная революция». Год 1917. Противостояние городу (на материалах Тамбовской губернии) // Политическая история России XX века. К 80-летию профессора Виталия Ивановича Старцева. Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им А. И. Герцена, 2011. С. 237-242.
2. Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области (ГАСПИТО). Ф. П-382. Оп. 1. Д. 88.
3. ГАСПИТО. Ф. П-840. Оп. 1.
4. Климушкин П. Д. История аграрного движения в Самарской губернии // Вторая русская революция: борьба за демократию на средней волге в исследованиях, документах и материалах (1917-1918 гг.). Самара, 2004. 350 с.
5. Марченя П. П. Крестьянское сознание как доминанта русской революции // Научный диалог. 2015. № 12 (48). С. 303-315.
6. Миклашевский А. Н. Земельная реформа и организация труда // Ученые записки имп. Юрьевского университета.1906. – 195 с.
7. Николашин В. П. Поземельные конфликты в начальный период советской власти: от противостояния общин к борьбе крестьян с коллективными хозяйствами и комбедами // История: факты и символы. 2019. № 3 (20). С. 116-125.
8. Николашин В. П. Проблема «национализации земли» в работах В. И. Ленина и советские аграрные преобразования // История государства и права. 2015. № 15. С. 47-52.
9. Окнинский А. Л. Два года среди крестьян. М.: Русский путь, 1998. 272 с.
10. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. Том 2, часть 1. Апрель-июль 1918 г. М., 2010. 773 с.
11. Скрыпников А. В. Российская деревня в условиях НЭПа: тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития (на материалах областей ЦЧО). Автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. н. М., 2009. 44 с.
12. Шанин Т. Революция как момент истины: Россия 1905-1907 – 1917-1922 годы. М., 1997. 560 c.

References:

1. Bezgin, V. B. «Obshchinnaya revolyuciya». God 1917. Protivostoyanie gorodu (na materialah Tambovskoj gubernii) [«Community revolution.» Year 1917. Confrontation of the city (on the materials of the Tambov province)] in Politicheskaya istoriya Rossii XX veka. K 80-letiyu professora Vitaliya Ivanovicha Starceva. Sb. nauch. trudov. [Political history of Russia of the XX century. To the 80th anniversary of Professor Vitaly Ivanovich Startsev. Collection of scientific works]. St. Petersburg, RGPU im A. I. Gercena Publ., 2011. S. 237-242. (in Russian).
2. Gosudarstvennyj arhiv social’no-politicheskoj istorii Tambovskoi oblasti (GASPITO) [(State Archive of Socio-Political History of the Tambov Region)]. F. P-382, op. 1, d. 88. (in Russian).
3. GASPITO. F. P-840, op. 1. (in Russian).
4. Klimushkin, P. D. Istoriya agrarnogo dvizheniya v Samarskoj gubernii [The history of the agrarian movement in the Samara province] in Vtoraya russkaya revolyuciya: bor’ba za demokratiyu na srednej volge v issledovaniyah, dokumentah i materialah (1917-1918 gg.). [The second Russian revolution: the struggle for democracy on the middle Volga in research, documents and materials (1917-1918)]. Samara, 2004. 350 s. (in Russian).
5. Marchenya, P. P. Krest’yanskoe soznanie kak dominanta russkoj revolyucii [Peasant consciousness as the dominant of the Russian revolution] in Nauchnyj dialog. [Scientific dialogue]. 2015. № 12 (48). S. 303-315. (in Russian).
6. Miklashevskij, A. N. Zemel’naya reforma i organizaciya truda [Land Reform and Labor Organization] in Uchenye zapiski imp.Yur’evskogo universiteta [Scientific notes of the imp. University of Tartu], 1906. 195 s. (in Russian).
7. Nikolashin, V. P. Pozemel’nye konflikty v nachal’nyj period sovetskoj vlasti: ot protivostoyaniya obshchin k bor’be krest’yan s kollektivnymi hozyajstvami i kombedami [Land conflicts in the initial period of Soviet power: from the confrontation of communities to the struggle of peasants with collective farms and kombedov] in Istoriya: fakty i simvoly [History: facts and symbols], 2019, № 3 (20). S. 116-125. (in Russian).
8. Nikolashin, V. P. Problema «nacionalizacii zemli» v rabotah V. I. Lenina i sovetskie agrarnye preobrazovaniya [The problem of «nationalization of the land» in the works of V. I. Lenin and Soviet agrarian transformations] in Istoriya gosudarstva i prava [History of state and law], 2015, № 15. S. 47-52. (in Russian).
9. Okninskij, A. L. Dva goda sredi krest’yan [Two years among the peasants]. Moscow, Russkij put’ Publ., 1998. 272 s. (in Russian).
10. Partiya levyh socialistov-revolyucionerov. Dokumenty i materialy [Party of Left Socialist Revolutionaries. Documents and materials]. Tom 2, chast’ 1. Aprel’-iyul’ 1918 g. Moscow, 2010. 773 s. (in Russian).
11. Skrypnikov, A.V. Rossijskaya derevnya v usloviyah NEPa: tendencii i protivorechiya social’no-ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya (na materialah oblastej CCHO). [The Russian Village in the New Economic Policy: Trends and Contradictions of Socio-Economic and Political Development (Based on Materials from the CCO Regions)]. Avtoref. na soisk. uch. step. kand. ist. n. Moscow, 2009. 44 s. (in Russian).
12. Shanin, T. Revolyuciya kak moment istiny: Rossiya 1905-1907 – 1917-1922 gody. [The revolution as a moment of truth: Russia 1905-1907 — 1917-1922]. Moscow, 1997. 560 s. (in Russian).

Карта сайта

Главная Карта сайта Главная Официальный сайт ДГАУ Cведения об образовательной организации Инклюзивное образование Дополнительное профессиональное образование Институт непрерывного образования (п. Персиановский) Институт непрерывного образования (г.Новочеркасск) Азово-Черноморский инженерный институт (г.Зерноград) Новости и объявления Вакансии Федеральные и региональные целевые программы, государственная поддержка села Информация работодателей История университета в лицах Перевод студентов на бюджетную форму обучения Об университете Официальный сайт ДГАУ Сведения об образовательной организации История университета Университет сегодня Ректорат Ученый совет Административно-управленческий аппарат Доска Почета Партнеры университета Информация Управления кадров Противодействие коррупции Защита персональных данных Международное сотрудничество Центр развития профессиональной карьеры СМИ об университете Полезные ссылки Абитуриентам Общая информация Приемная кампания 2023 Бакалавриат Специалитет Магистратура Аспирантура Среднее профессиональное образование Информация для иностранных абитуриентов/ Information for foreign applicants Вступительные испытания для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья Стоимость обучения Целевое обучение Образцы заявлений Дни открытых дверей Часто задаваемые вопросы Приемная кампания 2022 Бакалавриат Специалитет Магистратура Аспирантура Среднее профессиональное образование Информация о приеме 2021 Бакалавриат Специалитет Магистратура Аспирантура Средее профессиональное образование Ответы на обращения абитуриентов Обучение Оценка качества образования Факультеты Кафедры Среднее профессиональное образование Библиотека История библиотеки Правила пользования библиотекой Доступ к электронным образовательным ресурсам и базам данных Электронная библиотека университета Периодические издания Вестник Донского ГАУ Порядок проверки ВКР на объем заимствования и их размещения в ЭБС Информация для пользователей Электронная информационно-образовательная среда Образовательные программы Электронные образовательные ресурсы, базы данных Портфолио студентов Портфолио аспирантов Расписание занятий Аспирантура Документы, регламентирующие образовательный процесс Научное руководство аспирантами и соискателями Образовательные программы Федеральные государственные образовательные стандарты и требования Портфолио аспирантов Контактная информация Платформа дистанционного обучения Обучение иностранных студентов/for foreign students Дополнительное профессиональное образование Заочное обучение Музеи Ответы на вопросы участников образовательного процесса Наука и инновации Национальный проект «Наука и университеты» Инновационные разработки университета Научно-исследовательская база Докторантура Совет молодых ученых и специалистов Состав президиума Документы Новости студенческой науки Защита диссертаций Диссертационный совет 35. 2.014.01 Диссертационный совет Д 99.2.099.02 Диссертационный совет Д 99.0.104.02 Конференции, выставки, семинары, публикации Научные конференции Донского ГАУ Агропромышленный инновационно-консультационный комплекс Вестник университета Гуманитарный Вестник Студенческая жизнь Патриотическое воспитание, противодействие экстремизму и идеологии терроризма Молодежные объединения университета Студенческое самоуправление Студенческий медиа-центр Физкультура и спорт Отдых и творчество Общежития Стипендиальное обеспечение и другие формы материальной поддержки Плата за обучение Социально-психологическая служба Творческое объединение «Донской Пегас» Контакты Электронная информационно-образовательная среда

Партия социалистов-революционеров | политическая партия, Россия

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
• Britannica Beyond
  Мы создали новое место, где вопросы находятся в центре обучения. Вперед, продолжать. Просить. Мы не будем возражать.
• Спасение Земли
  Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
• SpaceNext50
  Britannica представляет SpaceNext50. От полёта на Луну до управления космосом — мы исследуем широкий спектр тем, которые подпитывают наше любопытство к космосу!

Содержание

• Введение

Краткие факты

• Факты и сопутствующий контент

10.

7 Политические партии в информационную эпоху – американское правительство и политика в информационную эпоху

Цели обучения

Прочитав этот раздел, вы сможете ответить на следующие вопросы:

1. Как политические партии рекламируют своих лидеров, кандидатов и цели?
2. Как СМИ изображают политические партии?
3. Каким образом со временем изменились отношения СМИ и политических партий?

Политические партии процветают, когда они могут управлять средствами массовой информации и эффективно продвигать своих кандидатов, лидеров и интересы. Их цель состоит в том, чтобы использовать средства массовой информации для обнародования политических позиций, деятельности и лидеров. Партийные организации организуют массовые медиа-акции и оказывают техническую коммуникационную помощь кампаниям и правительственным чиновникам, чтобы они могли привлечь внимание средств массовой информации. Они также используют средства массовой информации для информирования и мобилизации своих сторонников. Изображения в СМИ, как правило, драматичны, подчеркивая распри между членами партии, а также конфликты между разными партиями.

Взаимодействие со СМИ

Политические партии одержимы тем, чтобы их имена и представители были в поле зрения общественности. Публичность создает впечатление, что партия активна и влиятельна. Партия с сильным присутствием в СМИ может привлечь добровольцев и финансовых доноров. Партии используют различные тактики в своих попытках контролировать повестку дня СМИ и донести свое сообщение до общественности и журналистов. Они используют многие из тех же приемов, что и группы по интересам, такие как проведение пресс-конференций, выпуск пресс-релизов, интервью журналистам и участие в ток-шоу на телевидении и радио. Демократические и республиканские официальные лица дают конкурирующие комментарии по вопросам. Лидеры партий участвуют в «раскрутках», чтобы их мнение было услышано. Партии проводят агрессивные рекламные кампании. Наконец, они поддерживают значительное присутствие в Интернете и цифровых СМИ, чтобы связаться со своими сторонниками и привлечь внимание прессы.

Partisan Spin

Политические партии ежедневно стремятся влиять на политические дебаты, противодействуя оппозиции в средствах массовой информации. Они занимаются вращением, практикой предоставления интерпретации событий или проблем, которая благоприятствует их стороне. Известные партизаны участвуют в программах политических дискуссий, таких как Знакомство с прессой , а также в новостных передачах и дают интервью журналистам печатных изданий, чтобы выразить свою точку зрения. Пристрастные политтехнологи регулярно появляются на телевидении сразу же после дебатов кандидатов или крупных речей, чтобы интерпретировать сказанное и переформулировать любые искажения (Бейтс, 19 лет).93). Специалисты по связям с общественностью могут быть избранными лидерами, партийными чиновниками или лидерами групп по интересам. В 2011 году конгрессмен-республиканец Пол Райан и губернатор Вашингтона Гэри Локк выступили против обращения президента Барака Обамы к положению о положении в стране. Конгрессмен от Миннесоты Мишель Бахманн рассказала о чаепитии в своем обращении через веб-трансляцию.

Определенные средства массовой информации связаны с пиарщиками, которые поддерживают определенную партию. Консервативный радиоведущий Раш Лимбо поддерживает Республиканскую партию и привлекает большую аудиторию. Либеральные ведущие ток-шоу, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, склонны поддерживать демократов. В Fox News Network есть пиарщики, такие как Билл О’Рейли, который называет свою программу «зоной запрета на рекламу», несмотря на то, что она постоянно продвигает идеи республиканцев и консерваторов.

Реклама

Политическая реклама — это способ, с помощью которого партии распространяют сообщения без их фильтрации журналистами. Партии активно участвовали в адвокации, рекламных кампаниях, посвященных законодательной политике. Они также разрабатывают рекламу, поддерживающую своих кандидатов и лидеров и критикующую оппозицию. Онлайн-видео является экономически эффективной альтернативой телевизионной рекламе, хотя телевизионная реклама достигает гораздо большего числа людей, чем интернет-реклама.

Ссылка

Демократическая и Республиканская партии размещают онлайн-рекламу на своих каналах YouTube, что делает ее доступной как для сторонников, так и для журналистов.

http://www.youtube.com/user/DemocraticVideo

http://www.youtube.com/user/rnc

Веб-сайты

Партийные веб-сайты предлагают огромное количество информации рядовым гражданам, политическим активистам, и журналисты, которые берут на себя инициативу посетить их. Веб-сайты обеспечивают эффективный механизм передачи информации гражданам и могут снизить административную нагрузку на партийные организации. Они мгновенно охватывают большое количество людей и стали более эффективными механизмами сбора средств, чем более ранний метод прямой почтовой рассылки. Сайты содержат общую политическую информацию, такую ​​как факты об американской демократии и партийной истории. Пресс-релизы, платформы и документы с изложением позиции дают представление о проблемах и кандидатах. На партийных сайтах также размещаются форумы и блоги, где партийная элита, включая кандидатов, общается с рядовыми членами (Gibson & Ward). Веб-сайты рекламируют символы, которые создают ощущение идентичности, а также бренд вечеринки. Техническая доставка этого контента является важным аспектом информационно-разъяснительной работы, поэтому разработка списков адресов электронной почты членов партии, особенно посетителей веб-сайта, является приоритетной задачей.

Рисунок 10.9 Новый логотип и лозунг Демократической партии

Демократическая партия использует свой веб-сайт для продвижения своего логотипа и слогана эпохи Обамы «Демократы: перемены имеют значение».

Клифф — Новый логотип демократов — CC BY 2.0.

Рисунок 10.10 Логотип Республиканской партии

На логотипе Республиканской партии изображен исторический значок слона, который представляет партию с 1860-х годов.

Wikimedia Commons – общественное достояние.

Сайты Демократической партии и Республиканской партии стали более изощренными. В дополнение к контенту сайтов посетителям предлагается возможность связаться с вечеринкой через Facebook, Twitter, YouTube, Flickr и другие социальные сети. Некоторые материалы на сайтах демократов и республиканцев состоят из негативных, порой злобных нападок на оппозиционную партию. В 2011 году Республиканская партия использовала свой веб-сайт, чтобы набрать обороты в своем стремлении завоевать Белый дом в 2012 году. Щелчок по ссылке на сайт Республиканского национального комитета привел непосредственно к странице с негативной рекламой против администрации Обамы и возможностью « Помогите дать отпор», пожертвовав деньги. Веб-сайт Национального комитета Демократической партии, который представляет партию действующего президента, уделяет большое внимание достижениям администрации Обамы.

Изображения политических партий в СМИ

При изображении политических партий средства массовой информации подчеркивают конфликты между двумя основными партиями и разногласия внутри каждой партии. Пресса также уделяет внимание стратегиям, которые партии используют в своем стремлении к политической власти.

Партизанский конфликт

Партии как противники — это точная характеристика одной из их основных функций, представляющая противоположные точки зрения и предоставляющая платформу для дебатов. Современную партию называют «боевой организацией» (Михельс, 1962). Действительно, партии активно продвигают этот образ. Репортеры, консультирующиеся с партийными сайтами и читающие партийные блоги, наполняются негативными преувеличениями об оппозиции.

Освещение в прессе может преувеличивать конфликты между партиями, используя спортивные и военные метафоры. Стороны часто описываются как атакующие, сражающиеся, сражающиеся, соревнующиеся, избивающие и избивающие друг друга. Этот тип освещения в СМИ становится проблемой, когда стороны искренне пытаются работать вместе, в то время как пресса продолжает преподносить их отношения в терминах конфликта. Когда руководство республиканского Конгресса провело встречу в Белом доме в 1919 г.95 и согласился работать с президентом-демократом Биллом Клинтоном над государственной политикой, спикер палаты представителей республиканцев Ньют Гингрич сказал журналистам, что встреча была «великолепной». Когда пресса сразу же заговорила о том, когда сердечные отношения прервутся, Гингрич отреагировал, выругав репортеров: «[Вы] только что слышали, как лидеры Республиканской партии сказали, что президент-демократ сегодня провел замечательную встречу от имени Америки; мы пытаемся работать вместе. Не могли бы вы в течение двадцати четырех часов выработать позитивный, оптимистичный посыл, как будто это может сработать?» (Капелла и Джеймисон, 19 лет)97)

Стратегии партий

Изображения в СМИ часто фокусируются на стратегиях, которые партии используют для победы на выборах и контроля над правительством. Пресса одержима тем, как республиканцы и демократы управляют своими сообщениями, чтобы привлечь или потерять сторонников.

Одна из стратегий, обычно описываемая средствами массовой информации, заключается в том, что стороны обычно идут на компромисс с общественным благом для достижения корыстных целей. Демократическую партию постоянно критикуют за то, что она обслуживает профсоюзы, голливудских либералов, таких как Барбара Стрейзанд и Алек Болдуин, и феминисток. Республиканскую партию упрекают в том, что она отдает предпочтение консерваторам и корпоративным интересам. Пресса утверждает, что обе партии поддерживают эти привилегированные группы, потому что они делают крупные финансовые пожертвования партийным организациям и кампаниям.

Изображения в СМИ свидетельствуют о том, что партии не выполняют своих предвыборных обещаний относительно политики, которую они будут проводить, если их кандидаты будут избраны. Постоянная тема СМИ во время президентства Обамы заключается в том, что Обама не представлял интересы своей партии, например, в вопросе снижения налогов. Однако освещение в прессе не согласуется с исследованиями, показывающими, что партийные лидеры выполняют предвыборные обещания как минимум в двух третях случаев (Cappella & Jamieson, 1997).

Последствия СМИ

Политическим партиям пришлось приспосабливаться к динамичной среде СМИ, что временами ослабляло их позиции в политическом процессе. Появление телевидения в 1950-х годах позволило кандидатам и правительственным чиновникам обходить партии и обращаться со своими призывами непосредственно к населению. Примером может служить речь Никсона «Шашки». Ричард Никсон, который баллотировался по списку, возглавляемому кандидатом в президенты от республиканцев генералом Дуайтом Д. Эйзенхауэром, был обвинен в получении денег от сторонников кампании. Республиканская партия была недовольна Никсоном и подумывала исключить его из списка. Чтобы спасти свою политическую карьеру, Никсон выступил по телевидению, чтобы изложить свои доводы американскому народу, подробно рассказав о своих личных финансах и отрицая какие-либо правонарушения. Со своей женой Пэт рядом с ним Никсон заявил, что есть один подарок от сторонников, который он не вернет, — собака по кличке Чекерс, которая стала любимым домашним животным. Эта тактика сработала, поскольку публика поверила страстному телевизионному призыву Никсона. Эйзенхауэр и Никсон выиграли выборы.

Видеоклип

«Речь Никсона о шашках»

(нажмите, чтобы посмотреть видео)

Определяющим моментом стала речь о шашках, произнесенная кандидатом в вице-президенты Ричардом Никсоном 23 сентября 1952 года. элиты имели меньшее влияние на общественное мнение, чем медийные элиты, особенно журналисты (Polsby, 1983). Пресса взяла на себя ответственность партий за подбор кандидатов, организацию повестки дня, информирование и мобилизацию избирателей (Паттерсон, 19 лет).94). Журналисты контролировали объем полученной рекламы партий и кандидатов, что способствует их узнаваемости среди избирателей.

Консультанты работают непосредственно с кандидатами над разработкой медиа-стратегий, часто оставляя стороны в стороне. В своей заявке на выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии в 2004 году бывший губернатор Вермонта Ховард Дин работал с консультантами над разработкой инновационной стратегии кампании, основанной на использовании Интернета для создания базы онлайн-сторонников через такие сайты, как Meetup.com и MoveOn.org, а также для собирать средства. Демократическая партия выразила озабоченность по поводу тактики Дина, поскольку он игнорировал традиционные основы поддержки партии, такие как активисты-экологи и другие либеральные группы (Edsall, 2003). Дину удалось собрать средства в Интернете, но ему не удалось добиться выдвижения на пост президента.

Партии отреагировали в 1990-х годах, разработав медиа-стратегии, направленные на повышение их квалификации в качестве поставщиков услуг кандидатам, должностным лицам и избирателям. Они участвовали в агрессивных схемах сбора средств, чтобы позволить себе нанять консультантов и купить дорогое рекламное время на телевидении и место в печатных изданиях. У партий есть помещения, где политики дают теле- и радиоинтервью в эфире и записывают сообщения для местных СМИ. Они вкладывают значительные средства в рекламу во время и между избирательными циклами.

Сегодня крупные партии находятся в авангарде инноваций в области коммуникационных технологий, поскольку они ищут способы сделать Интернет и цифровые медиа более эффективными и интересными для членов партии. Эти усилия СМИ окупились. Семьдесят семь процентов населения считают, что политические партии важны для них с точки зрения предоставления политической информации (Thurber, O’Brien, & Dulio, 2001). Партийная реклама может повлиять на мнение до 4 процентов избирателей, что достаточно для того, чтобы повлиять на выборы, хотя это происходит не в каждом соревновании (Lester, 2002).

Key Takeaways

Политические партии имеют обоюдоострые отношения со средствами массовой информации. С одной стороны, пресса важна для политических партий, поскольку освещает деятельность и позиции партийных организаций, лидеров и кандидатов, что может создать базу поддержки. С другой стороны, освещение партий в СМИ подчеркивает конфликт и неспособность партий выполнять обещания, которые они дают в отношении политики. Таким образом, партии постоянно пересматривают свои стратегии, пытаясь получить как можно больше положительного освещения и рекламы.

Партиям необходимо управлять средствами массовой информации и привлекать достаточное внимание, чтобы оставаться жизнеспособными в глазах общественности, а также информировать и мобилизовать своих избирателей. Они взаимодействуют с журналистами, участвуя в рекламе, производя и транслируя рекламу, размещая веб-сайты и заполняя социальные сети. Изображения в СМИ освещают конфликты между партиями и стратегии, которые они используют для привлечения избирателей. Партии адаптировались к изменяющейся среде СМИ, создав собственные средства массовой информации, позволяющие кандидатам и должностным лицам общаться с избирателями.

Гражданское образование

Участие молодежи в политических партиях

Политические партии открывают путь к участию в общественных делах. Партии предлагают возможности для участия в политических кампаниях, отстаивания политических интересов и даже баллотирования на посты. Опыт участия в политической партии может помочь людям отточить свои организационные навыки, стать публичными ораторами и научиться использовать средства массовой информации для работы с общественностью.

Молодежь традиционно несколько сопротивлялась участию в политических партиях. Они часто считают, что политические партии больше ориентированы на пожилых граждан. Тем не менее активные партийные организации, ориентированные на молодежь, существуют на национальном, государственном и местном уровнях. Демократы колледжей и республиканцы колледжей имеют национальные организации с местными филиалами в кампусах. Эти организации являются неотъемлемой частью партийной регистрации избирателей и предвыборной кампании. Они проводят конференции, чтобы дать молодежи право голоса в партии. Они проводят обучение методам проведения кампаний, в том числе использованию социальных сетей, которые обучают молодых людей тому, как обращаться к своим сверстникам, чтобы они могли изменить ситуацию к лучшему на выборах.

Каталожные номера

Бейтс, С., Будущее президентских дебатов (Бостон: Центр прессы, политики и государственной политики Джоан Шоренштейн Бароне, 1993).

Капелла, Дж. Н. и Кэтлин Холл Джеймисон, Спираль цинизма (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997).

Эдсолл, Т. Б., «Дин разжигает дебаты о своих возможностях реформировать партию», Washington Post , 20 октября 2003 г.

Гибсон, Р. и Стивен Уорд, «Предлагаемая методология изучения функций и эффективности веб-сайтов партий и кандидатов», Компьютерный обзор социальных наук 18: 301–19.