Сумма 867 натуральных чисел равна 868 чему равно их произведение: Помощник руководителя по продвижению и рекламе, интернет-маркетолог Вакансия в архиве c 31.10.2017

69450418352160768000000

Факториальный калькулятор

Пожалуйста, дайте ссылку на эту страницу! Просто щелкните правой кнопкой мыши на изображении выше, выберите копировать адрес ссылки и вставьте его в свой HTML.

Примеры расчетов факториалов.

Заявление об ограничении ответственности

Несмотря на то, что прилагаются все усилия для обеспечения точности информации, представленной на этом веб-сайте, ни этот веб-сайт, ни его авторы не несут ответственности за какие-либо ошибки или упущения или за результаты, полученные в результате использования этой информации. Вся информация на этом сайте предоставляется «как есть», без каких-либо гарантий полноты, точности, своевременности или результатов, полученных в результате использования этой информации.

Делимость, множители, делители и кратные

Это полный урок с объяснениями и упражнениями о концепции делимости, а также о факторах, делителях и кратных, предназначенный для четвертого класса математики. На уроке также рассматриваются правила делимости чисел 2, 5 и 10. Число a — это , делимое на другое число б если раздел а ÷ b является точным (без остатка). Например, 18 ÷ 3 = 6. Итак, 18 делится на 3 . Кроме того, 18 делится на 6 , потому что мы можем написать другое деление 18 ÷ 6 = 3. Итак, 18 делится как на 6, так и на 3. Мы говорим, что 6 и 3 — это делители или факторов из 18. Вы можете использовать длинное деление, чтобы проверить, делится ли число другим. 67 ÷ 4 = 16, R3. Остался остаток, поэтому 67 не делится на на 4. Кроме того, отсюда мы узнаем, что ни 4, ни 16 не являются фактором (делитель) 67. 1 6 4 6 7 — 4 2 7 — 2 4 3 1. Разделите и определите, делятся ли числа на данный номер. а. 21 ÷ 3 = ______ Делится ли 21 на 3? б. 40 ÷ 6 = _______ 40 делится на 6? г. 84 ÷ 7 = _______ г. 7 в 84 раза? 2.Ответь на вопросы. Вам может понадобиться долго разделение. а. Делится ли 98 на 4? г. Делится ли 603 на 7? г. Является ли 3 множителем 1,256? коэффициент фактор товар 7 × 6 = 42 При любом умножении умножаются числа . называется фактора и результат называется товаром . Итак, поскольку 6 × 7 = 42, 6 и 7 — это множителя из 42. Из этого факта умножения мы можно написать два подразделения: 42 ÷ 6 = 7 и 42 ÷ 7 = 6. Таким образом, это также означает, что 42 делится на как на 6, так и на 7. Еще одно новое слово, связанное со всем этим: кратное . Мы говорим, что 42 кратно 6 , потому что 42 в некотором смысле умножено на 6, а именно 7 × 6. И, конечно, 42 также делится на 7, потому что несколько раз 7! 3. Заполните. Вот факт умножения: 8 × 9 = 72. Итак, 8 — это ____________________ из 72, и так же 9. Кроме того, 72 — это ____________________ из 8, а также 72 — это ____________________ из 9. И, 72 ____________________ на 8 а также на 9. 4.Заполните. а. 5 — это коэффициент 55? Да, потому что ____ × ____ = ________. г. 8 делит ли число 45? Нет, потому что ____ ÷ ____ = _________. г. Разве 36 делится на 6? ____, потому что ____ × ____ = ______. г. Разве 34 делится на 7? _____, потому что ____ ÷ ____ = _______. e. Является ли 7 множителем 46? ____, т.к. __________________. ф. Число 63 делится на 9? ____, т.к. _________________. Кратные 6 — все эти числа мы получаем, когда умножаем 6 на другие числа. Например, мы можем умножить 0 × 6, 7 × 6, 11 × 6, 109 × 6 и т. Д. , И полученные числа все кратны шести. Фактически, подсчет пропусков образец 6 дает нам список кратных 6: 0, 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48, 54, 60, 66, 72, 78, 84 и так далее. 5. а. Составьте список, кратный 11, начиная с 0 и минимум до 154. г. Составьте список, кратный 111, начиная с 0. Составьте список до тех пор, пока вы можете в этом пространстве! Делимость на 2 числа, которые делимые на 2, называются четные числа. Числа, которые НЕ делятся на 2, называются нечетных номеров. Четные числа оканчиваются на 0, 2, 4, 6 или 8. Каждые второй номер четный. Делимость на 5 Номера, которые конец на 0 и 5 делятся на 5. Например, такими числами являются 10, 35, 720 и 3675. 6. Отметьте «x», если числа делится на 2 или 5. номер делимая по 2 по 5 750 751 752 753 754 номер делимая по 2 по 5 755 756 757 758 759 номер делимая по 2 по 5 760 761 762 763 764 Делимость на 10 Номера, которые конец в 0 делятся на 10. Например, 10, 60, 340 и 2570 — это такие числа. 7. Отметьте «x», если числа делится на 2, 5 или 10. номер делимый по 2 пользователем 5 пользователем 10 860 861 862 863 864 номер делимый по 2 пользователем 5 пользователем 10 865 866 867 868 869 номер делимый по 2 пользователем 5 пользователем 10 870 871 872 873 874 Если номер делится на 10, оканчивается на ноль, поэтому ТАКЖЕ делится на ____ и ____. 8. а. Напишите список чисел, кратных 2, от 0 до 60. _____________________________________________________________ Это также список ______________________________ из 2. г. В приведенном выше списке подчеркнут тех числа, делящиеся на 4. Что ты заметил? г. В списке выше цвет эти числа которые делятся на 6. Что ты заметил? г. Какие числа делятся на 4 и 6? 9. а. Напишите список чисел, кратных 3, от 0 до 60. _____________________________________________________________ Это также список ______________________________ из 3. г. В приведенном выше списке подчеркнут тех числа, кратные 6. Что ты заметил? г. В списке выше цвет те числа, которые делятся на 9. Что ты заметил? 10. Используйте списки, составленные в пунктах (7) и (8). Найдите числа которые делятся на и 2 и 9. 11.Какое число является множителем каждого числа? 12. Двадцать кратно 4. Оно также кратно 5. Оно также кратно четырем другие числа. Какие? Кто я? (Подсказка: мне меньше 50.) Делим на 9, оставляю остаток 6. Разделив на 4, я оставляю остаток 1. Разделив на 10, я оставлю остаток от 3. Кто я? (Подсказка: мне меньше 100.) Я делюсь на 3, 4, 5 и 6. Я множитель 120. Разделив на 7, я оставляю остаток 4. Этот урок взят из книги Марии Миллер Math Mammoth Division 2 и размещен на сайте www.HomeschoolMath.net с разрешения автора. Авторские права © Мария Миллер.

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или уточнить у системного администратора.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Energy — Просто факты

* Выбор между различными формами энергии часто включает компромисс между конкурирующими целями, такими как доступность, воздействие на окружающую среду и энергетическая безопасность. Иногда эти компромиссы невозможно объективно оценить количественно.

* Опрос 3281 американца, проведенный агентством Reuters в 2019 году, показал, что 78% считают, что правительство должно «вкладывать больше денег в развитие чистых источников энергии, таких как солнечная, ветровая и геотермальная». На вопрос, какую часть затрат они готовы нести:

• 66% не желали платить дополнительно 100 долларов в год в виде налогов.
• 71% не желали платить дополнительно 100 долларов в год по счетам за электроэнергию.

* Опрос 1000 вероятных избирателей, проведенный Расмуссеном в 2010 г., показал, что:

• 56% не желали платить больше налогов или платить за коммунальные услуги, чтобы «производить более чистую энергию и бороться с глобальным потеплением».
• 37% были готовы платить как минимум на 100 долларов больше в год.
• 18% были готовы платить как минимум на 300 долларов больше в год.
• 8% были готовы платить как минимум на 500 долларов в год больше.
• 5% были готовы платить как минимум на 1000 долларов больше в год.
• 2% были готовы платить более 1000 долларов в год.

* Опрос Харриса, проведенный в 2008 году среди 1020 взрослых в США, показал, что 92% высказались за «значительное увеличение количества ветряных ферм». Тот же опрос показал, что среди 787 взрослых в США, оплачивающих счета за электроэнергию,:

• 40% не хотели платить больше за энергию из возобновляемых источников.
• 48% были готовы платить как минимум на 5% больше.
• 31% были готовы платить как минимум на 10% больше.
• 14% были готовы платить как минимум на 15% больше.
• 7% были готовы платить как минимум на 20% больше.
• 3% были готовы платить как минимум на 30% больше.
• 1% были готовы платить как минимум на 40% больше.

* В течение 2019 года средняя стоимость этанола без федеральных субсидий была на 13% выше, чем у бензина, а средняя стоимость биодизеля без федеральных субсидий была на 89% выше, чем у бензина.

* Согласно отчету Управления энергетической информации США за 1992 год:

Многие текущие дебаты по энергетической политике сосредоточены на внешних эффектах, связанных с использованием энергии. Многие считают, что существует большая скрытая субсидия на производство и потребление энергии, поскольку загрязнение приводит к тому, что экологические издержки не полностью возлагаются на виновных. …

* «Субсидии» по определению Счетной палаты правительства США — это «выплаты или льготы, предоставляемые для поощрения определенных желаемых действий или поведения».

* Согласно Управлению энергетической информации США (EIA), субсидии «стимулируют производство или потребление товара по сравнению с тем, чем оно было бы в противном случае.”

* EIA классифицирует государственные энергетические субсидии на две основные категории: прямые и косвенные. Прямые субсидии явно влияют на государственный бюджет, а косвенные — нет. Например, налоговые льготы для производства определенных энергетических продуктов являются прямыми субсидиями, поскольку они производят легко идентифицируемые изменения в налоговых поступлениях. Напротив, правительственные предписания, требующие использования определенных энергетических продуктов, являются косвенными субсидиями, потому что эффекты не отображаются в виде статей в государственных бюджетах, но все же влияют на потребителей и производителей энергии.

* Причины, которые приводятся для введения субсидий на энергию, включают, но не ограничиваются:

• продвижение форм энергии, которые создают меньше выбросов или парниковых газов.
• поправка на «энергетический парадокс», «эмпирическое наблюдение, согласно которому потребители требуют аномально высокой нормы прибыли для осуществления инвестиций в энергоэффективность».
• повышение стабильности энергоснабжения страны за счет продвижения внутренних источников энергии по сравнению с теми, которые контролируются враждебными или нестабильными иностранными правительствами.
• оплата счетов за электроэнергию для домохозяйств с низкими доходами.

* Другие последствия государственных энергетических субсидий включают, но не ограничиваются:

• увеличение затрат на энергию, которые замедляют экономический рост и оставляют у людей меньше денег, «чтобы удовлетворить основные потребности в пище, жилье, одежде, образовании и здоровье».
• повышенное потребление энергии, вызванное снижением цены на энергию в точке продажи (хотя и не обязательно общей стоимости), что снижает заинтересованность потребителей в экономии энергии.
• рост цен на продукты питания, усиливающий голод, особенно в бедных странах.
• повышенные выбросы некоторых загрязняющих веществ.
• увеличение налогов и / или государственного долга, превышающее выгоды от субсидий.
• правительство «платит фирмам или домашним хозяйствам за выбор в отношении инвестиций, производства или потребления, который они сделали бы без субсидий. Например, налоговые льготы на энергоэффективные окна могут быть предоставлены домовладельцам, которые в любом случае купили бы их.”
• гарантия корпораций двузначной прибыли по определенным энергетическим проектам, передача рисков их инвестиций населению и предоставление им средств, используемых для выплаты вознаграждений руководителям незадолго до объявления ими банкротства.

* Формы энергетических субсидий включают, но не ограничиваются:

• предоставление денег производителям и потребителям определенных энергоносителей.
• предоставление льготных налоговых режимов производителям и потребителям определенных энергетических продуктов.
• требование, чтобы потребители и производители использовали определенные количества определенных энергетических продуктов.
• закупка через государственные органы определенных энергетических продуктов, которые значительно дороже других альтернатив.
• предоставление кредитов для энергетических проектов, которые не могут получить частное финансирование из-за риска дефолта, или гарантия выплаты кредитов в случае дефолта.
• трата денег на исследования и разработки определенных энергетических продуктов.

* Примеры субсидий для:

• угля включают прямые федеральные субсидии на общую сумму 1,4 миллиарда долларов в 2010 году, при этом 49% этой суммы направляется Министерству энергетики США на проведение исследований, в первую очередь направленных на сокращение выбросов парниковых газов. Еще 41% этих субсидий приходился на налоговые преференции, причем 61% из них был направлен на очистку угольных предприятий и оборудование для контроля загрязнения.

• возобновляемых источников энергии в целом включают 679 федеральных инициатив, которые поддерживают солнечную, ветровую, биотопливную, геотермальную, гидроэнергетику, океан или энергию преобразования отходов.В 2010 году прямые федеральные субсидии на возобновляемые источники энергии составили 14,7 миллиарда долларов. В качестве примера косвенной субсидии 30 штатов и округ Колумбия требуют, чтобы коммунальные предприятия производили или получали определенное количество электроэнергии из возобновляемых источников.

• солнечная энергия включает прямые федеральные субсидии, включая денежные гранты, налоговые льготы, расходы на исследования и разработки (НИОКР), а также гарантии по кредитам на общую сумму 1,1 миллиарда долларов в 2010 году. В штатах Калифорния и Аризона коммунальные предприятия вынудили коммунальные предприятия покупать электроэнергию у клиентов с солнечными панелями по ставкам которые не учитывают затраты на передачу или распределение этой энергии.Это перекладывает эти расходы, которые составляют около 40% от обычного счета за электроэнергию, на других потребителей.

• wind включает прямые федеральные субсидии на общую сумму 5,0 миллиарда долларов в 2010 году, из которых 97% поступает из Закона о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года (также известного как стимул Обамы). Наиболее заметной из этих субсидий является налоговый кредит / грант на возобновляемые источники энергии, который в два раза выше для ветра, геотермальной энергии и некоторых видов биотоплива, чем для других возобновляемых источников энергии.

• биотоплива включает стандартную программу возобновляемого топлива Агентства по охране окружающей среды (EPA), которая «обычно требует, чтобы объем биотоплива, используемого в транспортном секторе . .. увеличился к 2022 году до 36 миллиардов галлонов в год». (Для справки, транспортный сектор США потребил 3,4 миллиарда галлонов этанола в 2004 году.) Эта субсидия была введена для «стимулирования внутреннего производства этанола и других видов биотоплива» и для сокращения «выбросов парниковых газов в транспортном секторе.”

• природный газ и нефть включают прямые федеральные субсидии на общую сумму 2,8 миллиарда долларов в 2010 году, из которых 95% приходится на налоговые льготы. Самый крупный из них (составляющий 36% преференций) называется «процентное истощение», налоговая льгота на недвижимость, добываемую для добычи природных ресурсов, таких как нефть, газ, уголь, минералы, уран и геотермальный пар. С 1975 года крупные нефтегазовые компании были исключены из этой налоговой льготы, и основными бенефициарами являются небольшие независимые компании и владельцы собственности.Цель этой субсидии — максимизировать отдачу ресурсов от каждой собственности.

• энергосбережение / эффективность включает прямые федеральные субсидии на общую сумму 6,6 млрд долларов в 2010 г., при этом 51% приходится на выплаты наличными и 49% на налоговые льготы. Самая большая из них (составляющая 48% от общей суммы субсидий) — это налоговые льготы для установки энергоэффективных окон, печей, котлов, крыш, дверей и т. Д. В существующих домах.

• ядерная включает прямые федеральные субсидии на общую сумму 2 доллара.5 миллиардов в 2010 году, из которых 47% идет на НИОКР. Из этих субсидий на НИОКР наибольшая статья (составляющая 34% от общего объема субсидий на НИОКР) предназначена для экологической очистки спонсируемых государством ядерных исследовательских установок. Хотя EIA классифицирует экологическую очистку объектов «разработки ядерного оружия и спонсируемых государством исследований в области ядерной энергии» как субсидию на «не связанную с обороной очистку окружающей среды», EIA объяснила, что это не субсидии в полном смысле этого слова.

* По состоянию на июль 2020 года ни EIA, ни Бюджетное управление Конгресса (CBO) не публиковали годовые исторические данные, обеспечивающие исчерпывающий и последовательный показатель прямых федеральных субсидий на энергию. EIA публикует такие данные за определенные годы, хотя уровень детализации варьируется, а определения того, что составляет прямые субсидии, не всегда согласованы. CBO опубликовала данные о федеральных налоговых льготах, связанных с энергетикой, начиная с 1977 года. Эти данные EIA и CBO рассматриваются ниже.Их не учитывают:

• государственные и местные субсидии.
• все косвенные субсидии, такие как предписания, вынуждающие производителей и потребителей энергии использовать определенные количества определенных энергетических продуктов, и государственные учреждения, которые покупают определенные энергетические продукты, которые являются более дорогими, чем другие альтернативы.
• федеральные налоговые преференции, которые обычно доступны для самых разных отраслей.
• федеральные энергетические субсидии, которые имеют незначительную ценность.

* Согласно EIA, энергетические субсидии в пределах одного процента от общего объема продаж энергии «в целом слишком малы, чтобы оказать существенное влияние на общий уровень цен и потребления энергии в Соединенных Штатах». Аналогичным образом, согласно EIA, «влияние на рынок незначительно» для «программ, которые предлагают небольшие субсидии для продуктов, для которых существуют огромные существующие рынки…».

* Преференции по налогам на энергию, в отличие от субсидий на НИОКР, «напрямую связаны» с производством, потреблением или сохранением энергии, и отдельные лица и корпорации должны предпринимать «определенные действия» для получения этих субсидий.

* С 1985 по 2016 год, федеральные налоговые льготы с поправкой на инфляцию для:

• на ископаемое топливо в среднем приходилось 4,0 миллиарда долларов в год.
• возобновляемые источники энергии приносили в среднем 4,7 миллиарда долларов в год.
• энергоэффективность в среднем составляла 1,3 миллиарда долларов в год.
• ядерная энергия в среднем составляла 0,3 миллиарда долларов в год.

* Согласно EIA, «некоторые формы энергии получают субсидии, которые являются существенными по сравнению с» производимой ими энергии, и, таким образом, «единичная мера» энергетических субсидий «может служить лучшим индикатором воздействия на рынок, чем абсолютная мера. .«Например, в 2010 году уголь получил федеральные субсидии на производство электроэнергии на общую сумму 1 189 миллионов долларов, а солнечная энергия — 968 миллионов долларов. Однако уголь производил 44,9% электроэнергии в стране, а солнечная энергия — 0,1%.

* С 1985 по 2016 год федеральные налоговые преференции с поправкой на инфляцию на единицу первичной энергии для:

• возобновляемые источники энергии в среднем составляли 588 долларов за миллиард британских тепловых единиц.
• ископаемое топливо стоило в среднем 68 долларов за миллиард британских тепловых единиц.
• ядерная в среднем составила 37 долларов за миллиард британских тепловых единиц.

* Агрегирование энергетических субсидий по широким категориям (например, ископаемым видам топлива и возобновляемым источникам энергии) может скрыть их природу, потому что отдельные компоненты этих широких категорий иногда получают относительно большую часть субсидий. Согласно EIA, федеральные энергетические субсидии часто «нацелены на узкие сегменты энергетической отрасли» и предусматривают «относительно крупные выплаты производителям, использующим определенные энергетические технологии, которые в противном случае были бы нерентабельными. ”Например:

• В соответствии с предыдущей федеральной субсидией, введенной для ослабления зависимости от иностранной нефти, «институциональные инвесторы, такие как страховые компании, банки, коммунальные предприятия и крупные корпорации со значительными чистыми доходами» снизили свое налоговое бремя на миллиарды долларов за счет налоговых льгот для «синтетического угля». ” Когда эта субсидия закончилась в 2007 году, «ни одна из 59 угольных синтетических заводов… не осталась прибыльной, и все прекратили производство в конце 2007 года».

• В 2012 году компания U.Компания S. Navy закупила 450 000 галлонов биотоплива для своей программы «Большой зеленый флот». Это топливо (сделанное из отработанного растительного масла и водорослей) стоит 26,75 долларов за галлон, в то время как обычное топливо стоит 3,60 доллара за галлон.

• В 2010 году гидроэнергетика получила 3% всех субсидий на возобновляемую электроэнергию, при этом производя 60% всей возобновляемой электроэнергии. Для сравнения, ветряная энергия получила 76% всех субсидий на возобновляемую электроэнергию при производстве 22% всей возобновляемой электроэнергии, а солнечная энергия получила 15% всех субсидий на возобновляемую электроэнергию при производстве 0.6% всей возобновляемой электроэнергии.

* EIA опубликовало исчерпывающие отчеты о прямых федеральных субсидиях на энергию за 1992, 1999, 2007, 2010, 2013 и 2016 годы. Только последние четыре из этих субсидий дезагрегируют для конкретных возобновляемых источников энергии, таких как ветровая, солнечная и биотопливо. Объединение этих данных с данными EIA по производству первичной энергии позволяет выявить следующие уровни удельных энергетических субсидий с поправкой на инфляцию:

* Согласно EIA, между субсидиями и их влиянием на производство энергии может быть значительное время.Таким образом, субсидии, разделенные на производство в любой отдельно взятый год, не всегда отражают общую картину. Например, в течение 2007–2010 годов многие субсидии были предоставлены объектам, которые еще строились по состоянию на 2011 год. Кроме того, субсидии на исследования и разработки (НИОКР) новых технологий могут занять «много лет», чтобы принести результаты. Однако EIA отметило, что результаты субсидий на НИОКР «по своей природе неопределенны» и:

• «Некоторые исследования показывают, что отдача от общих федеральных инвестиций в НИОКР намного ниже, чем отдача от НИОКР в частном секторе, что предполагает относительно высокий процент неудач. ”

• «Большая часть того, что определяется как НИОКР в области энергетики в бюджетных счетах федерального правительства, не расходуется напрямую на исследования или разработки в области энергетики. Скорее, часть средств расходуется на восстановление окружающей среды и управление отходами, связанными с побочными продуктами исследовательских объектов, связанных с энергетикой, например, утилизация ядерных отходов ». (Обратите внимание, что такие субсидии предназначены для государственных объектов; владельцы коммерческих АЭС должны платить за захоронение ядерных отходов.)

• «Создание программы НИОКР, финансируемой из федерального бюджета, при некоторых обстоятельствах может вытеснить НИОКР частного сектора. В этом случае федеральная программа не приведет к появлению новых знаний, которые не могут быть разработаны частным сектором, а просто сократит частные затраты на НИОКР ».

* С 2007 по 2017 годы компании, входящие в список S&P 500, платили в среднем 30% федерального, государственного, местного и иностранного корпоративного подоходного налога. Среди компаний энергетического сектора, входящих в индекс S&P 500, средняя ставка налога на прибыль составляла 37%.

* Бремя корпоративного подоходного налога ложится на: (1) владельцев бизнеса в виде уменьшенной прибыли, (2) рабочих в виде уменьшения заработной платы и (3), возможно, потребителей в виде более высоких цен.

* По оценкам Бюджетного управления Конгресса (CBO), 75% корпоративных подоходных налогов несут владельцы / акционеры, а 25% — работники.По оценкам других заслуживающих доверия источников, владельцы / акционеры несут от 33% до 100% этого налогового бремени. Подробнее см. Исследование Just Facts о распределении налогов.

* Акцизы аналогичны налогам с продаж, за исключением того, что они взимаются с определенных товаров и услуг.

* Помимо увеличения государственных доходов, иногда взимаются акцизы, чтобы препятствовать или наказывать определенные виды деятельности. По данным Управления энергетической информации США:

* В 2020 году федеральные и государственные акцизы на бензин в среднем составляли 55 центов за галлон.

* В 2018 году правительства штатов и федеральное правительство собрали около 85 миллиардов долларов акцизов на моторное топливо. Это составляет 7% общих расходов на энергию в США и 14% затрат на энергию транспортного сектора США.

* Экономическое бремя акцизов ложится в первую очередь на розничных покупателей в виде более высоких цен.Согласно Бюджетному управлению Конгресса:

* Чтобы сократить выбросы парниковых газов, правительственные чиновники и ученые предложили повысить налоги на электричество, бензин, сырую нефть, сталь и алюминий, полет и вождение автомобиля или любую деятельность, которая выделяет углекислый газ.

* Согласно Управлению энергетической информации США (EIA):

• «Регулирование энергетических рынков может иметь такие же последствия для цен, производства и потребления энергии, что и прямая выплата денежной субсидии или введение налога».
• «Регулирование — это наиболее значимая форма федерального вмешательства в энергетику. … Многие из этих вмешательств призваны принести пользу окружающей среде.”
• «Правила чаще прямо наказывают, а не субсидируют целевое топливо».
• «Существует так много постановлений правительства, касающихся энергетики, что трудно идентифицировать и анализировать их все».

* Нормативные затраты на гидроэлектростанции увеличились с 5% общих затрат на производство гидроэлектроэнергии в 1980 г. до 25–30% затрат в 2010 г.

* Постановления о содержании серы в дизельном топливе сыграли роль в повышении цен на дизельное топливо по сравнению с бензином.

* Регулирование гидроэлектростанций иногда снижает выработку ветряных электростанций.

* В январе 2008 года в интервью газете San Francisco Chronicle Барак Обама заявил:

Позвольте мне как бы описать мою общую политику. Я сказал, что мы создадим систему ограничения выбросов парниковых газов и торговли ими, которая будет столь же агрессивной, если не более агрессивной, чем любая другая. …

* В июне 2009 года Палата представителей США приняла закон, который ограничил бы большинство источников выбросов парниковых газов в США на 17% ниже уровня 2005 года к 2020 году и на 83% ниже уровня 2005 года к 2050 году. Дом проголосовал 219–212, причем 82% демократов голосовали за него, а 94% республиканцев голосовали против. Затем законопроект был направлен в Сенат, но голосование по нему не проводилось.

* В декабре 2009 года Агентство по охране окружающей среды администрации Обамы (EPA) сделало вывод о том, что парниковые газы «угрожают общественному здоровью и благополучию нынешнего и будущих поколений».«Это открытие позволяет EPA регулировать парниковые газы в соответствии с Законом о чистом воздухе.

* В мае 2013 года администрация Обамы приняла регулирующее решение, согласно которому метрическая тонна углекислого газа (CO2) имеет «социальные издержки» в размере 38 долларов. Эта цифра используется EPA и другими ведомствами, находящимися в ведении президента, для оценки и обоснования правил по парниковым газам.

* Согласно прогнозу EIA, сделанному в 2013 году, налог на выбросы CO2 в размере 25 долларов США за метрическую тонну, который начнется в 2014 году и вырастет до 37 долларов в 2022 году, приведет к увеличению цен на бензин на 11% и на электроэнергию на 30% в 2022 году. Это увеличение связано с ситуацией, когда не вводится государственная политика сокращения выбросов парниковых газов и «решения о рыночных инвестициях не меняются в ожидании такой политики».

* В июне 2019 года администрация Трампа отменила и заменила правила администрации Обамы, которые регулировали выбросы CO2 на электростанциях.

* Министерство внутренних дел США (DOI), находящееся в ведении президента, управляет 500 миллионами акров, или примерно пятой частью всей территории США.S. на суше и более чем в три раза больше площадей в прибрежных районах. DOI сдает в аренду некоторые из этих земель для энергетических проектов, таких как бурение нефтяных скважин и объекты солнечной энергетики. С 2003 года объем энергии из ископаемого топлива, производимого на федеральных землях и землях американских индейцев, варьировался следующим образом:

* В статье, опубликованной в журнале Wildlife Society Bulletin за 2013 год, говорится, что ветряные турбины в США ежегодно убивают 888000 летучих мышей и 573000 птиц. Приблизительно 83000 погибших птиц — это хищники, такие как ястребы, орлы, совы и соколы. защищена федеральными законами и законами штата.

* Исследование, опубликованное Associated Press в мае 2014 года, показало, что:

• ветряные электростанции в округе Конверс, штат Вайоминг, «с 2009 года убили более четырех десятков беркутов…»
• Администрация Обамы обвинила нефтяные компании в том, что они топят птиц в ямах для отходов, а энергетические компании — за убийство птиц электрическим током на линиях электропередач. «Но администрация никогда не штрафовала и не привлекала к ответственности ветроэнергетические компании, даже те, которые неоднократно нарушали закон.”
• «Получить точные цифры невозможно, потому что многие компании не обязаны раскрывать, сколько птиц они убили. … Когда компании добровольно сообщают о случаях смерти, администрация Обамы во многих случаях отказывается обнародовать информацию… ».

* В ноябре 2013 года агентство Associated Press сообщило, что администрация Обамы:

* В декабре 2013 года администрация Обамы издала постановление, позволяющее выдавать ветровым электростанциям разрешения на случайную гибель орлов на срок до 30 лет.

* В июне 2014 года администрация Обамы дала разрешение ветряной электростанции в Калифорнии, которая позволяет ей убивать до пяти беркутов в течение пяти лет.

* В декабре 2017 года администрация Трампа вынесла постановление, в котором говорится:

• Закон о договоре о перелетных птицах предусматривает уголовную ответственность только за «целенаправленные действия, такие как охота и браконьерство.”
• Угрозы правительства привлечь к ответственности за случайную гибель птиц препятствовали «множеству законных и продуктивных действий».
• «Толкование« Закона о перелетных птицах »с целью криминализации случайных выловов вызывает серьезные проблемы с соблюдением процессуальных норм и противоречит основополагающему принципу, согласно которому двусмысленность в уголовных законах должна разрешаться в пользу обвиняемых».

* Некоторые ресурсы природного газа и нефти расположены в полупористых или непористых породах, которые не позволяют топливу свободно течь при доступе к ним посредством бурения.Такое топливо часто встречается в сланцевых пластах и ​​называется «плотной нефтью» и «плотным газом». Эти ресурсы могут быть извлечены с помощью комбинации технологий, известных как горизонтальное бурение и гидроразрыв пласта.

* Горизонтальное бурение включает в себя вертикальное проникновение в землю (как при традиционном бурении) с последующим поворотом по горизонтали для бурения вдоль слоя, содержащего ресурсы ископаемого топлива. Этот метод бурения предоставляет больше ресурсов ископаемого топлива в ствол каждой скважины, тем самым увеличивая добычу и уменьшая площадь, занимаемую буровыми работами.

* Горизонтальное бурение было впервые успешно применено в 1929 году, а коммерческое использование началось с конца 1980-х годов. К 1990 году по всему миру было пробурено более 1000 горизонтальных скважин, почти все для добычи сырой нефти.

* Гидравлический разрыв пласта или гидроразрыв пласта включает нагнетание флюидов под высоким давлением из ствола скважины в пласт, содержащий ресурсы ископаемого топлива. В результате этого процесса в породе образуются трещины, которые позволяют топливу течь в ствол скважины.Жидкости, используемые для гидроразрыва пласта, обычно содержат песок или керамические шарики, которые служат для удержания трещин открытыми после их создания. Эта жидкость также содержит различные химические вещества, которые используются для предотвращения коррозии труб. (Подробное описание процесса показано на видео ниже.)

* Гидравлический разрыв пласта впервые был успешно применен для бурения нефтяных скважин в 1947 году и используется в коммерческих целях с 1950-х годов. К 1955 году было выполнено более 100 000 гидроразрывов.В 1980-х и начале 1990-х годов техасский нефтяник Джордж Митчелл усовершенствовал процесс гидроразрыва пласта для рентабельной добычи природного газа из сланца.

* В начале 2000-х годов горизонтальное бурение в сочетании с гидроразрывом пласта стало широко использоваться для добычи газа из плотных пластов. В середине 2000-х годов комбинация этих технологий также стала широко использоваться для добычи плотной нефти. Процесс показан в этом видео:

* С 2005 по 2019 год У.S. Добыча природного газа увеличилась на 86%, в основном за счет использования горизонтального бурения в сочетании с гидроразрывом пластов в сланцевых пластах.

* С 2005 по 2019 год добыча сырой нефти в США увеличилась на 127%, в основном за счет использования горизонтального бурения в сочетании с гидроразрывом пластов в плотных нефтяных пластах.

* В 2019 году Управление энергетической информации США сообщило, что обычное бурение «становится все менее распространенным» и что «горизонтальное бурение в сочетании с гидроразрывом пласта стало стандартной практикой при добыче нефти и природного газа в Соединенных Штатах.”

* Согласно отчету Счетной палаты правительства США (GAO) за 2012 год:

[A] Согласно ряду исследований и публикаций, рассмотренных GAO, разработка сланцевой нефти и газа создает риски для качества воздуха, как правило, в результате (1) выхлопных газов двигателя от увеличения движения грузовиков, (2) выбросов от используемых дизельных насосов для питания оборудования, (3) газ, который сжигается (сжигается) или сбрасывается (выпускается непосредственно в атмосферу) по эксплуатационным причинам, и (4) непреднамеренные выбросы загрязняющих веществ из неисправного оборудования или водохранилищ — зон временного хранения. Аналогичным образом, ряд исследований и публикаций, проанализированных GAO, показывают, что разработка сланцевой нефти и газа создает риски для качества воды из-за загрязнения поверхностных и подземных вод в результате эрозии в результате нарушения почвы, разливов и выбросов химикатов и других жидкостей или подземной миграции. газов и химикатов.

* Основная проблема гидроразрыва заключается в том, что топливо, которое он выделяет из плотных пластов, будет мигрировать на поверхность земли и загрязнять колодцы и другие водоемы.

* В районах, богатых нефтью и природным газом (метаном), это топливо обычно просачивается до уровня земли в результате естественных процессов:

• Согласно Институту физики плазмы в Нидерландах: «В 1859 году первая нефть была откачана из-под земли в Пенсильвании, США. Долгое время нефть была помехой, загрязняя колодцы для питьевой воды ».

• Согласно данным Геологической службы США: «Отчеты из документа 1800-х годов [метан] газовые пузыри в водяных скважинах, в ручьях и на полях после проливных дождей; это свидетельствует о том, что миграция существовала всегда.”

• Согласно академическому учебнику Химия и технология нефти : «Большая часть добываемой в настоящее время сырой нефти добывается из подземных резервуаров. Однако просачивание сырой нефти и природного газа с поверхности является обычным явлением во многих регионах ».

• Согласно Британской энциклопедии : «Первые открытия выходов природного газа были сделаны в Иране между 6000 и 2000 годами до нашей эры. Многие ранние авторы описывали естественные утечки нефти на Ближнем Востоке, особенно в районе Баку, который сейчас является Азербайджаном.”

• Согласно Департаменту по охране окружающей среды Кентукки: «Водные колодцы, расположенные в насосных станциях, колодцах, подвалах или любых закрытых сооружениях, должны иметь надлежащую вентиляцию в качестве меры предосторожности для предотвращения накопления метана. … В некоторых скважинах могут присутствовать природные газы, такие как метан и сероводород. Эти газы естественным образом встречаются в недрах, накапливаясь в пустотах внутри породы и в виде растворенного газа в грунтовых водах ».

• Согласно GAO: «Метан может естественным образом встречаться в неглубоких коренных породах и рыхлых отложениях и, как известно, естественным образом просачивается на поверхность и загрязняет источники воды, включая колодцы. ”

* Поскольку метан не имеет запаха, невидим и, как правило, нетоксичен, люди, у которых есть природный метан в своих колодцах, могут не знать о нем до тех пор, пока не проверит его.

* Фрекинг обычно проводится на глубине от 6000 до 10 000 футов, а трещины могут достигать нескольких сотен футов. Питьевая вода обычно находится на глубине менее 1000 футов.

* Как и в случае с обычным бурением и другими промышленными процессами (включая производство биотоплива), в случае несчастных случаев и небрежности гидроразрыв может вызвать утечку газа, разлив загрязняющих веществ и другой ущерб окружающей среде.

* В мае 2011 года Лиза Джексон, глава Управления по охране окружающей среды при администрации Обамы, заявила: «Я не знаю ни одного доказанного случая, когда сам процесс гидроразрыва пласта затронул воду, хотя расследования продолжаются».

* Оценка GAO в 2012 году трех крупных исследований и серия интервью с представителями регулирующих органов в восьми штатах не выявили подтвержденных случаев, когда загрязнение подземных вод было вызвано правильно проведенным гидроразрывом. Однако GAO отметило, что:

* В 2014 году Министерство энергетики США опубликовало результаты расследования, чтобы определить, мигрировал ли природный газ или жидкости гидроразрыва вверх в подземное газовое месторождение, которое находится «на 1300 футов ниже самого глубокого из известных подземных водоносных горизонтов» на шести скважинах для гидроразрыва пласта в Грин. Округ, Пенсильвания.Исследование показало, что в газовое месторождение не было «заметной миграции газа или водных жидкостей».

167 (число) — HandWiki

167 ( сто [и] шестьдесят семь ) — это натуральное число, следующее за 166 и предшествующее 168.

По математике

167 — простое число Чена, простое число Гаусса, безопасное простое число, ^[1] и простое число Эйзенштейна без мнимой части и действительной части формы [math] 3n — 1 [/ math].

167 — единственное простое число, которое не может быть выражено как сумма семи или меньше кубиков.Это также наименьшее число, которое требует шести членов при выражении с помощью жадного алгоритма в виде суммы квадратов, 167 = 144 + 16 + 4 + 1 + 1 + 1, ^[2] хотя по теореме Лагранжа о четырех квадратах его нежадное выражение в виде суммы квадратов может быть короче, например 167 = 121 + 36 + 1 + 1.

167 — простое число с полным повторением по основанию 10, так как десятичное расширение 1/167 повторяет следующие 166 цифр:..

167 — число с высокой степенью совпадения, так как это наименьшее число k с ровно 15 решениями уравнения x — φ ( x ) = k . Это также строго непалиндромное число.

167 — это наименьшее многозначное простое число, произведение цифр которого равно количеству цифр, умноженному на сумму цифр, т.е. е., 1 × 6 × 7 = 3 × (1 + 6 + 7)

167 — наименьшее натуральное число d такое, что мнимое квадратичное поле Q (√– d ) имеет номер класса = 11. ^[3]

В астрономии

В армии

В спорте

• Мартина Навратилова имеет 167 титулов в теннисе, это рекорд среди мужчин и женщин

В транспорте

• Лондон Автобусный маршрут 167
• Автобусное сообщение SMRT 167 в Сингапуре
• 167-я улица — это местная станция на возвышенности в Бронксе на линии IRT Jerome Avenue, поезд NYCS Jerome в метро Нью-Йорка.
• 167-я улица — это местная станция метро в Бронксе на линии IND Concourse Line, пригородный поезд NYCS Concourse метро Нью-Йорка.
• Перечень автомобильных дорог с номерами 167

Остальные поля

167 — это также:

См.

• M167 (значения)
• Список автомобильных дорог 167
• Дела Верховного суда США, том 167
• Резолюция Совета Безопасности ООН 167

Внешние ссылки

Ссылки

K-я сумма чисел

С самого начала математики математики интересует суммирование чисел. Для каждой данной серии мы может определить сумму этой определенной серии. Изучая суммы серий, привел меня к очень приятным открытиям, которые я покажу в этом статья.

Одна из самых простых сумм — это сумма всех натуральных чисел. до $ n $. Широко известно, что эту сумму можно найти по формула: $$ \ frac {n (n + 1)} {2} $$ Давайте проверим некоторые числа и посмотрим, работает:

$ 1 + 2 + 3 + 4 = 4 (4 + 1) / 2 = 20/2 = 10 $

$ 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 = 8 (8 + 1) / 2 = 72/10 = 36 $.

Эта формула может быть легко доказана индукцией (я оставлю это к читателю).

Что, если мы возьмем ряд чисел, которые являются суммами числа до определенного числа (они называются треугольными числа), или другими словами серию:

$ 1 $, $ 3 $, $ 6 $, $ 10 $, $ 15 $, $ 21 $, $ 28 $, $ \ ldots $ где $$ a_n = \ frac {n (n + 1)} {2} $$ дает нам термины этого ряда. Как найдем ли мы сумму этого ряда?

Давайте посмотрим на частичные суммы, которые мы получаем:

$ 1 = 1 $

$ 1 + 3 = 4 $

$ 1 + 3 + 6 = 10 $

$ 1 + 3 + 6 + 10 = 20 $

$ 1 + 3 + 6 + 10 + 15 = 35 $

$ 1 + 3 + 6 + 10 + 15 + 21 = 56 $

и так далее. Есть ли общая формула для этой суммы? Давайте присмотритесь и попытайтесь узнать:

$ 1 = 1 $

$ 4 = 2 \ раз 2 $

$ 10 = 3 \ раза (3 + 1/3)

$ 20 = 4 \ умножить на 5 $

35 $ = 5 \ умножить на 7

56 $ = 6 \ раз (9 + 1/3)

Мы могли бы попытаться предположить, что это: $ n \ times $ (другой число), но не все они целые числа. Мы можем предположить что те, которые не являются целыми, имеют дроби с знаменатель 3 $. Если это правда, мы могли бы умножить все эти числа на 3 $, и дроби исчезнут.Давай попробуем из:

$ 1 \ раз 3 = 3 = 1 \ раз 3 $

$ 4 \ раз 3 = 12 = 2 \ раз 6 $

$ 10 \ раз 3 = 30 = 3 \ раз 10 $

$ 20 \ раз 3 = 60 = 4 \ раз 15 $

$ 35 \ раз 3 = 105 = 5 \ раз 21 $

$ 56 \ раз 3 = 168 = 6 \ раз 28 $

В этих продуктах $ 1 $, $ 2 $, $ 3 $, $ 4 $, $ 5 $, $ 6 $, $ \ ldots $ являются целые числа, а $ 3 $, $ 6 $, $ 10 $, $ 15 $, $ 21 $, $ 28 $, $ \ ldots $ являются известные нам треугольные числа равны $$ \ frac {n (n + 1)} {2}. {\ textrm {th}} $, это дает следующая формула: $$ 3b_n = n \ times \ frac {(n + 1) (n + 2)} {2} $$ $$ b_n = \ frac {n (n + 1) (n + 2)} {6} $$ Теперь докажем по индукции, что: $$ 1 + 3 + 6 + 10 + 15 + \ ldots + \ frac {n (n + 1)} {2} = \ frac {n (n + 1) (n + 2)} {6} $$ Первый проверим, правда ли это, когда $ n = 1 $.$$ 1 = \ frac {1 (2) (3)} {6} = 1 $$ Предположение: утверждение верно для $ n = k $, некоторого целого числа, то есть: $$ 1 + 3 + 6 + 10 + 15 + \ ldots + \ frac {k (k + 1)} {2} + \ frac {k (k + 1) (k + 2)} {6} $$ Кому докажем это для $ n = k + 1 $, добавим следующий член в LHS и в Правая часть: $$ 1 + 3 + 6 + 40 + 15 + … + \ frac {k (k + 1)} {2} + \ frac {(k + 1) (k + 2)} {2} $$ $$ = \ frac {k (k + 1) (k + 2)} {6} + \ frac {(k + 1) (k + 2)} {2} $$ $$ = \ frac {k (k + 1) (k + 2) +3 (k + 1) (k + 2)} {6} $$ $$ = \ frac {(k + 1) (k + 2) ( k + 3)} {6} $$ Таким образом, доказано для всех $ n $ по аксиоме индукции.

Суммы, заданные $ b_n $, также образуют ряд, и мы можем найти формула для их частичных сумм в методе, очень похожем на метод описано выше (оставлю заинтересованного читателя попытаться найти Это). {\ textrm {th}} $ сумма номера до $ n $:

$$ \ frac {n (n + 1) (n + 2) … (n + k)} {k + 1} = \ frac {(n + k)!} {(N-1)! ( k + 1)!} = \ left [\ begin {array} {c} n + k \\ n-1 \ end {array} \ right] = \ left [\ begin {array} {c} n + k \\ k + 1 \ end {array} \ right] $$ Что мы на самом деле получается, что сумму можно рассматривать как бином коэффициент!

Попробуем доказать эту формулу по индукции: $$ \ left [\ begin {array} {c} k \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k + 1 \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k + 2 \\ k \ end {array} \ right] +… + \ left [\ begin {array} {c} n + (k-1) \\ k \ end {array} \ right] = \ left [\ begin {array} {c} n + k \\ k + 1 \ end {array} \ right] $$ Проверка для $ n = 1 $: $$ \ left [\ begin {array} {c} k \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k \\ k \ end {array} \ right] $$ Предположение: утверждение верно для $ n = m $, определенного целого числа, то есть: $$ \ left [\ begin {array} {c} k \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k + 1 \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k + 2 \\ k \ end {array} \ right] + . .. + \ left [\ begin {array} {c} m + (k-1) \\ k \ end {array} \ right] = \ left [\ begin {array} {c} m + k \\ k + 1 \ end {array} \ right] $$ Чтобы доказать это для $ n = m + 1 $ добавим следующий член к RHS и LHS: $$ \ left [\ begin {array} {c} k \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k + 1 \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} k + 2 \\ k \ end {array} \ right] +… + \ left [\ begin {array} {c} m + (k-1) \\ k \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} m + k \\ k \ end {array} \ right] $$

$$ = \ left [\ begin {array} {c} m + k \\ k + 1 \ end {array} \ right] + \ left [\ begin {array} {c} m + k \\ k \ end {array} \ right] $$

$$ = (m + k)! ({\ Frac {1} {(k + 1)! (M-1)!}} + {\ Frac {1} {k! M!}}) $$

$$ = (м + к)! (\ frac {m + k + 1} {(k + 1)! m!}) $$

$$ = \ frac {(m + k + 1)!} {(K + 1)! M!} $$

$$ = \ left [\ begin {array} {c} m + k + 1 \\ k + 1 \ end {array} \ right] $$ Таким образом, это доказано. {\ textrm {th}} $ сумма чисел до $ n $. Довольно прохладно.

На самом деле неудивительно, что мы получаем биномиальный коэффициент чтобы описать такие суммы. Биномиальный коэффициент имеет сильную связь с треугольником Паскаля. Натуральные числа — это частичные суммы $ 1 $ во внешней строке, треугольные числа сформировать следующую строку и так далее. Читатель может записать треугольник и убедитесь, что это правда. Чтобы найти частичную сумму все числа в любой строке, просто посмотрите на число прямо, чтобы справа от последнего числа, которое необходимо суммировать, и внизу в треугольный массив.Это именно то, что мы доказали по индукции. (Более подробная информация о связи с треугольником Паскаля может быть найдено в книге Мартина Гарднера «Математический карнавал»).

Читатель может попытаться найти такие суммы для других суммы серий. Если вы найдете что-то интересное, я уверен, что я, и другим будет интересно услышать об этом.

Ятиру Галеви 18 лет, он живет в Маккавиме, Израиль и ходит в среднюю школу Maccabim-Reut.