Демократия форма политической организации государства основанная на: Тест по теме «Демократия»

§ 1. Демократия как принцип политической организации и жизнеустройства общества

В политологии редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «демократия». Еще Кельзен утверждал, что в XIX и XX столетиях, став господствующим всюду лозунгом, слово «демократия» утратило четко очерченное и твердое содержание. В этом не расходился с Кельзеном и П.И. Новгородцев, который в 1923 г. подчеркивал, что понятие «демократия» «принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории».

Что же понимается под демократией?

Термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos — народ и kratos — власть, правление.

В настоящее время понятие «демократия» используется в нескольких значениях. Во-первых, в своем первоначальном смысле оно означает форму правления, при которой право принятия политических решений осуществляется всеми без исключения гражданами, то есть прямо в соответствии с действующими правилами правления большинства.

Эта форма демократии известна как прямая демократия. Во-вторых, такая форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, то есть представительная демократия. В-третьих, форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т.д. Это либеральная или конституционная демократия. В-четвертых, понятие «демократический» часто используется для характеристики политической или социальной систем, которые независимо от того, являются ли они действительно демократическими или нет, ставят своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия.

В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления.

Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ осуществлял законодательную власть и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, население которых крайне редко превышало 10 тыс. граждан.

В древних демократических государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан.

Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях ряда стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией.

Античная демократия предполагала рабство в качестве условий освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя проблемам общественного интереса. Современные же демократии не признают в политической сфере каких бы то ни было различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе. При демократии все без исключения граждане наделяются равными политическими свободами.

В средние века возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных форм правления, основанных на идее общего блага и согласия всех членов сообщества.

Но вместе с тем большинство мыслителей, озабоченных этой идеей, рассматривали монархию, то есть правление одного, как наилучшую форму, наиболее пригодную для обеспечения единства общества. Однако очевидно, что не все абсолютные монархии перерождались в тиранию. И на практике, и в теории монархии превращались в абсолютные в том смысле, что монарх, а не общество, стал рассматриваться как единственный источник права. А право, в свою очередь, превратилось в инструмент воли или произвольных решений монарха.

В период свободнопредпринимательского капитализма сформировалась и утвердилась идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность — основа индивидуальной свободы, которая, в свою очередь, рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни.

Более подробно эта проблема будет проанализирована в главах об общественно-политических парадигмах и либерализме. Здесь отмечу лишь то, что в наиболее законченной форме подобная постановка вопроса нашла отражение в политической демократии и ее важнейших институтах, построенных на принципах политического и идеологического плюрализма, парламентаризма, выборности должностных лиц и т.д. В дальнейшем, по мере развития капитализма, в конце XIX и в XX в. принципы индивидуализма, свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение начиная с периода кризиса 30-х гг. получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т.д. и необходимости усиления роли государства в важнейших сферах жизни общества.

За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. В противовес концепции «государства — ночного сторожа» была выдвинута концепция «государства благосостояния», которая проповедовала идею о необходимости и возможности преодоления социальных конфликтов посредством обеспечения с помощью государственного вмешательства сносных условий жизни всех слоев населения путем реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим категориям населения, принятия мер, направленных на решение проблем безработицы и т.

д. Парламентская демократия и соответствующая ей модель политической культуры приняли окончательные формы. Важнейшим компонентом этой модели стала идея плюрализма, на основе которой сформировалась плюралистическая теория демократии. Здесь хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в данной главе в целях экономии места я не рассматриваю различные теории и формы демократии, концентрируя внимание преимущественно на общих принципах, нормах и установках. Существует несколько теорий, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, социалистическая.

Наиболее распространенной из них считается плюралистическая. Например, консоциативная, или согласительная, модель демократии, в наиболее законченной форме реализованная в Швейцарии, предусматривает систему правления, основанную не на принципах участия большинства, а на принципе пропорционального участия в осуществлении власти политических, религиозных и этнических групп.

Нахождение у власти элит (что дает основание говорить об элитарной модели демократии) не обязательно исключает различие между демократией и авторитаризмом и тоталитарными режимами. Как отмечал И. Шумпетер, демократическая форма правления характеризуется не отсутствием элит, а наличием множества элит, конкурирующих друг с другом за голоса избирателей.

Демократия представляет собой в некотором роде механизм урегулирования возникающих в обществе конфликтов, поэтому важно выявить источники и субъекты конфликтов. В плюралистической модели политическая система — слаженный механизм, в котором участвуют группы, взаимно сдерживающие и уравновешивающие друг друга в процессе реализации своих интересов. Она предполагает наличие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы, в ходе которых принимаются взаимоприемлемые решения.

Современные демократии носят прежде всего формальный характер. В чем же состоит эта формальность? Как представляется, в качестве главной ее характеристики можно назвать относительное дистанцирование государства oт общества.

Демократический характер современной демократии определяется тем или иным основополагающим документом, прежде всего в форме конституции, в котором фиксируются гражданские свободы и права человека, плюрализм, договорная система и принцип представительства.

Плюрализм становится гарантом возможности борьбы между различными властными группами, разрешения возникающих между ними конфликтов, достижения равновесия и компромисса. Права человека обеспечивают свободу слова, ассоциаций, организаций, убеждений и собственности. Договорный принцип предоставляет договаривающимся сторонам возможность для заключения и перезаключения договора, а принцип представительства гарантирует легитимность правительства путем участия в выборах всех без исключения граждан.

Демократия отнюдь не сводится только к техническим приемам реализации политики или экономическим реформам. Она есть прежде всего фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, определенная концепция человека и его места в обществе. В некотором смысле демократия представляет собой также образ жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о равенстве всех людей перед законом и праве каждого члена общества на жизнь, свободу и частную собственность.

Одним из ключевых характеристик демократии является политическое равенство всех без исключения граждан перед законом с его принципом «один человек — один голос». Эта характеристика, чтобы не оставаться просто декларацией, предполагает целый ряд других элементов, которые интегрально входят в само определение демократии. Речь идет прежде всего об идее, согласно которой правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все лица, контролирующие политические властные структуры, должны периодически через строго установленные периоды переизбираться и быть ответственны перед своими избирателями. Избирателям должна быть предоставлена возможность организоваться в партии для реализации своих целей.

Без свободы слова и прессы, а также доступа к информации, касающейся общественных дел, право голоса теряет смысл. Общество должно быть избавлено от произвольных арестов, особенно по политическим мотивам, а суд должен быть независимым и подчиняться только закону. В ином случае партия, находящаяся у власти, имеет возможность терроризировать своих противников и серьезно ослабить оппозицию.

В теории не предписываются конкретные пути и средства реализации основополагающих демократических принципов. Самое главное состоит в строгом и последовательном соблюдении этих принципов. Здесь уместно привести весьма удачную аналогию П.И. Новгородцева. Дав одной из своих статей название «Демократия на распутье» (заимствовано у английского исследователя У. Гирншоу -автора одноименной книги), он объяснял суть этого понятия так: «Поскольку демократия есть система свободы, есть система политического релятивизма, для которого нет ничего абсолютного, который все готов допустить, всякую политическую возможность, всякую хозяйственную систему, лишь бы это не нарушало начала свободы, -она и есть всегда распутье; ни один путь тут не заказан, ни одно направление тут не запрещено. Над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широчайших допущений и признаний». В этом сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии. Стремление же избавиться от заложенных в ней слабостей, исправить, заменить формальную демократию «сущностной», «социальной» или иными формами «истинной» чревато для нее опасностью тотализации путем слияния общества и государства и, соответственно, уничтожением самой демократии.

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противниками демократии, предупреждали о недостатках ее и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платой считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в тиранию. Продолжая эту тенденцию, И. Гёте писал: «Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет».

Подобных не совсем лестных оценок демократии выдающимися мыслителями прошлого множество. Но достаточно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях «тирании большинства», которая может быть не менее, если не более, жестокой, чем тирания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что он был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбежную закономерность. Комментируя эту мысль, П.И. Новгородцев писал в 1923 г.: «В странах, испытавших эту форму (демократию. — К.Г.) на практике, она давно уже перестала быть предметом страха, но она перестала быть и предметом поклонения. Те, кто ее опровергает, видят, что в ней все же можно жить и действовать; те, кто ее ценит, знают, что как всякое земное установление она имеет слишком много недостатков для того, чтобы ее можно было безмерно превозносить».

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но, несмотря на все недостатки, она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль говорил, что демократия — ужасная форма правления, если не считать всех остальных. Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффективную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидны. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Многие исследователи обратили внимание на тот факт, что, несмотря на большую по сравнению с другими моделями политической системы сложность демократии, ее выживаемость во многом зависит от того, насколько ее принципы и механизмы доступны пониманию, интеллектуальному уровню среднего человека, от того, что избиратели подразумевают под подлинной демократией. Сущность демократии в ее политических, социальных и экономических проявлениях определяется ее возможностями как морального и духовного фактора, доминирующего в общественном сознании.

Особо важное значение имеет то, что в отличие от тоталитарной и авторитарной моделей, где сила занимает статус prima ratio — главного аргумента, призванного решать возникающие в обществе конфликты путем нанесения противной стороне поражения, в демократической модели сила отодвинута на задний план и оставлена «про запас» в качестве последнего аргумента для использования в случае необходимости. Конфликты разрешаются путем соглашений, компромиссов, судебных разбирательств и т.д.

Демократическая модель предполагает плюрализм центров власти и в силу этого характеризуется своим методом принятия взаимоприемлемых решений, основанным на диалоге, открытости, терпимости, критическом исследовании и компромиссе. Демократия предполагает существование оппозиции в качестве законного партнера в демократическом процессе, плюралистическое видение ценностей и ассоциаций, отвергает любое тоталитарное и монополистическое отождествление государства с одной партией или с одной идеологической догмой. Однако диалог и терпимость должны укладываться в рамки демократической веры, что означает признание фундаментальных ценностей индивидуальной свободы и политического равенства всех людей. Терпимость в отношении элементов, которые отвергают фундаментальные принципы демократии и ее право на существование, не может быть приемлема, поскольку она представляет угрозу самому существованию демократии.

Политические режимы — Обществознание — Тесты

Вариант 1

1.Осо­бой ха­рак­те­ри­сти­кой де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся

 1) на­ли­чие ап­па­ра­та управ­ле­ния

2) сла­жен­ная ра­бо­та го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов

3) по­ли­ти­че­ский плю­ра­лизм

4) от­сут­ствие кор­руп­ции во власт­ных струк­ту­рах

2.Не­об­хо­ди­мым эле­мен­том ка­ко­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма яв­ля­ет­ся на­ли­чие не­за­ви­си­мой су­деб­ной ветви вла­сти?

 1) ав­то­ри­тар­но­го

2) то­та­ли­тар­но­го

3) тео­кра­ти­че­ско­го

4) де­мо­кра­ти­че­ско­го

3. По­ли­ти­че­ский режим, от­ли­ча­ю­щий­ся жест­ким кон­тро­лем над об­ще­ством, на­саж­де­ни­ем офи­ци­аль­ной идео­ло­гии, пре­сле­до­ва­ни­ем ина­ко­мыс­лия, на­зы­ва­ет­ся

1) ав­то­ри­та­риз­мом

2) во­люн­та­риз­мом

3) то­та­ли­та­риз­мом

4) аб­со­лю­тиз­мом

4.Что яв­ля­ет­ся одним из обя­за­тель­ных усло­вий ре­а­ли­за­ции прин­ци­па по­ли­ти­че­ско­го плю­ра­лиз­ма?

 1) мно­го­пар­тий­ность

2) на­ли­чие раз­но­об­раз­ных со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов в об­ще­стве

3) сла­жен­ная ра­бо­та го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов

4) на­ли­чие силь­но­го по­ли­ти­че­ско­го ли­де­ра

5.Что от­ли­ча­ет де­мо­кра­ти­че­ский режим?

 1) пе­ри­о­ди­че­ские сво­бод­ные вы­бо­ры

2) на­ли­чие пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов вла­сти

3) од­но­пар­тий­ная си­сте­ма

4) го­су­дар­ствен­ная цен­зу­ра СМИ

6.По­ли­ти­че­ский режим ха­рак­те­ри­зу­ет

1) ад­ми­ни­стра­тив­ное устрой­ство го­су­дар­ства

2) ме­то­ды осу­ществ­ле­ния го­су­дар­ствен­ной вла­сти

3) функ­ции, осу­ществ­ля­е­мые го­су­дар­ством

4) форму го­су­дар­ствен­но­го прав­ле­ния

7. Что ха­рак­те­ри­зу­ет то­та­ли­тар­ный режим?

 1) на­ли­чие раз­ви­то­го граж­дан­ско­го об­ще­ства

2) ре­гу­ляр­ное про­ве­де­ние сво­бод­ных вы­бо­ров

3) от­сут­ствие обя­за­тель­ной го­су­дар­ствен­ной идео­ло­гии

4) все­сто­рон­ний кон­троль го­су­дар­ства над жиз­нью об ще­ства

8.Опре­де­лить по­ли­ти­че­ский режим в го­су­дар­стве можно на ос­но­ва­нии ин­фор­ма­ции о (об)

1) ме­то­дах осу­ществ­ле­ния го­су­дар­ствен­ной вла­сти

2) по­ряд­ке вза­и­мо­от­но­ше­ний цен­траль­ной вла­сти и вла­стей на ме­стах

3) раз­ме­ре тер­ри­то­рии го­су­дар­ства и ко­ли­че­стве на­се­ле­ния

4) ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ном устрой­стве

9.Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между по­ли­ти­че­ским ре­жи­мом и его при­зна­ка­ми: к каж­дой по­зи­ции, дан­ной в пер­вом столб­це, под­бе­ри­те со­от­ветству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ПРИ­ЗНА­КИ		ТИПЫ ПРИ­ЗНА­КИ ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИХ РЕ­ЖИ­МОВ
А) власть осу­ществ­ля­ет­ся груп­пой лиц Б) га­ран­ти­ро­ва­но ра­вен­ство всех перед за­ко­ном В) граж­да­нам предо­став­ля­ет­ся право на мно­го­об­ра­зие об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний Г) власть и по­ря­док це­нят­ся боль­ше, чем права и сво­бо­ды че­ло­ве­ка Д) осо­бая роль в го­су­дар­стве при­над­ле­жит таким ин­сти­ту­там, как армия и цер­ковь Е) осу­ществ­ля­ет­ся го­су­дар­ствен­ный кон­троль за сфе­рой по­ли­ти­ки, ду­хов­ной жиз­нью об­ще­ства		1) де­мо­кра­ти­че­кий 2) ав­то­ри­тар­ный

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам

10. Про­чи­тай­те при­ве­ден­ный ниже текст, в ко­то­ром про­пу­щен ряд слов. Вы­бе­ри­те из пред­ла­га­е­мо­го спис­ка слова, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо вста­вить на место про­пус­ков.

 «Де­мо­кра­тия — форма по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ства, ос­но­ван­ная на при­зна­нии на­ро­да ис­точ­ни­ком ________(А), его права участ­во­вать в ре­ше­нии го­су­дар­ствен­ных дел в со­че­та­нии с ши­ро­ким кру­гом прав и сво­бод. Важ­ный при­знак де­мо­кра­тии — га­ран­тия со­блю­де­ния прав и сво­бод че­ло­ве­ка и ________(Б). Еще одной важ­ной чер­той де­мо­кра­тии яв­ля­ет­ся воз­мож­ность вы­ра­же­ния раз­ных по­ли­ти­че­ских взгля­дов — ________(В). Раз­ли­ча­ют де­мо­кра­тию пря­мую и ________(Г). Ин­сти­ту­том пря­мой (не­по­сред­ствен­ной) де­мо­кра­тии яв­ля­ет­ся ________(Д). В этом слу­чае ________(Е) сам, без по­сред­ни­ков, вы­но­сит то или иное ре­ше­ние». 

 

Слова в спис­ке даны в име­ни­тель­ном па­де­же. Каж­дое слово (сло­во­со­че­та­ние) может быть ис­поль­зо­ва­но толь­ко один раз. Вы­би­рай­те по­сле­до­ва­тель­но одно слово за дру­гим, мыс­лен­но за­пол­няя каж­дый про­пуск. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что в спис­ке слов боль­ше, чем вам по­тре­бу­ет­ся для за­пол­не­ния про­пус­ков.

 Спи­сок тер­ми­нов:

1) по­ли­ти­че­ский плю­ра­лизм	2) пред­ста­ви­тель­ная	3) ино­стра­нец
4) власть	5) народ	6) ис­пол­ни­тель­ная
7) ре­фе­рен­дум	8) граж­да­нин	9) су­ве­ре­ни­тет

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам

Вариант 2

1.Что из пе­ре­чис­лен­но­го ниже не­об­хо­ди­мо для ре­а­ли­за­ции прин­ци­па по­ли­ти­че­ско­го плю­ра­лиз­ма?

 1) на­ли­чие раз­но­об­раз­ных со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов в об­ще­стве

2) сво­бо­да уча­стия в по­ли­ти­че­ских дви­же­ни­ях и пар­ти­ях

3) сла­жен­ная ра­бо­та го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов

4) на­ли­чие силь­но­го по­ли­ти­че­ско­го ли­де­ра

2. Что из пе­ре­чис­лен­но­го яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­ным при­зна­ком де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ства?

 1) на­ли­чие пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов

2) су­ве­ре­ни­тет в опре­де­лен­ных тер­ри­то­ри­аль­ных гра­ни­цах

3) ис­клю­чи­тель­ные права, в том числе на при­ня­тие за­ко­нов, взи­ма­ние на­ло­гов, ис­поль­зо­ва­ние мер го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния

4) пар­ла­мен­та­ризм

3.Какой при­знак от­ли­ча­ет то­та­ли­тар­ный по­ли­ти­че­ский режим?

 1) на­ли­чие един­ствен­ной об­ще­обя­за­тель­ной идео­ло­гии

2) обя­зан­ность граж­дан под­чи­нять­ся за­ко­нам

3) не­вме­ша­тель­ство го­су­дар­ства в дела граж­дан­ско­го об­ще­ства

4) на­ли­чие пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов

4.Какой при­знак от­ли­ча­ет де­мо­кра­ти­че­ский по­ли­ти­че­ский режим?

 1) на­ли­чие од­но­пар­тий­ной си­сте­мы

2) огра­ни­че­ние сво­бо­ды слова и сво­бо­ды пе­ча­ти

3) кон­троль го­су­дар­ства над част­ной жиз­нью граж­дан

4) под­чи­не­ние по­ли­ти­че­ско­го мень­шин­ства боль­шин­ству

5. Что от­ли­ча­ет то­та­ли­тар­ное го­су­дар­ство?

 1) де­я­тель­ность сво­бод­ных СМИ

2) на­ли­чие пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов

3) на­ли­чие по­ли­ти­че­ской оп­по­зи­ции

4) одна об­ще­обя­за­тель­ная идео­ло­гия

6.Огра­ни­че­ние прав че­ло­ве­ка, фор­ма­ли­за­ция раз­де­ле­ния вла­стей, от­сут­ствие под­лин­ной мно­го­пар­тий­но­сти свой­ствен­ны прав­ле­нию

 1) де­мо­кра­ти­че­ско­му

2) мо­нар­хи­че­ско­му

3) ав­то­ри­тар­но­му

4) рес­пуб­ли­кан­ско­му

7.При­зна­ком ка­ко­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма яв­ля­ет­ся тра­ди­ци­он­ное го­су­дар­ство, под­дер­жи­ва­ю­щее об­ще­ствен­ный по­ря­док путём жёстко­го кон­тро­ля опре­делённых сек­то­ров об­ще­ствен­ной жизни?

1) де­мо­кра­ти­че­ско­го

2) ав­то­ри­тар­но­го

3) ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ско­го

4) то­та­ли­тар­но­го

8.Сте­пень по­ли­ти­че­ской сво­бо­ды в об­ще­стве и ме­то­ды де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов ха­рак­те­ри­зу­ет

 1) форма прав­ле­ния

2) по­ли­ти­че­ский режим

3) су­ве­ре­ни­тет го­су­дар­ства

4) форма тер­ри­то­ри­аль­но-го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства

По­яс­не­ние.

Форма прав­ле­ния − спо­соб ор­га­ни­за­ции вер­хов­ной го­су­дар­ствен­ной вла­сти (мо­нар­хия, рес­пуб­ли­ка).

По­ли­ти­че­ский режим − со­во­куп­ность спо­со­бов осу­ществ­ле­ния го­су­дар­ствен­ной вла­сти в стра­не (де­мо­кра­ти­че­ский, ав­то­ри­тар­ный, то­та­ли­тар­ный).

Форма го­су­дар­ствен­но-тер­ри­то­ри­аль­но­го устрой­ства − это спо­соб вза­и­мо­свя­зи тер­ри­то­ри­аль­ных об­ра­зо­ва­ний го­су­дар­ства, за­креп­лен­ный кон­сти­ту­ци­ей (уни­тар­ное, фе­де­ра­ция, кон­фе­де­ра­ция).

Су­ве­ре­ни­тет го­су­дар­ства − не­за­ви­си­мость го­су­дар­ства во внеш­них и вер­хо­вен­ство во внут­рен­них делах.

 

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром: 2.

Ответ: 2

Ответ: 2

9.Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фор­ма­ми го­су­дар­ства и кри­те­ри­я­ми клас­си­фи­ка­ции, по ко­то­рым они вы­де­ле­ны: к каж­дой по­зи­ции, дан­ной в пер­вом столб­це, под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ФОРМЫ ГО­СУ­ДАР­СТВА		КРИ­ТЕ­РИИ КЛАС­СИ­ФИ­КА­ЦИИ
A)фе­де­ра­тив­ное Б) де­мо­кра­ти­че­ское B) ав­то­ри­тар­ное Г) уни­тар­ное Д) рес­пуб­ли­кан­ское		1) по­ли­ти­че­ский режим 2)го­су­дар­ствен­ное устрой­ство 3)форма прав­ле­ния

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

10. Про­чи­тай­те при­ве­ден­ный ниже текст, в ко­то­ром про­пу­щен ряд слов. Вы­бе­ри­те из пред­ла­га­е­мо­го спис­ка слова, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо вста­вить на место про­пус­ков.

 «Де­мо­кра­тия — форма по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ства, ос­но­ван­ная на при­зна­нии на­ро­да ис­точ­ни­ком ________(А), его права участ­во­вать в ре­ше­нии го­су­дар­ствен­ных дел в со­че­та­нии с ши­ро­ким кру­гом прав и сво­бод. Важ­ный при­знак де­мо­кра­тии — га­ран­тия со­блю­де­ния прав и сво­бод че­ло­ве­ка и ________(Б). Еще одной важ­ной чер­той де­мо­кра­тии яв­ля­ет­ся воз­мож­ность вы­ра­же­ния раз­ных по­ли­ти­че­ских взгля­дов — ________(В). Раз­ли­ча­ют де­мо­кра­тию пря­мую и ________(Г). Ин­сти­ту­том пря­мой (не­по­сред­ствен­ной) де­мо­кра­тии яв­ля­ет­ся ________(Д). В этом слу­чае ________(Е) сам, без по­сред­ни­ков, вы­но­сит то или иное ре­ше­ние». 

 

Слова в спис­ке даны в име­ни­тель­ном па­де­же. Каж­дое слово (сло­во­со­че­та­ние) может быть ис­поль­зо­ва­но толь­ко один раз. Вы­би­рай­те по­сле­до­ва­тель­но одно слово за дру­гим, мыс­лен­но за­пол­няя каж­дый про­пуск. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что в спис­ке слов боль­ше, чем вам по­тре­бу­ет­ся для за­пол­не­ния про­пус­ков.

 Спи­сок тер­ми­нов:

1) по­ли­ти­че­ский плю­ра­лизм	2) ре­фе­рен­дум	3) ино­стра­нец
4) народ	5) власть	6) ис­пол­ни­тель­ная
7) пред­ста­ви­тель­ная	8) су­ве­ре­ни­тет	9) граж­да­нин

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам

Что такое демократия? [ushistory.org]

Американское правительство 1. Природа правительства   a. Цели правительства b. Типы правительства c. Что такое демократия? д. Демократические ценности — свобода, равенство, справедливость 2. Основы американского правительства   а. Колониальный опыт b. Независимость и Статьи Конфедерации c. Создание Конституции   d. Билль о правах 3. Федерализм   а. Основатели и федерализм b. Склонение чаши весов в сторону национальной мощи   c. Федерально-государственные отношения сегодня: возвращение к правам штатов? 4. Американские политические взгляды и участие   а. Американская политическая культура b. Какие факторы формируют политические взгляды? в. Измерение общественного мнения   d. Участие в правительстве e. Голосование: забытая привилегия? 5. Как граждане связываются со своим правительством? а. Политические партии b. Кампании и выборы   c. Группы по интересам   d. СМИ   e. Интернет в политике 6. Конгресс: Народная ветвь? а. Полномочия Конгресса b. Лидерство в Конгрессе: это вопрос партии c. Важность комитетов   d. Кто в Конгрессе? е. Как законопроект становится законом 7. Президентство: ветвь руководства? а. Эволюция президентства   b. Все мужчины и женщины президента c. Выбор и преемственность Президента   d. Работа президента e. Президентский характер 8. Бюрократия: реальное правительство   а. Развитие бюрократии b. Организация бюрократии c. Кто такие бюрократы? д. Реформа бюрократии 9. Судебная власть   а. Создание федеральных судов b. Структура федеральных судов c. Верховный суд: что он делает? д. Как выбирают судей и судей e. Полномочия федеральных судов 10. Гражданские свободы и гражданские права   а. Права и обязанности граждан   б. Права на первую поправку c. Преступление и надлежащая правовая процедура   d. Права гражданства 11. Разработка политики: политические взаимодействия   a. Внешняя политика: что теперь? б. Политика обороны c. Экономическая политика   d. Социальная и регуляторная политика 12. Государственные и местные органы власти   a. Государственные и местные органы власти: демократия в действии? б. Финансирование государства и органов местного самоуправления   c. Кто платит за образование? 13. Сравнительные политические и экономические системы   а. Сравнение правительств b. Сравнение экономических систем c. Маленький, маленький мир? У древних римлян была действующая демократия в начале их истории. На Форуме в Риме проводились политические встречи и голосования. Форум можно увидеть и сегодня, но большая часть его зданий лежит в руинах.

Нигде слово «демократия» не упоминается ни в Декларации независимости, ни в Конституции США. Как это могло быть? Наше правительство — демократия!

Ну, во-первых, как мы обсудим позже, Основатели действительно боялись демократического правления. Джеймс Мэдисон выразил это отношение в «Федералисте № 10»: «…нестабильность, несправедливость и неразбериха… действительно были смертельной болезнью, от которой повсюду гибли народные правительства…» В конце 1899 г.В 0007-м -м веке считалось, что власть народа ведет к беспорядкам и разрушениям. Тем не менее демократическое правительство считалось выше европейских монархий.

Демократии возникли не с основанием Соединенных Штатов. Термин «демократия» происходит от двух греческих слов: «демос» (народ) и «кратия» (власть или власть). Итак, конечно, демократия — это форма правления, которая дает власть народу. Но как, когда, и к какому народу?Ответы на эти вопросы меняются в ходе истории.

В современной Новой Англии во многих небольших городах проводятся городские собрания, на которых вопросы, важные для граждан, решаются голосованием. Эти встречи — один из немногих примеров прямой демократии, которые действуют и сегодня. Эти жители Новой Англии регистрируются на городском собрании.

Демократии основаны на «верховенстве закона». Древние греки (особенно Аристотель) ценили естественный закон, представление о том, что человеческие общества должны управляться этическими принципами, заложенными в природе. Греки известны тем, что практикуют прямая демократия , система, при которой граждане встречаются для обсуждения всей политики, а затем принимают решения по правилу большинства. Однако гражданами считались только свободные мужчины. Так что их демократия, безусловно, была ограниченной. Сегодня прямая демократия практикуется на городских собраниях Новой Англии, где все граждане избирательного возраста встречаются для принятия важных политических решений.

Но как прямая демократия могла работать в большом, разнообразном населении, разбросанном по географическим расстояниям? Как правило, ответ был таков, что не может. На ее место американские основатели поставили «непрямую» или «представительную» демократию. В этой системе представители выбираются людьми, чтобы принимать за них решения. Таким образом, представительный орган становится управляемым размером для ведения дел правительства. Основатели предпочли термин «республика» термину «демократия», потому что он описывал систему, которую они обычно предпочитали: интересы народа представляли более знающие или более богатые граждане, которые были ответственны перед теми, кто их избрал. Сегодня мы склонны использовать термины «республика» и «демократия» как синонимы. Широко распространенная критика представительной демократии заключается в том, что представители становятся «элитой», которая редко советуется с обычными гражданами, поэтому, даже если они избираются, действительно представительного правительства на самом деле не существует.

Представительная демократия в Британии существует с семнадцатого века. Члены британского парламента избираются со всей Великобритании и представляют интересы своих избирателей в правительстве.

Еще один современный вариант демократии называется «демократический централизм», термин, прославленный Владимиром Ульиновым Лениным. Как лидер русской революции 1917 года он установил коммунистическое правительство, которое не допускало существования частной собственности. Все члены общества были теоретически равны. Однако Ленин считал необходимым небольшой «авангард революции» для руководства народом и установления порядка. Поэтому небольшая группа лидеров принимает решения от имени народа, основываясь на своем понимании того, чего люди хотят и в чем нуждаются.

Демократии бывают разных форм и размеров, о чем свидетельствуют разные ответы на вопросы о том, как, когда и кому дается власть. И хотя это не упоминается ни в Декларации независимости, ни в Конституции, демократия явно связана с «верховенством закона», чтобы сформировать основной принцип, который глубоко формирует американское правительство.

Продвижение демократии и права человека

1. Продвижение демократии и права человека
2. Развитие
3. Hemispheric Security

Содействие миру, демократии и надлежащему управлению является основной заботой ОАГ.

11 сентября 2001 г. ОАГ приняла Межамериканскую демократическую хартию, призванную укрепить и сохранить представительную демократию в полушарии. Демократическая хартия предписывает шаги, которые должны быть предприняты в случае неконституционного нарушения демократического порядка или неконституционного изменения конституционного режима, которое серьезно подрывает демократический порядок государства-члена.

Статья 1 гласит: «Народы Америки имеют право на демократию, и их правительства обязаны продвигать и защищать ее». В нем также говорится, что: «Демократия необходима для социального, политического и экономического развития народов Америки».

Демократическая хартия очень конкретно определяет основные элементы представительной демократии, включая: уважение прав человека и основных свобод; проведение свободных и честных выборов; плюралистическая система политических партий и организаций; разделение властей; независимость ветвей власти; свобода слова и печати; и конституционное подчинение всех государственных институтов законно созданной гражданской власти.

В случае, если один из членов ОАГ не сможет поддерживать основные элементы демократической жизни, Демократическая хартия позволяет государству-члену или Генеральному секретарю потребовать немедленного созыва Постоянного совета для рассмотрения фактов, развертывания дипломатических усилий , или использовать другое политическое посредничество. Если имеет место явное нарушение демократического порядка или если недемократическое изменение не будет исправлено, документ призывает к созыву Генеральной Ассамблеи, которая может, среди прочего, отстранить нарушившее правительство от межамериканской системы, что требует двух третей голосование государств-членов.

Генеральная ассамблея ОАГ 2005 года впервые с 1974 года была организована Соединенными Штатами в Форт-Лодердейле, штат Флорида, под девизом «Предоставление преимуществ демократии». Флоридская декларация и резолюция 2154, принятые на встрече, ознаменовали важное многостороннее обязательство продвигать демократическую повестку дня полушария.

Основываясь на предыдущих достижениях межамериканского сообщества по устранению угроз демократии — Резолюции 1080, Вашингтонском протоколе и Квебекской встрече на высшем уровне, — декларация и сопроводительная резолюция предоставили Генеральному секретарю новый мандат и полномочия для разработки инициатив регионального сотрудничества для усилить реализацию Демократической хартии, чтобы активно реагировать на угрозы демократии. Этот мандат был подтвержден на последующих Генеральных ассамблеях ОАГ и продолжает служить основой для постоянных усилий ОАГ в этой области.

В последние годы ОАГ неоднократно обращалась к Резолюции 1080, Вашингтонскому протоколу и Межамериканской демократической хартии для поддержки представительной демократии в ситуациях, когда демократические практики или институты подвергались сомнению в государствах-членах ОАГ. С каждым новым кризисом ОАГ работала над поиском мирных конституционных решений ключевых политических кризисов в полушарии.

С момента своего создания в 2006 году Секретариат ОАГ по укреплению демократии (SSD) занимается трехсторонней программой продвижения демократии, эффективного управления и предотвращения кризисов в полушарии. SSD состоит из трехстороннего подразделения, состоящего из Департамента сотрудничества и наблюдения за выборами, Департамента устойчивой демократии и специальных миссий и Департамента эффективного государственного управления.

SSD координирует миссии ОАГ по наблюдению за выборами, разрабатывает проекты по укреплению демократического правления посредством совместной работы с законодательными органами и правительствами, политическими партиями, общественными организациями и организациями гражданского общества. SSD также предоставляет консультации и помощь в модернизации избирательного законодательства, реестров актов гражданского состояния и избирателей, а также гражданской администрации. Наконец, SSD разрабатывает и управляет программами предотвращения кризисов, миростроительства, разрешения кризисов и постконфликтного восстановления для стран полушария, включая переговоры о пограничных спорах.

Межамериканская комиссия по правам человека

Расположенная в Вашингтоне, округ Колумбия, Межамериканская комиссия по правам человека (IACHR) отличается от других правозащитных организаций многосторонних организаций своей политической автономией. Семь членов его комиссии избираются сами по себе, а не как представители правительств. Автономия МКПЧ дополнительно усиливается ее прерогативой инициировать расследования в области прав человека без одобрения Генерального секретаря или Постоянного совета. В ответ на инициативу саммита в Сантьяго в 1998 МАКПЧ учредила Специального докладчика по вопросам свободы выражения мнений с мандатом на поддержку и продвижение свободы прессы.

Права человека в межамериканской системе основаны на Американской декларации прав и обязанностей человека 1948 года и Американской конвенции о правах человека 1969 года. Соединенные Штаты подписали Американскую конвенцию о правах человека в 1977 году, но еще не ратифицировали ее.

МАКПЧ и Межамериканский суд по правам человека, расположенные в Сан-Хосе, Коста-Рика, возлагают на ОАГ активную, а иногда и решительную роль в поощрении и защите прав человека. Благодаря частному убеждению и опубликованным отчетам о нарушениях прав человека, IACHR сыграла важную роль в улучшении практики соблюдения прав человека членами ОАГ и помогла разрешить конфликты. В ежегодном отчете IACHR есть главы, посвященные проблемам прав человека в целом, подробные сведения об отдельных случаях и отчеты о состоянии дел в странах. IACHR также публикует специальные отчеты, которые оказались эффективными в борьбе со злоупотреблениями в определенных странах.

Миссии по наблюдению за выборами

Наблюдение за выборами является ключевым элементом усилий ОАГ по укреплению демократии в полушарии. ОАГ пользуется давней репутацией беспристрастности и технической компетентности в наблюдении за выборами с постоянно меняющимися и строгими стандартами.

Демократия начинается с чистых выборов. Сегодня ОАГ рассматривается во всем мире как надежная сила демократии, и наблюдение за выборами является важной частью этого восприятия. ОАГ стала ведущей организацией по наблюдению за выборами в полушарии с момента своего первого 19-летия.90 миссия в Никарагуа. Организация успешно наблюдала за президентскими, законодательными, региональными и внеочередными выборами во всем полушарии. Представляя многостороннюю организацию, наблюдатели ОАГ часто могут установить более тесные отношения и получить более широкий доступ к политическим и избирательным институтам, чем другие группы наблюдателей. Кроме того, ОАГ обладает институциональными возможностями для организации более крупных избирательных миссий и удержания наблюдателей на местах дольше, чем другие организации.

Эти миссии, однако, не являются безошибочными и создают серьезные проблемы для OAS и ее авторитета в обеспечении прозрачности процесса. Некоторые из ключевых проблем, с которыми сегодня сталкивается ОАГ на этом фронте, включая достоверность информации об избирателях, коррумпированные реестры, политизацию избирательных органов, угрозы для СМИ, гражданского общества и демократических институтов в некоторых странах, а также слабые политические партии, — должны быть решены. с новым вниманием к глубинным политическим проблемам, которые способствуют недоверию и недемократическому поведению.

Соединенные Штаты поддерживают усилия ОАГ по наблюдению за выборами в качестве гаранта свободных и честных выборов, а также усилия по решению сложных вопросов, связанных с наблюдением за выборами и соблюдением четких, универсальных руководящих принципов, таких как Декларация принципов и Кодекс поведения для международного наблюдения за выборами. (PDF 70 КБ), которые ОАГ, IFES и другие организации одобрили в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в октябре 2005 года. :

• Беспрепятственный доступ ко всем этапам избирательного процесса и ко всем избирательным технологиям;
• Беспрепятственный доступ ко всем лицам, причастным к избирательным процессам, как государственным, так и негосударственным;
• Беспрепятственная свобода передвижения по стране в соответствии с национальным законодательством;
• Свобода делать публичные заявления и отчеты без вмешательства или предварительного одобрения;
• Свобода Миссии беспрепятственно выбирать своих членов и получать общенациональную аккредитацию для всех членов Миссии;
• Свобода от вмешательства или репрессий со стороны правительства, органов безопасности или избирательных органов в законной деятельности Миссии и ее персонала.

Межрегиональное демократическое сотрудничество

Африка и Америка закрепили общую приверженность демократии в двух ключевых дальновидных документах: Межамериканской демократической хартии и Африканской хартии о демократии, выборах и управлении (PDF, 308 КБ) . Обе региональные организации также участвуют в рамках межрегиональной инициативы под названием «Мост демократии ОАГ-АС» в совместных усилиях по продвижению демократии и надлежащего управления.

При поддержке США ОАГ начала эту работу в июле 2007 года, когда она провела в Вашингтоне первый «Форум моста демократии между ОАГ и АС» (PDF, 2,4 МБ) для обмена опытом, передовой практикой и извлеченными уроками в отношении механизмов и инициатив по укреплению и защищать демократию. Генеральные секретариаты ОАГ и АС подписали «Заявление о намерениях сотрудничать» по завершении Форума, обязывающее каждую организацию рассмотреть возможности и деятельность по развитию и укреплению демократических институтов в обоих регионах. Это Заявление впоследствии было одобрено на встрече министров Сообщества демократий в 2007 году, состоявшейся в Бамако, Мали.

Генеральная ассамблея ОАГ, июнь 2008 г., резолюция AG/RES. 2419 (XXXVIII-O/08) (PDF, 90 КБ), выразил дополнительную межамериканскую поддержку углублению сотрудничества между Африканским союзом и ОАГ, постановив «улучшить сотрудничество между ОАГ и региональными организациями; поощрять принятие и поддерживать реализацию там, где они существуют, хартий региональной демократии и совместных инициатив; и укреплять потенциал региональных организаций посредством обмена передовым опытом». Инициатива сотрудничества была одобрена на последующих Генеральных ассамблеях, что способствовало продолжению обменов и сотрудничества.

Гражданское общество

В 1999 году Генеральная ассамблея ОАГ создала комитет по участию гражданского общества для разработки механизмов аккредитации представителей гражданского общества и неправительственных организаций в деятельности ОАГ. Комитет разработал ряд руководящих принципов участия, которые Постоянный совет одобрил в декабре 1999 года. В настоящее время для участия и участия в деятельности ОАГ зарегистрировано более 200 организаций. ОАГ имеет долгую историю сотрудничества с организациями гражданского общества, которое было усилено консультативным процессом Саммита стран Америки и усилиями Секретариата соответствующих встреч на высшем уровне. В результате организации гражданского общества внесли значительный вклад в работу IACHR, OAS и Межамериканского совета комплексного развития (CIDI). Руководящие принципы гражданского общества ОАГ устанавливают процесс аккредитации, аналогичный тому, который используется в системе ООН.

Миссия ОАГ по поддержке мирного процесса в Колумбии участвует в процессе проверки разоружения правых военизированных формирований Объединенных сил самообороны Колумбии (AUC) и их реинтеграции в гражданскую жизнь Колумбии. При поддержке Соединенных Штатов и международного сообщества посредством таких усилий, как ОАГ/МАПП, Колумбия опирается на достижения, достигнутые в рамках Плана Колумбия и его последующих программ по сокращению бедности, укреплению верховенства права и значительному сокращению насилия. в Колумбии.

Являясь ключевым элементом приверженности США мирному процессу в Колумбии, эта миссия ОАГ помогла продвинуть, при решительной поддержке США, процесс демобилизации Колумбии и облегчить диалог между сторонами переговоров. Усилия OAS/MAPP санкционированы Резолюцией CP/RES. 859 (1397/04) (PDF 8 KB) Постоянного совета ОАГ, в котором Совет постановил безоговорочно поддержать усилия правительства Колумбии по установлению прочного и прочного мира в этой стране и выразить готовность Организации американских государств следить за этими усилиями».