Система Знаний О Закономерностях Развития Природы, Общества И Мышления 5 Букв

Решение этого кроссворда состоит из 5 букв длиной и начинается с буквы Н

Ниже вы найдете правильный ответ на Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления 5 букв, если вам нужна дополнительная помощь в завершении кроссворда, продолжайте навигацию и воспользуйтесь нашей функцией поиска.

ответ на кроссворд и сканворд

Пятница, 26 Апреля 2019 Г.

НАУКА

предыдущий следующий

ты знаешь ответ ?

ответ:

связанные кроссворды

  1. Наука
    1. Ее «гранит» грызут все, кто следует принципу «век живи — век учись»
    2. И физика, и философия
  2. Наука
    1. То, что поучает, дает опыт, урок 5 букв
    2. Система знаний о закономерностях развития природы 5 букв
    3. Гранитная пища студентов 5 букв
    4. Ее «гранит» грызут все, кто следует принципу «век живи- век учись 5 букв

ФИЛОСОФИЯ- наука о наиболее общих законов развития природы, общества и мышления

Философия как наука

 

ФИЛОСОФИЯ— наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

 

МИРОВОЗЗРЕНИЕ – система взглядов, представлений, принципов, определений, самое общее видение мира, место в нем человека и программу поведения действия в нем людей.

 

НАУКА — вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, обоснованных знаний о мире.

РЕЛИГИЯ — мировосприятие, свод моральных норм и тип поведения, которые обусловлены верой в существование «иного», сверхъестественного мира и существ разумно сотворивших и творящих все материальные и духовные формы бытия, а также совокупность ритуалов и магических действий, обеспечивающих связь человека с потусторонними силами, и соответствующие (церковные) организации и объединения верующих.

ЗНАНИЕ — форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания.

ВЕРА—в некоторых религиозных системах центральная мировоззренческая позиция и одновременно психологическая установка, включающая, во-первых, принятие определенных утверждений о бытии и природе Божества, о том, что есть благо и зло для человека, и т. п., и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомнениям; во-вторых, личное доверие к Богу как устроителю жизни верующего, его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях, посылающему страдания и предъявляющему трудные требования для блага самого верующего.

 

РАЦИОНАЛИЗМ— философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума.

 

ЭМПИРИЗМ— теоретико-познавательная позиция, согласно которой источником и обоснованием всех знаний является чувственный опыт.

 

ИНТУИТИВИЗМ — философско-методологическая установка, признающая «последним основанием» бытия и познания непосредственное «живое» отношение человека и мира, которое преодолевает расчленение реальности на субъект и объект.

 

ИДЕАЛИЗМ — категория философского дискуса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта.

 

МАТЕРИАЛИЗМ— философское направление, признающее существование мира вне и независимо от сознания познающего субъекта и объясняющее этот мир из самого себя, не прибегая к гипотезе о предшествующем.

 

ПАНТЕИЗМ (pav — все и theos — Бог) — религиозно-философская доктрина, согласно которой Бог имманентен миру, Бог и мир суть одно.

ДУАЛИЗМ (dualis—двойственный) — философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума—материального и духовного, физического и психического, тела и души.

 

ОНТОЛОГИЯ – учение о бытие, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.

 

ГНОСЕОЛОГИЯ

– (gnosis –  познание и logos – учение) учение о познании. Раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, цели, методы, субъекты, объекты, формы.

 

АКСИОЛОГИЯ (сфа—ценность и логос—учение)—философская дисциплина, исследующая категорию «ценность»; характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений.

 

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ – уровень рационального познания.

 

АНТИЧНОСТЬ:

 

КОСМОЦЕНТРИЗМ – стремление понять сущность природы, космоса в целом.

 

АРХЕ — начало, принцип (лат. principium).В досократовской древнегреческой философии  — первооснова, первовещество, первоэлемент, из которого состоит мир.

КОСМОС (лат. mundus) — упорядоченность закономерность мира в целом, целостность первоначала всего.

ДВИЖЕНИЕ — понятие, направленное на описание и объяснение онтологических характеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или научно-исследовательную программу, в которых по-разному интерпретируется связь движения с пространством, временем, материей.

 

Гармония – от греческого, означает: связь, порядок; строй, лад; слаженность, соразмерность, стройность

 

Логос (закон) – понятие античной философии и христианского богословия, где оно обозначает разумный принцип, управляющий миром, и Бога-Сына, второе лицо Троицы.

 

МЫШЛЕНИЕ — процессуальность функционирования сознания (познавательную деятельность) — традиционный предмет философствования, присутствующий в его структуре с момента возникновения философии как таковой.

 

 

ИСТИНА — универсалия культуры субъект-объектного ряда, содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления — с другой.

Душа (психэ) – бессмертная нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

 

БЫТИЕ— материальная или идеальная реальность, имеющая формы сущности.

 

ИДЕЯ(эйдос) — форма постижения мира в мысли.

 

Идеи (эйдос) – термин античной философии и литературы, первоначально обозначавший «видимое», «то что видно», но постепенно получивший более глубокий смысл — «конкретная явленность абстрактного», «вещественная данность в мышлении»; в общем смысле — способ организации и/или бытия объекта.

 

Идея — это то самое единое, которое составляет суть многообразия.

 

Категория – высший род бытия.

 

ЭНТЕЛЕХИЯ (entelexia) — действительность и завершенность всякой вещи, прежде всего живого существа, а также то, что приводит вещь из потенциального состояния к действительному существованию и удерживает ее в бытии, т. е. форму или душу.

 

Форма- сущность предмета в плане бытия, в плане познания – понятие о предмете.

 

Существование

Качеству  Аристотель приписывал четыре возможных контекста: наличие либо отсутствие врожденных, исходных способностей и характеристик; наличие как преходящих, так и стабильных свойств; свойства и состояния, присущие вещи и явлению в процессе их существования; внешний облик вещи либо явления.

Количеству — Аристотель приписывал ипостаси «множества» и «величины» в русле главной, с его точки зрения, мыслительной функции данной категории: выяснения «равенства» либо «неравенства».

Отношение

Место

Время

Положение

Страдание

Совесть

    СУЩНОСТЬ ( haecceitas — этовость и quidditas — чтойность) - совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстанциональное ядро самостоятельного сущего;

 

Средние века:

 

АПОЛОГЕТИКА — может считаться первым жанром патристической литературы, специфичность которого в том, что он имеет точно фиксируемое начало и не имеет определенного завершения.

 

Патристика – теологические  и философические доктрины христианских мыслителей «отцов церкви» в поздней античности и раннего средневековья.

 

Схоластика –представляет собой теологическую систему, в которой главный вопрос – вопрос существования универсала, т. е. общих понятий получивших свое выражение в споре номиналистов и реалистов.

 

КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) —учения о сотворении Богом мира из ничего.

 

Экзегетика — раздел богословия, в котором истолковываются библейские тексты, изъяснение библейских текстов, учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников.

 

 

Универсалия –  понятие, выражающее нечто общее.

 

Теоцентризм – религиозное мировоззрение, в котором Бог понимается как абсолютное, совершенное бытие и наивысшее благо, выступая источником всевозможного бытия и блага.

 

ТОМИЗМ-  учение Фомы Аквинского  и основанное им направление католической философии, характеризующееся приспособлением аристотелевской философии к требованиям христианского вероучения.

 

НЕОТОМИЗМ —  являясь видом томизма, унаследовал все черты рода (гносеологический дуализм, иерархичность мира, креационизм, свобода воли, теодицея, провиденциализм и др.), присовокупив к ним идеи, заимствованные в экзистенциализме, структурализме, феноменологии, герменевтике (ср. с диалектической теологией как типологическим аналогом в эволюции протестантизма).

Теодицея — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать благое управление Вселенной божеством, несмотря на наличие зла в мире. Термин введён Лейбницем в 1710 г.

 

ВОЗРОЖДЕНИЕ:

 

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ — крайняя форма антропоморфна, познавательной установки, в которой утверждается наличие человеческого измерения в любом знании о при­роде, обществе и в самом познании.

 

Гуманизм (от латинского гуманос — человечный) — есть воззрение, основывающееся на самоценности человека как личности, его праве на свободу, счастье, благополучие.

 

СЧАСТЬЕ — понятие, обозначающее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни, общепризнанная конечная субъективная цель деятельности человека.

 

ДОСТОИНСТВО—характеристика человека с точки зрения его внутренней ценности, соответствия собственному предназначению.

 

МИКРОКОСМОС — это составная часть мира (от греческого малая вселенная).

 

МАКРОКОСМОС (от греческого большой порядок) — это вселенная, мир в целом в отличие от микрокосмоса.

 

НОВОЕ ВРЕМЯ:

Почему?

 

Научная революция вообще?

 

Научная революция 17 века?

 

Наука

 

МЕТОД  сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения некоторых задач.

 

АНАЛИЗ — процедура мысленного, а часто и реального расчленения исследуемого объекта (предмета, явления, процесса), свойства предмета или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения).

 

СИНТЕЗ  — соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему), которое осуществляется как в практической деятельности, так и в процессе познания.

 

СУБСТАНЦИЯ – самобытное бытие, существующее в себе самом и ни в чес ином, поэтому данная категория не может выступать в суждении как его предикат или атрибут, но только как субъект.

 

МЕТАФИЗИКА — философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо типа бытия. 

 

НАТУРФИЛОСОФИЯ

 

ПРИРОДА — все сущее, весь Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений.

 

СОМНЕНИЕ

 

РЕФЛЕКСИЯ — понятие философского дискурса, характеризующее форму теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных действий, культуры и ее оснований; деятельность самопознания, раскрывающая специфику душевно-духовного мира человека.

 

ЗАКОН — существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь (отношение) между явлениями.

Субъект — носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О.

Объект — то, что находится в зависимости от С. и лишено самостоятельной сущности.

Дедукция- метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего.

Индукция — метод познания, связанный с обобщением наблюдений и экспериментов.

    ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА теория — социально-философская концепция, трактующая гражданское общество (в противоположность естественно-природному состоянию человека) как результат сознательного акта конвенции относительно таких социальных феноменов, как закон (и право в целом) и государство (властные отношения в целом).

Просвещение

 

Просвещение — культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное с эпохой утверждения капиталистических отношений.

Редукционизм- методологическая установка, которая заключается в сведении сложного к простому, целого к свойствам частей (меристический или демокритовский Р. ) и частей к специфике целого (холистический или платонический Р.).

Холизм- идеалистическое учение, рассматривающее мир как результат творческой эволюции, направляемой нематериальным «фактором целостности».

Детерминизм- философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности.

 

Геоцентризм- (греч. geos — земля и лат. centrum - центр) — учение, согласно которому Земля есть неподвижный центр Вселенной, мира.

Патристика- Учения, выработанные отцами церкви, стали основополагающими для христианского религиозного мировоззрения

Схоластика-(греч. schola — ученая беседа, школа и лат. scholaslica — ученый)  основная цель- рациональное обоснование и систематическую концептуализацию западно-христианского вероучения.

 

АНТРОПОЛОГИЗМ — философское течение, которое рассматривает понятие «человек» в качестве базисной категории, лежащей в основании системы представлений о бытии, природе, обществе, культуре, истине, добре, благе, долге, свободе, Боге и т. д.

 

    ГУМАНИЗМ (лат. humanitas — человечность) — мировоззрение антропоцентризма , перманентно подвергающегося осмыслению и рефлексии в канонах ценностных подходов Ренессанса и более поздних философских систем.

                                

Характеристики, причины и последствия расползания моделей развития в Соединенных Штатах

Benfield, F.K. et al . Когда-то здесь были зеленые поля: как разрастание городов подрывает американскую окружающая среда, экономика и социальная ткань. (Нью-Йорк: Совет по защите природных ресурсов , 1999 г.).

Броды, Южная Дакота Экосистема Планирование во Флориде: Решение региональных проблем путем принятия решений на местном уровне . (Олдершот, Великобритания: Ашгейт Пресс, 2008).

Броды, С.Д. и др. . Измерение принятия местного разрастания политика планирования сокращения во Флориде. Журнал отдела планирования образования и исследований 25 , 294-310 (2006).

Брюкнер, Дж. К. Разрастание городов: диагностика и меры. Международный Региональное научное обозрение 23 , 160-171 (2000).

Берчелл, Р. В. и др. Затраты на разрастание пересмотрены. Отчет 39. Программа совместных исследований в области транзита, Совет по исследованиям в области транспорта. (Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press, 1998).

Каррутерс, Дж. И. Рост на периферии: влияние политической раздробленности в Соединенных Штатах мегаполисы. Бумаги в Краеведение 82 , 475-499 (2003).

Каррутерс, Дж. И. и Ульфарссон, Г. Ф. Фрагментация и разрастание: данные межрегионального анализа. Рост и изменение 33 , 312-340 (2002).

Цеслевич Давид J. Воздействие расползания на окружающую среду. В Разрастание городов: причины, последствия и Политические ответы. изд. Сквайрс, Г. (Вашингтон, округ Колумбия: The Urban Institute Press, 2002).

Дэниел, Т. Когда Столкновение города и деревни: управление ростом на окраине мегаполиса . (Вашингтон округ Колумбия: Island Press, 1999).

Дэниелс, Т. Смарт Рост: новый американский подход к региональному планированию. Практика планирования и исследования 16 , 271-279 (2001).

Дюрксен, К. Эллиот Д. и соавт. Защита среды обитания Планирование: где дикие твари , Консультативный отчет по планированию APA No. 470/471. (1997).

Данфи, Роберт Т. и др. номер . Выход из тупика: пробки и разработка . (Вашингтон, округ Колумбия: Институт городских земель, 1997).

Дуайер, Джон Ф. и Чайлдс, Г. М. Движение людей по ландшафту: стирание различий Между территориями, интересами и проблемами, влияющими на природные ресурсы Управление. Ландшафт и городское планирование 69 , 153-164 (2004).

Юинг, Рейд. Лос Желательно разрастание в стиле Анхелеса? Журнал Американской ассоциации планирования 63 , 107–126 (1997).

Фултон, В. и др. др. Кто больше всех расползается? Как модели роста различаются в США Институт бронирования, Центр городской и городской политики, 2001 г. Доступно в Интернете. в: .

Галстер, Г. и др. Борьба на земле: определение и измерение неуловимого концепция. Дебаты по жилищной политике 12 , 681-717 (2001).

Гиллхэм, Оливер. Безграничный город: учебник для начинающих Развернутые дебаты. (Вашингтон, округ Колумбия: Айленд Пресс, 2002).

Heimlich, Ralph E., and Anderson, W. D. Развитие городской окраины и за ее пределами: последствия по сельскому хозяйству и сельским землям. Отчет № 803. (Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США: Вашингтон, округ Колумбия, 2001 г.).

Хиршхорн, Джоэл С. Окружающая среда, качество жизни и рост городов в условиях новой экономики. Управление качеством окружающей среды 10 , 1-8 (2001).

Кан, Мэтью Э. Воздействие пригородов на окружающую среду. Журнал отдела анализа политики и управления 19 , 569-586 (2000).

Нечиба, Т. и Уолш Р. Разрастание городов. Журнал экономических перспектив 18 , 177-200 (2004).

Кнаап, Г. и Тален, Э. Нью урбанизм и умный рост: несколько слов из академии. Международный региональный Science Review 28 , 107-118 (2005).

Лэнг, Р. За чертой города: офисный комплекс на юге Флориды. Брукингс Учреждение — Опрос Серия Центр о городской и столичной политике. ( 2003).

Проект «Открытые земли». Потеря земли: землепользование в район Чикаго, 1990-1998 . (Чикаго: Проект открытых земель, 1998 г.).

Пек, С. Планирование для биоразнообразия: проблемы и примеры. (Вашингтон округ Колумбия: Остров Пресс, 1998).

Пендалл, Р. До контроль за землепользованием вызывает разрастание? Окружающая среда и планирование B 26 , 555-571 (1999).

Портер, Дуглас Р. и др. Практика устойчивого разработка . (Вашингтон округ Колумбия: Институт городских земель, 2000 г.).

Юго-Восточная Район регионального планирования и экономического развития. Юго-Восточный Массачусетс : Видение 2020 и повестка дня на будущее . (Тонтон, Массачусетс: Юго-Восточный регион Планово-экономический район развития, 1999).

Сквайр, Грегори Д. Разрастание городов и неровности Развитие Метрополии Америки . В Разрастание городов: причины, последствия и меры политики . Эд Сквайрс, Г. (Вашингтон, округ Колумбия: The Urban Institute Press, 2002).

Торренс, Павел. Анналы Ассоциации американских географов 96 , 248–275 (2006).

Торренс, Пол М. и Альберти, Марина. Измерение разрастания . Бумага 27 изд. Лондон: Центр расширенного пространственного анализа, Университетский колледж. Лондон. (2000).

Цай, Ю-Синь. Количественная городская форма: компактность против «разрастания». Городские исследования 42 , 141-161 (2005).

Песня, Ян. Модель умного роста и городского развития: сравнительное исследование. International Regional Science Review 28 , 239 (2005).

Чжан, Тингвэй. Особенности сообщества и городской разрастание: дело Чикаго столичный регион. Политика землепользования 18 , 221-232 (2001).

Западная наука и традиционные знания: несмотря на различия, разные формы знания могут учиться друг у друга

Культуры всего мира выработали разные взгляды на природу на протяжении всей истории человечества. Многие из них уходят корнями в традиционные системы верований, которые коренные народы используют для понимания и интерпретации своего биофизического окружения (Iaccarino, 2003). Эти системы рационального использования окружающей среды составляют неотъемлемую часть культурной самобытности и социальной целостности многих коренных народов. В то же время их знания воплощают в себе богатую мудрость и опыт природы, накопленные в течение тысячелетий путем непосредственных наблюдений и передаваемые — чаще всего устно — из поколения в поколение.

Важность этих традиционных знаний для защиты биоразнообразия и достижения устойчивого развития постепенно признается на международном уровне (Gadgil et al , 1993). Например, статья 8 Конвенции о биологическом разнообразии призывает нас «…уважать, сохранять и поддерживать знания, инновации и практику коренных и местных общин, отражающие традиционный образ жизни, имеющие значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия…». (Организация Объединенных Наций, 1992). Кроме того, традиционные знания или знания коренных народов были вновь открыты как модель здорового взаимодействия с окружающей средой и ее использования, а также как богатый источник, к которому можно подключиться, чтобы по-новому взглянуть на отношения между людьми и природой.

Однако наши трудности с получением знаний из культур коренных народов уже отражены в том, как мы их описываем и называем. Универсального определения не существует, и для определения того, что знают коренные народы, используется множество терминов (Berkes, 1993), включая традиционные знания или традиционные экологические знания, местные знания, знания или науку коренных народов, народные знания, знания фермеров, знания рыбаков и неявные знания. Каждый из этих терминов имеет разные значения, и в результате возникает дискуссия о том, какой из них является наиболее подходящим. Слово «традиционный», например, делает акцент на передаче знаний в рамках культурной преемственности, но может игнорировать способность традиционных обществ адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Другое широко используемое слово «коренной» предназначено для того, чтобы подчеркнуть автохтонный характер этих знаний, но оно может упускать из виду знания, полученные от населения, которое официально не признано коренным. Слово «местный» можно применять к разным географическим контекстам, но ему не хватает конкретики. В настоящее время традиционные экологические знания интерпретируются как совокупность знаний, практик и представлений, описывающих отношения живых существ друг с другом и с их физической средой, которые развивались в результате адаптивных процессов и передавались из поколения в поколение путем культурной трансмиссии. Беркес и др. , 2000).

…наши трудности в получении знаний от культур коренных народов уже отражены в том, как мы их описываем и называем

Многие коренные народы на протяжении столетий или даже тысячелетий полагались на свое непосредственное окружение для существования и автономии. Со временем они разработали способ управления и использования своих ресурсов, который обеспечивает их сохранение в будущем. Такие традиционные общества больше заинтересованы в сохранении собственной социальной, культурной и экологической стабильности и целостности, чем в максимизации производства. Следовательно, нет никакой «эксплуатации» природы, которую они не рассматривают как совокупность товаров, во взаимодействии человека и природной среды. Напротив, их образ жизни основан на сильном чувстве взаимосвязи и взаимозависимости. Это касается и их общественной жизни. Этика явно является частью традиционного подхода. Отношения основаны на взаимности и обязательствах по отношению к членам сообщества. Управление природными ресурсами основано на общих смыслах и знаниях (Беркес, 1993). Деятельность в традиционных обществах часто включает сильное символическое измерение, в котором каждое действие строго ритуализировано и позволяет людям участвовать в сохранении естественного порядка. Конечно, эти ритуалы различаются между культурами, поскольку каждое общество имеет свои собственные системы верований, которые определяют его культурную идентичность и тип технологии.

Традиционные знания разработали концепцию окружающей среды, которая подчеркивает симбиотический характер человека и природы. Он предлагает подход к местному развитию, основанный на совместной эволюции с окружающей средой и уважении несущей способности экосистем. Эти знания, основанные на долгосрочных эмпирических наблюдениях, адаптированных к местным условиям, обеспечивают рациональное использование и контроль окружающей среды и позволяют коренным народам адаптироваться к изменениям окружающей среды. Более того, она обеспечивает большую часть населения мира основными средствами для удовлетворения своих основных потребностей и формирует основу для решений и стратегий во многих практических аспектах, включая интерпретацию метеорологических явлений, лечение, управление водными ресурсами, производство одежды, навигацию, сельское хозяйство и животноводство, охота и рыболовство, а также системы биологической классификации (Nakashima & Roué, 2002). Помимо очевидной пользы для людей, которые полагаются на эти знания, они могут дать человечеству в целом новые биологические и экологические идеи; он имеет потенциальную ценность для управления природными ресурсами и может быть полезен в обучении охране окружающей среды, а также в планировании развития и экологической оценке (Всемирный союз охраны природы, 1986).

Традиционные знания разработали концепцию окружающей среды, которая подчеркивает симбиотический характер человека и природы

Конечно, я не пытаюсь утвердить идеал «благородного дикаря». Не все коренные народы жили или живут в мире и гармонии с природой; История знает, что многие культуры исчезли после того, как они исчерпали способность окружающей среды поддерживать свое население, например, майя или анасази в Америке. Однако многие существующие традиционные практики экологически здоровы, и мы не можем просто отвергнуть их как примитивные и ненаучные системы верований.

Во всех культурах люди получали знания, концептуализируя эмпирические наблюдения, чтобы лучше понять природу и, таким образом, интерпретировать и предсказывать ее (Iaccarino, 2003). Проблема заключается в том, как изучать и анализировать местные знания и системы верований. Конечно, мы не можем полагаться только на их эмпирические аспекты, но должны принять их специфические мировоззрения. Их невозможно просто свести к практическим знаниям, основанным исключительно на опыте, в отличие от теоретических знаний, которые развиваются посредством дедуктивных или индуктивных рассуждений. В любом случае обнаружить фундаментальные принципы обращения с природой во многих далеких культурах — задача не из легких. Западная наука, глубоко уходящая корнями как в философию Древней Греции, так и в эпоху Возрождения, и системы традиционных знаний выработали радикально отличающиеся стратегии создания и передачи знаний, и чрезвычайно сложно анализировать одну форму знания, используя критерии другой традиции. .

Тем не менее, существует обширная литература по таким сравнениям между западной наукой и системами традиционных знаний, в которой выявлены различные характеристики и противоположные точки зрения. Западная наука отдает предпочтение аналитическим и редукционистским методам, в отличие от более интуитивного и целостного взгляда, часто встречающегося в традиционных знаниях. Западная наука является позитивистской и материалистической в ​​отличие от традиционного знания, которое духовно и не делает различий между эмпирическим и священным (Nakashima & Roué, 2002). Западная наука объективна и количественна, в отличие от традиционного знания, которое в основном субъективно и качественно. Западная наука основана на академической и письменной передаче, в то время как традиционные знания часто передаются старейшинами устно от одного поколения к другому. Западная наука изолирует свои объекты изучения от их жизненного контекста, помещая их в упрощенную и контролируемую экспериментальную среду — что также означает, что ученые отделяют себя от природы, объекта своих исследований; — напротив, традиционные знания всегда зависят от своего контекста и конкретных условий. местные условия (Nakashima & Roué, 2002).

В целом системы традиционных знаний используют более целостный подход и не разделяют наблюдения по разным дисциплинам, как это принято в западной науке (Iaccarino, 2003). Более того, традиционные системы знаний интерпретируют реальность не на основе линейной концепции причины и следствия, а скорее как мир, состоящий из постоянно формирующихся многомерных циклов, в которых все элементы являются частью запутанной и сложной паутины взаимодействий (Freeman, 1992). Конечно, всегда есть риск чрезмерного упрощения, сводящего интересующие вещи к существенному и/или дихотомии. Однако из этого краткого обзора различий мы можем понять, насколько сложно сравнивать две системы знаний, которые так сильно отличаются друг от друга. Попытки проанализировать и подтвердить системы традиционных знаний с использованием внешних (научных) критериев сопряжены с риском искажения таких систем в процессе. В то же время мы не можем извлекать только те части традиционных знаний, которые, как нам кажется, соответствуют научным критериям, и игнорировать остальные. Этот процесс когнитивного анализа атомизирует всю систему и угрожает лишением прав собственности на традиционные знания (Nakashima & Roué, 2002).

Однако современная западная культура и философия предлагают некоторые интересные идеи относительно того, как решать эти проблемы. Философ австрийского происхождения Пауль Фейерабенд, например, подверг сомнению широко распространенное мнение, что только западная наука обладает критериями для определения истины. Как указывал Фейерабенд, любая форма знания имеет смысл только в своем собственном культурном контексте (Фейерабенд, 1987). Точно так же британский антрополог Грегори Бейтсон сравнил знания о материальном мире с картой и описываемой ею местностью: сама карта — это не местность, а только одно из ее представлений (Бейтсон, 19).79). Точно так же, как разные карты могут отражать одну и ту же территорию, то же самое могут делать и разные формы знания о материальном мире. Его фактическое представление в конечном счете зависит от точки зрения наблюдателя.

…любая форма знания имеет смысл только в своем собственном культурном контексте

Современная герменевтика — раздел философии, связанный с теорией экзистенциального понимания и интерпретации текстов — и, в определенной степени, комплексное мышление могут предложить полезные подходы к сравнить различные формы знания и рациональности. Комплексное мышление дало новое понимание и способствовало обновленной интерпретации концепции природы, а также новой парадигме науки и эпистемологии. Этот новый подход позволил лучше осознать недостатки простых объяснений в понимании реальности. Он направлен на преодоление ограничений как редукционизма, так и холизма, интегрируя их в более широкую перспективу, которая исследует сложную структуру взаимосвязей и ретроактивных отношений в реальном мире.

Согласно классическому эпистемологическому подходу, создание знания представляет собой процесс качественного уточнения и количественного накопления. Его цель — раскрыть первооснову — «мета» точку зрения, с которой мы можем увидеть онтологический порядок и объективную истину, — и предоставить нейтральный и универсальный язык для объяснения явлений природы (Ceruti, 1986).

Комплексное мышление поставило под сомнение это понятие метаточки зрения наряду с его эвристической ценностью как принципа создания знания. Вместо этого он ищет и анализирует паутину отношений между различными точками зрения. Это постоянно переопределяется в динамическом процессе, включающем множество точек наблюдения и объяснения. Эти места принципиально несоизмеримы, но они могут дополнять друг друга и быть частью конструктивной сети. Что действительно важно, так это возможность включения нескольких точек зрения, которые взаимозаменяемы при построении когнитивной вселенной и могут раскрыть более полную картину реальности.

В этом контексте герменевтическое понятие «горизонт», выраженное немецким философом Гансом-Георгом Гадамером, представляется весьма актуальным: «Горизонт — это область зрения, включающая в себя все, что можно увидеть с определенной точки обзора». (Гадамер, 1960). Рациональность по своей сути работает с этой точки, которая запускает процесс понимания, посредством которого мы можем взаимодействовать с другими и другими горизонтами и, в конечном счете, расширять наш собственный горизонт знаний.

Столкновение между различными культурами и системами знаний может тогда рассматриваться как столкновение между различными макрогоризонтами; такие системы происходят из разных традиций, и каждая имеет свой собственный способ понимания явлений и свою собственную «логику», которая позволяет поместить наблюдаемые явления в общее видение. Тем не менее все представления о действительности являются выражением одних и тех же познавательных особенностей, присущих человеческой природе.

…все представления о реальности являются выражением одних и тех же когнитивных особенностей, присущих человеческой природе

Традиционные знания об окружающей среде являются важной частью культурного наследия человечества — результатом бесчисленных цивилизаций и традиций, возникших на протяжении истории человечества. Это культурное разнообразие так же важно для нашего будущего, как и биоразнообразие. Это потенциальный источник творчества и обогащения, воплощенный в нескольких социальных и культурных самобытностях, каждая из которых выражает свою уникальность (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2002 г. ). Однако европейская колонизация разрушила и уничтожила большую часть этих традиционных знаний, заменив их западными системами образования и культуры. Тенденция к глобальной культуре может даже ухудшить эту ситуацию и усилить процесс культурной гомогенизации.

Научные знания долгое время играли центральную роль и заняли доминирующее положение в наших развитых обществах, но мы не можем игнорировать тот факт, что существуют другие достоверные системы знаний. Навязывание западных научных идей и методов не только приводит к нарушению существующих социальных и экономических отношений, но и может испортить местные знания. Позволить науке быть окончательным арбитром достоверности знания и установить порог, за которым знание не заслуживает своего имени, создаст условия, при которых удивительное культурное наследие превращается в монолитную структуру. Вместо этого нам лучше было бы признать ценность этого наследия и разработать стратегии его сохранения на благо нынешнего и будущих поколений.

Во-первых, требуется новый подход к диалогу между культурами. Такой диалог возможен только при наличии общего принципа, разделяемого всеми участниками. Все люди из всех культурных слоев имеют одинаковую биологическую природу. Однако в то же время диалог возможен только благодаря разнообразию на разных уровнях. Устранение этих различий или пребывание в жесткой изоляции устраняет условия, необходимые для потенциально взаимовыгодного общения.

Признавая уникальность каждой системы знаний, мы можем выйти далеко за рамки простого плюралистического подхода к знаниям. Диалог может стать инструментом для социального сожительства, а также для открытия и расширения знаний. Оно должно быть основано на чувстве глубокого гостеприимства, поскольку оно исходит из различных идентичностей и традиций, которые заинтересованы в обмене своими взглядами и опытом. Это не должно быть анафемой для западной науки — на самом деле именно благодаря диалогу новые идеи пришли от древнегреческих академий к сегодняшним лабораторным собраниям и научным конференциям. В этом смысле диалог может стать катализатором развития общих смыслов, которые являются ключевыми факторами, связывающими людей и общества вместе как средства социального сожительства (Бом, 19).96).

Диалог может стать инструментом для социального сожительства, а также для открытия и расширения знаний

Реальный мир слишком сложен, чтобы его можно было сжать в статические концепции. Чтобы справиться с этой сложностью, требуются подходы и стратегии, поддерживающие постоянную открытость и готовность к открытиям и обучению (Морин, 1990). Этот диалог должен происходить с неизвестным и непохожим. Изменив нашу перспективу и взглянув на другие пути к знанию, которые люди развили и прожили, мы могли бы создать необходимые условия для раскрытия до сих пор неизвестного знания. Все эти точки зрения описывают человеческий опыт реальности. Нам нужно открыть себя для участия в опыте других, и все же мы должны осознавать, что это открытие может начаться только с того места, где мы уже находимся — с нашей точки зрения или традиции, к которой мы принадлежим. Наша историческая и культурная перспектива была описана Гадамером как «изначальная направленность всей нашей способности к переживанию» (Gadamer, 19).67). Тем не менее, с нашего ограниченного горизонта мы все еще можем принять приглашение других путей к знанию и вполне могли бы извлечь из них уроки.

Например, некоторые авторы (Freeman, 1992; Iaccarino, 2003) предположили, что системы традиционных знаний могут быть полезны при работе со сложными системами: «Понимание сложных систем остается серьезной проблемой в будущем, и сегодня ни один ученый не может утверждать, что у нас есть подходящие методы для достижения этого. Таким образом, мы не можем обсуждать будущее науки, не принимая во внимание философские проблемы, порожденные изучением сложности. Современная или западная наука, возможно, не лучшим образом подходит для выполнения этой задачи, поскольку ее взгляд на мир слишком ограничен характерным для нее эмпирическим и аналитическим подходом, который в прошлом сделал ее столь успешной. Поэтому мы должны помнить о вкладе других цивилизаций в понимание природы. […] Такие традиционные или местные знания в настоящее время все чаще используются не только с целью поиска новых лекарств, но и для выведения новых концепций, которые могут помочь нам примирить эмпиризм и науку» (Iaccarino, 2003).

Несомненно, современная наука может многое выиграть от такого диалога. Он был чрезвычайно эффективен при изучении конкретных аспектов мира природы — тех, которые достижимы с помощью наблюдений и экспериментов, — но работает в среде, которая либо строго контролируется, например, в лаборатории, либо сильно упрощена. Этот подход имеет решающее значение для того, чтобы делать обобщенные заявления о достоверности научных утверждений, потому что он позволяет проверять и проверять гипотезы в тех же или строго контролируемых условиях. — как бы полезно это ни было в прошлом — может быть уже недостаточно для анализа и понимания более высоких уровней сложности (Kellenberger, 2004; van Regenmortel, 2004). Более того, ученые работают только на определенных уровнях анализа. Теории, сформулированные на каждом уровне, основаны на ключевых наблюдениях и, следовательно, могут объяснить только определенный набор фактов (Iaccarino, 2003). Следовательно, интеграция методов и результатов различных подходов и уровней анализа может стать существенной.

Эти соображения кажутся особенно актуальными для изучения биологических, экологических и социальных явлений, включающих различные уровни сложности. Как уже упоминалось, западная традиция мышления развивает иной подход к получению знаний из сложных систем, но было бы не менее полезно узнать, как традиционные подходы объясняют такую ​​сложность. Они не только более целостны, но и, по-видимому, лучше подходят для того, чтобы справляться с неопределенностью и непредсказуемостью, которые рассматриваются как неотъемлемые характеристики природных систем. Западная наука и традиционные знания представляют собой разные пути к знанию, но они уходят корнями в одну и ту же реальность.