Проблема поиска смысла жизни… — Сочинения ЕГЭ

Сочинение ЕГЭ:

Смысл жизни. Каждый из нас хотя бы однажды задумывался о том, ради чего он появился на свет. И если для кого-то целью станет накопительство, то другие посвятят себя служению более слабым, несчастным, нуждающимся в помощи. И в том, и в другом случае от нашего выбора может зависеть благополучие, судьба тех, кто нас окружает.  Столь важную для современного общества проблему поиска смысла жизни ставит автор предложенного мне текста – известный религиозный философ А.И. Ильин.

Анализируя данную проблему, автор рассказывает сказку-притчу о чудаке, который был очень богат и имел всё, «что человек может себе только пожелать». Мы узнаем о том, что,  несмотря на это, герой  чувствовал: в жизни его не хватает самого главного. Писатель не случайно акцентирует внимание читателя на «горестном бремени», беде героя: автору необходимо показать, как похожи чудак из сказки и человек, живущий в современном мире. Важное место в тексте занимает своеобразный прогноз: с точки зрения автора, какие бы «новые и новые инструменты, средства и возможности» ни были предоставлены человеку в распоряжение, без определенной цели жизни в ней «будет отсутствовать главное». Писатель анализирует естественно-научные и технические изобретения последнего столетия и говорит о том, что это «дремлющая огненная гора, непредсказуемая и своенравная». Финальная часть – это обращение к современникам с предупреждением о бедах, которые произойдут, если человек «не отправится на поиски смысла жизни».

Позиция автора не вызывает сомнений: А.И. Ильин убежден в том, что каждому человеку необходимо найти свой смысл жизни, ведь «жизнь без смысла… становится опаснее, чем когда бы то ни было». Только в этом случае, как считает автор, «возможности созидания» не станут «средствами всеобщего разрушения».

Безусловно, я согласен с мнением философа: человек, не нашедший смысла жизни, превращает ее в существование. Кроме того, я уверен в том, что, определяя для себя приоритеты, каждый из нас должен понимать:  от тех целей, которые мы ставим, может зависеть благополучие, судьба окружающих людей.  
Чтобы доказать это, обратимся к произведению Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Перед нами герой, смысл жизни которого – быть тем, кому «позволено перешагнуть через кровь». Ради этой цели он убивает старуху-процентщицу и её сестру Лизавету,   губит ради своей идеи живую душу, отворачивается от близких людей,  вызывает серьёзную обеспокоенность матери, сестры, Сони Мармеладовой, Разумихина.  История  Раскольникова помогает понять, что  приоритеты, расставленные главным героем, повлияли и на самого Раскольникова, и на судьбы окружающих его людей.

Для того чтобы разобраться, насколько важно определить смысл жизни, обратимся к произведению Б. Васильева «Летят мои кони…». Автор рассказывает о герое, который повлиял на судьбы не одного человека, а целого города. Доктора Янсена – врача самого бедного района Смоленска — уважали за жизнь, наполненную смыслом служения людям. Своим призванием он считал преданность делу, способность жертвовать временем ради пациентов. История доктора Янсена – подтверждение того, что каждый из нас, определяя главные ценности своей жизни, обязан думать не только о себе.

Текст-притча И.А. Ильина, произведения Ф.М. Достоевского и Б. Васильева позволили мне переосмыслить свое отношение к проблеме смысла жизни. Я задумался о том, что и в двадцать первом веке человек должен чувствовать, «куда» он идёт, «зачем» ему даны огромные возможности, «как» надо употребить, применить всё это, чтобы  жизненный путь  не превратился в «путь руин». 

Текст И.А. Ильина:

(1)В некотором городе жил один чудак… (2)Был он очень богат и имел всё из вещей, что человек может себе только пожелать. (3)Дом его украшали мраморные лестницы, персидские ковры и золочёная мебель. (4)В саду, окружавшем этот роскошный дворец, благоухали цветы, били прохладные фонтаны, заморские птицы услаждали слух своим причудливым пением.
(5)Однако, несмотря на внешнее благополучие, наш чудак чувствовал, что ему не хватает чего-то самого главного, чего он даже и назвать не мог. (6)Человек решительный и отважный, он так много мог, он почти всё смел, но он не знал такого, к чему можно стремиться, и жизнь казалась ему бессмысленной и мёртвой. (7)Ничто не радовало его, и богатство, всё более умножаясь, постепенно становилось для него горестным бременем.
(8)Тогда он пошёл к одной старой женщине, которая пестовала свою древнюю мудрость в пещере дремлющей огненной горы. (9)Чудак рассказал ей о своей беде, и старуха ответила ему: (10)«Отправляйся в большой мир, чтобы найти пропавшее. (11) Твоё несчастье велико: тебе не хватает главного, и, пока ты его не найдёшь, жизнь для тебя будет бедой и пыткой».
(12)Эта сказка всегда приходит мне на ум, когда я думаю о современном мире и его духовном кризисе. (13)Как богато человечество благами низшего порядка! (14) И будет делаться всё богаче. (15)Пространство будет побеждено, таинственные формы материи будут открыты, и ими овладеют. (16)Всё новые и новые инструменты, средства и возможности будут предоставлены человеку в распоряжение, но главное отсутствует.
(17)«Как» земной жизни развивается безостановочно, но «зачем» — незаметно утрачивается. (18)Это так, как если бы человек, который страдает рассеянностью, играл в шахматы и выработал для себя дальновидный, сложный план, осуществление которого уже наполовину завершено, и вдруг он забывает свой план. (19)«Прекрасно! (20)Но для чего я всё это предпринимал? (21)Чего я, собственно, этим хотел?!» (22)Давайте вспомним о естественно-научных и технических изобретениях последнего столетия. (23)Электричество, динамит, культуры бактерий, железобетон, самолёт, радио, расщепление атома. (24)Этого довольно и сверхдостаточно, чтобы создать нечто великое. (25)Выход на такой заоблачный уровень, на такие пути предполагает наличие всеобъемлющего, окрылённого, дальновидного, целенаправленного сознания, развитие искусства, несущего огромную духовно-воспитательную силу. (26)Жизнь без смысла при таких условиях становится опаснее, чем когда бы то ни было. (27)Возможности созидания могут стать средствами всеобщего разрушения. (28)Ведь сами по себе они не хороши и не плохи, они лишь мощная, неопределённая «возможность», дремлющая огненная гора, непредсказуемая и своенравная во всём.
(29)Современное человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин. (30)Что получится, если кучка лишённых духовных корней и нравственно разнузданных «завоевателей мира» начнёт возиться с инструментами современной химии, техники и науки? (31)Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного – смысла жизни. (32)Он должен отправиться на поиски. (33)И пока он не найдёт главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще. (34)Несмотря на всю мощь его разума и широту его возможностей.

(По И.А. Ильину*)

В чем смысл жизни человека?

Исходный текст:

Жил однажды чудак… (2)Он был очень богат и имел всё из вещей, что человек
может себе только пожелать. (3)Дом его украшали мраморные лестницы, персидские
ковры и золочёная мебель. (4)В саду, окружавшем этот роскошный дворец,
благоухали цветы, били прохладные фонтаны, заморские птицы услаждали слух
своим причудливым пением.
(5)Однако, несмотря на внешнее благополучие, наш чудак чувствовал, что ему не
хватает чего-то самого главного, чего он даже и назвать не мог. (6)Человек
решительный и отважный, он так много мог, он почти всё смел, но он не знал такого,
к чему можно стремиться, и жизнь казалась ему бессмысленной и мёртвой. (7)Ничто
не радовало его, и богатство, всё более умножаясь, постепенно становилось для него
горестным бременем.

(8)Тогда он пошёл к одной старой женщине, которая пестовала свою древнюю
мудрость в пещере дремлющей огненной горы. (9)Чудак рассказал ей о своей беде, и
старуха ответила ему: (10)«Отправляйся в большой мир, чтобы найти пропавшее.
(11) Твоё несчастье велико: тебе не хватает главного, и, пока ты его не найдёшь,
жизнь для тебя будет бедой и пыткой».
(12)Эта сказка всегда приходит мне на ум, когда я думаю о современном мире и
его духовном кризисе. (13)Как богато человечество благами низшего порядка!
(14) И будет делаться всё богаче. (15)Пространство будет побеждено, таинственные
формы материи будут открыты, и ими овладеют. (16)Всё новые и новые
инструменты, средства и возможности будут предоставлены человеку
в распоряжение, но главное отсутствует.
(17)«Как» земной жизни развивается безостановочно, но «зачем» – незаметно
утрачивается. (18)Это так, как если бы человек, который страдает рассеянностью,
играл в шахматы и выработал для себя дальновидный, сложный план, осуществление
которого уже наполовину завершено, и вдруг он забывает свой план. (19)«Прекрасно!
(20)Но для чего я всё это предпринимал? (21)Чего я, собственно, этим хотел?!»
(22)Давайте вспомним о естественно-научных и технических изобретениях
последнего столетия. (23)Электричество, динамит, культуры бактерий, железобетон,
самолёт, радио, расщепление атома. (24)Само по себе этого довольно и
сверхдостаточно, чтобы создать нечто великое. (25)Выход на такой заоблачный
уровень, на такие пути предполагает наличие всеобъемлющего, окрылённого,
дальновидного, целенаправленного сознания, развитие искусства, несущего
огромную духовно-воспитательную силу. (26)Жизнь без смысла при таких условиях
становится опаснее, чем когда бы то ни было. (27)Возможности созидания могут
стать средствами всеобщего разрушения. (28)Ведь сами по себе они не хороши и не
плохи, они лишь мощная, неопределённая «возможность», дремлющая огненная гора,
непредсказуемая и своенравная во всём.
(29)Современное человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда»
оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё
это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин. (30)Что получится,
если кучка лишённых духовных корней и нравственно разнузданных «завоевателей
мира» начнёт возиться с инструментами современной химии, техники и науки?
(31)Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного –
смысла жизни. (32)Он должен отправиться на поиски. (33)И пока он не найдёт
главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще. (34)Несмотря на всю
мощь его разума и широту его возможностей.

(По И.А. Ильину)

Сочинение:

 В чем смысл жизни человека?Этот вопрос встает перед каждым новым поколением, потому что человек не желает довольствоваться старыми ответами и стремится найти свою праду.

 В данном тексте автор повествует о том,насколько важен смысл жизни для человека.Проблема духовного кризиса, выражена в первую очередь поиском самого себя и своего места в жизни,не может никого оставить ровнодушным.Задумался над ней и И.А.Ильин.

 Размышляя над этой проблемой, автор для наглядности приводит поучительную историю.При этом подчеркивает,что у человека,у которого есть все,что только можно пожелать,нет главного.Чего же ему не хватает?А нехватает ему смысла жизни.Ведь без него человеку не к чему стремиться, жизнь преобретает посредственный характер.

 Авторская точка зрения,как мне кажется,выражена довольно четко.Она заключается в следующем:Человеку необходимо искать смысл жизни,чтобы понимать,куда движется человек и посредством этого найти све место в жизни.

 Трудно не согласиться с автором текста.Ведь правда?!Что это за жизнь если у человека нет понимания куда нужно идти,к чему стремиться.

 Люди,не нашедшие цели в жизни,несчастны.Печорин в «Герое нашего времени» М.

Ю.Лермонтова активен,умен,находчив,наблюдателен,но все его действия случайны активность не приносит результатов и он несчастлив,ни одно из проявлений его воли не имеет глубокой цели.Герой с горечью вопрошает себя «Зачем я жил?Для какой цели я родился?..»

 Другой пример,у нас в округе живет человек,который основал спорткомплекс,организовывает различные соревнования и пропагандирует здоровый образ жизни:

Он пытается сделать так,чтобы молодежь интересовалась спортом.Вот его смысл жизни.И это стремление определяет глубину и силу авторского воззвания.

 

 

Kate Mackenzie

Добавить комментарий

Пролетая над гнездом кукушки: Образец A+ Эссе: Медсестра Рэтчед и Макмерфи как репрезентации

В Пролетая над гнездом кукушки медсестра Рэтчед олицетворяет добродетели самоподавления и конформизма, подчинения правилам общества без вопросов и жалоб . Напротив, Макмерфи выступает за идеалы индивидуальности и самовыражения. Он олицетворяет важность отстаивания своих мыслей и эксцентричности, не опасаясь нарушить статус-кво. Некоторые из второстепенных персонажей Кизи, такие как Хардинг, Пит и шеф Бромден, испытывают конфликты между своим страхом перед сестрой Рэтчед и восхищением Макмерфи. Конкурирующие философии медсестры и непослушного пациента, таким образом, подкрепляют идею Кизи о том, что многие люди не уверены, когда бунтовать, а когда подчиняться, недовольны миром, в котором живут, но боятся заявить о своих желаниях и выступать за перемены.

Заявления и действия медсестры Рэтчед говорят о том, что индивидуальность — это неправильно, и что самая благородная цель — вписаться в общество. Бромден сравнивает Рэтчед с инженером, меняющим механизмы своих пациентов до тех пор, пока они не станут полностью роботизированными, послушными и смогут функционировать в мире, не вызывая сцен. Никто не посмеет смеяться в присутствии Рэтчеда, потому что подобное утверждение личности повлечет за собой допрос и суровый выговор от Старшей Сестры. Рэтчед повесила в своей палате «табличку за сотрудничество», намекая на то, что безмятежность ее пациентов, похожая на зомби, достойна награды. Она постоянно искажает имя Макмерфи, называя его «Макмерри», как будто подразумевая, что имена и другие маркеры индивидуальности неважны и незначительны. Она наказывает пациента Табера просто за то, что он спросил, какие лекарства ему дают, и разрешает операцию, чтобы превратить его в беспрекословного дрона. Каждый из этих поступков подтверждает, что медсестра Рэтчед выступает за полную уступчивость, самоуничижение и почти тоталитарный акцент на том, чтобы вписаться в бездумный, хорошо упорядоченный мир.

С другой стороны, Макмерфи олицетворяет очарование личного самовыражения, обнародования своих мыслей и желаний и отказа от беспокойства по поводу социальных норм. Макмерфи утверждает свою жизненную силу, раздавая непристойные игральные карты в свой первый день в отделении: ему все равно, беспокоят ли Рэтчеда или власти его буйное чувство юмора и сексуальную энергию. Макмерфи ломает общепринятый барьер между Хрониками и Острыми, обращаясь к каждому Хронику так, как будто у него крепкая внутренняя жизнь и хорошо развитая личность, отказываясь видеть в другом человеке растение без души. Он игнорирует статус Бромдена как глухонемого и долго разговаривает с ним, став единственным человеком в здании, который замечает, что Бромден действительно может слышать и понимать других людей. Он громко смеется и поет в душе, нарушая гробовую тишину отделения, отказываясь стать жертвой ожиданий Рэтчеда о тихом, боязливом и самоотверженном поведении. Его действия и отношение демонстрируют достоинства индивидуальности, отбрасывая в сторону стремление соответствовать и признавая, что у каждого человека есть эксцентричные желания, мысли и особенности.

Кизи предполагает, что конфликт между Макмерфи и Рэтчедом является универсальным явлением, указывая на то, что он ежедневно происходит в умах его второстепенных персонажей. Хардинг понимает очарование конформизма, принимая жестокий график «аналитических» сеансов Рэтчеда и пытаясь совладать со своими свободно двигающимися, выразительными руками, но он также уступает воодушевляющему крику Макмерфи, бормоча, что Рэтчед жесток и деспотичен, и позволяя своим рукам «красиво» махать в воздухе. Точно так же Бромден разрывается между желанием подчиняться и бунтовать, заглушая собственный голос, но восхищаясь Макмерфи и такими людьми, как его отец, который прогнал оппортунистических правительственных чиновников из своей резервации, когда Бромден был ребенком. Пит подавляет большую часть того, что происходит в его голове, что нравится Рэтчеду, но у него также есть момент самовыражения, когда он нападает на санитара, который пытался его прижать. Каждый из этих персонажей на личном уровне разыгрывает битву, которая бушует между Рэтчедом и Макмерфи — стремление подчиниться против желания быть полностью и бескомпромиссно уникальным.

Подчеркивая конфликт между медсестрой и свободолюбивым пациентом, Кизи тем самым укрепляет свою идею о том, что люди часто становятся жертвами перетягивания каната между социальными ожиданиями и личными потребностями. Рэтчед требует беспрекословного принятия социальных стандартов, наказывая пациентов, которые бросают вызов ежедневному течению деятельности в ее отделении. Напротив, Макмерфи напоминает своим сверстникам, что у всех у них есть личности и внутренняя жизнь, поощряя их смеяться перед лицом власти, когда это возможно. Оказавшись между полюсами требований Рэтчеда и свободолюбивой философии Макмерфи, второстепенные персонажи Кизи показывают, как трудно быть собой в суровом, однородном мире. Дух Макмерфи омолаживает их, но надвигающееся присутствие Рэтчеда неоднократно разрушает их надежды.

Эссе Мэрилин Робинсон отражают эксцентричный, раздражающий, глубокий и щедрый ум

Книги|Эссе Мэрилин Робинсон отражают эксцентричный, раздражающий, глубокий и щедрый ум

https://www.nytimes.com/2018/02/20/ books/review-marilynne-robinson-what-are-we-doing-here.html

Реклама

Продолжить чтение основной истории

Books of The Times

    • 90 Кредит. .Алессандра Монтальто/Нью-Йорк Таймс

    «Как ты здесь оказалась, Мэрилин? Что случилось? Это были библиотеки?

    В 2015 году президент Обама разыскал писательницу Мэрилин Робинсон, автора знаменитой трилогии Галаад, для широкого разговора.

    Они говорили с легкостью и ловкой взаимной лестью друзей, касаясь демократии и образования, своих среднезападных корней и любви к литературе. Вопрос Обамы лежал в основе их обсуждения. Он отметил, что Робинсон вырос в защищенном месте, в маленьком городке Айдахо, со всеми побуждениями к ограниченности. Что пробудило в ней неистовый интерес к миру и чувство долга перед ним? Что формирует человека, который заявляет, как это делает Робинсон, что «демократия — это моя эстетика, моя этика и более или менее моя религия»?

    Робинсон сама поднимает вопрос в «Что мы здесь делаем?» новый сборник эссе по различным важным и почетным вопросам гражданского права и богословия. Но, как она пишет, «ничего из того, что делают или делают люди, никогда не бывает просто самим собой». У этой книги другая, более сложная история. Это интеллектуальная автобиография — накрахмаленный, пылкий и, иногда, удивительно личный отчет о том, что значит быть хранителем своей совести в мире, пропитанном ортодоксами.

    Другими словами, это страстная трактовка одного из давних увлечений Робинсона. Умирающий священник наставляет своего маленького сына в «Галааде», ее романе, получившем Пулитцеровскую премию 2004 года: «Господь дал тебе разум, чтобы ты честно использовал его. Я говорю, что вы должны быть уверены, что сомнения и вопросы ваши собственные, а не, так сказать, усы и трость, которые сейчас в моде».

    Назвать эти эссе требовательными не значит воздать им должное. Великий герой Робинсона, пуританский проповедник и философ Джонатан Эдвардс, сказал, что мы никогда не должны допускать мысли, что не будем предаваться на смертном одре. За некоторыми исключениями, эта коллекция соответствует этому (безумному) стандарту; это высокомерно и строго. Я хрипел в конце каждой главы. Я также был тронут, раздражен, усыплен не раз и уничтожен этим. Это плотная, эксцентричная книга глубоких и щедрых даров.

    Достижение романов Робинсон заключается в том, насколько элегантно она складывает вопросы веры, этики и эсхатологии в художественную литературу и представляет их нам как человеческие драмы, написанные ярким и голым, как кость языком.

    Ее сравнивают с голландскими мастерами за чувство тишины и света, за качество терпеливого внимания, украшающего самые скромные моменты. Но у нее также есть дар остроумия и метафоры, которые переворачивают обыденное с ног на голову.

    В документальной литературе Робинсон подходит к своей добыче напрямую, с откровенной воинственностью (или разглагольствованиями, как говорят ее критики). Однажды она беспокоилась об этом: «Возможно, мое письмо слишком сильно запятнало мой гнев», — писала она в «Родине-матери», ее 19-летнем возрасте.89 исследование радиоактивного загрязнения. Больше не надо. Она открывает новую коллекцию, говоря нам: «Я слишком стара, чтобы стесняться слов».

    Мэрилин РобинсонКредит… Нэнси Крэмптон

    Она демократична в своем осуждении, обдирая левых за их «гладкий, бездумный цинизм», правых за их «бесстыдный энтузиазм в личных интересах». Она упрекает верующих за их страх и умышленное отвержение науки; ученых за их юношеское понимание и отказ от веры.

    Но вернемся к первоначальному вопросу. Как неужели Робинзон оказался здесь — с такой открытой для мира ориентацией, что он кажется не столько космополитическим, сколько космическим? Это были библиотеки?

    В основном. Робинсон рано привык к самоанализу. В детстве учителя говорили ей: «Всю жизнь нужно жить своим умом»; они научили ее тому, как построить его, сделать его достойным. По ее словам, это был самый важный урок, который она когда-либо получала. Она продолжала в том же духе после публикации «Домашнего хозяйства» с одним из самых интересных молчаний в американских письмах. Она не публиковала новой художественной литературы в течение 24 лет, вместо этого посвятив себя глубокому изучению Маркса, Дарвина и истории политической мысли.

    Во многом вопрос «Что мы здесь делаем?» является ответом на эти годы изучения, отказом от Маркса и Дарвина, от могущественных идеологий любого толка, упрощающих мир. «Наши способы понимания мира сейчас, наши системы и идеологии имеют для нас авторитет, который заставляет нас думать о них как об исчерпывающих описаниях реальности, а не, в лучшем случае, как об инструментах понимания, подходящих для конкретных целей», — пишет она. Здесь нет аргументов. Но когда она говорит, что идеологий следует избегать, потому что в них заложены выводы, я начинаю ерзать. Звучит очень похоже на научную литературу самого Робинсона. Для книги, которая так поддерживает добродетель разума, вопрошающего разум, в этой книге не так уж много свидетельств этого. Ее аргументы разматываются аккуратно, как шелк с веретена, потому что они часто являются аргументами, которые она приводила раньше.

    Когда Робинсон предостерегает от исторической амнезии, ее постоянные читатели точно узнают, куда она направляется: к пуританам, которых карикатурно изображают как «испорченные души», но на самом деле они являются «самым прогрессивным населением на земле, по крайней мере, в 19 веке». Я был очень убежден в том, что она делает для их важности. Меня это еще больше убедило, когда я впервые столкнулся с этим в ее сборнике эссе 1998 года «Смерть Адама».

    Большинство эссе в этой новой книге были произнесены в виде речей, и некоторые повторения неизбежны.